14 декабря 1989 г. умер А. Д. Сахарова - выдающийся учёный и человек, деятельность которого и в области создания мощнейшего оружия нападения, и в области борьбы за права человека в многом сформировала лицо двадцатого века. Для нас, физиков, огромную роль играют и его идеи и исследования в области фундаментальной науки.
А 25 мая отмечалось восьмидесятипятилетие со дня его рождения. В связи с этим в Иерусалиме, в квартире- музее великого израильского поэта Ури Цви Гринберга собрались несколько десятков человек. Рассказывали эпизоды жизни Сахарова, подчас неизвестные детали, любопытные, но, пожалуй, уже сейчас и неважные.
Однако важнейший вопрос о том, что в идеях Сахарова, в его поступках имеет непреходящее значение и выдержало проверку временем, остался практически не обсуждённым. Не уделили внимание и вопросу о возможном месте Сахарова в обществе, будь он жив и сегодня. Ведь восемьдесят пять лет сейчас отнюдь не запредельный возраст для общественной и научной деятельности. Иначе говоря, в стороне осталась, как и в многих писаниях, посвящённых А. Д. Сахарову, проблема жизненности его наследия. Здесь мы попытались сосредоточиться именно на ней. Это уместно сделать в Иерусалиме по многим причинам, наиболее явная из которых - бережное общественное отношение к его памяти, особо явно проявившееся в том, что парк на въезде в город носит имя "Сады Сахарова".
Уроки Сахарова - это уроки сопротивления власти, наносящей объективный вред не только отдельному человеку, но и всей стране. Сопротивления, основанного на осознании своего морального долга перед народом, да и всем человечеством. В подобном сопротивлении подчас необходима помощь со стороны единомышленников и из других стран. Нужна и глубокая уверенность в своей правоте для того, чтобы такая помощь не рассматривалась даже сторонниками сопротивлению власти как антипатриотический акт.
Проста ситуация, когда масса осознаёт, что власть ей вредна. Обычно невыборная или псевдо-выборная власть имеет массу сторонников - в определённом смысле подкупленное и/или оболваненное большинство. В этих условиях попытка сопротивления власти ведёт к шельмованию сопротивляющегося ей, к потокам грязи и клеветы в его адрес, что весьма трудно выдержать. Необходима уверенность в своей правоте, достигаемая в результате тщательнейшего обдумывания и анализа ситуации, без чего невозможно твёрдо стоять на своём.
Важный урок - это недопустимость морального релятивизма, когда, к примеру, равнозначными считаются две правды - правда жертвы террора и правда террориста. Важно понимание, что долг перед страной определённо выше долга перед властью, давшей высокие награды, звания, привилегии. Последнее особо трудно, ибо власть обычно отождествляет себя со страной и её народом.
Пройдя уникальный путь, от создателя сильнейшего оружия для тоталитарной системы до виднейшего её уничтожителя, Сахаров не мог, естественно, целиком и сразу избавиться от идеологии и взглядов, насаждаемых этой системой.
В 2007 году исполнится сорок лет с того времени как Андрей Дмитриевич Сахаров (далее АД, так его почтительно называли между собой физики) начал оформлять свой анализ политических и экономических проблем, стоящих перед страной. Писал он его первоначально в виде статьи о будущей роли науки в жизни общества, предназначенной в сборник "для служебного пользования". Затем вместе с известным публицистом Э. Генри он пишет статью для "Литературной газеты" о роли интеллигенции и об опасности термоядерной войны. Однако, обе статьи не были опубликованы.
АД пишет: "В начале 1968 года я начал работу над книгой... В основном это компиляция либеральных, гуманистических и "наукократических" идей, базирующаяся на доступных мне сведениях и личном опыте."
Книга эта, "Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе", попала на Запад, и в том же году мы слушали ее по Би-би-си. АД был лишен допуска, снят с работы и в течении некоторого времени был безработным академиком, пока не был восстановлен на нижайшей для академика и трижды Героя Социалистического Труда должности старшего научного сотрудника в Физическом институте им. Лебедева АН СССР (ФИАН), откуда в 1949 г. кандидат наук Сахаров был мобилизован, именно с этой должности, на закрытые работы.
Правозащитная, публицистическая, а затем, под самый конец жизни, и парламентская деятельность АД продолжалась чуть более двадцати лет, из которых семь лет, напомним, он находился в ссылке в г. Горький. За это время он написал десятки статей, дал ряд интервью, не раз выступал на заседаниях Съезда народных депутатов СССР - многие из нас помнят эти выступления, реакцию зала, его агрессивно-послушного большинства и руководства страны!
Он умер в тот момент, когда страна переживала пик общественного подъёма, когда кончалась тревожащая АД конфронтация двух блоков, кончалась холодная война, СССР уже не был "в кольце врагов", явно подходила к концу война в Афганистане, осуждались привилегии чиновничества. Но Советский Союз ещё не развалили, не расхватали еще общественную собственность, не присудили Нобелевскую премию мира бандиту Арафату, не обрушили "Близнецов" в Нью-Йорке, не было ещё ядерного маньяка в Тегеране, либеральная общественность Запада казалась другом всего передового в мире, а не кормилицей и "крышей" терроризма.
Многое изменилось с тех пор, притом далеко не в лучшую сторону.
* * *
Ниже мы изложим те идеи АД, которые и сегодня представляются нам верными и полезными, а также обсудим его вероятное отношение к мировому "сегодня".
1. Мы разделяем его кредо, сформулированное в таких словах: "Моим идеалом стало открытое плюралистическое общество с безусловным соблюдением основных гражданских и политических прав человека, общество со смешанной экономикой, осуществляющее научно регулируемый всесторонний прогресс. Я высказал предположение, что такое общество должно возникнуть как результат мирного сближения ("конвергенции") социалистической и капиталистической систем и что в этом - главное условие спасения мира от термоядерной катастрофы". (Открытое письмо Президенту Академии наук СССР А.П. Александрову. Горький, 20.10. 80)
Огульное отрицание всего, что было в СССР несправедливо. Особо ценными представляются система социального страхования, бесплатные обучение и медицина (хотя ее уровень мог быть выше), многое в методах решения жилищной проблемы, обеспечение науки и искусства. Свободная рыночная экономика без социальной защиты легко сводится к массовой нищете с вкраплением вызывающего богатства незначительного меньшинства. Ситуация в России с 1992 по примерно 2003 г. тому прекрасная иллюстрация. Именно поэтому мы обращаем особое внимание на слово "конвергенция" в кредо АД.
2. Нет, и не может быть, деления людей на тех, кто руководит, и поэтому морально отвечает за все происходящее, и тех, кто является только ведомым и ни за что не отвечает. "Люди, занимающие видное и прочное положение, объективно ответственны не только за свои действия, что тривиально, но и за бездействие". (Журнал "СССР: внутренние противоречия", 1982). Не только к СССР времён Сахарова относятся его слова о том, что члены правящей группы "цепко держатся за свои явные и тайные привилегии и глубоко безразличны к нарушениям прав человека, к интересам прогресса, к безопасности и будущему человечества". Это убеждение в своей личной ответственности за все происходящее определяло всю общественную деятельность АД.
Находясь в Горьком, в 1981 г., в письме к С. Дреллу АД пишет: "Что касается моих коллег в СССР, то они, имея опыт жизни в нашей стране, прекрасно это понимают, и их молчание фактически является соучастием; к сожалению, в данном случае ни один из них не отказался от этой роли, даже те из них, кого я считаю лично порядочными людьми". Увы, молчание было и остаётся самым распространенным видом соучастия граждан в безобразиях власти.
3. АД высоко оценивал роль науки в создании будущего гармоничного общества: "Экономические и экологические трудности, истощение энергетических и сырьевых источников, загрязнение среды, угроза голода не могут преодолеваться без широкого и рационального использования достижений науки и технологии, без новых комплексных глубоких исследований, вне продолжающегося и расширяющегося всемирного научно-технического прогресса. При этом определенную роль должны играть меры социального характера ...". (Газета "Стампа", 1979 )
Здесь нужно подчеркнуть его веру в прогресс через достижения науки и необходимость, одновременно, принятия мер социального характера. Все это подразумевает, в частности, улучшение системы образования, без чего невозможен научный прогресс, а следовательно, и прогресс общества. Проблема образования и науки как основы благосостояния общества и его высокого морального уровня крайне важны и сейчас.
Весьма актуальной в экономическом и научном планах представляется статья 1977 г. "Ядерная энергетика и свобода Запада". АД призывает Запад развивать ядерную энергетику, чтобы освободиться от нефтяной (сейчас и газовой) зависимости от СССР и арабских стран. В дальнейшем, после Чернобыля, он предлагает строить АЭС в выработанных соляных копях, что предохранит от выноса активных веществ в случае аварии, а кроме того, поможет захоронению радиоактивных останков. Он понимает, что сообщения о разлете радиоактивных изотопов после той аварии были преувеличением (частный разговор с одним из авторов - М.П.) и служили интересам нефтяной мафии. Можно не сомневаться, что АД поддерживал бы работы в перспективнейшем направлении агри-энергетики, т. е. выработке жидкого топлива из растений, что может полностью преобразовать геополитическую ситуацию в мире.
4. Еще в начале подъёма нынешнего всемирного террора, АД говорил: "Среди проблем, которые меня волнуют - безумие международного терроризма. Какие бы высокие цели не ставили в качестве предлога террористы ... - их деятельность всегда преступна, всегда разрушительна, отбрасывает человечество к временам беззакония и хаоса, провоцирует ... внутренние и международные осложнения, противоречат целям мира и прогресса... Я надеюсь, что люди во всем мире поймут гибельность террористического пути ... и лишат их какой-либо, даже самой пассивной поддержки, окружат их стеной осуждения".("Вашингтон Пост", февраль 1980). Тут, как говорится, не убавить и не прибавить, кроме к сожалению, признания того факта, что этого пока не произошло.
5. Будучи резким критиком системы, АД нередко оставался и в её рамках, принимая, хоть частично, даваемые ею оценки. В 1968 г. АД пишет: "Мы не можем здесь анализировать всей противоречивой, трагической истории событий последних 20 лет, в ходе которой и арабы, и Израиль, наряду с исторически оправданными действиями, совершали и весьма предосудительные действия, часто обусловленные действиями внешних сил. Так, в 1948 году Израиль вел оборонительную войну, но в 1956 году действия Израиля представляются предосудительными. Превентивная война "шести дней" перед лицом угрозы уничтожения безжалостными, многократно превосходящими силами арабской коалиции должна быть оправдана; но жестокость по отношению к беженцам и военнопленным, а также противозаконное стремление решать территориальные споры военными методами должны быть осуждены".
Трудно сейчас, через полвека, увидеть предосудительность в действиях Израиля против потока террористов - федаинов со стороны Египта и против закрытия, по приказу президента Насера, Суэцкого канала для прохождения израильских судов. Всё это было актом агрессии против Израиля. Да и последние слова приведенной цитаты являются данью напору односторонней информации.
Сам АД, анализируя позднейшие события, заметно меняет мнение. Приведём выдержки из большой статьи его жены и единомышленника Е. Г.Боннэр в журнале "Грани" за 2003 г. по проблемам прав человека: "Он писал, что опасно "безответственное поощрение так называемого арабского единства", которое "было чисто националистическим, анти-израильским" (с. 18), и, защищая право палестинцев на государственность, считал, что оно не должно быть реализовано за счет безопасности Израиля. Он писал: "США и европейские страны приняли на себя в 1973 году ответственность за судьбу Израиля, за его существование в безопасных границах" (с. 134). Сахаров считал, что для Израиля, в противостоянии палестинскому терроризму, как "в этой войне (имеется в виду война 1973 года - Е.Б.), так в войнах 1949, 1956 и 1967 годов, на карту поставлено само существование государства, само право на жизнь...". А на вопрос "Осуждаете ли вы сегодняшнюю политику лидеров Израиля?" ответил: "Нет. Эта страна реализует право еврейского народа на государственность, борется за свое существование... На совести всего человечества гибель евреев от нацистского геноцида. Мы не можем себе позволить повторение этой трагедии сегодня" ("Pro et Contra". М.: ПИК, 1991, с. 237). Читая эти слова Сахарова сегодня, я думала о том, как далеки от его идей миротворцы Осло и авторы "Дорожной карты". (Заметим, что основные цитаты взяты из интервью ливанскому журналисту 1973 г.)
В своих Воспоминаниях АД пишет как в том же 1973 г., после начала Войны Судного дня, к ним на квартиру явились двое палестинцев, членов "Чёрного сентября", с угрозами АД и всей его семье - квартира, подчеркнем, строго, хоть и негласно, охранялась ГБ, в особенности от иностранцев. Так что остается неясным как два явных "иностранца" были туда пропущены. Бытовали, кстати, разговоры о том, что одним из них был Абу Мазен, обучавшийся тогда в Москве.
В своих "Воспоминаниях", писавшихся много позже, АД напоминает "об ужасном преступлении - убийстве израильских спортсменов на Мюнхенской олимпиаде". А далее он пишет: "После трагедии, разыгравшейся в 40-ых годах, палестинцы стали объектом манипулирования, политической игры и спекуляции, оказались в руках у внешних и чуждых им сил. Давно можно было бы расселить беженцев по богатейшим арабским странам, дать им в руки технику и земли, деньги и образование, а не подставлять их под бомбы в ответ на бессмысленные террористические акты... Только безоговорочное признание Израиля, отказ от терроризма, создание гарантий независимости от внешних влияний могут стать подлинной основой решения судьбы палестинцев". Представляется, что под этими словами подписались бы все, кто искренне хочет мира и процветания всем народам.
5. Еще в "Размышлениях ..." в 1968 г. АД пишет: "Международный контроль предполагает как применение экономических санкций, так и использование вооруженных сил ООН для защиты прав человека... Цель международной политики - обеспечить повсеместное выполнение Декларации прав человека, предупредить обострение международной обстановки, усиление тенденции милитаризма и национализма". А в Нобелевской лекции 1975 г. добавляет: "Я убежден, что международное доверие, взаимопонимание, разоружение и международная безопасность немыслимы без открытости общества, свободы информации, свободы убеждений, гласности, свободы поездок и выбора страны проживания. Напомним, что это было время напряжённой борьбы советских евреев за право выезда из СССР.
Интересно, насколько А. Д. Сахаров, великий мыслитель, был способен предвидеть будущее. Заметим, что первая его политическая статья была по сути именно футурологической. Он вернулся к футурологии в 1974 г., и, как писала, Е. Г. Боннэр, делал это с удовольствием. В статье, "Мир через полвека", АД даёт прогнозы развития науки:
1). "В перспективе, быть может позднее, чем через 50 лет, я предполагаю создание всемирной информационной системы (ВИС), которая сделает доступным для каждого в любую минуту содержание любой книги, любой статьи, получение любой справки (...) Но поистине историческая роль ВИС будет в том, что исчезнут все барьеры обмена информацией между странами и людьми". Интернет, как мы знаем, появился много раньше для целей научной работы, связи между лабораториями, но в целом его будущее было описано правильно.
2). Станет возможным моделирование сложных процессов с помощью "вычислительных машин с большим объемом памяти и быстродействием". В том числе "прогноз погоды (...) расчеты органических молекул, элементарных биофизических процессов, расчеты "многомерных" производственных процессов, например, в металлургии и химической промышленности, сложные экономические и социологические расчеты...".
Один из авторов (М.П.) помнит, какое счастье было написано на лице АД, когда кто-то из зарубежных физиков привез ему в 1976 г. калькулятор, который мог со вставными, на пластинках, программами считать трансцендентные функции. Дня два АД с ним не расставался и всем объяснял, какие справочники можно будет теперь ликвидировать.
3). "Возможно, будут достигнуты успехи в синтезе веществ, обладающих сверхпроводимостью при комнатной температуре. Такое открытие означало бы революцию (...) во многих областях техники".
Открытие такого эффекта произошло много раньше, удостоено Нобелевской премии, но его практические применения пока не слишком велики.
4). "В аппаратах будущего будут применяться экономичные и легко управляемые искусственные "мускулы" из обладающих свойством сокращаемости полимеров (...) будут созданы высокочувствительные анализаторы органических и неорганических примесей в воздухе и воде, работающие по принципу искусственного "носа" и т.п.".
К сожалению, быстрый и высокочувствительный анализ небольших примесей веществ особо интересен сейчас для розыска бомб и прочего оружия террористов. В этой области многое уже достигнуто, ещё большего можно ожидать. Но в целом, надо сказать, футурология как наука недалеко ушла от гадания на кофейной гуще. Кое-что из научных прогнозов сбылось, но далеко не всё.
А возможны ли прогнозы политические?
Один из авторов говорил АД в начале 70-ых о том, что его работа в физике гораздо ценнее для человечества, нежели политическая деятельность: в науке его достижения уникальны, политикой же могут заниматься и другие, советская система исключительно прочна, КГБ - непобедим, а для политики не требуется такой интеллект.
АД вовсе не был чрезмерно скромен и значимость своих работ великолепно понимал, но в то же время возражал: кто-то ведь должен начать, его регалии смогут защитить других людей, а что касается устойчивости строя - этого никто определить не может. Однако строй казался столь незыблемым и ему, что по возвращении из ссылки в Горький АД и Е.Г признались даже, что осмотрели место на кладбище - в возвращение не верилось. (М.П. описал эти разговоры в своих воспоминаниях).
Можно утверждать, что изменения в советской системе в обозримом будущем АД не предвидел, и они стали для него неожиданностью. Еще большей неожиданностью был бы для него Беловежский сговор трех паханов-разрушителей СССР. АД вместо развала, объективно необходимого для делёжки собственности, думал о преобразовании всей тогдашней страны в единую Евро-Азиатскую федерацию и составил для нее Конституцию.
А. Д. Сахаров резко выступал против смертной казни в своих обращениях к проводившимся тогда международным совещаниям: "Я убежден, что смертная казнь не имеет моральных и практических оправданий и представляет собой пережиток варварских обычаев мести". В свой проект Конституции он вносит статью 8: "Никто не может быть подвергнут пыткам и жестокому обращению. На территории Союза в мирное время полностью запрещена смертная казнь". Это "в мирное время" означает, на наш взгляд, отражение её возможности или даже необходимости в военное время.
По сути, весь западный мир (включая Россию), и Израиль, в особенности, вынуждены вести жестокую и беспощадную войну с терроризмом. Поэтому заключения убийц на 3-5-10 пожизненных сроков, с возможностью выхода на свободу в результате политических сделок или за "примерное поведение" недопустимо. Не можем мы согласиться с отменой смертной казни для террористов, организаторов террора, серийных убийц.
В работе "Размышления о прогрессе..." Сахаров писал: "Любая проповедь несовместимости мировых идеологий и наций - безумие, преступление". Обращает внимание факт отсутствие рядом со словом "идеологий" слова "религий". Едва ли это была просто неточность. Но, вне зависимости от природы этого пропуска, очевидно - нет, и не может быть, совместимости с идеологиями нацизма и исламизма. Вполне возможно, что опасность последнего и не осознавалась еще АД в то время.
АД не очень хорошо знал реалии жизни Запада, а потому не мог оценить идеологии левых, "зеленых" и пр. Вследствие этого не мог он предвидеть возможность слияния "левых интеллектуалов" с исламистами, не мог знать, что многие его защитники, к примеру, известный американский математик Дж. Лейбовиц, - станут обвинителями Израиля, по сути оправдывающими исламский террор.
АД увязывал все надежды на будущее человечества с обеспечением прав человека. Разумеется, права человека есть несомненная ценность развитого современного общества, но, как оказалось, применяемые без должной осторожности, эти права легко обратились обществу во вред. Хотя бы потому, что совсем не любая двуногая тварь может называться человеком. Вообще, можно ли предполагать, что "идеология прав человека" настолько универсальна, что сможет сочетаться с исламом и с идеологией исламского возрождения? Мы хотели бы ради будущего, пусть даже далекого, надеяться на утвердительный ответ, однако сильно в нём сомневаемся...
Сегодня несть числа примеров злоупотребления "правами человека" тех, кого этих прав давно следовало бы лишить. Множатся примеры злоупотребления свободой слова, под прикрытием которой идёт пропаганда ненависти и убийства.
Исходя из известного нам об АД, мы уверены, что мимо многого он не прошёл бы безучастно, отмерь судьба ему более всего лишь шестидесяти восьми лет. Не скроем, мы полагаем, что Сахаров нашёл бы достойный ответ Нобелевскому комитету, давшему бандиту Арафату ту же премию, которую сам Андрей Дмитриевич считал весьма высокой наградой.
Невозможно представить себе АД членом сегодняшней Государственной Думы, где смерть Александра Литвиненко в результате отравления полонием-210 мгновенно, до всякого расследования, вызвала реакцию глубокого удовлетворения: "Теперь другие предатели будут бояться!"
Едва ли молчанием встретил бы АД и поставки Россией оружия ядерному маньяку из Тегерана. Проблемы, связанные с этим районом мира, Сахаров знал давно. В 1980 г., в письме к президенту АН СССР А. П. Александрову он пишет: "Так, еще в 1955 году я узнал, что наша ближневосточная политика совершает крутой поворот, целью которого является создать "нефтяную зависимость стран Запада". Этот поворот принес в последующие годы огромные бедствия народам этого региона - арабам, Израилю, Ливану, а также способствовал остроте энергетического кризиса во всем мире".
Есть основания полагать, что финал сегодняшней вовлечённости в происходящее на Ближнем Востоке - по существу на стороне Ирана и Сирии - принесёт в регион новые, возможно ещё большие страдания, а России - мало пользы в любом разумном смысле этого слова.
Сомнительно, чтобы молча, как большинство его именитых коллег по научному цеху, прошёл бы он мимо приглашения в Москву террористов ХАМАСа в качестве гостей России. Ведь в цитированном выше письме к А. П. Александрову есть такие слова: "Я против международного терроризма, разрушающего мир, какими бы целями не руководствовались его участники. Государства, реально стремящиеся к стабилизации в мире, не должны его поддерживать ни при каких обстоятельствах".
Грустно было бы АД наблюдать и современный антиамериканизм, по своей интенсивности и отсутствию серьёзной, доказательной базы, возвращающий потребителей СМИ к худшим периодам холодной войны. Трудно ему было бы понять, почему, к примеру, заместитель министра обороны и начальник Генерального штаба России Балуевский на днях обратил особое внимание на проблемы, связанные "с планами США по ПРО/ с ростом военного потенциала Грузии, с политикой Израиля и КНДР в ядерной сфере".
И если США могут явиться сопоставимым, хотя бы по силе воспоминаний противником, то "грузинская угроза" и "израильская военщина" говорят явно о развитии истории по некоей спирали с нарастающим бессмыслием и, как следствие, с увеличивающейся опасностью. Образ России "в кольце врагов" и с такими друзьями - последнее, что хотел бы видеть АД в качестве будущего для своей страны. У нас мало сомнений в его реакции на такой ход развития событий. Об этом говорят и отклики на происходящее его жены и единомышленника - Елены Георгиевны Боннер.
Главный урок, извлекаемый из изучения научного и общественно-политического наследия Андрея Дмитриевича Сахарова - это осознание того, сколь сейчас не хватает личности подобного масштаба всему миру.