Публицисты как историки: тенденции и "открытия"

07.03.07

М. Я. Амусья и М. Е. Перельман,

профессора физики

Публицисты как историки: тенденции и "открытия"

Когда сплетни стареют, они становятся мифами.

Станислав Ежи Лец

Так называемые "новые историки" давно уже заняты громогласной критикой сионизма как такового и его воплощения в Израиле в частности: яростно нападают на отцов-основателей этой страны, на её выдающихся политических деятелей. Группа "новых историков" состоит, в основном, из университетских профессоров-гуманитариев, отчасти сохраняющих инфантильный идеализм приверженцев социалистических идей и борцов за права "угнетенных арабов", а подчас действующих из совсем малопочтенных побуждений. Им стоит напомнить старый афоризм: "У того, кто не был социалистом в молодости, - нет сердца, у того, кто остался им после сорока, - нет ума". Но не о них сейчас речь - они не жили в СССР и многого, очевидного его жителям, не могут понять.

Нас сейчас волнует иное. Именно, непрерывно появляющиеся в СМИ, в основном в русскоязычном интернете, статьи бывших советских граждан, ныне живущих в Израиле или гораздо дальше, в США, Канаде, Германии и резко критикующих либо сионизм как таковой, либо тех людей, кто в сложнейших условиях основал, строил и отстаивал в ряде войн Израиль. Очень часто эти критики, по сути, возвращаются к той полемике, которая велась десятки лет назад на Сионистских конгрессах, в палестинском ишуве и в первые годы независимости государства Израиль. Их целью, таким образом, является тоже пересмотр истории, переоценка роли различных партий, общественных течений и личностей, возвеличение одних и умаление, развенчание с этой целью других выдающихся деятелей еврейского народа и его государства.

Разумеется, пересмотр исторических догм при обнаружении новых фактов необходим и полезен. Cправедливо и старое выражение: "история - это политика, обращенная в прошлое", и потому она меняется если и не с каждым поколением, то во всяком случае с каждым существенным изменением общества. Вопрос лишь в том, для чего этот пересмотр проводят и кто старается его осуществить, насколько они добросовестны и, что в данном случае наиболее важно, насколько они квалифицированны (точнее, касательно публицистов, насколько они попросту образованны⁾).

Мы - физики, а не историки. Но у нас есть долгий опыт научных исследований, выработавший уважение к надёжным источникам, к их полноте, и умение отличать их от ненадёжных. Заметим, что занятие наукой вырабатывает умение сравнивать различные точки зрения. Можно, кстати, напомнить, что фундаментальное "Постижение истории" самого известного историка 20-го века А.Тойнби начинается заявлением о необходимости рассматривать историю с таких же методологических позиций, с каких это делают физики. Ну, а помимо того, увы, очевидно, что этот пересмотр сейчас пытаются вести, как правило, и вовсе не историки, а амбициозные публицисты, претендующие на "открытия в науке" ⁾.

Сформулируем те методологические принципы, на основе которых можно говорить об опровержении устоявшихся исторических фактов и мнений и совершать реальные открытия.

-- Исторические события должно рассматривать в контексте мировой истории, т.е. с учетом событий и положения не только одного региона или страны, но и всего, что может на это положение влиять. Это означает необходимость учета, скажем, положения в Англии и в остальном мире ко времени борьбы за независимость и создания Израиля.

-- Моральные принципы, этические нормы, меняются со временем, и судить людей, живших давно, по нормам современного общества нельзя. Напомним, что царящие сейчас нормы так называемой политкорректности создавались не ранее 80-х годов прошедшего столетия.

-- История не имеет сослагательного наклонения, и поэтому размышления на тему "а если бы..." очень завлекательны, но несколько сродни заполнению кроссвордов и относятся к беллетристике, а не к науке.

-- Нельзя вырывать фразы из контекста произведений и, тем паче, речей политических деятелей. Нужно помнить, что не всё, произнесенное в пылу политических баталий, отражает реальное мнение диспутанта. В частности, слова лидера сионистов Х.Вейцмана, произнесенные в 1935 о том, что он хотел бы отправить в Палестину только молодых людей, нельзя интерпретировать, в свете будущих событий, не искажая по-существу истории, как отдание остальных на закланение Гитлеру.

-- Самым, наверное, сложным моментом является избавление от обывательского представления: "после этого, значит вследствие этого". Причинные связи должно основывать на более выверенных критериях. Уход британцев из Палестины после террористических актов ЛЕХИ никак нельзя считать результатом этих актов, хотя определённую роль в уходе англичан эти действия и имели.

-- Еще Вольтер заметил, что "О великом человеке судят только по его главным деяниям, а не по его ошибкам". Поэтому, восторгаясь достижениями вашего кумира не надо со злорадством или без него упирать на нехорошие поступки или идеи его противников, тем более, нарушая при этом историческую правду, и иногда вообще не упоминая достижений противников данного кумира.

-- Во все исторические периоды находятся утописты, знающие как построить идеальное общество и порой приходящие к власти - от фараона Эхнатона и Аристоника в Пергаме до идеологов коммунизма в СССР. Однако всегда и всюду их деяния кончались большой кровью. Поэтому о политических деятелях нужно судить по делам, а не по замыслам. И если некая партия с самыми лучшими идеями десятилетие получает на выборах около полупроцента голосов, то она должна благоразумно "сойти с дистанции" - политика оказалась не подходящей стезёй для лидеров этой партии.

-- Публицист и, вообще, публикатор всегда должен думать о возможных последствиях предлагаемой им информации или, более того, концепции, о степени ее воздействия на потенциальных читателей. Молодежь должна видеть перед собой положительные примеры, а не только образы развратников, клеветников и грязных личностей, пробравшихся во власть, что, в применении к цивилизованным странам в целом не верно. Разумеется, нет и речи о сокрытии пороков сильных мира сего, но об их сбалансированном представлении. Но анти-властный нигилизм по принципу "все управляющие политики - негодяи" приносит значительный вред демократическим обществам.

Можно, конечно, заметить, что никаких открытий мы не совершили (и далее не совершим!), и что всё вышесказанное - трюизмы ⁾. И тем не менее мы настаиваем на том, что именно эти естественные принципы нарушены в многочисленных нынешних публикациях.

***

Одной из непрестанно обсуждаемых ключевых проблем является относительная роль таких конфликтующих периодически между собой сил еврейской самообороны, как Хагана с одной стороны и Иргун и ЛЕХИ - с другой, в достижении независимости Израиля. Иными словами, речь идет о сравнении тактики Бен Гуриона и тогдашнего руководства ишува и тактики Бегина, т.е. последователей Жаботинского.

Проблема эта явно надуманная. Никак не умаляя достоинств ревизионистского движения, членов "Бейтара" и Менахема Бегина как его руководителя, мы считаем, что утверждения сегодняшних его "защитников" (в которых он, крупнейший политический и государственный деятель еврейского народа вовсе не нуждается) о чуть ли не решающей его роли в достижении независимости Израиля ни на чем не основаны. Действительно, Англия вышла из второй мировой войны настолько ослабленной, что удерживать свою империю уже никак и не могла, и не хотела. По существу: об этом говорили парламентскик выборы 1945 г. , приведшие к власти Эттли и Бевина.

В 1947 г. англичане просто были вынуждены предоставить независимость Индии - жемчужине короны, причем, подчеркнем, в основном под действием мирного движения сопротивления М. Ганди, истинного толстовца. К этому времени Англия утратила контроль над бывшими доминионами: Канадой, Австралией, Новой Зеландией, Южной Африкой, фактически и над Бирмой, ослаб ее протекторат над Египтом. В таких условиях сохранять мандат над Палестиной - бедной, бунтующей и не имеющей никакого стратегического значения для Британии, было совершенно бессмысленно. По сути, эта ситуация стала решающей причиной, почему она от него отказалась. Сказанное ни малейшей мере не умаляет значимости усилий движения под руководством Бегина.

Однако определённо, что на решение Британии повлияли действия Пальмаха - бескровные, но решительные акции типа одновременного подрыва всех мостов, полицейских участков и т.п. Но уже к декабрю 1946 г. Бен Гурион понял, что британцы будут вынуждены уйти, а потому усиливать борьбу против них становилось совершенно бессмысленно. Вместо этого следовало готовиться к борьбе с арабами, явно не готовыми допустить создание еврейского госуарства, и прекратить партизанские акции. Бегин и его соратники этого не понимали - они не соразмеряли свои действия с событиями в мире, и потому их акции носили подчас кровавый характер, не приносящий соразмерной усилиям пользы делу.

Подчеркнутое внимание к общей обстановке в мире важно вот почему. Часто полагают, что независимость Израилю была предоставлена в утешение еврейскому народу после Шоа, т.е. гибели европейского еврейства. Думаем, что история была гораздо сложнее: да, Генеральная ассамблея ООН проголосовала за предоставление независимости как бы в искупление вины всего мира за Холокост, но при этом большинство правительств нисколько не сомневались в том, что государство создано не будет, поскольку силы разрешаемого ими крохотного Израиля не сопоставимы с силами враждебного ему арабского мира. Итак, "мы - за, мы - хорошие", но объективные обстоятельства не позволяют это осуществить - в итоге и волки сыты, и овцы немного пощипаны, претензий предъявлять некому. Именно поэтому, можно думать, президент Трумен до последнего момента уговаривал Бен Гуриона не провозглашать независимость, а позицию Сталина (восемь голосов в тогдашней Генеральной Ассамблее!) предвидеть было вообще невозможно...

Ну а в том, что этот иезуитский план не сработал - заслуга, прежде всего, Бен Гуриона и его соратников, сумевших обеспечить (пусть и временно, кажется, впервые в истории последних двух тысячелетий!) единство еврейского народа.

В этой связи нужно вернуться к проблемам личности и установок тогдашних ревизионистов - эти вопросы снова и снова обсуждают в СМИ. Бегин, безусловный интеллектуал и человек принципов, очень поздно понял и то, что поскольку члены его организации составляют лишь незначительную часть вооруженных сил ишува, то они должны безоговорочно влиться в общие силы. Необходимо было помнить, к примеру, историю непрерывных склок и столкновений (и их последствий) разных партий во время Первой иудейской войны, столь красочно описанных Иосифом Флавием и пересказанных Фёйхтвангером.

Отсюда последовала и трагическая история потопления "Альталены", корабля, привезшего оружие к началу Войны за Независимость, во время обстрела которого погибли 16 евреев: Бен Гурион (да и Рабин, командовавший обстрелом), понимали, что жизненно необходимо подавить партизанщину - армия должна быть единой, выполняющей приказы руководства**.⁾. К тому же нельзя отрицать, что попытка разгрузки корабля на набережную Тель-Авива была открытой демонстрацией неподчинения правительству в военное время! При этом, подчеркнем, мы никак не забываем роли Эцеля и ЛЕХИ в важнейшем деле преодоления британских запретов на иммиграцию в Палестину людей, чудом спасшихся в фашистских концлагерях.

Чтобы понять масштабы проблемы строительства армии Израиля, упомянем, что она достигла к концу 1948 почти ста десяти тысяч человек (и это на 600000 еврейского населения!), притом, что Хагана составляла тысяч тридцать, а ЛЕХИ и Эцель - ещё на порядок меньше. Разумеется, малочисленность бойцов на "Альталене" - не оправдание расстрела, которого необходимо было избежать усилиями обеих сторон, при подчинении также и иерусалимской части Эцеля правительству Бен Гуриона. Этого то подчинения и не было.

Нередко говорится, что действия Бегина предотвратили гражданскую войну в Израиле в 1948, но были некоторым предательством принципов. Это явное преувеличение - у Эцеля не было для этого никаких реальных сил, равно как и желания сделать объектом подпольной борьбы своё правительство, разногласия с которым были второстепенны по сравнению с общей целью - создания и защиты государства Израиль.

Вне прямого сравнения с трагедией "Альталены", уместно вспомнить приказ Черчилля в 1940, после капитуляции Франции, о потоплении французского военного флота в Дакаре, во время которого погибли сотни моряков, отказавшихся самим уничтожить свои корабли или передать их англичанам.

***

Вообще, при характеристике крупных политических фигур необходимо, все же, помнить, что стандартная и общепринятая клятва, приносимая в суде, гласит: "Говорить правду, всю правду, одну только правду". Подчеркнем в этой максиме слово ВСЮ, без которого она может утратить смысл. Иначе допустимы по форме вполне правдивые по форме, но глубоко ущербные по существу, характеристики: "А.С.Пушкин - картежник, автор скабрезных эпиграмм", "У.Черчилль - посредственный романист, любитель сигар и коньяка", "А.Эйнштейн - эксперт по патентам, сочинял сентиментальные стишки своим возлюбленным", "Ф.Д.Рузвельт - известный филателист, незаконно получил от И. Сталина ценнейшую марку "Перелет Леваневского"." А можно ведь привести и такую характеристику: "З. Жаботинский - журналист, восхищался режимом Муссолини".

Наше возмущение вызвали, в первое очередь, именно такого типа характеристики выдающихся людей, основавших и отстаивавших государство Израиль. Думается, что здесь уместно привести глубокую формулу Спинозы: "Слова Павла о Петре говорят нам больше о Павле, чем о Петре", ставшую основой психоанализа, т.е. текст больше говорит о самом авторе, чем о том, кто в нем описан. Но мы не будем останавливаться на следующих из формулы Спинозы характеристиках "публицистов-ревизионистов" (nomina sunt odiosa - не стоит называть имена).

***

Всем нам, особенно в детстве, свойственно думать или мечтать о том, что "если бы..." что-то пошло чуть-чуть иначе, насколько мир был бы лучше. Крупнейший историк 20-го века А.Тойнби написал некогда даже эссе о том, как выглядел бы мир "Если бы..." не умер Александр Македонский и т.п. В знаменитом рассказе Рэя Бредбери описывается, как радикально изменился бы мир, если при путешествии в прошлое кто-то нечаянно раздавил бабочку. Кстати, в одной из бурно развивающихся областей физики, в теории хаоса, даже принят, под влиянием этого рассказа, термин "эффект бабочки": он указывает на то, что самые незначительные, казалось бы, изменения существующего порядка могут радикально изменить течение событий.

Такие мечтания понятны и естественны, но с годами приходит разумное понимание того, что прошлого не вернёшь, что его участники действовали - осознанно или не совсем - во имя достижения определённых целей, при том многие из них - отнюдь не из низменных. Они, возможно, и совершали ошибки, что сегодня иногда можно видеть по результатам. Однако очевидно, что суждения о действиях в прошлом без учёта реалий того самого прошлого непродуктивны и вводят в заблуждение.

Поскольку революции и войны не происходят без героев и без легенд, особым спросом у некоторой части потомков и наследников того, что достигнуто героями, пользуются "дегероизация" и развенчание легенд тогда, когда оно становится уже безопасным. Это занятие началось, с учетом израильской демократии, почти сразу после Войны за Независимость. Упомянутые в самом начале статьи так называемые "новые историки" быстро "доказали", вопреки общеизвестным фактам, что враги Израиля в 1948 были вовсе не так сильны. Арабы в основном не сами ушли из своих домов, в надежде на возвращение после скорой победы и наживу, а были "насильно изгнаны вооружённой до зубов" израильской военщиной. С тех пор леволиберальная интеллигенция широко использовала эти "факты" для очернении Израиля в глазах мирового общественного мнения.

Публицисты "справа", о которых мы говорим, всегда же противопоставляют " плохих" основоположников Израиля их "хорошим" оппонентам, под руководством которых построили бы куда более могучую и справедливую страну, с рыночной экономикой, идеальной заботой о малоимущих. Страна с решительной и независимой от всех и вся внешней политикой, быстро и бескровно (со своей стороны) побеждающая в войнах и пользующаяся в полной мере плодами этих побед, имеющая интеллектуально высокую демократически избираемую власть и т.д.⁾.* Наиболее часты в этой связи сравнения Бен Гуриона и Бегина.

Что можно сказать по этому поводу? Мы утверждаем, что не было, нет, и не будет государственного деятеля, которого ни в чем нельзя было бы упренуть, особенно задним числом. Политика есть искусство компромисса, неизбежного компромисса. И при этом всегда будут обиженные, обойденные и недовольные.

Позвольте рассказать в этой связи старую легенду, а может и доподлинную историю. В 13-ом веке английский король Эдуард 1-ый вел очередную войну с непокорными баронами Уэльса. В переговорах перед сражением валлийцы заявили, что все наместники, которых ставили англичане, были людьми нечестными, а они готовы признать Эдуарда сюзереном только в том случае, если его наместник будет идеально честным, не совершившим в жизни ни одного греховного поступка, и принесли соответствующую клятву. Тогда король вынес к ним своего новорожденного сына, за которым ни единого проступка не могло быть, и нарек его наместником Уэльса. С тех пор наследник британского престола именуется принцем Уэльским, а Уэльс входит в состав Великобритании...

Но можно ли сейчас провозгласить какого-нибудь новорожденного младенца премьер-министром Израиля? Другого варианта получить идеально честного премьера мы не видим...

Как пример изменений взглядов людей "сверху", с высоты власти, можно отметить, что когда Бегин, извечный оппонент Бен Гуриона, сам стал премьером, он не поднял вопрос об "Альталене", хотя мог это сделать. Думаем, что к тому времени он убедился в жесткой и тяжёлой правоте Бен Гуриона. С другой стороны можно предъявить немало претензий и Бегину как премьер-министру: мирный договор с Египтом мог бы, в принципе, быть заключен на более выгодных условиях, причём, вероятно, отношения египтян к Израилю хуже от этого не стали бы. Вероятно, Бегин открыто демонстрировал в этих переговорах широту души и сильнейшее стремление к миру, что для его партнёра было не слишком понятно и ценилось невысоко.

В целом, к героям истории Израиля, да и не только его, нужно относиться взвешенно, не обвиняя их во всех, в том числе и основанных просто на домыслах, грехах и одновременно не преувеличивая их достижения за счет умаления роли соперников ⁾.

***

Другим направлением критики руководства Израиля давно уже является "установление связи сионизма с фашизмом и предательства интересов мирового еврейства" во имя создания государства "элиты" (?) евреев в Палестине. Эту идею насаждали первоначально официальные пропагандисты СССР, а позднее подхватила и использует посейчас, крайне право-ориентированная часть общества. В Интернете можно найти довольно много писаний на этот счёт. Обвинения концентрируют вокруг ряда сложных вопросов, включая обвинения в предательстве европейских евреев, в сотрудничестве с нацизмом в целях спасения "элиты" диаспоры, вокруг проблемы репараций из Германии.

Мы считаем, что выдвигаемые обвинения неосновательны, нередко основаны на вырванных из исторического контекста или просто неверно интерпретируемых или искажённых фактах. Некоторых аспектов этой проблемы мы касались ранее ⁾.

В эпоху Интернета, да и до неё, с появлением возможности безрецензионных (и бесплатных!) публикаций статей и книг возник просто нескончаемый поток ошибок и сознательных искажений (нередко и в мемуарах участников). Чтобы убедиться в достоверности данного элемента информации требуется и анализ ситуации, и сопоставление с другими, признанными фактами. К примеру, недавно, походя, сообщили, что А. Шарон с мотыгой в руках охотился в 1944 г, в период так называемого. "Сезона", за членами подпольной организации ЛЕХИ, деятельность которой якобы предопределила уход англичан из Палестины. При том забывают, что в это время Шарону было 16 лет, и что в его биографии, как и в других источниках, говорится совершенно иное о тогдашней ситуации.

Недавно умершего мэра Иерусалима Тэдди Колека обвиняют в сотрудничестве с англичанами в это самое время, да и ранее того, и в выдаче англичанам тысяч (?) членов ЛЕХИ ⁾*, весьма малочисленной подпольной организации. Просмотр первоисточника сразу обнаружил дезинформацию - в нём ни о чём, кроме контактов, фактически служебных, не говорится. Стоит помнить, что Колек встречался в Вене и с Эйхманом, без чего тысячи еврейских детей не были бы вывезены в Англию и, тем самым, спасены. Кстати, сам Эйхман, в свою очередь, тоже был в Палестине до Второй мировой войны и определённо встречался с кем-то из будущих израильских руководителей.

С приходом Гитлера к власти в Германии быстро начали принимать анти-еврейские законы. Уже в 1935 в Нюрнберге приняли нацистское определение понятия "еврей", и с этого момента количество дискриминирующих, принижающих и прямо грабящих законов стало лавинообразно нарастать. К "Хрустальной ночи" 9-10 ноября 1938, первого прямого и массового избиения евреев по всей Германии, таких законов и подзаконных актов было уже почти 1600! Примерно с апреля 1938 в концентрационные лагеря Дахау, Заксенхаузен и Бухенвальд начали помещать людей, арестованных только за то, что они - евреи. Даже сегодня слушать рассказы жертв о своей жизни в подобной невообразимой обстановке просто невыносимо.

Естествен вопрос - почему же люди не уехали из Германии? Ведь до принятия плана "окончательного решения еврейского вопроса", основанного на приказе Гитлера от 1 марта 1941, нацистские власти добивались именно массового выезда евреев из Германии, кстати, в основном в Палестину, но, разумеется, без имущества (в частности Советскому Союзу предлагали принять всех польских евреев). Причин неотъезда было много, включая надежду на скорую смену дикого режима в цивилизованной стране, сохранения хоть чего-то из уже достигнутого в жизни в Германии и забираемого нацистами, пусть и быстро, но всё-таки постепенно. А еврейская община в Германии, влиятельная и богатая, имела, что терять. Разумеется, и об этом говорят выжившие беженцы, с которыми нам удалось побеседовать, и чьи семьи принадлежали до 1933 к верхушке среднего класса, о возможности поголовного уничтожения евреев они и не помышляли. Кстати, несколько евреев сумели пережить все это время в Германии. Примером может служить известный и весьма состоятельный математик Эдмунд Ландау, обладавший большим поместием в южной Баварии. К отъезду людей вынуждали глубоко задевавшие унижения, бесправие, материальная нужда.

Главная причина продолжения пребывания в Германии (и, после аншлюса, в Австрии) была в том, что им попросту некуда было ехать. Эмиграцию в Палестину жёстко ограничивали англичане, да и сама Палестина была тогда мало притягательна. Как писал отцу одной нашей знакомой в Австрию в 1938 его брат, весьма преуспевший в Палестине: "Жизнь здесь крайне трудна и скудна". Эмиграция тогда имела мало общего с переездом в Израиль миллиона людей спустя пятьдесят лет, переезда в развитую западную страну, оказывающую огромную помощь по приезде, открывающую возможность перед вновь прибывшими многое требовать, вплоть, скажем, до признания прав ликвидаторов чернобыльской аварии, прямо к Израилю вовсе не относящейся.

Отметим, что непривлекательность Палестины как места жительства привела к тому, что выдающиеся евреи-учёные не рвались тогда в созданный в 1925 Еврейский университет в Иерусалиме, а предпочитали США.

Х.Вейцман и другие лидеры сионизма делали всё возможное для приёма европейских изгнанников, но противодействие арабов укрепляло решимость англичан препятствовать переселению евреев Европы в Палестину. Реакция сионистов на их подобную позицию должна была, однако, учитывать тот факт, что Англия была активнейшей силой в антигитлеровской коалиции.

Евреи не получали право на въезд фактически ни в одну страну, что объяснялось и обстановкой довоенного экономического кризиса, и отсутствием понимания реальной смертельной угрозы евреям, исходящей от нацизма, да и немалым антисемитизмом. На Эвианской конференции в июле 1938, созванной по инициативе Ф. Д. Рузвельта только крохотные Доминикана и Коста-Рика согласилась на прием еврейских беженцев - все остальные страны заявили, что их квоты на прием иммигрантов исчерпаны. Стоит отметить, что даже приближение немецких войск, после начала германского наступления на Восток, не приводило к поголовному бегству еврейского населения. В памяти многих людей, к примеру, всей происходившей из Латвии родни одного из нас (МЯА) были живы ещё немцы 1918, покончившие с погромами, кормившими мирное население.

Состоятельные люди боялись СССР, и действительно многие, добравшиеся до СССР в первые дни оккупации Польши были высланы в Сибирь, испытали лишения, но сохранили жизнь. Предвидеть всё это было невозможно, как не могло население, согнанное в гетто, понять неизбежность своего скорого убийства. Отметим, что лишь после депортации и убийства почти 80% жителей Варшавского гетто, когда стала достоверно известна судьба депортируемых, только тогда, 18 января 1943, немцы встретили вооружённое сопротивление подпольщиков. А 19 апреля вспыхнуло ставшее знаменитым и историческим восстание, которое немцам удалось подавить, уничтожив практически всех восставших, лишь в июне 1943.

Каждый волен думать, что окажись он "там" и "тогда", то понял бы всё раньше других и был бы среди героев сопротивления, а потому волен критиковать осторожность и бездействие перед лицом смертельной угрозы в прошлом. Мы так не считаем - моральное право на критику "вчера" даёт лишь сопоставимое по потенциальной опасности себе и своим близким поведение "сегодня". Не относя себя к героям, "задним умом крепким", мы весьма отрицательно относимся к сегодняшнему критиканству, особенно со стороны людей, находящихся во всех отношениях в безопасном далёко.

***

Недавно, к 55-летию соглашения между Израилем и Германией от 10 сентября 1952 о репарациях, появилась статья "Есть в жизни вещи страшнее самой смерти" под ником Онтарио14 (http://berkovich-zametki.com/2007/Zametki/Nomer2/Ontario1.htm). В ней описана борьба против предложенного правительством Бен Гуриона соглашения, борьба чрезвычайно острая, поскольку касалась получения денег от страны, убившей 6 миллионов евреев. Соглашение это многие посчитали постыдной торговлей памятью погибших в Катастрофе, обменом крови людей на "презренные деньги". В целом, статья объективно передаёт реальные факты того времени, но с сегодняшними оценками автора согласиться трудно.

Удивление вызывает уже заголовок, особенно с учётом места проживания автора статьи - Канада. Говоря же по существу, Онтарио14 следовало бы отметить и недопустимость ситуации, при которой жертвы были бы ещё и ограблены после смерти, если бы репарации Израиль не взял. Страна в целом остро нуждалась в средствах в связи с приёмом миллиона евреев, изгоняемых из арабских стран в Израиль. Велики были и нужды армии для закупки оружия, которое тогда, равно как и сейчас, просто так никто не давал. Уместно было бы отметить, что тогдашняя международная изоляция Германии была сугубо временной, противостояние США и СССР диктовало создание и последующее признание ФРГ и ГДР - вне зависимости от позиции Израиля по этому вопросу. Время определённо показало правоту Бен Гуриона, поскольку нормализация отношений с Германией способствовала укреплению Израиля. Репарации же с того времени от Германии получило, получает, и по праву взяло и берёт, множество жертв нацистов и членов их семей.

Странно в свете сегодняшней реальности звучит утверждение статьи: "Секулярному европейскому еврейству хватило каких-то шести лет, чтобы простить. А прощение неизбежно влечёт за собой забвение". Сомневаемся, что этот пассаж справедлив. Абсолютно несправедливо и попросту оскорбительно утверждение Онтарио: "Мир увидел, что евреи за деньги пойдут на компромисс в вопросах чести и достоинства" .*

***

В связи с последним утверждением и с установлением связей с Германией, нужно остановиться и на таком вопросе. За исключением, пожалуй, только Сербии и Дании почти во всех оккупированных странах местное население само, иногда даже до прихода немецких войск, спешило ограбить и перебить столетиями живших там соседей-евреев. В самых ужасных формах такие каннибальские акции проводились, вероятно, в Хорватии и в странах Балтии, немногим отставали от них на Украине (особенно Западной) и Белоруссии, в Польше и Словакии, после салашистского переворота - в Венгрии, временами в Румынии. В гордящейся своей тысячелетней культурой Франции, родине "Декларации прав человека", сами жители евреев не убивали - их лишь собирали и депортировали в лагеря уничтожения. Только в Голландии в начале оккупации были попытки коллективных забастовок для защиты евреев, а в Болгарии смогли спасти "своих" евреев, не препятствуя вывозу пришлых, эмигрантов.

Означает ли это, что практически со всеми странами Европы Израиль не должен поддерживать отношения? А если вспомнить и прошлые: погромы времен Крестовых походов, изгнания из Англии и Франции, костры инквизиции, поголовное убийство евреев в Полоцке при взятии его Иваном Грозным, зверства войск Хмельницкого и Гонты, погромы Гражданской войны в России - евреям попросту будет не с кем иметь дела в этом мире.

Мы не можем принять, что немцы, все немцы виновны в Холокосте - это вина всей европейской или так называемой иудео-христианской цивилизации. Единственный выход - это прагматический подход, и с такой точки зрения принятие немецких репараций - наилучший способ попытаться начать строить отношения с Европой с нового листа.

При этом нужно подчеркнуть еще вот что. Посмотрите замечательную книгу Е.Берковича "Банальность добра", проливающую новый свет на многие исторические реалии - вы узнаете и о праведниках, которые были в самых, казалось, невозможных местах и которые спасали наших соплеменников. О помощи соседей-немцев говорили нам и те знакомые, кто покинул Германию и Австрию в 1938 - 1939.

Отметим, что нам кажется абсолютно контр-продуктивным обрушиваться сейчас на Ватикан прошедших веков за антисемитизм давным-давно почивших пап римских - соответствующие описания из "Истории антисемитизма" Леона Полякова широко для чего-то публикует и популяризирует Н.-С.Шварц в серии статей "Евреев убивали в каждом поколении" (см., к примеру, www.sedmoykanal.com). Вообще, подобные статьи своей безысходностью у читателя-неисторика ничего, кроме чувства само-проклятости не вызывают.

***

Полностью антиисторической является и критика в определённой мере социалистического пути развития, выбранного тогда правительством Израиля. В Палестину приезжали городские жители, в лучшем случае получившие в системе ОРТ элементарные навыки ведения сельского хозяйства. Поэтому единственной возможностью организовать производство сельскохозяйственной продукции, без которого существование ишува было немыслимо, явилась организация коллективных хозяйств коммун-кибуцев, что обеспечило весьма быстрый рост производства и лишь по достижении определённого уровня развития стало тормозом. В частности, кибуцы не только играли многие годы положительную хозяйственную роль, но и привлекали симпатии к Израилю множества людей в мире. Они же были важными элементами обороны от арабских набегов и воспитывали абсолютно необходимые для выживания в годы лишений и ограничений чувства коллективизма и товарищества, семейных отношений в больших группах индивидуумов.

Стоит помнить, кстати, что не "спасительная частная инициатива", а принятый и направляемый правительством США "План Маршалла" позволил послевоенной Европе быстро преодолеть разрушительные последствия Второй Мировой войны. Подобного плана никто Израилю не предлагал. Он мог опираться лишь на свои силы и помощь, неоценимую помощь диаспоры.

***

Мы далеки от того, чтобы утверждать злонамеренность правых очернителей прошлого, считающих себя адептами правды. "Правда нужна, чтобы идти вперёд! ",- говорят они, не уточняя, однако, что ими понимается под словом "вперёд". Государству, основатели которого столь ужасны, а продолжатели их дела с каждым годом становятся ещё мельче и хуже, едва ли удастся идти, куда бы то ни было. Одна надежда на здравый смысл огромного большинства людей, которые такой "правдой", вероятно, не интересуются, нормально живут и работают. В их жизни и труде надежда на долгое и благополучное в целом существование государства Израиль. Основатели государства, его первые строители и защитники в опаснейших войнах уже не нуждаются в защите - это нужно не мёртвым, это нужно живым!

Мы уверены, что некоторые, прочитав данную статью, упрекнут нас в "совковой ментальности". Возможно, в какой-то мере это неизбежная правда. Но лучше обладать хотя бы этой ментальностью, чем никакой.

Ну а новые поколения израильтян или новые репатрианты будут писать историю своей страны по-новому. Напомним только в завершение парадоксальный, но, тем не менее, глубокий афоризм Оскара Уайльда: "Каждый может делать историю, но только по настоящему великие люди могут ее писать". Мы историю не пишем, мы просто требуем аккуратнее обращаться с фактами, и не забывать о приведенных в начале статьи методологических требованиях ко всякому исследованию.

Иерусалим

PS Эта статья впервые опубликована в Интернет - Журнал Заметки по Еврейской истории, 5 (77), Март 2007,

http://berkovich-zametki.com/2007/Zametki/Nomer5/Perelman1.htm

. Представляется, что колоссальным упущением в абсорбции алии, во всяком случае, русско-язычной, является ее недостаточная, скажем так, образованность в сфере еврейской истории, особенно истории становления Израиля. Эти пробелы могла существенно восполнить "Библиотека-Алия", если бы ее издание не прекратилось, а всем новым репатриантам вручали вместе с корзиной абсорбции, по нескольку книжек этой серии. Даже такая азбука позволила бы избежать многих недоразумений.

. С дилетантами, совершающими "открытия", мы много сталкивались на своем профессиональном поле. Нам приходилось рецензировать их "вечные двигатели", опровержения теории относительности, существование энерго-информационных потоков, телепатию и т.д. и т.п. Во всех этих случаях "открытия" совершали по незнанию и/или непониманию основ науки. Так что цена любительских опровержений нам хорошо известна. В данном случае можно отметить, что на научные "перевороты" претендуют люди, весьма мало образованные как в еврейской, так и во всеобщей истории.

. Более глубоко, конечно, такие принципы рассмотрены, например, в замечательных и общедоступных "Рассуждениях о методе" Ренэ Декарта или "Апологии историка" Марка Блока. Но они относятся скорее к области историософии и когнитивной психологии.

* Трудно видеть аналогию между ситуацией с "Альталеной", где имело место неповиновение приказу внутри армии перед лицом общего врага и происходившим в 2005 в Амоне, когда армию использовали во исполнение решения суда, само нарушение которого определённо не наносило ни малейшего вреда ни армии Израиля, ни самой стране. Насколько нам известно, сопротивление выселяемых в Амоне граждан не выходило за рамки вполне приемлего гражданского неповиновения.

Не отвечает и Бен Гурион, убеждённый сторонник расширения Израиля, за произнесённое на его могиле капитулянтское, да и просто неумное выступление сегодняшнего премьер министра Э. Ольмерта о необходимости создать арабское государство на территории Иудеи, Самарии и Газы, выселив при этом дополнительно четверть миллиона евреев с этой земли.

. Нам представляется же, что и достигнутое достойно, с учётом реальных условий и возможностей, восхищения. Примечательно, однако, что многие системные рекомендации русскоязычных критиков "справа", включая жёсткость отпора и независимость политики, оказываются прямыми "слепками" того, что уже было в бывшем СССР. См. статью В. Вексельман, История Холокоста: реальность и её историческое описание, 29/01/07, содержащую целый ряд весьма странных утверждений, см. www.sedmoykanal.com

. Именно так написал Б.Тененбаум замечательную биографию Моше Даяна, опубликованную в "Записках по еврейской истории...". Это эссе повторено, вместе с описанием войн 1956 и 1967 годов на его сайте портала "Проза.ру": http://www.proza.ru/author.html?borist

. Конкретные публикации по этим темам рассмотрены в нашей статье на Форуме "Заметок...": http://www.berkovich-zametki.com/Forum/viewtopic.php?t=1195&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=.

Возражения против нашей статьи помещены также в "Гостевой книге" в середине января с.г., а также - в гораздо большем количестве - на сайте "Седьмой канал" начиная с 5 февраля с.г.

. Н.-С. Шварц, Не всё то золото, что блестит, "Мы здесь" - интернет-газета http://www.newswe.com/Pro/pro.php.

. На эту статью обоснованно и при том очень подробно уже отозвался И. Гирин: http://berkovich-zametki.com/2007/Zametki/Nomer3/Girin1.htm. Полемика продолжается и далее. В новой статье Онтарио14 (в номере 4 за этот год) выдвинул и такое обвинение: деньги репараций якобы нужны были Бен Гуриону и его сподвижникам для продолжения убыточных социалистических экспериментов. Доводов в пользу этого обвинения по существу нет.

Комментарии: 2, последний от 07/01/2011. © Copyright Амусья Мирон (amusia@012.net.il) Обновлено: 17/02/2009. 40k. Статистика. Статья: Израиль		Оценка: *6.003** Ваша оценка:
Аннотация: Разумеется, пересмотр исторических догм при обнаружении новых фактов необходим и полезен. Cправедливо и старое выражение: "история – это политика, обращенная в прошлое", и потому она меняется если и не с каждым поколением, то во всяком случае с каждым существенным изменением общества. Вопрос лишь в том, для чего этот пересмотр проводят и кто старается его осуществить, насколько они добросовестны и, что в данном случае наиболее важно, насколько они квалифицированны (точнее, касательно публицистов, насколько они попросту образованны

Амусья Мирон: другие произведения.

Публицисты как историки: тенденции и "открытия"