Крамольные мысли

09.01.07

Мирон Я. Амусья,

профессор физики

Крамольные мысли

(Околоновогоднее откровение)

Иди, и гибни безупрёчно.

Умрешь не даром, дело прочно,

Когда под ним струится кровь...

Н. А. Некрасов

Если будут побеждать немцы, стоит помогать русским,

если верх будут брать русские, надо помогать немцам,

и пусть они убивают друг друга как можно больше/.

Приписывается У. Черчиллю.

Труп врага всегда хорошо пахнет.

Римский император

Я давно собирался высказаться на несколько опасную в моральном отношении тему, по которой слышал, как правило, только мнение, противоположное моему. Да всё не было подходящего повода. Он представился, когда 30 декабря сообщили о казни Саддама Хусейна. Его повесили, как некогда, после процесса в Нюрнберге, повесили не отравившихся и не успевших сбежать нацистских военных преступников. Я помню свою тогдашнюю детскую радость по этому поводу. С годами я не стал противником смертной казни, для некоторых преступлений - и такой старомодно-жестокой, как повешение. Конечно, не один Саддам в моих глазах заслужил подобное наказание. Ведь вполне тянул на петлю и Арафат, при том не в последнюю очередь за то, что сделал и со своим народом.

Это очень полезно, когда бандит и садист, по совместительству - "избранный народом руководитель" знает, что есть на свете не только Божий суд, на который эта публика плюёт, но и иногда эффективный людской. Я уверен, что не один из лидеров с такими, как у Хусейна замашками, впечатлился картиной, занимавшей экраны ТВ 30 декабря. Заметили они, что не пришла на помощь сочувствующая и "гуманная" общественность. Опоздала. Это очень важный урок: к тому, до кого не доходят слова, может дойти виселица. Уверен, что даже без чтения Вийона его стихи "и сколько весит этот зад, узнает скоро шея", вполне прочувствовал, несмотря на показную радость, и тегеранский маньяк.

Казнь Хусейна означает определённый итог войны, начатой США против Ирака на рассвете 20 марта 2003 г. Иракский диктатор за два дня до этого ещё мог спасти жизнь, свою и своих сыновей. Не спас ни себя, ни семью, ни страну... Полный разгром армии Хусейна наступил, вопреки множеству прогнозов, весьма быстро - всего за три недели. Поводом, или, если угодно - причиной войны стала, как известно, уверенность США в наличии у Ирака оружия массового поражения (ОВП)- ядерного, химического или биологического. Его так и не нашли. Ходят слухи, весьма упорные, что документы по разработке ОВП и некоторое существенное оборудование для его производства было вывезено, не без помощи извечных саддамовых друзей, в Сирию, и, возможно, гораздо дальше.

Сейчас практически нет споров среди комментаторов и аналитиков о том, что США завязли в Ираке, поставленных целей не достигли, насадить демократию в Ираке не смогли, ибо она там, как и в ряде других стран, ненасаждаема. Говорят, что это провал "доктрины Буша", который кардинально ухудшил положение США в регионе, заставит эту страну уступить в противостоянии с режимами, поддерживающими террор, тем самым усилит его, поможет ядерной программе Ирана, заставит США "продать" арабским странам Израиль и т.д. и т.п.

С моей точки зрения, для подобных пессимистических взглядов и выводов нет убедительных и достаточно серьёзных оснований. Фактически, США почти в одиночку ликвидировали в весьма короткий срок два одиозных режима, в Афганистане и Ираке, нанесли мусульманству сокрушительное поражение, показав его неспособность вести нормальную войну. Диктатуре в Ираке нанесён смертельный удар, выборы в этой стране прошли, согласно опубликованным данным, пристойно. Впервые за последнее время сформировано правительство большинства, имеются впечатляющие положительные экономические изменения, определённую роль в обеспечении безопасности граждан начинают играть местные армия и полиция.

В тоже время, гибнут люди, как в абсолютном большинстве, местные, так и американцы. Происходящее вполне уместно назвать гражданской войной, хотя столкновения разделяют жителей Ирака не по социальной, а по религиозной линии. То, что обе иракские стороны в этой войне представлены не армией, как это было, к примеру, в США, Испании и Российской империи, а террористскими группировками, означает лишь, что это война нового типа. В той же мере, как летняя война против Хизбаллы отличалась от обычной тем, что была столкновением армии Израиля с террористическими полувоенными бандитскими формированиями. Их разгром требует существенно иных подходов, чем используемые в обычной двух- или много-армийной войне. Решающая разница состоит в степени вовлечённости в боевые действия так называемого мирного населения и, как следствие, в вынужденном ограничении использования тяжёлого вооружения и имеющейся в распоряжении регулярной армии огневой мощи.

Уместно напомнить, что становление демократии в большинстве стран проходило через стадию гражданской войны, иногда кровавой и быстрой, иногда - тоже кровавой, но растянутой во времени. Вероятно, установление равенства выборных прав столь задевает интересы граждан, что их военное противостояние становится неизбежным. Разумеется, гражданская война сама по себе не обеспечивает торжества демократии: она, скорее, есть лишь почти необходимое условие, но определённо не достаточное, о чём говорят хотя бы последствия Гражданской войны на территории Российской империи, приведшие к созданию СССР. Этот пример, в то же время, ещё раз подчёркивает судьбоносный характер гражданских войн для стран, в которых они происходят.

Сбросив Саддама, американцы не создали, но освободили те силы противостояния, которые существовали и без них. Приведение этих сил в действие определённо открывает перед Ираком новое будущее, а разгул террора представляется лишь следствием обретённой свободы. Вполне возможно, что борьба закончится появлением вместо одного государства Иран двух или даже трёх на его месте, но совершенно не очевидно, что подобное развитие событий вредно населению, отчётливо разделяющемуся в основном на три группы: шииты, сунниты и курды. Разумеется, распад государства явление болезненное, но имеется много примеров и весьма полезных разделений одного государства на два и более.

У обсуждаемой проблемы имеется и иной, не внутренне-иракский, а внешний аспект. Гражданская война всерьёз и надолго переориентирует энергию наиболее агрессивных, склонных к террору сил, с внешней экспансии на внутреннее выяснение отношений. Это также является результатом военного поражения Ирака.

Однако неизбежен вопрос, стоят ли достижения усилий и не являются ли потери чрезмерными. Конечно, человеческая жизнь неповторима и бесценна. Есть люди, способные во имя сохранения жизни даже Саддама Хусейна объявлять всемирные голодовки. Я отдалённо не принадлежу к их числу и считаю уместным разбираться в потерях и результатах по возможности с цифрами в руках, что кажется циничным, однако по существу таковым не является. С этой целью уместно сравнить сходные, в некоторой мере, вооружённые столкновения, такие, как война США во Вьетнаме, СССР в Афганистане, России в южной своей части, Чечне, и США в Ираке.

Вьетнамская война длилась 16 лет, американские потери составили 58000, а вьетнамские - примерно 2 - 2.5 миллиона. Это соответствует 3600 американцев и 156000 вьетнамцев, погибших в год. В результате американцы покинули Вьетнам, и там к власти пришёл режим, с которым США воевали, т.е. их потери были напрасны.

Потери в Афганистане за десять лет войны, точнее, её 110 месяцев составили около 15000 советских военнослужащих (по официальным данным) и примерно 1млн 240 тысяч афганцев. В годичном исчислении это составляет 1500 и 124000 в год, соответственно. Есть сведения общественных организаций о том, что число погибших советских военных было заметно выше, примерно 40000, что соответствует 4300 в год. Вне зависимости от потерь, вскоре после вывода советских войск из Афганистана, там установился дикий режим талибов, враждебный всему неисламскому миру, в том числе, и России. Поэтому жертвы были напрасны.

Война в Чечне состояла из двух периодов, каждый примерно по два года. Данные о потерях очень сильно разняться. Поэтому приходится пользоваться усреднёнными данными о числе убитых российских военных в 12000, т.е. 3000 в год. Жертвы среди мирных жителей оцениваются цифрой в примерно десять раз большей. Эта война сейчас явно вышла из активной фазы и может считаться законченной. С учётом потерь и глубины общественных ран, эту кампанию можно считать лишь полууспешной.

В Ираке американцы потеряли около 3000 человек за почти четыре года, т.е. 750 человек в год. Потери исходно бившихся с американцами, а сейчас воюющими друг с другом иракцев грубо оцениваю, исходя из сообщений о жертвах террористических актов в Интернете. Это даёт не более 20-25 человек в день, т.е. примерно 10000 в год.

Не берусь делать торопливые прогнозы и необоснованные экстраполяции на будущее. Однако на сегодняшний день создание новой власти и замыкание борющихся сторон фактически самих на себя следует считать успехом, а цену, которую за него приходиться платить США определённо нельзя считать чрезмерной. Разумеется, и 750 человек для США - большие потери. Вообще, общество редко соотносит потери в локальных боевых действиях с общими потерями страны от автомобильных катастроф, что составляет для США примерно 50000 человек в год.

Сегодняшнее руководство США не смогло через СМИ (в своём большинстве, к нему враждебные) сместить в глазах общества цели кампании с поисков ОМП поражения на политическое переустройство страны - объекта атаки. Что касается американских потерь, то стоит помнить, что американские солдаты не призывники, а набраны по контракту и, поступая на службу, осознавали связанный с нею риск. Имея в виду результаты кампании, можно определённо говорить о необратимом изменении ситуации в Ираке, вполне возможно, в перспективе - позитивном, при проигрыше администрацией США пропагандистской войны.

На мой взгляд, нет оснований предполагать, что происходящее там приведёт к распространению конфликта. Во всяком случае, это не характерно для гражданских войн. Они сопровождаются уходом некоторой части населения побеждённой стороны за границу, бегству лидеров, но не распространению конфликта. Разумеется, образование, к примеру, Курдистана, на месте части Ирака едва ли понравится Турции, вызовет некоторые дипломатические манёвры, возможно даже энергичные, с её стороны, но не более того. Сомнительно, чтобы и шииты Ирака стремились к образованию федерации с Ираном - едва ли есть требуемая для подобного шага охота вливаться во что-то гораздо большее, отдавая при этом совершенно неизбежно свою нефть другим, хотя и принадлежащим к той же ветви Ислама.

Стимулированная, вольно или с умыслом, гражданская война в Ираке побуждает задуматься о схожем развитии событий в палестинской автономии. Почему-то считается, во всяком случае, на основании официально сообщаемых точках зрения ведущих политиков мира, что необходимо материально и морально поддержать "умеренного", но, как утверждают, "слабого" Абу Мазена в его борьбе (якобы, упорной) против ХАМАСа. В противном случае произойдёт вооружённое столкновение между ХАМАСом и ФАТХом (бандитской организацией самого Абу Мазена), чреватое гражданской войной и грядущим хаосом в автономии. Хаос же воспринимается политиками и комментаторами как нечто крайне опасное, ликвидирующее возможность переговоров, так как их становится не с кем вести. Единственный выход из такой ситуации политики видят лишь в очередном отступлении Израиля, "разделение территорий и населений" и т.п.

Не будучи ни политиком, ни комментатором, я не вижу ничего опасного для Израиля в ситуации хаоса, и не считаю, что полезно и продуктивно усиливать Абу Мазена в его борьбе с ФАТХом. Напротив, именно внутреннее противостояние, с его специфическими, трудновыполнимыми извне выяснениями "кто есть кто", может утомить, в конце концов, страдающее население и привести к власти вменяемые силы. Это требует, однако, умелого управления внутренним конфликтом извне, управления, но отнюдь не успокоения, тем более, чрезмерно быстрого.

Выход Армии Обороны Израиля из Газы, насильственное выселение оттуда еврейского населения представляется сегодня, как и вчера, по меньшей мере, грубейшей ошибкой и поразительной глупостью. Сделав одну, было бы безумно дополнять её следующей, пытаясь обеспечить быструю победу ФАТХа над ХАМАСом, т.е. смену одной группы террористов другой. Вместо этого, они вполне способны активно бить друг друга.

Позволю себе вызвать усмешку над наивностью автора у случайно читающего эти строки комментатора или, что просто невероятно, политика, но закончу запомнившейся сентенцией, сказанной мне начальником районного отдела милиции Ленинграда лет этак двадцать сему назад. "Мы всегда несколько запаздываем с прибытием на место выяснения отношений между враждующими бандами. Это для нас много безопасней, а для вас, жителей, значительно полезней". В малом же бандитизме отражается, я уверен, и большой.

Иерусалим

/Цитирую по http://www.otechestvo.org.ua/main/20067/515.htm

Комментарии: 3, последний от 11/01/2007. © Copyright Амусья Мирон (amusia@012.net.il) Обновлено: 17/02/2009. 15k. Статистика. Статья: Израиль		Ваша оценка:
Аннотация: Позволю себе вызвать усмешку над наивностью автора у случайно читающего эти строки комментатора или, что просто невероятно, политика, но закончу запомнившейся сентенцией, сказанной мне начальником районного отдела милиции Ленинграда лет этак двадцать сему назад. ћМы всегда несколько запаздываем с прибытием на место выяснения отношений между враждующими бандами. Это для нас много безопасней, а для вас, жителей, значительно полезнейЋ. В малом же бандитизме отражается, я уверен, и большой.

Амусья Мирон: другие произведения.

Крамольные мысли