Аннотация: Для меня имена Ленина, Сталина и Троцкого, с одной стороны, и Гитлера - с другой - это символы джихадов.
Читаю в интернете свеженькое сообщение: где-то в российской глубинке поссорились Иван Иваныч с Иваном Никифоровичем. Один из них сказал: "Многие великие люди - Ленин, Сталин, Троцкий, Гитлер - обладали сильным характером, умом, но они были фундаменталисты, да еще с глобальной идеей, без компромиссов. Они не знали меры в своем фанатизме". Другой же обиделся, что в шеренгу фанатиков-коммунистов поставлен фанатик-нацист, и он подал жалобу на оскорбление светлых имен коммунистических вождей в суд. Суд же отказал в удовлетворении жалобы. Точка.
Не знаю чем уж руководствался суд в своем решении, но для меня имена Ленина, Сталина и Троцкого, с одной стороны, и Гитлера - с другой - это символы джихадов, психологию вождей которого довольно четко сформулировал "обидчик". И тем самым они, действительно, стоят в одном ряду.
Почему, джихадов? Попробую объяснить. Мне, вообще, кажется, что пора бы, все-таки, специалистам - историкам, политологам, этнографам пристальнее заняться феноменом джихадов вместо того, чтобы по-страусиному зарывать голову в песок, оголяя, в слепоте и глухоте своей прочие уязвимые места. Мне кажется, что энциклопедически натасканным борцам с юдофобией вместо скучной, но, честно говоря, по-кавээновски безопасной, грызни с тенями прошлого или бессмысленных и бесплодных разоблачений галутных юдофобий на конкретно-личностном уровне, следовало бы перейти к системному изучению этих явлений, столетиями угрожающими нашему народу.
Но, думается, что лучше, не дожидаясь, пока что, взять это дело в свои руки и отстаивать его до конца. Ибо джихад пылает по планете, планета ужаса полна... И ждать, пока слепые и глухие политкорректмены проснутся, расчухаются и нас уму-разуму научат, просто нет времени.
К сведению читателей. Ниже излагается моя личная точка зрения на джихады, как феномен мировой истории. Я понимаю провокативно-полемический ее характер и не настаиваю на абсолютной моей правоте. Это мои предположения и домыслы, и я открыт для обсуждения иных мнений, если те будут сформулированы и обоснованы как собственные, выстраданные мысли оппонентов. А доводами в споре для меня не являются, категорически:
- наличие ученых степеней в гуманитарных науках, ибо это - не науки, вовсе, а учения, основанные на повторении за определенными гуру, и, главное, не удосужившиеся по сей день честно разобраться в таком жизненно важном для Цивилизации вопросе, как джихад, а вследствие этого, и ссылки на разного рода авторитетных в неких кругах гуру-гуманитариев;
- наличие ученых степеней в иных науках, как не имеющих отношения к предмету.
Я хочу честной и открытой полемики с приведением доказанных фактов в качестве аргументов.
Итак, что по-моему, есть джихад?
Главное определение, данное, как принято считать, Мохаммедом и записанное в Коране, это - священная война мусульман за создание на всей Земле исламского государства, населенного исключительно уверовавшими в Аллаха.
ЗЕЛЕНЫЙ ДЖИХАД
Под этим лозунгом Мохаммед в 7 в.н.э. начал первый джихад. Джихад, не прекратившийся и по сей день. Поводом, провокацией первого джихада послужило крушение античной цивилизации - падение Рима, если понимать под Римом систему геополитических отношений в Римской империи, простиравшей свое прямое и косвенное влияние от Атлантики до Памира. Среди арабов, находившихся в то время на одном из краев античной ойкумены и промышлявших скотоводством, торговлей, караванными перевозками и разбоем, и глазами своих купцов увидевших, с одной стороны, богатства рухнувшей цивилизации, а, с другой стороны, ее незащищенную бесхозность, возникли идеи захвата остатков этой цивилизации. Волны завоевателей и разрушителей Рима 2-5 вв. уже схлынули. Диковатые гунны, варвары и вандалы сумели повалить Рим, но не сумели в нем удержаться, частично ассимилировавшись, частично - вернувшись восвояси, и к мохаммедовым временам, они, можно сказать, исчезли. Более того, ближайшие к арабам части античной цивилизации - Византия, Персия, Сирия, вовсе не находились в таком упадке, как западная часть империи, и были арабам более знакомы.
Не знаю, да и никто не знает, что творилось у Мохаммеда в голове, и был ли он единоличным автором "единственно верного учения 1", полагаю, что это был плод многолетнего коллективного творчества, созревавший в нескольких поколениях. И думаю, что некоторым эталоном первомусульманам послужили наши предки, к тому времени уже 6 веков разогнанные по всему античному миру и, несмотря на преследования и унижения, демонстрирующие устойчивость и сохраняемость как этнос и конфессия. Основатели мохаммеданства правильно поняли, что скрепляющей евреев силой является монотеизм и решили применить его идею для своих целей. Мохаммед посещал йешиву в Медине и на слух, ибо был неграмотен, вникал в иудаизм. Возможно, тамошние евреи считали его гером из язычников.
Но иудаизм в чистом виде не устраивал Мохаммеда, ибо это была религия и руководство по образу жизни избранного Господом народа, которому была обетована малюсенькая часть античного мира - Эрец Исраэль, и на которой, по Божьему замыслу, наш народ должен был мирно жить, занимаясь ремеслами, сельским хозяйством, искусствами и науками. Мохаммед же (понимаемый, как личность араба - индивидуальная или обощенная) мечтал о завоевании мира и его, по сути, ограблении. Поэтому он отверг иудаизм и создал пародию на него, где, переняв искаженно воспринятые на слух положения Торы, приправленные значительной долей буйной ишмаэлитанской фантазии, заменив обычаями, принятыми у арабов-кочевников, законы, обучающие образу жизни оседлого жителя, внес главное свое - целью жизни каждого последователя Мохаммеда является джихад - война перманентная, максимально идеологизированная, война во славу Аллаха (римейка с еврейского Бога, увиденного глазами дикого кочевника-ишмаэлита). Война, направленная на полное покорение мира последователями Мохаммеда. Для нежелающих следовать "единственно верному учению" было предусмотрено три возможности:
1. Принятие мохаммеданства.
2. Смерть (для язычников, в первую очередь, а кто населял, в основном, в те времена, города и веси бывшей античной цивилизации?).
3. Временное проживание на униженном положении "зимми" (только для людей Книги, то есть, иудеев и христиан).
Обращу внимание на интересный для меня, еврея, факт. Мохаммедов джихад стартанул с погрома, устроенного Мохаммедом и его присными против евреев Медины. Причина была сформулирована чисто идеологически: евреи не захотели признать в Мохаммеде пророка Аллаха и, вобще, не пожелали Аллаху поклоняться. Затем, еще в начальный, аравийский период джихада, при жизни Мохаммеда, под его руководством, было коварно истреблено иудейское племя курейшитов, с которым Мохаммед заключил "худну" - перемирие.
Первые века джихада, начатого лично Мохаммедом и продолженным его соратниками-родственниками, были успешны. Под арабами оказалась значительная часть античной ойкумены. Бесстрашные воины, не дорожащие своей жизнью шахиды, они захватывали территорию за территорией, подавляя огнем и мечом сопротивление аборигенов и насильно обращая их в ислам (см. п.1), а непокорных безжалостно убивая (см. п.2). Я когда-то читал, что у азербайджанцев, например, есть поговорка: "Мы - мусульмане от меча".
Америка и Австралия были в те времена еще не известны, Африка южнее Сахары труднодоступна и населена совсем уж дикарями. Европа севернее Пиренеев - слишком холодна, Китай и Сибирь далеки, и вновь образованный халифат, хоть и не стал всемирным, но получился огромным. И арабские завоеватели, расставив своих сатрапов, создав артерии связи - дороги и караванные пути от Атлантики до Гималаев, в массе своей вернулись на прародину проживать награбленное материальное и интеллектуальное богатство и ожидать дани с немеренных просторов Евразии и Северной Африки.
Любопытно, что арабы вместе с исламом сумели привить и свою этническую кочевую ментальность ишмаэлитов другим этносам, нередко, на момент завоевания стоявшим на более цивилизованной ступени развития. Тем же персам, скажем. И в этом пример силы и действенности "единственно верных учений"!
Дальше жизнь арабских завоевателей усложнилась. Халифат, несмотря на жесткую мохаммедову идеологию, ставящую превыше всего веру в Аллаха, терзали местнические и этнические конфликты. Затем произошло разделение мусульман на шиитов и суннитов, противостояние между которыми, то вспыхивая, то притворно погасая в борьбе против общего недруга, ни на день не исчезало. В 11-м веке начались крестовые походы, продолжавшиеся около 200 лет. В 13-м монголы добили Единый Халифат, развалившийся на несколько владений. В середине 15-го - омусульманенные арабами же племена тюрок двинулись на восток из Закаспия и отхватили под свою власть Малую Азию. В 16-м веке прекратил существование Андалузский Халифат, и Пиренейский полуостров полностью перешел под власть христиан.
Последовала новая экспансия мусульман - турки вторглись в Европу, и, с переменным успехом воевали там, захватывая вначале территории в южной Европе и обращая тамошнее христианское население в ислам, что, все же, закончилось во второй половине 19-го - начале 20-веков практически полным изгнанием турок из Европы. К тому времени в северной половине Евразии уже хозяйничала Россия, подмявшая под себя в 15-20 вв мусульманские народы Сибири, Урала, Поволжья, Кавказа и Средней Азии. Причем 70-летний советский период, казалось бы, привел к деисламизации населения, как путем репрессий, так и путем психологической обработки - вдалбливания в головы идей атеизма, интернационализма и т.п. Исламские народы Южной Азии и Африки, за исключением, пожалуй, персов и турок оказались колонизированными Британией, Францией, Голландией.
Создавалось впечатление, что мохаммедов джихад задохнулся.
На этом я хочу приостановить краткий экскурс в историю первого джихада и подвести кое-какие итоги.
Итак, чем характерен джихад:
- замахом на всемирность и полную централизацию власти;
- "единственно верным учением", не допускающим отклонений, следование которому в глазах участников джихада является высшей целью жизни и смерти;
- принуждением покоренных к следованию "единственно верному учению", либо их уничтожением. Результатом этого принуждения становятся устойчивые психологические комплексы в духе "единственно верного учения", которые, вслед за Ч.Айтматовым, можно назвать "манкуртизмом".
ЧЕРНЫЙ ДЖИХАД
Вторым джихадом, на мой взгляд, стал христианский, точнее католический, происходивший во времена завоевания и колонизации Америки испанцами и португальцами. Я назвал его черным по цвету повседневных облачений католических священников и монахов, по цвету Инквизиции.
Я хочу чуть отвлечься и пояснить, что, если принять за основные признаки джихада, те, что я привел в конце предыдущей главы, то по их совокупности ни войны Древнего мира, ни монгольское нашествие, ни колониальные завоевания европейцев, за исключением тех, о которых речь идет в этой главе, ни наполеоновские войны не могут считаться джихадами. Либо не было претензий на всемирность, либо - "единственно верного учения".
Колониальные войны были, в целом, экономическими. Англичане не окрестили индусов, французы - алжирцев, голландцы - индонезийцев, русские - татар и туркестанцев. Вассальная монголам Русь не потеряла ни православия, ни основы славянской речи. То же было с тюрками, покоренными монголами, а за несколько веков до них кроваво-джихадно омусульманенными арабами. Была, разумеется, культурная экспансия народов-колонизаторов, но как показал исторический опыт, она оказалась поверхностной. Стоило колонизаторам уйти, как освобожденные народы стремительно возвращались в прошлое, нередко, с удовольствием регрессируя.