25 сентября, когда профессор Зеев Штернхаль возился с замком на входе собственного дома, сработало самодельное взрывное устройство, установленное на двери, и профессора ранило. Слава Богу, легко. Пресса сразу же принялась распространять слухи о том, что теракт - дело рук некоей таинственной правоэкстремисткой организации, давно уже угрожавшей профессору-ультралевому идеологу. Полиция ведет расследование...
Отделавшись, по сути, испугом (легким или нет, не мне судить), профессор уже вернулся из больницы домой. Дай ему, Бог, здоровья на долгие годы! Я против терроризма, от кого бы он ни исходил. А не занимаясь расследованием теракта, не имею никакой возможности безаппеляционно, как сразу же сделала "большая пресса", утверждать о чьем-то авторстве. Хотя бы, по причине определенных принципов демократии, о которой так печется пострадавший профессор, предусматривающих презумпцию невиновности. Тем более, презумпцию невиновности целых общественных групп и слоев. Но, пользуясь возможностями, даваемыми демократией, ибо она, хоть и пострадала от взрыва у профессорской двери, но, я думаю, не более, чем сам Штернхаль, и сейчас вполне дееспособна, прошу слова.
К вопросу о демократии все время, так или иначе, приходится возвращаться.
Начнем ab ovo. Как всем хорошо известно, слово "демократия" образовано из двух корней: "демос" - народ и "кратос" - власть. Русская калька - "народовластие". На мой взгляд, это понятие никак не связано с политической системой. Монархия, в которой народ передал право полновластия царю - демократия! Республика, где власть осуществляется представителями народа, делегированными в нее непосредственно или ступенчато осуществленными выборами, тоже - демократия! Разница лишь в форме делегирования, которая может быть закреплена документально - в виде свода законов, или основного закона, или существовать в форме традиции, обычая. Но все это, лишь техника формирования властных органов и их полномочий. Главное, для демократии, чтобы общество и власть были, хотя бы на определенном историческом отрезке времени, в динамическом балансе друг с другом.
В демократическом обществе власть так или иначе распределяется между государственными и гражданскими органами. Как - решает само общество, демос, при конституционировании своего устройства, либо, при достаточной гибкости архитектурной конструкции общества - в рабочем порядке, в зависимости от обстоятельств.
Однако, не удается припомнить устойчиво существовавшей общественно-государственной системы, при которой управление внешними сношениями и обороной не находилось целиком в руках органов государственных. Образно говоря, решать вопросы войны и мира - дело царское!
Но в наше время, вроде бы ясное понятие "демократия", по ряду причин, рассмотрение которых выходит за рамки данных заметок, вовсю подменяется понятием "анархия", т.е., "безвластие".
Например, СМИ все более и более вмешиваются в государственную политику, узурпировав себе титул "четвертой власти", ни в одной стране, разумеется, не конституированный. И, если внутри принятой в демократических странах триады властей: законодательной, исполнительной и судебной, сформированных традицией или периодическим народным волеизъявлением, есть определенный взаимный контроль и общая ответственность перед обществом, то так называемая "четвертая власть", если и ответственна, то лишь перед своими спонсорами и, крайне редко, в случае попрания законных интересов богатого сутяги - перед судом... Еще не так давно СМИ образно называли "сторожевыми псами демократии". Ныне же, эти псы, сорвавшись с цепи, влезли в спальню хозяина и, грозно рыча, громоздятся на его постели.
Другим примером проявления неоанархизма является так называемое "гражданское общество", изображаемое его трубадурами как сеть самопровозглашенных организаций, полностью подменяющих государство во всех вопросах. В том числе, вопросах войны и мира.
Ярким примером является созданная профессором Штернхалем со товарищи организация "Шалом ахшав". Не буду делиться догадками об источниках ее финансирования, надеюсь, придет время, и "знатоки" разберутся с этим вопросом, но сама деятельность этой организации, откровенно проарабская, ни для кого не является секретом и активно ею самою рекламируется. Шаломахшавники участвуют в акциях арабов против государственной деятельности Израиля, направленной на осуществление нашей безопасности, в нападениях на объекты, на военнослужащих "при исполнении" и т.д. С другой стороны, "Шалом ахшав" занимается крючкотворно-юридической поддержкой арабской борьбы с Израилем. У этой организации достаточно средств для проведения аэрофотосъемок, на основании которых она составляет отчеты о незаконной, с ее точки зрения, поселенческой деятельности Израиля и передает эти отчеты подобным же международным антиизраильским и правозащитным организациям, занимающимся вмешательством в арабо-израильский конфликт и наши внутренние дела.
Вместе с тем, "Шалом ахшав" никогда официально не претендовала на места в Кнессете и не участвовала непосредственно в выборах. Так кого же она представляет, и каково ее место в демократической, а не высоколобо-профессорски понятой, системе? Выходит - никакое! Мне скажут: есть партия, стоящая на идейной позиции "Шалом ахшав". "МЕРЕЦ" называется. Да, есть такое, "МЕРЕЦ" - партия легальная и законная, по результатам последних выборов набрала 4.1% голосов (5 мест) и, на сегодняшний день находится в оппозиции. Кстати сказать, еще с 2001 г. Разве что, Ципи Ливни возьмет ее сейчас в коалицию, и тогда у этой партии появится возможность влиять законным порядком на правительственные решения. А, имея 5 мест в парламенте, она может лишь как-то соучаствовать в государственных решениях, да и то, по мелочам. О чем это говорит? А о том, что идеология "Шалом ахшав" не имеет поддержки у подавляющего массива израильского общества. И сама "Шалом ахшав" просто не имеет права заниматься тем, чем она сегодня занимается, в том числе, науськиванием и поддержкой арабского хулиганья. Если же, у ее идеологов есть собственное представление о внешней политике и обороне, или еще, о чем угодно, они, в рамках демократического процесса обязаны действовать в установленном порядке через соответствующие государственные органы и политические партии, как существующие, так, возможно, и новые, но, обязательно проходящие через горнило выборов - такая у нас система!
Анархическая деятельность этой и ей подобных организаций должна быть соответствующим образом оценена государством, если оно, конечно, Государство, и с соответствующими со стороны Государства выводами, в соответствии с законом. Ведь мы же живем не в какой-нибудь "израиловке", а в Государстве. Государстве Израиля. Таково наше официальное самоназвание! Не так ли?
Теперь несколько слов о поселенческой деятельности. Несколько лет назад Штернхаль опубликовал статью в газете 'Гаарец ', в которой заявил, что 'если бы палестинцы были умнее, то они направили бы террор против поселенцев, а не против обычных граждан'. А в другой своей статье он заявил, что 'для спасения демократии необходимо направить танки на поселение Офра'.
Насколько я понял из телерепортажей, дом профессора Штернхаля, в дверях которого сработало самодельное взрывное устройство, находится на ул. Ш.Агнон, рядом с монастырем Сен-Симон и одноименным парком. На мой взгляд, это одно из лучших мест в Иерусалиме, знаю его хорошо - сам прожил там несколько лет. В 1948 году, во время Войны за независимость, в этих местах шли кровопролитные сражения, в которых, в частности, отличились три будущих начальника генштаба и больших политика: Моше Даян, Ицхак Рабин и Рафаэль Эйтан. Солдаты новорожденного Израиля сумели тогда отбить район Катамон, где расположены монастырь и парк, у арабов. Повторяю - У АРАБОВ! Более того, там и по сей день немало домов, покинутых арабами (т.е., по некоторой терминологии - "палестинскими беженцами") и заселенных богатыми евреями. Недвижимость в тех местах - одна из самых дорогих в Иерусалиме. Так что, следуя идеям профессора Штернхаля, его дом построен на отнятой у арабов земле, а он сам - оккупант, поселенец. Так вот, не следовало бы ему борьбу с поселенцами начать с самого себя?
И, напоследок, одно наблюдение. Не знаю, какова действительная связь событий, но уже на моей памяти не раз случалось такое совпадение: когда власть, неважно чья, пляшет под дудку левых экстремистов, теряя поддержку общества, возникает какая-нибудь "алилат дам" (кровавый навет) на так называемый "правый лагерь" и его, как правило, плохо совместимых друг с другом вождей. Яркий пример - ни на чем не основанное обвинение Нетаньягу в причастности к убийству Рабина. Биби, мол, стоя на балконе во время митинга, проходившего за несколько месяцев до убийства, не разглядел в толпе, с расстояния в сотню метров Авишая Равива (если кто не знает - провокатора ШАБАКа), державшего в руках фотоколлаж: Рабин в эсэсовском мундире, ну, вылитый Штирлиц! Эта глупость не имела, да и не могла иметь никаких юридических последствий для Биби, но, безусловно, его запугала. Даже через 13 лет он продолжает отвечать на вопросы и выступать каким-то извиняющимся тоном...
Аналогично, перед шароновским "итнаткутом" - "размежеванием" в секторе Газы и северной Самарии, а, говоря, по-русски, еврейским погромом - в адрес правого лагеря звучали самые тяжкие обвинения. Тогдашний министр внутренней безопасности Цахи Анегби заявил, ни много, ни мало, что "правые экстремисты" собираются взорвать мечеть Аль-Акса...
И вот теперь. Правительственный кризис. Ужасное наследство Ольмерта, вызывающее недовольство как правых (нагадил, ренегат, где мог!), так и левых (ничего практически не отдал, мошенник!), ситуация "кто кого?"...
Самое время для нового "кровавого навета". И вот, уже полиция стройными рядами бросается на охрану драгоценной жизни величайшего политического деятеля Израиля, лидера "Шалом ахшав" Ярива Оппенгеймера...
Господи, кому он нужен? Других забот у полиции нет, что ли?