Аннотация: Отрывок из полемики с одним ученым мужем имеющей целью превратить лириков в физиков, а физиков... им и так хорошо. Но они помогут нам взвесить любовь и наконец-то узнать почем фунт лиха.
Его тезисы приведены в кавычках:
..."Сделать что-то грандиозное. осчастлив человечество - это желание было у меня в ранней молодости. Но давно ушло. "
- Естественно, что в молодости вам больше хотелось и всё лучше казалось. Больше тестостерона
и всего подобного - шире размах крыльев. Ни к какой революции я не призываю. Вам даже не нужно покидать свое паганелевское кресло.
..."Боюсь, что быстрое развитие техники, даже, возможно, медицины, ведет в противоположную сторону..."
- развитие науки идет себе своим чередом, потому что в этой области можно все взвесить и подсчитать - этим и занимаются ученые в перерывах между открытиями (все более длительных). А кто занимается человеком? Маркетологи (сиречь манипуляторы!)? Ученые "физмата" эту область забросили, дескать свобода, пусть все делают что хотят.
Наука скорее, кстати, "освободит" человечество. Если бы советские ученые поставили видеокамеры в лифтах возможно юности честное зерцало там не мочилось бы. Вот уже один вопрос снят с повестки дня. Другое дело, что отщепенцев не переделаешь, их просто придется пасти до конца жизни как и других сумасшедших либо создать условия где они сами себя пасут - в этом и различие "систем". В Америке потихоньку уже начинают это понимать, вот и некоторые педофилы признаются что они такими родились и выбирают либо лечение, либо химическую кастрацию.
... " психологическая революция - это самая опасная. Куда опасней атомной бомбы. При самых благих начальных побуждениях, сотворят нечто такое, что просто закончит нормальную жизнь для большинства людей."
- Покажите, кто живет нормально? Я понимаю, что математикам, кому люди безразличны, было бы даже лучше чтоб все провалились в тартарары и остались одни собаки да фотоаппараты. Но обычных людей тревожит уровень разводов около 50% в Америке. Куча народа принимает виагру и антидепрессанты. Но если индивидуалистскому западу такая система может подойти, то для нас она неприемлема, и мне не так больно что украли у России деньги - их можно теоретически вернуть, но украли людские души, а мозг в обратное состояние практически не возвращается. Давайте предположим (немного упрощенно) что в позапрошлом веке браки заключались строго по принуждению родителей и т.п. - полная несвобода. Процент несчастливых пар при этом был, скажем, 50-60%. Сейчас полная свобода, какой наши предки не видывали - и что получается? Распадается 50-60% браков. Что в лоб, что по лбу! Простите, но не могу не прокомментировать часто проскальзывающий типичный неолиберальный штамп "а что такое норма?" Позвольте, у меня сильная дальнозоркость, но я же не заявляю что сие есть норма, а люди с нормальным зрением ненормальны. Так же нормы существуют и в психике, другое дело что это щекотливая область и в прошлом люди преследовались (да и сейчас) либо их просто чуждались, поэтому данные темы избегаются "бомондом", но я надеюсь что учёные смогут более филигранно подойти к вопросу. Мне кажется вашей матери не приходило в голову философствовать что есть норма, имеет ли смысл ориентироваться на биологическое сохранение человечества или выбрать концепцию поинтереснее. Мужчины (как вчетверо более склонные к аутизму) наверно чаще играются с фаталистскими теориями.
"У многих людей (и у большинства детей, в частности) счастье состоит в том, чтобы быть напоказ несчастненьким. Чтобы жалели, гладили, приговаривали, и давали вкусную шоколадку при этом."
- Ну так и жалейте, гладьте - завалите шоколадом - и когда-то наступит пресыщение. Если бы еда в магазинах даже вообще ничего не стоила, вы же не смогли бы обедать 12 раз в день (хотя может увеличили до 3-кратных обедов) А бихейворизм оказался абсолютным абсурдом и даже его основатель повесился. Честно говоря меня удивляет как советские учёные отвергнув Лысенковщину
в биологии применяют её налево и направо по отношению к людям "воспитывая"
не умещающихся в привычные рамки (сейчас, правда, в России бросились в другую крайность воспевая маргиналов, внося сумятицу в головы людей, пытающихся выбрать оптимальную модель поведения лично для себя). Поэтому похоже, что задачей ученых сегодня становится найти индивидуальный подход к депрессивным артистам, аутистам-математикам и спортсменам-бизнесменам. Задумайтесь: ребенок ласковых родителей любит из-за общих генов по-дружески обниматься, ребенок строгих и холодных не любит (я упрощаю, на самом деле случаются другие варианты из-за перекрестного наследования генов по Менделю, но возьмём наиболее статистически распостранённый.) Когда ласкового ребёнка долго не обнимают он раздражается, а холодный раздражен когда его обнимают! Как выбрать оптимальные стратегии чтобы минимизировать раздражение для каждого из них я вынужден спросить у ученых, ибо не силен в теории игр, но хотелось сказать что это и будет своеобразная "нормализация" (в моём понимании претендующего на расширенный кругозор ). Нельзя обьять необьятное, но возможно, наверное, теоретически пересчитать все возможные комбинации генов производящие своеобразие взрослой особи гомо сапиенс (задача усложняется необходимостью учитывать кроме этого:
a)длительности и интенсивность воздействия разнообразных гормонов на мозг в период внутриутробного развития;
б) перенесённые в раннем детстве заболевания с осложнениями влияющими на различные отделы мозга;
в) особенности социальной интеракции детей раннего возраста происходящей "по" или "против шерсти" их генетической предрасположенности);
Очень важно учитывать, что дети рождаются "полуфабрикатами": с открытыми нейронными структурами для зрения, языка и социальных навыков. Но по мере роста ребенка и развития мозга эти структуры закрываются, "костенеют" и если, например, заклеить глаза ребенка до 3-х летнего возраста, а потом внезапно снять повязку, то ребенок не будет видеть даже при полностью функционирующих глазах ибо его мозг не "научился" видеть, более того, он НИКОГДА не научится, ибо отвечающие за зрение участки "закостенели". Тоже и с речью - Маугли НИKOГДА не научится говорить если он не слышал человеческой речи в детстве(сойдет ли он женщинам для постели?)
Конечно, это экстремальные примеры, намного актуальнее все более привлекающие внимание ученых социальные навыки. C ними также - не "научившись" любить в детстве человек любить не может (хотя может научится из кинофильмов все чудно имитировать и быть даже лучшим семьянином чем способные влюбляться). В разных странах подметили это давно - в Спарте и в Англии мальчикам ограничивали контакт с родителями, например, через школы-интернаты, чтоб вырастить бездушных солдат. Оx, что начнется когда люди станут судить государство за то, что оно умышленно лишило их способности любить и тем самым наслаждаться полноценной жизнью - завидуют же мужчины мультиоргастичности женщин - может фармакологам заняться таблетками исправляющими половую несправедливость? (для воспрянувших духом оговорюсь, что это теоретически невозможно, ибо в оси "мужчина-женщина" по-ломоносовски "ежели в одном месте прибавится, то в другом убавиться должно").
В то же время удивительно: если ребенок рождается с поврежденными зрительными участками, другие части мозга берут на себя их функцию - и все развивается нормально. Несколько схожие явления происходят при аутизме(только его высокофункциональной форме) - отличные ученые получаются, только обидчивые очень (в то же время бесчувственные к чувствам других из-за врожденного затруднения социального взаимодействия с окружающими по тону голоса и выражению лиц, и часто невзначай обижающих даже близких - так что общество ученых вдвойне взрывоопасней, прямо парадокс, где критическая масса бесконечного круговорота обид и оскорблений должно быть трансформируется в открытия). Дело в том, что их область памяти в мозгу увеличена за счет отделов отвечающих за социальное взаимодействие, юмор, эмоциональную окраску поведения и все это в невообразимо сложных комбинациях приводящих к гиперчувствительности, требующих дальнейшего изучения (и скорейшего, пока они не взорвали все к чертям собачьим)
Да, телевизор с ЕЩЕ БОЛЬШИМ экраном не особенно нужен. В каком же направлении развиваться науке? Предвидится день, когда можно будет у двух людей взять кровь и сказать совместимы они или нет (скорей всего придется брать в течении дня с интервалами в час (или иными, по может неведомой нам тринадцатеричной системе счисления, управляющей биоритмами человека) в течении дня, чтоб выстроить графики (мне так делали для щитовидной железы). Томограмма мозга покажет влюблен человек или нет (вы наверное чувствуете, что я здесь лицо заинтересованное) Эти заключения специалистов могут носить рекомендательный характер, но они заставят людей задуматься. Если можно обмануть детектор лжи, работающий по узким параметрам, то увидев на сканере что моя жена любит исскуство больше чем меня, я посоветую ей сойтись с исскуствоведом. В церкви будет видно кто верит в бога а кто нет! Вы скажете тоталитаризм - я скажу прекрасно! Вы скажете СССР развалился от тоталитаризма - я скажу: его было недостаточно. Мне нечего скрывать - приходите ко мне в гости, ночуйте, пейте чай - я не боюсь! Частная жизнь - изобретение англичан, вынужденных скрывать свои своеобразные характеры и сексуальные наклонности (хотя не буду злословить, ибо раньше это было единственным способом избежать остракизма). Невмешательство на западе также и для того, чтоб когда люди останутся одни в доме престарелых с кучей долгов, они могли себя успокаивать тем, что только они сами виноваты в своих бедах. Но ведь это лишь философская концепция имеющая такое же отношение к реальной жизни как если бы Парламент проголосовал что Солнце вращается вокруг Земли. Просто мысль, что еще кто-то может быть виноват раздражительные англичане не смогли бы перенести без апоплексического удара, а в наше время эта концепция переросшая в "банковскую тайну" все чаще лишь помогает ворам припрятать украденные у вас денежки. Какая от нее польза простому человеку (надеюсь что и такие меня читают)? Боятся те, кому что-то надо скрыть - похоть, зависть, гомосексуализм, импотенцию - так вот ученым с цифрами на руках надо убедить общество, что эти индивиды такие от природы, и относится к ним нужно как к больным, а не как к негодяям. (Правда, ученые одна из категорий но чистосердечное признание...)
Например, гомосексуализм. Из различных отраслей все более выкристаллизовывается теория внутиутробного развития мозга. Для мальчика необходимо быть пропитанным тестостероном, как губка, чтобы развить мышление свойственное мужчинам (не буду вдаваться в подробности чем оно характеризуется, упомяну лишь свойственную мужчинам способность представить в уме 3-хмерный обьект, например, автомобиль и воображаемо вращать его по пространственным осям)Но производить тестостерон "дорого" для женского тела и плод мужского пола прямо-таки сражается с матерью через плаценту постоянно производя антитела. А если тестостерона у матери по каким-то причинам не хватает, то мозг плода будет ближе к женскому как к дефолту млекопитающих (так как каждый человеческий эмбрион до месяца - женщина, вернее, некоторое ОНО, обладающее рудиментами обоих половых систем) и лишь если присутствует Y-хромосома начинается развиваться мальчик, а при X-хромосоме - все продолжается дальше по дефолтному плану, и получается девочка. Более всего это видно если рождаются несколько сыновей один за одним. У матери "заканчивается" тестостерон и, скажем, 3-й сын по проведенным исследованием имеет 25% шанс иметь "женский" характер. 4-й сын подряд имеет 50% и выше шанс быть гомосексуалистом. Конечно, еще много разных факторов влияет какого цвета коляску вам стоит покупать своему сыну. Если в промежутке между сыновьями рождается девочка, либо проходит довольно много времени перед рождением младшего, мать может "отдохнуть" и набрать необходимое количество тестостерона для совпадения мозгa ребенка с его полом. Обратное происходит если девочка получает слишком много тестостерона, как например когда у нее - близнец брат. Такие девочки отличаются повышенным мышечным развитием и другими андрогенными свойствами. К сожалению, все вышесказанное о невозможности возвращения и исправления чего либо после завершения той или иной стадии развития мозга применимо и здесь. Также невозможно просто добавить того либо иного гормона и "обогатить" смесь. И наоборот - вряд ли Элвис Пресли был таким обаятельным если бы его близнец-брат (к сожалению мертворожденный) не оттянул на себя большое количество мужских гормонов сделав будущего короля рок-н-ролла по-женски красивым.
Эндокринология работает по принципу обратной связи, и как убедились "бодибилдеры" если в тело вводится синтезированный гормон - собственные железы прекращают секрецию "обижаясь" на то, что их игнорируют и, вешая табличку "все ушли на фронт", редуцируются до размера горошин, возвращая владельца (о эликсир молодости!)к ломающемуся голосу, юношескими угрям и совсем не культуризму в сексе. Интересно, что гомосексуалисты имея в общем-то женскую психику обладают мужским половым желанием что приводит к частым, иногда беспорядочным отношениям, с частыми эмоциональным каскадами после каждого. Рано или поздно, стоит надеяться, ученые обнаружат причины и других аномалий человеческого характера. Или же, если это не аномалии, механизм развития.
Естественно, что пользуясь простой наблюдательностью можно дать те же ответы (как знал мужик в деревне что ясное небо к холоду и без метеорологов.) Но некоторые упрямцы продолжают повторять как мантру "противоположности сходятся" и трудно их убедить, что в долгосрочном плане это будет кошмар. А так все вопросы личной жизни можно будет решить всеобщей диспансеризацией населения:
Пересчитать людей по головам, разбить на группы и спарить в общенациональном масштабе - за 20 минут сделать то, что занимает 20 лет. Пусть еще 10 веков понадобится науке чтобы дать точный ответ - давайте сделаем к этому шаги сейчас. Прошу, не надо язвить по писателефантастически -
а вот будет так, будет этак - кофеварки еще мир не захватили. Конечно, все ситуации предусмотреть довольно трудно, поэтому природа дала нам "соломку" в виде любви (подстелить, а не курить) предохраняющую нервную систему от всех встрясок жизни, но об этом в следующей статье. Иные скажут - зачем мне все это? Я вот просто хочу максимизировать удовольствие с минимальными последствиями... Насколько это возможно? Если бы самое приятное в мире было держать палец в носу люди позадыхались бы перст своих из ноздрей не вынимая. Тяга к удовольствиям непреодолима, но она ограничивается физической необходимостью для маятника качнуться в обратную сторону. Как удержаться подольше в высшей точке? - Никогда маятник не качая, т.е. нормализовав человека как можно быстрее после рождения индивидуально для каждого, к чему учёные и должны выработать алгоритмы, и покой превратится в нирвану. Тем самым увеличится длительность вашей полноценной жизни так как жизнь хронологическую мы не в силах значительно увеличить. А тaк предложили Джимми Картеру считать среднюю продолжительность жизни людей в разных странах по формуле: прожитое количество лет минус время проведенное на работе. И сразу статистика меняется! Но он трудоголик. А вы?