Бершадский Владимир Евгеньевич: другие произведения.

Хазары М.И. Артамонова-1936

Сервер "Заграница": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Помощь]
  • Оставить комментарий
  • © Copyright Бершадский Владимир Евгеньевич (vladimir.b@012.net.il)
  • Обновлено: 18/02/2016. 618k. Статистика.
  • Статья: Израиль
  • Скачать FB2
  •  Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Основным исследованием по Хазарии является труд Артамонова. Здесь он печатается в редакции самого автора 1936 года. Этот текст ещё не искажён антииудейскими измышлениями Л.Н. Гумилёва, поэтому именно его и надо изучать.


  •   
      
      
      
      

    Государственная Академия истории материальной культуры имени Н.Я. Марра

      
       М. И. АРТАМОНОВ_ОЧЕРКИ ДРЕВНЕЙШЕЙ ИСТОРИИ ХАЗАР
      
       Государственное
       Социально-экономическое издательство
       Ленинградское отделение
       1936
      
       "Очерки древнейшей истории хазар" М. И. Артамонова охватывают один из наименее
       изученных периодов в истории южной половины европейской части Советского Союза,
       а именно, время от распадения гуннского племенного союза до образования Хазарского
       царства (V-VII вв.), являясь введением в историю последнего. Работа рассчитана на
       историков, преподавателей и студентов исторических факультетов.
       --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

    На обложке стоит: 1937; на титульном листе: 1936;
    на с. 140 указано: "Подписано к печати 25 декабря 1936 г.", отсюда и разнобой.

        
       0x01 graphic
        
      
       Преддверие.
       Владимир Бершадский о книгах Артамонова и Гумилёва
      
       Необходимо напомнить историю академика Артамонова, который чуть не был репрессирован из-за своего ХОРОШЕГО отношения к Хазарам, т.е. ЕВРЕЯМ. В 1951 году труд Артамонова (его труд Очерки древнейшей истории хазар) был разгромлен неким "Ивановым", за именем которого скрывался, по-видимому, ни кто иной, как сам Иосиф Джугашвили.
      
       Артамонов был вынужден в корне переписать свой труд "Хазария" (1936 г.). И "помогал", а вернее и переписывал эту замечательную книгу в антисемитском духе ни кто иной, как Лев Гумилёв, сам подвергшийся заключению в лагеря в 1949 г. - 1956 гг. после защиты кандидатской диссертации по древним тюркам в 1948 г.
       Поэтому, Я считаю вряд ли стоит пристально изучать эту книгу в ред. 1962 года, так как в ней есть очень много наносного и выдуманного лично сказочником Гумилёвым.
       И, кстати, когда-то Я был горячим поклонником Гумилёва, так как он в лёгкодоступной форме рассказал о неизвестных мне ранее хазарах и тюрках.
       Сегодня же, изучив много исторических трудов по Хазарии, Я понимаю, что очень многое Гумилёв взял из трёх источников - 3 "П" - потолка, пола и пальца. По-видимому, так было угодно вышестоящим "академикам", которые по заданию Партии должны были дискредитировать евреев, израильтян, внёсших гигантский вклад в развитие России. Об этом подробнее можно прочесть у референта Суслова А. Байгушева, к книге которого Я и отсылаю более въедливого читателя.
       И потому обратим свой пристальный взгляд исследователя на книгу М.И. Артамонова в редакции 1936 года.
       ==========================================================================
      
      
      
       ОТ АВТОРА
      
       В исторических обзорах, посвященных древнейшей истории нашей страны, мы встретим
       упоминания о могущественном и обширном Хазарском царстве, указания на сообщение
       летописи о том, что некоторые славянские племена платили дань хазарам, сведения о
       том, что через Хазарин, шли оживленные торговые сношения восточных стран с богатым
       мехами севером, и пересказ некоторых наблюдений арабских географов о наиболее
       примечательных особенностях политического устройства и быта хазар. Но мы вовсе не
       найдем в этих обзорах попыток осмыслить роль хазар в историческом развитии нашей
       страны. Наша историография в отношении хазар живет тем наследием, которое оставил
       XIX в., даже, точнее, первая половина XIX в. Серьезная научная разработка истории
       хазар, начатая в ту эпоху, затем прервалась.
       Статьи востоковеда Григорьева, написанные
       несколько более 100 лет тому назад, до сих пор остаются наиболее солидными и наиболее
       полными обобщениями по истории хазар и до сих пор служат главнейшим источником для
       изложения истории этого политического образования в общих курсах и учебниках.
       Чем объяснить отсутствие научного внимания к хазарам? Прежде всего, конечно,
       недостаточностью, а главное, недоступностью письменных источников. Данные о хазарах
       разбросаны в византийских, армянских и арабских хрониках и сочинениях. Они до сих пор
       полностью не изучены и не сведены.
       Кроме того, они отрывочны и случайны. Требуется большая предварительная работа для их
       критической проверки.Но, конечно, одним недостатком письменных источников и затруднениями, связанными с их исследованием, слабую степень изученности истории хазар объяснить нельзя. Причины отсутствия внимания к хазарам коренятся глубже - в узком национализме русской дворянско-буржуазной историографии. Занятая исследованием истории Русского государства,
       дворянско-буржуазная историческая наука крайне неохотно касалась таких явлений прошлого,
       которые нельзя было связать с русским народом как важнейшей действующей силой.
       Как было русскому шовинизму примириться с политическим и культурным преобладанием
       Хазарии, выступающей в качестве государства почти равного по силе политическому значению Византии и арабскому халифату, в то время как Русь еще только выходила на историческую
       арену и то в роли вассала Византийской империи. Как можно было допустить наличие у
       колониальных эксплуатируемых царской империей пародов своего славного прошлого. В виду
       этого Хазария оставалось в тени, даже те данные о ней, которые были доступны, оставались
       не изученными.
       Традиционное пренебрежение к Хазарии полностью еще не изжито и в наше время, и теперь
       нередко приходится сталкиваться с мнением, что хазары - это экзотика, что мифы для истории
       народов нашей страны не представляют
       существенного значения, что хазары - это эфемерное образование, которое не оставило после
       себя никаких следов.
       Это мнение ошибочно: оно свидетельствует о близорукости, о неизжитости традиционного
       пренебрежения к истории нерусских народов. В действительности, Хазар-кое государство,
       объединившее громадную часть нашей страны, конечно, не прошло бесследно. Оно наложило
       определенный отпечаток на всю дальнейшую историю. В его недрах
       началось формирование целого ряда народов, существующих поныне и теперь имеющих блестящую
       будущность.
       Помимо всего прочего, необходимость и важность изучения истории хазар определяется той ролью,
       которую они играли в социально-экономическом, а в особенности в политическом развитии нашей
       страны, находясь на рубеже между доклассовым обществом и феодальным государством. В Хазарском
       государстве варварское общество юго-восточных степей впервые нашло форму классовой организации,
       не осложненную привнесениями античной цивилизации. В этом своем виде оно оказало весьма сильное
       влияние на позднейшие аналогичные по своей социально-экономической природе образования, важнейшим
       из которых 5ыло Киевское феодальное государство.
       Хотя Киевское государство и нельзя считать непосредственным продолжением Хазарского каганата
       ни в одной из форм связи, устанавливаемой некоторыми гипотезами, существовавшими в русской
       историографии (имею в виду как старую - Эверса-Юргевича - о хазарском происхождении Руси, так
       и новую - Пархоменко - о возникновении Русского государства в недрах Хазарии), всё же Хазарское
       государство нельзя не учесть как важнейшее условие образования Киевской Руси в тех конкретно-
       исторических формах, в какие это государство вылилось как в политическом, так и в культурном
       своем содержании.
       Еще важнее роль хазар в истории Северного Кавказа и Поволжья, тех территорий, которые составляли
       основное ядро Хазарского каганата, и тех соседних областей, которые развивались под знаком
       хазарского политического и культурного влияния.
       Недостаточность и отрывочность письменных известий о хазарах, казалось, давно' бы должны были
       вызвать потребность в иного рода источниках исторического исследования в этой области, а именно,
       в вещественных памятниках. Однако, специальных разысканий в этом направлении до последнего времени,
       можно сказать, вовсе не производилось, а имеющийся случайный археологический материал столь же
       фрагментарен, как и данные письменных источников, и количественно еще более беден.
       Достаточно указать, что из всех многочисленных хазарских городов, имена которых известны, определены
       местонахождение и остатки только одного Саркела, что с нижней Волги, где находился политический
       центр Хазарского царства, вовсе нет сведений о памятниках хазарской эпохи, что восточно-прикавказский
       край, откуда,
       по словам Константина Багрянородного, шли "все средства к жизни и все довольство хазар", в
       археологическом отношении почти совершенно неизвестен.
       Одно время хазарам приписывались памятники так называемой Салтовской культуры, распространенной в
       виде могильников и городищ в бывших Воронежской и Харьковской губерниях, т. е. вдали от центра Хазарии.
       Принадлежность этих памятников к хазарской эпохе несомненна, но какое отношение они имеют к хазарам и
       хазарской культуре - остается неопределенным.
       Вещественные (археологические) памятники имеют весьма важное значение для истории Хазарского царства.
       Только посредством их можно учесть то отношения, какие существовали между оседлыми и кочевыми племенами
       юго-востока, а также те процессы,
       которые происходили внутри кочевых племен и явились основою возникновения государственной организации.
       К числу важнейших явлений эпохи возникновения Хазарского царства надо отнести развитие земледелии в
       степной полосе оседлой части кочевников.
       Зимовники кочевников окружаются пашнями, появляются земледельческие деревни. Рядом с данническими
       отношениями старых земледельческих племен образуется зависимое земледельческое население внутри кочевых
       обществ. К прежним формам эксплуатации присоединяются новые. Археологические исследования в одном из
       пограничных хазарских городков - Саркеле доставили важный материал для истории степей в хазарскую эпоху.
       Необходимо начатые здесь археологические исследования распространить на центры Хазарской державы - степи
       Северного Дагестана, Чечено-Ингушетии и на низовья Волги. Только в результате широких археологических
       исследований, можно рассчитывать, на удовлетворительное разрешение мало известной
       истории хазар и на полное выяснение роли хазар в историческом развитии Восточной Европы.
       Автор предлагаемых вниманию читателей "Очерков древнейшей истории хазар" -археолог, отнюдь не считающий
       себя достаточно подготовленным для исследования лингвистических и литературных источников (тем более,
       написанных на восточных языках, которых он не знает). Занимаясь вопросами археологии хазарской эпохи и
       древней Хазарии, он вынужден был одновременно заняться разработкою и таких источников, которые до сих
       пор оставались недостаточно использованными и без учета которых
       невозможно обойтись и в специально-археологических трудах, если сознательно не отрывать археологию от истории,
       не превращать ее из исторической дисциплины, какой она стала в Советском Союзе, в пособие для коллекционеров.
       Издаваемые очерки составляют часть задуманной автором работы. Они охватывают один из наименее изученных периодов
       в истории южной половины нашей страны, именно время от распадения гуннского племенного союза до образования
       Хазарского царства, являясь введением в историю последнего. Это период господства в степной полосе Восточной Европы
       гунно-болгарских племен, из среды которых вышли хазары, сделавшиеся центром уже не племенного, а государственного
       объединения.
       Автор в данной работе опирается, главным образом, на письменных источники и занимается по преимуществу вопросами
       внешнеполитической истории и исторической географии, имея целью посредством тщательного подбора данных различного
       происхождения и их сравнительного изучения разъяснить те противоречия и загадки, какие возникают при использовании
       скудных, отрывочных данных по исследуемому периоду. Установленные, таким образом, факты составят остов дальнейшего
       исторического построения, основанного на совокупности данных разнородных источников, в особенности археологических,
       и имеющего целью выяснение тех социально-экономических процессов, какие привели к возникновению хазарского государства,
       были основой его кратковременного расцвета и послужили причиной его гибели. Автор надеется, что товарищеская критика
       будет способствовать не только исправлению публикуемых очерков, но и поможет ему избежать многих ошибок
       в дальнейшей работе.
      
       Ленинград, 17 октября 1936 г.
       -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
       И вот, какие беды обрушились на Артамонова в 1952 году:
       12 января 1952 г. лондонская "Таймс" опубликовала заметку под заголовком: "Умаление древнерусской культуры. Отповедь советскому историку".
       Речь шла о критике
       газетой "Правда" советского историка, преуменьшившего достижения древнерусской культуры. Историком этим был профессор М.И. Артамонов, повторивший на заседании Отделения истории и философии Академии наук СССР теорию, изложенную им в книге 1937 г.: будто древний Киев многим обязан хазарам. Он изобразил их передовыми людьми, ставшими жертвами агрессивных устремлений русских {правильнее -русов - прим. Владимира Бершадского}.
      
       {Газета "Правда" - рупор ЦК КПСС и лично Сталина писала}:
      
       "Проф. Артамонов, не считаясь с фактами, снова представил хазар жертвой "агрессивных" устремлений русских. Касаясь восточного похода Святослава, М.И. Артамонов заявил, что Саркел "следует рассматривать как один из важнейших форпостов русской политической и культурной экспансии (?!) на Восток".
       Все эти рассуждения, - писала "Правда", - не имеют ничего общего с историческими фактами [...]. Хазарский каганат, представлявший собой примитивное объединение различных племен, не играл никакой положительной роли в создании государственности восточных славян. К тому же государственные образования у восточных славян, как повествуют древние источники, возникли задолго до известий о хазарах [...].
       Что касается Хазарского каганата, то он не только не способствовал развитию древнего русского государства, а, наоборот, тормозил процесс объединения восточнославянских племен и рост русской государственности. Хазары совершали на славян опустошительные набеги и держали в порабощении некоторые из этих оседлых племен с широко развитыми земледелием и ремеслами. [...].
       Извращая историю древней Руси, проф. Артамонов пытается приспособить историю к своей надуманной схеме. Во имя этой ложной схемы он превозносит хазарское "наследство" проявляет непонятное любование хазарской культурой. [...]. Материалы, полученные нашими
       археологами, говорят о высоком уровне культуры древней Руси. Только попирая историческую правду, пренебрегая фактами, можно говорить о превосходстве культуры хазар, от которой не сохранилось ни одного значительного памятника.
       Даже городская культура хазарской столицы была завозной или созданной руками пришлых мастеров - хорезмских, византийских русских и других. В идеализации Хазарского каганата приходится видеть явный пережиток порочных взглядов буржуазных историков, принижавших самобытное развитие русского народа.
       Ошибочность этой концепции очевидна. Такая концепция не может быть принята
       советской исторической наукой" [74 Данный отрывок цитируется по газете "Правда" от 25 12.1951 г.].
      
       http://www.hagahan-lib.ru/library/problemi-arheologii-i-istorii-kaganata7.html
      
       Конец 40-х -- начало 50-х годов во внутренней политике в нашей стране характеризуется процветанием кампании борьбы с космополитизмом, с "низкопоклонничеством" перед Западом в сочетании с пропагандой патриотизма, постепенно принимающего гротескный характер национализма, проникавшей во все сферы культурной и научной жизни советского общества, особенно в гуманитарные науки. Она коснулась и ряда проблем истории России, особенно связанных с осмыслением роли внешнеполитических факторов в ранней истории Древней Руси, и повлияла на изменение оценок некоторых событий и процессов в отечественной историографии.
       25 декабря 1951 году в центральной газете "Правда" появилась небольшая статья П. Иванова "Об одной ошибочной концепции"9 -- о неверной, завышенной оценке в советской исторической науке роли иудейского Хазарского государства, при этом имелись в виду в основном исследования Михаила Илларионовича Артамонова.
       Основной критике подверглась одна из ранних работ М.И. Артамонова "Очерки древнейшей истории хазар"10 1937 года, а точнее ее Предисловие "От автора". В данной работе, писал П. Иванов, М.И. Артамонов сформулировал основные положения своей концепции о выдающейся роли хазар, этой "дикой орды", в историческом развитии Восточной Европы и Киевской Руси. Данная неправильная оценка исторической роли Хазарского каганата, говорилось в статье, берет свое начало в работах проф. В.А. Пархоменко11, который считал, "будто решающую роль в создании государственности и культуры Киевской Руси сыграл Хазарский каганат -- примитивное государственное образование, ...что славянские племена заимствовали от хазар начало государственности".12 Проф. М.И. Артамонов, продолжая идеи В.А. Пархоменко, писал П. Иванов, в своей работе, "изобилующей ссылками на ошибочные высказывания акад. Марра", "извратил" историю Древней Руси, "принижая самобытное развитие русского народа", что не имело "ничего общего с историческими фактами".13
       Какие же высказывания М.И. Артамонова возмутили автора статьи? (Следует еще раз подчеркнуть, что критике подверглось лишь Предисловие, занимающее три страницы серьезного монографического исследования письменной истории хазар; основное же содержание работы сталось "без внимания"). В своей работе ученый отмечал, что "Хазарское государство нельзя не учесть как важнейшее условие образования Киевской Руси..."14, что каганат выступал "в качестве государства, почти равного по силе и политическому значению Византии и арабскому халифату...", а Киевская Русь выходила на историческую арену "в роли вассала Византийской империи" и Хазарский каганат послужил для нее образцом нового типа государства.15 Кроме этих отдельных, вырванных из общего контекста, цитат Предисловия в "Правде" упоминалась статья М.И. Артамонова о раскопках хазарской крепости Саркел 1949 года, в которой он подчеркнул значение Хазарского каганата, "важная роль которого не только в мировой истории, но и специально в истории древнерусского государства учтена еще далеко недостаточно"16; а также доклад ученого на сессии Отделения истории и философии Академии наук СССР 1951 года17, в котором, по мнению П. Иванова, "проф. Артамонов, не считаясь с фактами, снова представил хазар в роли передового народа, ставшего якобы жертвой "агрессивных" устремлений русских"18. И как итог -- в своих работах проф. Артамонов "превозносит хазарское "наследство", проявляет непонятное любование хазарской культурой".19
       Кем же были в действительности, по мнению П. Иванова, хазары, и что представлял собою Хазарский каганат? "Дикие орды" хазар, ведших полукочевой образ жизни, основным источником доходов имели дань с порабощенных народов и торговые пошлины, и не оставили после себя ни одного значительного археологического памятника. Хазарский каганат, представлявший собой примитивное объединение различных племен, не играл никакой положительной роли в создании государственности восточных славян, наоборот, он "тормозил процесс объединения восточнославянских племен и рост русской государственности".20 Древняя Русь разгромила Хазарский каганат, освободила от его засилья исконные славянские земли и вызволила из-под хазарского ига вятичей и другие славянские племена с широко развитым земледелием и ремеслами. Следует отметить, что в своих высказываниях П. Иванов придерживался точки зрения академика Б.Д. Грекова на развитие восточнославянского общества VII--XI вв., чья концепция ранней истории восточных славян с начала 1950-х годов начала утверждаться в качестве догмы в отечественной исторической науке.
       Заканчивалась данная статья довольно страшными словами, которые могли бы стать "приговором" для любого ученого того времени: "В идеализации Хазарского каганата приходится видеть явный пережиток порочных взглядов буржуазных историков, принижавших самобытное развитие русского народа. Ошибочность этой концепции очевидна. Такая концепция не может быть принята советской исторической наукой".21
       Появление данной статьи в центральной партийной газете "Правда" в декабре 1951 года вполне соответствовало духу времени и общей политической и идеологической обстановки в СССР в послевоенные годы. Показателен также и объект критики. Ведущий ленинградский ученый, бывший директор ИИМК, профессор, доктор исторических наук Михаил Илларионович Артамонов в концу 1951 года находился на пике своей научной и административной карьеры: археолог с мировым именем, главный редактор "Советской археологии", заведующий кафедрой археологии исторического факультета Ленинградского университета, проректор по научной работе ЛГУ, и, наконец, директор Государственного Эрмитажа. Однако, несмотря на столь высокое положение, М.И. Артамонов имел на некоторые проблемы культурного и исторического развития России взгляды отличные от официальных, общепринятых в советской науке. Во всех своих концепциях ученый отстаивал принадлежность России к Европе, подчеркивал исконные связи народов России с европейской культурой, что позволило недоброжелателям обвинить его в космополитизме. Сюда же относилось и его внимание к истории и археологии кочевнического (а впоследствии иудейского) Хазарского каганата. Усиление в послевоенные годы внимания ученого к этногенетическому направлению исторических исследований, теории миграции, которые М.И. Артамонов стремился распространить на историю всех народов, населявших нашу страну, также шло в разрез в официальной линией возвеличивания значения русского народа в мировой истории. В области славянского этногенеза им был выдвинут ряд смелых гипотез и подвергнуты серьезной критике концепции автохтонного происхождения восточных славян Грекова-Рыбакова-Арциховского. И как следствие -- обвинение в приверженности ученого к "марризму".
       Н.Я. Марр, языковед, занимавшийся также археологией и историей культуры, посвятив свои исследования проблемам общего языкознания, создал к 1924 году так называемое "новое учение о языке", ставшее главенствующей научной теорией 20--30-х гг. в языкознании и в гуманитарной науке вообще. Археологам также приходилось руководствоваться идеями Н.Я. Марра о связи языка с материальной культурой, об отрицании миграции древних народов, о трансформации одного этноса в другой и т.д. А затем, как это не раз происходило в нашей стране, с выходом в 1950 году работы И. Сталина "Марксизм и вопросы языкознания"22, в отечественной науке началась борьба с марризмом. Под удар так же попал и М.И. Артамонов, упоминавший и использовавший в некоторых своих работах отдельные научные идеи Н.Я. Марра. В 1951 году М.И. Артамонов в "Советской археологии", редактором которой он был, опубликовал статью "Труды товарища Сталина по вопросам языкознания и советская археология".23 Это была конъюнктурная соглашательская работа, написанная под давлением обстоятельств не просто ученым, но и главным редактором сборника, читаемого всеми советскими археологами. Статья, видимо, удовлетворила партийное руководство, и недоброжелатели замолчали. Тогда и появилась анонимная статья в "Правде" еще об одной ошибке М.И. Артамонова.
       Вымышленность имени автора статьи -- "П. Иванов" -- не вызывает сомнений. Кто стоит за этим именем -- неизвестно. Однако в научной среде существовало мнение, что эта разгромная статья могла принадлежать Б.А. Рыбакову. Так, видимо, думал и сам М.И. Артамонов. В его архиве сохранилось письмо-ответ Б.А. Рыбакова на книгу "История хазар" (1962 г.) от 30 июня 1962 года:
       "Дорогой Михаил Илларионович! 
    Благодарю Вас за посланную мне великолепную Вашу книгу. 
    Она издана хорошо и интересно написана. Когда-нибудь, в личной беседе я постараюсь Вас разуверить в одной крупной ошибке, заблуждении -- Вы почему-то отождествляете меня с Ивановым. Как можно так думать!"24
       Официальная реакция на статью последовала незамедлительно. Уже 3 января 1952 года состоялось заседание Ученого Совета Московского отделения ИИМК под председательством С.В. Киселева, главным вопросом которого было обсуждение статьи в газете "Правда".25
       =======================================================================
      
      
      
       ----------------------- Page 7-----------------------
      
       I. В-Н-Н-Т-Р'Ы ПИСЬМА КАГАНА ИОСИФА
      
       Среди немногочисленных источников хазарской истории письмо
       кагана Иосифа, написанное около середины X в. испанскому сановґ
       нику,, еврею Хасдаю Ибн-Шафрута, занимает исключительное полоґ
       жение в качестве уникального памятника хазарского происхождеґ
       ния. Уже по одному этому оно возбуждает большой интерес и вызыґ
       вает повышенные требования в отношении признаков подлинности
       и достоверности. Известное в еврейской литературе еще в конце X I 1
       и в X II веке, 2 это письмо впервые было опубликовано в XVI в.,
       я затем в 1660 г. переиздано Буксторфом и в этом "довольно небрежґ
       ном" (по оценке Коковцева) 3 издании служило источником послеґ
       дующих переизданий и переводов, в том числе и на русский язык. 4
       В 1874 г. А. Я. Гаркави разыскал в известном собрании караима
       Фирковича другую -- более пространную редакцию письма хазарґ
       ского кагана, 5 находившуюся в рукописи, относящейся по мнеґ
       нию этого ученого гебраиста ко времени около 1080 г. 6 В 1932 г.
       II. К. Коковцев заново издал проверенные тексты обеих редакций
       письма кагана Иосифа, снабдив их переводами и обширным комменґ
       тарием. 7 ,
       Сличение новой редакции хазарского письма со старой, по словам
       II. К. Коковцева, "показывает, что в основе обеих лежит безусловно
       один и тот же основной текст... Судя по выдержке, сохранившейся
       у Иехуды бен-Барзиллая, этот основной текст вообще лучше сохраґ
       нился в пространной редакции, благодаря которой также удалось
      
       1 Иехуда бен-Барзиллай в "Книге о' праздничных временах" приводит начальную
       чисть этого письма; П. К. Коковцев, Еврейско-хазарская переписка в X в., Л., 1932,
       Щ). VIII, 128 сл. . '
       в Иехуда Галеви и Авраам Ибн-Да'уда, Коковцев, у. с., стр. VIII.
       3 Там же, стр. IX.
       * Д. Гартенштейн, Два еврейских письма о хазарском царстве, Чтения в Об. Ист.
       Ш Др. Росс., 1847, N6, стр. 1--11; А. Я. Гаркави, Сказания еврейских писателей
       о хазарах и хазарском царстве, 1874, стр. 85--119; Его же, Сообщения о хазарах,
       к . Хазарские письма, Еврейская библиотека, VII, 1879, стр. 144--153.
       6 Русский перевод был издан А. Я. Гаркави в Еврейской библиотеке, 1879, VII,
       отр, 163--162.
       * Kin Briefweehsel zwischen Cordova und Astrachan zur Zeit Swjatoslaw's (um 960)"
       Hunsische Revue, VI, стр. 91.
       1 Еврейско-хазарская переписка в X в., Изд. Акад. наук СССР, Д., 1932^ :
      
       1 Очерки истории хазар -- 896
      
       ----------------------- Page 8-----------------------
      
       исправить ряд ошибочных чтений краткой редакции".1 Тем не меґ
       нее, именно пространная редакция письма Иосифа считается подоґ
       зрительной в отношении подлинности, но крайней мере, части
       своего содержания.
       Особенно сомнительными в смысле подлинности представляются
       следующие сообщения пространной редакции, не содержащиеся
       в краткой и заставляющие подозревать достоверность и других доґ
       бавлений пространной редакции, содержание которых само но себе
       могло бы считаться вполне вероятными: 1) сообщение о времени
       обращения хазар в иудейскую религию, но которому это важнейґ
       шее событие хазарской истории должно относиться к первой четґ
       верти V II в., и 2) упоминание в перечне крымских местностей Ман-
       гупа, существование имени которого в X в. считается совершенно
       невероятным. Отмечая, кроме того, чисто редакционные добавления
       пространной редакции в виде многочисленных эвлогий, П. К. Коґ
       ковцев говорит, что "сам по себе факт наличности эвлогий в безуґ
       пречном документе X в. не смог бы, пожалуй, возбудить серьезных
       сомнений в отношении их подлинности",2 но в связи с упоминанием
       имени Мангупа и другими подозрительными местами он считает и
       их признаком позднейшей переработки хазарского письма и приґ
       том специально в караимской среде, одним из старых центров котоґ
       рой был Мангуп в Крыму. 3 Он датирует пространную редакцию
       письма Иосифа в том виде, в каком она дошла до нас, X II или X III
       веками, оговаривая, что "вопрос о древности и первоначальности
       тех ее добавлений, относительно которых, за отсутствием всяких
       данных, в настоящее время нет никакой возможности высказаться
       с полной определенностью", остается открытым и предложенной
       датировкой не предрешается. 4 Следует отметить, что самую рукоґ
       пись, в которой содержится пространная редакция письма Иосифа,.
       П. К. Коковцев считает "довольно старого времени", но палеограґ
       фического определения ее не дает. Его датировка основывается на
       одних только стилистических особенностях памятника, значительґ
       ность которым, по его собственным словам, придает только небезу-
       пречность документа по содержанию.
       Основным доказательством караимской переработки письма Иоґ
       сифа является упоминание в пространной редакции названия Манґ
       гуп. Вопрос о древности этого наименования разбирался еще в связи
       с подделкою Фирковичем надписей на еврейских надгробиях из
       Чуфут-Кале. 1 Это название признается турецким или монгольским,
       и время его появления определяется не ранее татарской эпохи. *
       "Ввиду того, что турецко-татарские названия в Крыму,к числу ко-
      
       1 Еврейско-хазарская переписка в X в., изд. Акад. наук СССР, Л., 1032,
       стр. XV--XVI.
       3 У. с., стр. XX.
       3 Там же, стр. XXI.
       * Там асе, стр. XXIII.
       8 Д. А. Хвольсон, Сборник еврейских, надписей, СПБ., 1884. Мангуп упоминаете)*
       с годами 804, 843 и 968; А. Куник, Тохтамыш и Фиркович, СПБ., 1876.
       ў Tomasehek, Die Goten in Taurien, Wien, 1881, стр. 61.
      
       ----------------------- Page 9-----------------------
      
       тормх, вероятно, принадлежит и Мангун, появляются позднее и дли
       X п. никак, но моему мнению, объяснены быть не могут, я полаґ
       гаю -- писал А. А. Васильев -- что перечень 13 географических
       пунктов в рукописи Фирковича есть действительно позднейшая
       вставка. Узке одно название Мангун должно заставить всех отґ
       нестись к тексту рукописи Фирковича в высшей степени осторожно" ,1
       Из чего однако следует, что название Мангун (Mankas, Mangatch)
       татарское, т. е. турко-монгольского происхождения? До сих пор
       оно, к сожалению, лингвистически не анализировано и ни из турецґ
       ких, ни из каких-либо других языков не объяснено.
       Несомненно, что город, носивший это имя, взят был татарами
       в 1238 г., но-что он свое название получил только с этого
       времени, а не много раньше, до сих нор никак не доказано. А. Л.
       Бертье-Делагард обратил внимание на то, что столица Крымской
       Готйи в западных источниках называемая Феодоро, в русских,
       польских, венгерских и молдавских в то же время известна только
       под именем Мангуп, что даже Стефан, воевода Молдавский, тесно
       связанный с владетелем Феодоро, все же знает столицу последнего
       только как Мангуп. Йз этого он заключает, что название Мангуп
       употреблялось и в самой Крымской Готии, 2 и, добавим, весьма возґ
       можно с очень давней поры, как собственное имя города в отличие
       от наименования Феодоро, распространявшегося на всю страну.
       Ксли бы название Мангуп появилось только в X II-X III вв.,во время,
       к которому П. К. Коковцев относит рукопись письма в пространной
       редакции, странно было бы включение в список хазарских владений
       именно этого нового названия, а не более древнего -- Феодоро,
       Дорос, Дори, которое означало, как доказывал еще Врун, 3 тот же
       город, что и Мангуп, и еще долго сохранялось, хотя бы в официальґ
       ном употреблении.
       На" основании материалов, полученных в результате раскопок,
       II. И. Репников утверждает,что древний Дорос не тождественен
       Мангупом, а находился на месте Эски-Керменского городища,
       где обнаружены остатки древнего, большого, хорошо укрепленного
       и обстроенного поселения. 4 Вместе с тем, по его мнению, "вряд ли
       подлежит сомнению, что на плато Мангуп-Кале находится город не
       древнее X I--X II вв.", 5 так как все, что открыто раскопками на
       ;*том месте, относится ко времени не ранее этой даты. Будь это заґ
       ключение неоспоримо, оно окончательно решало бы вопрос о налиґ
       чии интерполяции в пространной редакции письма Иосифа. Ясно,
       что название города, который возник не ранее X I в., не могло по-
       инитьей в памятнике, относящемся к X столетию. Однако приведен-
      
       1 А. А. Васильев, Готы в Крыму, Известия ГАИМК, V, стр. 261.
       ` A. JI. Бертье-Делагард, Каламита и Феодоро, Симферополь, 1918, стр. 34.
       * Ph. Bruhn, Notices historiques et topographiques concernant les colonies italiennes
       mi < luzarie. Mi'moires de l'Aead. `des Sciences, ser. VII, vol. X, 9,(1866) стр. 72--73.
       4 И. И. Репников, Эски-Кермен в свете археологических разведок 1928--29 гг.,
       Готский сборник, Изв. ГАИМК, т. XII, в. 1--8, стр. 134 сл.
       * Там же, стр. 136.
      
       ----------------------- Page 10-----------------------
      
       иое заключение Н. И. Репникова, несомненно, чересчур поспешно.
       Еще в 1890 г. Ф. А. Брауном, 1 а затем в 1912-1914 . P. X. Ле-
       пером2 в Мапгупе были произведены раскопки, в результате которых
       была открыта большая базилика, по плану, по характеру кладки
       и по найденным в ней капителям колонн и обломку надписи имп.
       Юстиниана относящаяся к VI в. 8 Правда, II. И. Ренншсов датирует
       ее позже X в . , 4 но его аргументация совершенно неубедительна.
       Одной этой базилики VI в. достаточно для доказательства существоґ
       вания поселения в Мангуне ранее не только XI, но и X в. Хотя
       в поздних эпиграфических памятниках Крымской Готии, столицей
       которой был Мангуп, титул ее главы обозначался как "владетель
       города Феодоро", 5 я не нахожу достаточно убедительных доказаґ
       тельств для признания последнего наименования вторым назваґ
       нием Мангупа. Как известно, греческое слово "полис", переводимое
       обычно как "город", означает еще и государство, и вышеприведенґ
       ный титул, видимо, употреблялся вовсе не в том смысле, какой ему
       нридают в настоящее время: он означал не владетеля города Феодоґ
       ро, а главу государства, княжества. Феодоро, главный город котоґ
       рого мог носить совершенно иное имя, а именно Мангуп. С этой точґ
       ки зрения предположение Н .'И . Репникова, что древний Дори (Доґ
       рос), видоизменением названия которого является позднейшее Феодоґ
       ро, находился не в Мангуп-Кале, а на месте Эски-Керменского гоґ
       родища, представляется вполне приемлемым. К X в. этот город приґ
       шел в полный упадок и уступил первенствующее положение Ман-
       гупу, хотя страна ^продолж ала называться по его имени.
       Если согласиться с приведенными доводами, упоминание имени
       Мангупа в пространной редакции письма хазарского кагана приґ
       дется рассматривать отнюдь не в качестве доказательства интерпоґ
       ляций, а скорее как аргумент в пользу большей близости ее к первоґ
       начальному тексту, подвергавшемуся в дальнейшем не столько расґ
       ширениям, сколько вполне естественным сокращениям, памятником
       которых является другая редакция этого письма.
       Еще менее убедительна, в качестве доказательства неподлинности
       добавлений пространной редакции, ссылка на указанную в ней дату
       принятия хазарами иудейской религии. "Само собой разумеется, --
       говорит по этому поводу П. К. Коковцев, -- что датировка, переносяґ
       щая действие рассказа и участие в нем мусульманского кадия за
       340 лет до времени написания письма, т. е. ко времени до 621 г.
      
       1 ОАК, 1890, стр. 16 сл.
       2 ОАК, 1913--1916 гг., стр. 72 сл.; Археолог, исследов. в Мангупе в 1912 г., ИАК,
       в. 47, стр. 73 сл.; Сообщение о раскопках на Мангупе в 1913 г., ИТУАК,
       в. 61, стр. 297 сл.
       3 А. л . Якобсон, Мангупская базилика, доклад в ГАИМК 13/IV 1936 г.
       1 Н. И. Репников, у. с., стр. 1И--142. Бертье-Делагард относил эту базилику ко
       времени не позже VII--VIII вв. (у. с., стр. 40).
       5 В этом отношении весьма показательна надпись Алексея, 1427 г., происходящая
       невидимому из Инкермана (Н. В. Малицкий, Заметки по эпиграфике .Мангупа, Изв.
       ГАИМК, 71, стр. 26--27). В генуэзских грамотах готский князь именуется "владыка
       Феодори и Готии" (А. Васильев, Готн в Крыму, Изв. АИМК, I, стр. 60).
      
       ----------------------- Page 11-----------------------
      
       н. э., не могла находиться в документе X в." .1 П. К. Коковцеву
       почему-то кажется страшшм замечание А. Я. Гаркави, что рассказ
       этот передает только легенду, от которой нельзя требовать хронолоґ
       гической точности.2 Каган Булан, которому приписывается приґ
       нятие иудейской религии, был, без сомнения, во времена Иосифа
       личностью уже легендарной. Автор письма, сообщая генеалогию
       хазарских каганов, восходящую к Булану, не знает имен его наследґ
       ников и дает перечисление хазарских каганов, только начиная
       с "сыновей его сыновей", т. е. якобы с внуков Булайа, из которых
       первым известным по имени каганом был Обадия, который и "утверґ
       дил веру надлежащим образом и по правилу"3 и с которого начинаютґ
       ся каганы с еврейскими именами. Судя по числу каганов, которые
       Правили между Обадией и автором письма Иосифом, первый дейґ
       ствительно мог жить в первой половине V III в., т .е . в то время,
       к которому относит принятие хазарами иудейской религии Иехуда
       Г алеви4 и которое считается наиболее вероятной датой этого собыґ
       тия. Знания хазарского кагана Иосифа о прошлом своего народа,
       как мы увидим дальше, были не настолько отчетливы и не настолько
       далеко проникали в глубь времен, чтобы представление об обстоґ
       ятельствах принятия новой религии в его изложении не могло украґ
       ситься совершенно невероятными для нас подробностями и не
       получить легендарной формы, подобно известным рассказам о креґ
       щении Руси.
       Наиболее сомнительные места пространной редакции письма каґ
       гана Иосифа при ближайшем рассмотрении их содерясания оказыґ
       ваются таким образом вовсене столь очевиднымипозднейшими вставґ
       ками, как их представляют некоторые чрезмерно требовательные
       исследователи. Они не только не доказывают подложности всего
       документа в целом, но даже существенной порчи первоначального
       текста позднейшими вставками. Относительно еще одного добавлеґ
       ния в пространной редакции, представляющего для нас в данном
       случае наибольший интерес, даже П. К. Коковцев высказывается без
       особой подозрительности в отношении достоверности и соответствия
       основному тексту. Речь идет об имени народа в-н-н-т-р, которое
       отсутствует в краткой редакции. "Против подлинности добавлеґ
       ния, в котором говорится о народе в-н-н-т-р -- пишет этот ученый--
       могло бы говорить то соображение, что в дословной выдержке из
       письма хазарского царя Иосифа, которую дает Иехуда бен-Барзил-
       лай и которая, как уже было указано, вообще следует тексту проґ
       странной редакции, этого добавления не имеется".5 Однако это
       обстоятельство, по мнению П. К. Коковцева, можно объяснить и не
       только более поздним появлением в списках хазарского документа
       имени в-н-н-т-р, но и случайным пропуском соответствующего меґ
      
       1 П. К. Коковцев, у. с., стр. Х\' II. Письмо Иосифа датируется временем около 960 г.
       2 А. Я. Гаркави, у. с., Еврейская библиотека, VII, стр. 164.
       3 П. К. Коковцев, у. с., стр. 80, 97.
       4 Там же, стр. 131--132.
      
       ----------------------- Page 12-----------------------
      
       ста в источнике Иехуды бен-Варзиллая или в сохранившейся до нас
       копии выдержки из его труда, "легко объясняющимся наличностью
       здесь homoioteleutou в еврейском тексте". 1
       Имя народа в-н-н-т-р упоминается в письме кагана Иосифа
       в связи с рассказом о древнейшей истории хазар, который и следует
       положить в основу исследования в этом направлении, как с целью
       проверки его достоверности, так и в качестве единственного источґ
       ника туземного происхождения, передающего нам те представления
       о прошлом хазар, какие в X в. существовали в наиболее осведомленґ
       ных кругах самой Хазарии.
       Каган Иосиф сообщает следующие сведения о начальной истории
       хазар: "У меня записано, что когда мои предки были еще малочиґ
       сленны, всесвятой,--благословен он, -- дал им силу, мощность и креґ
       пость. Они вели войну за войной со многими народами, которые
       были могущественнее и сильнее их. С помощью божией они прогнали
       их и заняли их страну, а некоторых из них заставили платить дань
       до настоящего дня. В стране, в которой я живу, жили прежде
       в-н-н-т-р'ы. Наши предки, хазары, воевали с ними. В-н-н-т-р'ы
       были более многочисленны -- так многочисленны, как песок у моря,
       но не могли устоять перед хазарами. Они оставили свою страну и
       бежали, а те преследовали их, пока не настигли их, до реки по имени
       <Дуна". До настоящего дня они расположены на реке "Дуна" и
       по близости от Кустандины, а хазары заняли их страну до настояґ
       щего дня".2
       Первый вопрос, возникающий при рассмотрении вышеприведенґ
       ного сообщения, касается народа в-н-н-т-р, победой над которым на*
       чинается записанная история хазар. Что это за народ, изгнанный
       из своей страны хазарами и живший во времена Иосифа за Дунаем
       по близости от Константинополя? Признакам местоположения этого
       народа при Иосифе, т. е. в X в., более всего соответствуют дунайґ
       ские болгары. Орда болгар под предводительством Аспаруха около
       679 г. действительно явилась из-за Дуная во Фракию и, подчинив
       жившие здесь славянские племена, положила начало особому Болґ
       гарскому государству. Если эти болгары -- тот самый народ, коґ
       торый в письме Иосифа назван в-н-н-т-р, они должны были ранее
       переселения за Дунай жить на Нижней Волге или в степях Северного
       Предкавказья, т. е. в той стране, которую в X в, занимали хазары.
       О древнем местожительстве болгарских племен имеется известие
       в сочинении неизвестного византийского автора, написанном, по-
       видимому, в эпоху переселения болгарской орды за Дунай и сохраґ
       нившемся в выдержках, включенных в исторические труды двух
       других византийских писателей -- Феофана и Никифора . Один из
       них, Никифор (ум. в 829 г.), занимал патриарший престол в 806--
       815 . и известен, как энергичный противник имиератора-иконо-
       борца Льва У Армянина (813--820). Он написал так называемую
      
       1 П. К. Коковцев, у. с., стр. XX.
       2 Там ate, стр. 92.
      
       ----------------------- Page 13-----------------------
      
       Сокращенную историю, охнатыиающую нремя с (>92 по 797 г. 1
       Другой--Феофан (род. в 758 г., умор "818 г.), лазвашшй исповедґ
       ником, был также ревностным пконоиочитателем. .Его хроника излаґ
       гает события с 284 по 813 г. 2 Оба были современниками и написали
       сочинения, тексты которых во многом буквально совпадают, по,
       по всей вероятности, писались независимо друг от друга. Авторы
       черпали из одпого и того же более старого источника, в котором
       находился и интересующий нас рассказ о Древней Болгарии.
       В хронике Феофана под 6171 г. говорится: "По ту сторону,
       на северных берегах Евксинского Понта, за озером, называемым
       Меотийским, со стороны океана через землю Сарматскую течет веґ
       личайшая река Атель; к сей реке приближается река Танаис, идуґ
       щая от ворот Иверийских в Кавказских горах; от сближения Танаи-
       са и Ателя, которые выше Меотийского озера расходятся в разные
       стороны, выходит река Куфис и впадает в Понтийское море близ
       Мертвых врат, против мыса Бараньего лба. Из означенного озера
       море, подобно реке, соединяется с Евксинским Понтом*при Боспоре
       Киммерийском, где ловят мурзулию и другую рыбу. Н а восточных
       •берегах Меотийского озера за Фанагорией, кроме евреев, живут
       многие народы. За тем озером, выше реки Куфиса, в которой ловят
       болгарскую рыбу коист, находится древняя Великая Болгария и
       живут соплеменные болгарам котраги". 3
       Несмотря на крайнюю сбивчивость географических представлеґ
       ний автора приведенного описания, нетрудно понять, что древняя
       Болгария находилась на восточном побережьи Азовского моря,
       между Доном и Кубанью, так как она указана выше реки Куфис,
       т. е. Кубани (Гипанис-Страбона). Там ее локализует большинство
       исследователей, например, Иречек, 4 Иловайский 5 , Соколов. 6
       Рассматривая географические представления о странах северґ
       ного Причерноморья, изложенные в приведенном отрывке из
       хроники Феофана, 10. Кулаковский полагал, что автор описания
       "имел перед глазами картину, приближающуюся к живописным
       картам Косьмы Индикоплова и тем, что дошли до нас от средних
       веков. Очертания материков были искажены, и местности весьма
       отдаленные сближены. Эти недостатки карты, -- заключает Ю. К уґ
       лаковский, -- объясняют погрешности географического описания,
       сохраненного нам через посредство Феофана". 7 Едва ли однако
       географическая путаница автора описания может быть объяснена
      
       1 Nicephori archiepiscopi Konstantinopolitani, Opuscula historiea. ed, C. de Boor*
       Lipsiae, 1880. Цитирую по изд. Corpus Byzantinae, ed. Bonnae, 1837.
       2 Летопись византийца Феофана от Диоклетиана до царей Михаила и сына его
       Феофилакта, перев. В. И. Оболенского и Ф. А.. Терновского, б. г.; Theophanis Chrono-
       graphia, ed. Bonnae, 1839--1841; лучш. изд. de Boor'a, Leipzig, 1883--85.
       3 Летопись Феофана, перев. Оболенского, стр. 262.
       4 К. Иречек, История болгар, Одесса, 1878, стр. 157.
       5 Д. Иловайский, Разыскания о начале Руси, М., 1882, стр. 184.
       6 М. Соколов, Из древней истории болгар, СПБ., 1879, стр. 74.
       7 Ю. Кулаковский, Свидетельства о водворении болгар за Дунаем и именник болґ
       гарских ханов, Экскурс II, История Византии, т. III, Киев, 1915, стр. 37 .
      
       ----------------------- Page 14-----------------------
      
       таким образом: пи на какой географической карте невозможно изоґ
       бразить Дон (Танаис) вытекающим из Кавказских гор, а Кубань
       (Куфис) впадающей в Черное море близ Некропил (Мертвых врат)г
       нынешнего Каркинитского залива, омывающего Крымский полуґ
       остров с северо-западной стороны. Истоки Дона в этом описании,
       видимо, спутаны с Кубанью, Куфис же, по всем признакам, означает
       реку, впадающую в Черное море к западу от Крыма, т. е. Днепр
       или Буг, который в древности так же, как и Кубань, назывался
       Гипанис 1 и смешивался иногда с Днепром (Страбон, Птоломей). 2
       Ф. Бестберг считает сообщение Феофана о Древней Болгарии неґ
       складной компиляцией, причем, в качестве одного из признаков
       механического перенесения им данных своего более древнего источґ
       ника, указывает выражение "до сего дня", употребленное в расґ
       сказе о дани хазарам, которую должен был платить один из вождей
       болгарских -- Батбай. Будь последний действительно современниґ
       ком Феофана, ему бы следовало насчитывать совершенно невероятґ
       ную цифру возраста--более полутораста лет. 3 Следует заметить,
       что приведенное выражение в хронике Феофана, определяющее приґ
       близительную дату ее источника и механическое заимствование из-
       него, отнюдь не решает вопроса о том, в котором из этих сочинений
       впервые появилась та географическая путаница, какая наблюґ
       дается в описании Древней Болгарии. В этой связи важно отметитьг
       что, судя но другому месту в хронике Феофана <-- тому, где описыґ
       вается бегство Юстиниана II из Хазарии в Дунайскую Болгарию,,
       этому автору было известно истинное положение Некропил между
       Херсонесом и Дунаем. 4 Следовательно, он не мог спутать Куфие
       с Кубанью.
       Река Куфис у Феофана напоминает Ф. Вестбергу реку с тем же?
       названием у Константина Багрянородного, находящуюся в промеґ
       жутке между Дунаем и Саркелом, возле Буга, 5 причем он считает
       возможным предположить, что это название, может быть, есть
       не что иное, как новое обозначение Днепра, (который является у
       Константина не только под именем Данаприс, но и Варух),6 или же-
       Б у га 7. Напомним, что Константин Багрянородный знает еще реку
       Куву, 8 которая может означать тот же Куфис и которая, будучи
       показана между Барухом-Днепром и Труллом-Днестром, должна
       быть отождествлена с современным Бугом, как было сказано, еще
       в древности носившим одинаковое имя с Кубанью, т. е. Гипанис.
       Итак, если Куфис Феофана есть ныпешний Буг или Днепр, то
       Древнюю Болгарию следует помещать не к востоку от Аяопского моря,
       вблизи Кубани, а к западу от него. "Под Великою Болгарией, --
      
       1 География Страбона, перев. Мищенко, М., 1871), стр. Г>05 (кн. XI, r,i. 2, ї У).
       а С. М. Середонин, Историческая география, П., l 'Jlli, стр. 42, Ь)\
       3 Ф. Вестберг, Записка готского топарха, Виз. Врем., ЛУ, 2 стр. 211.
       * Летопись Феофана, стр. 274.
       5 De administrando imperio, гл. 42, О пародах, пер. Г. Лискшш, стр. 150.
       ў Там же, гл. 38, стр. 144.
       7 Ф. Вестберг, у. с., стр. 242.
       • О народах, гл. 38, стр. 144.
      
       ----------------------- Page 15-----------------------
      
       заключает Ф. Вестберг, -- следует разуметь земли от Азовского морд
       до Днепра приблизительно".1 Этот вывод логически вытекает из
       вышеприведенных данных. Однако в правильности его все же можно
       усомниться -- и вот на каком основании: Феофан или его источґ
       ник, без сомнения, могли сиутать Гипанис-Кубань с Гипанисом-
       Бугом и приписать первому признаки второго и притом с тем больґ
       шим основанием, чем определеннее были у них сведения о поселеґ
       ниях болгар к западу от Азовского моря в той стране, которая
       носила наименование земли котрагов, соплеменников болгар. С ней-
       ?то они и отождествили Древнюю или Великую Болгарию, а заодно,,
       и болгарские земли к востоку от Азовского моря по-настоящему
       Куфису-Кубани. Указание Константина Багрянородного очень
       мало значит в решении этого вопроса, так как царственный автор
       был очень близко знаком с произведением Феофана и в своем сочиґ
       нении заимствовал у него целые отрывки. Не исключена возможґ
       ность, что Куфис оказался в перечне рек Северного Причерноморья
       у Константина только потому, что это название автор вычитал у
       Феофана. Об этом яснее всего свидетельствует то обстоятельство,
       что Константин не определяет сколько-нибудь точно место этой реґ
       ки и, приводя рядом названия Куфиса, Буга и Днепра, тем самым
       показывает, что не отождествляет первое ни со вторым, ни с третьим.
       В другом его же перечне рек, видимо известных Константину и"
       другого источника, где Варух означает Днепр, а Куву, несомненно,
       Буг, Куву представляет ошибочное написание названия не Куфис"
       а Кузу (Коорой-- КоКоо), известного по имени страны Ателькузу,
       упомянутой у того же автора.
       Название "болгары" впервые встречается у латинских, западных
       писателей: Комиса Марцелина и Иордана; у византийских оно
       появляется не ранее первой четверти VII в. (у Феофилакта Симо-
       катты ).2 Зато котраги, соплеменники болгар, под именем кутургу-
       ров, кутригуров, котрагиров и т. п. вариантов того же самого наґ
       именования, были хорошо известны византийским писателям VI в.:
       Прокопию, Агафию и продолжателю последнего -- Менандру. Деґ
       лая географический обзор восточных берегов Черного моря, Проґ
       копий в своем сочинении "О готской войне" сообщает, что выше са-
       гидов или сатинов, возле готов-тетракситов и по соседству с алаґ
       нами "обитают многие гуннские народы". Страна их простирается
       до Меотийского озера и Танаиса. Она называется Евлисией и наґ
       селена по берегам и внутри варварами, которые "в древности имеґ
       новались киммериями, а теперь называются утургурами". Область,
       которую во время Прокопия населяли готы-тетракситы, ранее, по
      
       1 `Ф. Вестберг, у. с., стр. 242; ер. И. Забелин, История Русской жизни, ч. I, Мм
       1876, стр. 398--399.
       2 Roesler, Romanische Studien, Leipzig, 1871, стр. 234 сл.; Дринов, Заселение
       Балканского полуострова славянами, М., 1873, стр. 90; К. M llenfeoff, Deutsche Alter-
       tumskunde, Berlin, 1877, Bd. II, стр. 379 сл.; Шишмановъ, Критиченъ пр'Ьгледъ на въ-
       проса за происхода на прабългаритгЬ отъ езиково гледище и етимологиягЬ на името
       "българинъ", Сборникъза нар. умотв. науки и книжн., кн. XVI, XVII, София, 1900"-
      
       ----------------------- Page 16-----------------------
      
       его словам, также была занята "большими толпами гуяиов, назыґ
       вавшимися тогда киммерийцами и находившимися под властью одґ
       ного государя. У одного из этих государей родилось дна сына, из
       коих один назывался Утургур, а другой Кутургур. По смерти своего
       отца, сыновья разделили между собою власть и сообщили свои
       прозвания управляемым ими народам; н до сего времени, замечает
       Прокопий, одни называются утургурами, а другие кутургурами.
       Все они жили здесь вместе, имея одни и те нее учреждения, но не
       вступая в сношения с другими людьми, обитавшими на другой стоґ
       роне Меотийского болота и вытекающего из него рукава".1
       Из приведенного текста Прокопия явствует, что кутургуры были
       одного происхождения с утургурами и вместе с ними жили на восточґ
       ном берегу Азовского моря, т. е. там, где надо поместить Великую
       или Древнюю Болгарию Феофана, если Куфис этого автора приґ
       знать за Кубань. Утургуры и после жили в этих местах; что же каґ
       сается кутургуров, то они, по сведениям Прокопия, переселились
       к востоку от Дона и Азовского моря при следующих обстоятельґ
       ствах. После того, как некоторые из готских народов, называвшихся
       некогда скифами и. обитавших к западу от Керченского пролива и
       Азовского моря, удалились, а именно, вандалы в Африку, а визиготы
       в Испанию, несколько киммерийских юношей в погоне за ланью
       открыли брод через Меотиду. Пользуясь этим переходом, гунны
       (пли киммерийцы) напали на готов, "одних перебили, других заґ
       ставили выселиться и овладели территорией". После этого "кутурґ
       гуры вызвали к себе детей и жен и основались там, где живут и в мое
       время" (т. е. во время Прокопия). "Они каждый год получают больґ
       шие дары от императора и, переходя реку Истр (Дунай), делают
       набеги на римские владения, бывая в одно и то же время и врагами,
       и союзниками римлян. А утургуры со своим предводителем собраґ
       лись в обратный путь домой, где ойи стали бы жить одни". Далее
       рассказывается, что на обратном пути у Меотиды они встретили го-
       тов-тетракситов и, не желая биться, вошли с ними в соглашение
       с тем, чтобы сделаться союзниками и поселиться вместе. Готы переґ
       шли с утургурами на восточный берег Меотиды и обосновались у
       нынешнего Керченского пролива. 2 Таким образом, согласно леґ
       генде, произошло разделение утургуров и кутургуров, после чего
       границей между землями тех и других стали Азовское море и река
       Дон. Продолжая свой географический обзор, Прокопий говорит,
       что нужно перейти Меотиду и реку Танаис, чтобы вступит!, во влаґ
       дения гуннов-кутургуров. В другом месте он сообщает, что при наґ
       падении на кутургуров утургуры прежде всего должны были переґ
       правиться через Дон. 3
      
       1 Procopius, De Bello Gothico, IV , 4--5; Б. Г. В асильеве кий, I Ч есы "-Hi т а и т . о т ґ
       ры вки, V II, Ж итие И оанна Г отского, Т р у д у , II, 2 , (ЛП>., етр. 'ЛТ2 е л .; Д . И лоґ
       в а й с к и й , у. с ., стр. 173 с л . ; В асильеи, у. с., И:ш. ЛИМ 1C, !, <И", 117.
       2 Там же.
       3 Procopius, IV, 19; Васильевский, у. с., стр. 37;>.
      
       ----------------------- Page 17-----------------------
      
       В рассказе Прокопия заселенно кутургурами областей к западу
       от Азовского моря относится ко времени после удаления вандалон
       в Африку, а визиготов в Испанию, т. е. к V в. У других писателей
       с аналогичной легендой о лани или корове, показавшей брод, свяґ
       зывается появление гуннов в IV в. Уже Созомеп в первой половине
       Y в. приводит эту легенду в форме, близко напоминающей поздпей-
       ший рассказ Прокопия, 1 затем она имеется у Иордана 2 и у Агафия
       Миринейского, 3 живших так же, как и Прокопий, в YI в. Своим
       происхождением эта легенда восходит к греческому мифу об Ио,
       обращенной ревнивой Герой в корову. 4 Миф этот, связанный с Кимґ
       мерийским Bocnopoai (Керченским проливом), представляет,
       быть может, только греческое оформление старого туземного куль-
       то-тотемического образа. Соединяя сообщение о расселении утурґ
       гуров и кутургуров с легендой о лани, которую другие писатели
       связывают с нападением гуннов в IV в., Прокопий или путает два
       разных события, или подразумевает под кутургурами и утургу-
       рами тех же гуннов, что и другие авторы, но ошибается в хронолоґ
       гии их нападения на готов. Иловайский ставил сообщение Прокопия
       о переселении кутургуров к западу от Азовского моря в связь с укаґ
       занием Иордана на двойное нашествие гуннов. Он полагал, что "под
       первым нашествием надо разуметь движение настоящих гуннов",
       а второе и есть "та война кутургуров и утургуров с готами, которую
       мы встретили у Прокопия". 5 А. А. Васильев пытался разобраться
       в этом смешении Прокопия, так же разлагая его на два хронолоґ
       гических слоя: относя движение гуннов на запад к IV в., он выдеґ
       лял возвращение утургуров в восточное Приазовье через Крымский
       полуостров после смерти Ат-тдлы в 453 г. и распадения его огромной
       державы. Это второе вторжение в Крым возвращающихся гуннов-
       утургуров и послужило, по его мнению, основой для рассказа Проґ
       копия, припутавшего сюда же сведения, относящиеся к первому
       нападению гуннов на готов.6 Как бы то ни было, признавая достоґ
       верность сведений Прокопия о размещении кутургуров и утургуґ
       ров, мы не можем с той же степенью доверия относиться к его расґ
       сказу о времени и обстоятельствах появления этих племен на обоґ
       значенных им местах. Нельзя не отметить при этом заслуживающего
       внимания сопоставления Иловайским названия кутургуры или кот-
       раги с именем скуты-скифы,7 связывающего происхождение этого
       болгарского племени с древним населением между Дунаем и Доґ
       ном, в связи с чем и самый вопрос о переселении кутургуров из-за
       Дона может совершенно отпасть. Лично мне такое сопоставление
       представляется вполне закономерным, однако решительное заклюґ
       чение остается за специалистами-лингвистами.
      
       1 В. В. Латышев, Изв. др. пис. о Скифии и Кавказе, СПБ., 1890, т. I, стр. 763.
       2 Jordanis Romana et Getica, XXIV, 123--126.
       3 Agathiae Historiarum, V, 11, ed. Bonnae, стр. 299--300.
       1 А. А. Васильев, у. с., Изв. АИМК, I, 1921, стр. 33.
       5 Д. Иловайский, у. с., стр. 181.
       6 А. Васильев, у. с., стр. 44, сл.
       3 Д. Иловайский, у. с., стр. 171.
      
       ----------------------- Page 18-----------------------
      
       Некоторые подтверждения сведениям Прокопия о происхождеґ
       нии гунно-болгар можно было бы извлечь из вышеуказанного расґ
       сказа о Древней Болгарии, сохранившегося в произведениях Феоґ
       фана и Никифора. Вслед за приведенным уже географическим опиґ
       санием в нем говорится, что владетель Болгарии и котраговКубрат
       (или Кроват), скончавшись, оставил пятерых сыновей, которым заґ
       вещал никогда не расходиться, ибо только таким образом они могли-
       всегда владычествовать и остаться непобедимыми для других наґ
       родов. Но сыновья не исполнили его завещания: спустя немного
       времени после его смерти у них начались раздоры между собой,
       и они разошлись в разные стороны-- каждый с подвластным ему наґ
       родом. Старший сын, по имени Батбай (Ватвиан), 1 .соблюдая завеґ
       щание отца, "поныне" остался в земле своих предков; второй брат
       его, по имени Котраг, перейдя Танаис, поселился напротив старґ
       шего брата; четвертый и пятый перешли за Истр или Дунай; один,
       из них покорился аварскому кагану и остался с народом своим-
       в Паннонии аварской, другой, явившись в Пентаполис при Равенне,
       покорился царям христианским. Третий по старшинству брат,
       перейдя Днепр и Днестр, остановился у р. Онгл, текущей севернее
       Дуная, и поселился между нею и вышеназванными реками, находя
       страну эту отовсюду безопасной и недоступной: впереди она болоґ
       тиста, с других, сторон защищена реками и тем самым для народа^
       ослабленного разделением, была безопасна от врагов. Когда они
       таким образом разделились на пять частей и в отдельности стали
       малочисленны, то хазары, великий народ, вышедший из Берсилии,
       самой дальней страны первой Сарматии, овладели всей запонтий-
       ской Болгарией до самого Понта и наложили дань на старшего
       брата Батбая, которую "он платит до сего дня".2
       Этот рассказ, подтверждающий вывод о местоположении Велиґ
       кой Болгарии, сделанный на основании предшествующего ему геоґ
       графического описания, а равным образом указание Прокопия отґ
       носительно первоначального местожительства кутургуров, или котґ
       рагов, и переселения их к западу от Дона и Азовского моря, предґ
       ставляет существенное значение для подкрепления и расширения
       тех сведений, какие сообщаются в письме хазарского кагапа Иосиґ
       фа. Однако достоверность этого рассказа также небезупречна. Уже
       Иловайский удивлялся, "каким образом такие писатели, как Ша-
       фарик, ле обратили внимания на очевидные противоречия между
       подобными рассказами и несомненными историческими фактами и
       даже с самими собой".3
       По изложенной выше легенде распадение гунно-болгар на пять
       частей и расселение их относится ко времени после смерти Кубрата.
       Но Кубрат был вполне историческим лицом и умер н царстиоваште
       Константина II, официально Константина III (641--008). Разде-
      
       1 У Никифора -- Баян.
       2 Летопись Феофана, стр. 262 -- 263; Theophanis Chronogrnphia, cd. Bonnae*
       стр. 646; Nicephori, ed. Bonnae, стр. 38.
       3 Д. Иловайский, у, с., стр. 185.
      
       ----------------------- Page 19-----------------------
      
       леиие же болгар на разные группы и поселения их к западу от Дона
       и Азовского моря известны задолго до этого иремепи.1 Еще в 482 г.
       болгары появляются па нижнем Дунае но приглашению императора
       Зенона, натравившего их против остготов. Теодорих, один из
       вождей остготов, разбил их и затем вторично папес им поражение в
       488 г. при переходе остготов в Италию. В 499 г. болгары вторглись
       во Фракию и разбили римского полководца Ариста. Следующее вторґ
       жение их в пределы Византийской империи относится к 602 г.2
       В 514 -- 515 г. они принимали участие в восстании Виталиана. 3
       В то время и другие варвары, в особенности склавины я анты,
       частыми набегами опустошали империю и Фракию, доходя до предґ
       местий самого Константинополя. Для защиты от них при Юстиниаґ
       не был построен ряд укреплений по Дунаю, принимались меры
       к тому, чтобы уничтожать шайки варваров и отнимать у них наґ
       грабленную добычу. Кроме того, византийские политики, применяя
       подкуп и задаривание варварских вождещ стремились возбуждать
       вражду среди своих опасных соседей и натравлять одно племя на
       другое. Они небезуспешно пытались обратить против гуннов племя
       антов. Особое внимание было обращено ими на утургуров, которые,
       вследствие своей отдаленности от границ империи, не представляли
       для нее непосредственной опасности, но зато находились в тылу
       ближайших соседей и врагов Византии и могли быть для них весьма
       •серьезной угрозой'.
       Прокопий приписывает инициативу включения утургуров в сфеґ
       ру византийской политики готам-тетракситам. Послы их, явившиеґ
       ся при Юстиниане I (в 548 г.) с просьбой дать им епископа, "в тайґ
       ном свидании объяснили все выгоды, которые империя могла полуґ
       чить, возб-^ждая столкновения среди соседних варваров".4 Надо
       думать, что выгоды такого образа действий византийцам нечего
       было объяснять, но вполне вероятно, что готы, находившиеся в
       •союзе с утургурами, с одной стороны, и будучи христианами, с друґ
       гой,, сыграли немаловажную роль в установлении прочных связей
       между утургурами и Византией. О враждебных отношениях приґ
       азовских гуннов к. Византии в предшествующее время можно судить
       по тому, что посольство патрикия Проба, отправленное к ним при
       императоре Юстине I (517--527) в 522 г. с целью набрать войско
       _________ яаааг
       ;
      
       1 Первое известие о болгарах сохранилось в латинском переводе греческой хроґ
       ники, кончающейся 267 г., где в таблице народов указаны в конце списка "Ziezi ex
       -quo Volgares"), Mommsen, tjber den Chronographen vom Jahre 264, Lpz. 1850, стр, 691;
       Куник, О родстве болгар с чувашами, Изв. Ал-Бекри, ч. I, СПБ., 1878, стр. 148. Панеґ
       гирист Евнодий (Латышев, Изв. др. пис. о Скифии и Кавказе, II, 434) и современник
       "го Кассиодорий считали болгар в 488 г. за остатки гуннских полчищ (Zeuss, Die Deut-
       .schen und ihre Nachbarstamme, стр. 710). После разрушения Гуннской державы болґ
       гары были оттеснены гепидами, остготами и др. племенами на восток.
       4 Roesler, Roman. Stud., стр. 234; М. Соколов, Из древней истории болгар, СПБ.,
       1879, стр. 40--41; Иречек, История болгар, стр. 103^104.
       8 Летопись Феофана, стр. 125.
       * О Готской войне, IV, 4; В. Н. Васильевский, у. с., стр. 373; А. Васильев,
       Изв. АИМК, II, стр. 66.
      
       ----------------------- Page 20-----------------------
      
       для войны с персами, окончилось неудачей. 1 Что под гуннами и
       этом сообщении подразумеваются именно приазовские утургуры,
       можно заключить из того, что миссия была направлена в Боспор, и
       из того, что находившиеся далее па восток племена алапоп и сави-
       ров в то лее время охотно вступали на службу Византии, впрочем
       так же, как и ее восточного врага -- Персии. Возможно, что приґ
       чиной вражды между утургурами и Визаптией был город Боспор,
       незадолго до прибытия Проба перешедший во власть Византии.
       Прокопий говорит, что в древности этот город был независимым, 3
       но был ли он таковым перед подчинением Византии? Константин
       Багрянородный в главе, посвященной истории города Херсонеса,
       рассказывает ряд легендарных историй о борьбе, которую этот гоґ
       род вел с Боспором во время царствования Диоклетиана, Констан-
       ция-Хлора и Константина Великого, т. е. в конце III -- начале
       IV вв. Глава Боспора назван у него савроматом, но не в качеґ
       стве собственного, а только нарицательного имени. Эти савроматы
       владели не только жителями Боспора, по и сарматами, жившими
       вокруг Меотийского моря.
       В первом из этих рассказов говорится о походе одного из савро-
       матов в страну лазов и о нападении херсонесцев во время его отсутґ
       ствия на Боспор с целью оказать помощь бессильному отразить враґ
       жеское нашествие начальнику римского войска трибуну Констанґ
       т у -- Констанцию-Хлору, отцу Константина Великого.
       Во втором рассказе сообщается о войне другого савромата, внука
       первого, затеянной им против Херсойеса для отмщения за предшеґ
       ствующее поражение. Война кончилась опять неудачно для Босґ
       пора, и результатом ее было установление границы между этими
       двумя государствами на месте Кафы (Феодосии), до которой действиґ
       тельно простирались владения Боспора, но неизвестно, чтобы
       когда-нибудь доходили пределы власти Херсонеса. Еще одна война,
       которую начал третий савромат, окончилась ограничением западґ
       ных территорий Боспора линией Асандрова вала. 4
       В заключение приводится занимательная легенда о браке Асандра
       Боснорского с дочерью херсонесского правителя Гикией и о расґ
       крытии ею попытки мужа хитростью овладеть Херсонесом. 5
       Все эти рассказы еще Моммсен оценил, как баснословные и неприґ
       годные для исторических заключений. К этой оценке присоединился
       и Латышев. 6 Думается все же, что некоторые элементы историчеґ
       ской действительности они отражают. Эти рассказы относятся к наиґ
       более темному периоду в истории как Боспора, так и всего Север""
       ного Причерноморья, и уже по одному этому не могут быть отброґ
      
       1 Прокопия Кесарийского история войн римлян с персами, перон. С. Дсстуииеа,.
       СПБ., 1862, I, гл. XII, стр. 57.
       2 Там же, стр. 57.
       3 Там же.
       4 О народах, перев. Г. Ласкина, М., 1899, гл. 53, стр. LJKl --206, ирнм. 828.
       6 Там же, стр. 200--206.
       6 В. В. Латышев, История Боспорского царства, Иоптика, СИВ., 11)09, стр. 122*
      
       ----------------------- Page 21-----------------------
      
       шены без внимания. На основании их, кажется, можио заключить,
       что и готскую эпоху Босиор являлся центром для оргаиизации борь-
       б1,i-с римскими провинциями и Крыму -- специально с Херсонесом.
       Сопоставляя рассказ Константина Багрянородного с сообщениями.
       Зосимы и нумизматическими данными, приходится думать, что, неґ
       смотря на распространение на Боснор власти варваров (готов), он
       продолжал сохранять известную автономию, хотя и вынужден был
       оказывать им свое содействие, по словам Зосимы, "скорее из страха,
       чем но расположению". "Вораны, -- сообщает этот автор, -- поґ
       пытались даже переправиться в Азию и легко устроили это при поґ
       средстве жителей Боспора, скорее из страха, чем по расположению*
       давших им суда и показавших путь при переправе. Пока у них были
       цари, получавшие власть по праву наследования от отца к сыну,
       то вследствие дружбы с римлянами, правильно организованных,
       торговых сношений и ежегодно посылаемых им императорами даров,
       они постоянно удерживали скифов, желавших переправйться в.
       Азию. Когда же, по исчезновении царского рода, во главе правлеґ
       ния стали недостойные и потерянные люди, то, боясь за себя, они
       предоставили скифам проход через Боспор в Азию, переправив
       их на собственных судах, которые они взяли обратно, и возвратиґ
       лись домой".1 Здесь речь идет о морских походах готов на мало-
       азийское побережье Черного моря, в окрестности Трапезунда, имевґ
       ших место в пятидесятых годах III в., т. е. в начальную пору готґ
       ских завоеваний в Северном Причерноморьи.
       Вопреки указанию Зосимы, зависимость Боспора от готов не
       связывается с исчезновением здесь старой царской династии; она
       остается еще в течение долгого времени. Однако после Раскупорила II
       Боспорское царство, судя по монетам, несколько раз оказыґ
       вается возглавляемым двумя царями, причем неясно, происґ
       ходило ли это вследствие разделения его на две половины или
       потому,что вместе с боспорской династией Тибериев-Юлиев власть
       над ним принадлежала царям соседних варварских племен. 2
       Второе предположение мне кажется более вероятным, так как во
       всех случаях династическое имя Тибериев-Юлиев носит только один
       из одновременно правивших царей. Если это так, то отношения
       между этими одновременными царями нужно представлять в виде
       подчинения автономного Боспора верховной власти царя соседних
       варваров. Возможно, что в таких отношениях подчинения, не исклюґ
       чающего известной самостоятельности, Боспор находился не только
       при готах, но и при новых завоевателях -- гуннах и их наследниґ
       ках в ближайшем соседстве с этим городом -- утургурах.
       Еще в начале VI в. (621 г.), когда Боспор подчинялся уже Визанґ
       тии, в нем существовала своя династия, как о том свидетельґ
       ствует эпиграфическая находка 1888 г. с именем Тиберия-Юлия
       Диптуна, друга кесаря и друга римлян, благочестивого. Назван-
      
       1 В. В. Латышев, Известия древн. пис. о Скифии и Кавказе, СПБ., 1890, т. I,
       стр. 790. •
       2 В. В. Латышев, История Боспорского царства, стр. 117 сл.
      
       ----------------------- Page 22-----------------------
      
       т."; к этой надписи имена епарха Иегудия и колита Опадина укаґ
       зывают на византийских чиновников, представлявших верховную
       власть империи на Б оспоре.1
       К концу III в. на Боспоре начинает распространяться христианґ
       ство. В 325 г. представитель боспорской епархии Кадм принимал
       участие в 1-ом вселенском соборе.11 Позднее епископ босиорский
       был, повидимому, одновременно и главою церкви готской. Известно,
       что во время своего патриаршества Иоапи Златоуст (398--404)
       назначил епископом готским некоего Упилу и после смерти последґ
       него очень заботился, чтобы эта кафедра осталась под его влиянием.
       Так как сам Иоанн в это время (404 г.) был уже в ссылке, то в пись-
       .мах своим друзьям оп советовал всячески затягивать с назначеґ
       нием готам е п и с к о п а (о чем просило посольство, прибывшее от праґ
       вители ттои), рекомендуя п качестве повода для отсрочки ссылаться
       1Ш НеНолмоЖНоС'П. НЛ.'ШЛШИ! II lio c o p II ЯП МП 00 ВрСМЯ.
       (! переходим Поепора под власть Византии перед готами хриґ
       стианами должен rti.ui встать вопрос о ловом устройстве своих церґ
       ковных дол. Вышеупомянутое посольство готов-тетракситов в 548 г.
       имело целью получение себе епископа, независимого от Боспора.
       В. Г. Васильевский полагает, что речь шла о замещении Фанагорий-
       -ской кафедры, существование которой обнаруживается еще в 519 г.,
       когда епископ фанагорийский Иоанн подписался под определеґ
       нием Константинопольского собора. 4 Едва ли это так, ибо сомниґ
       тельно, чтобы судьба Фанагории, исторически етоль тесно сплетенґ
       ная с Боспором, отличалась от судьбы последнего. Судя по указаґ
       нию Прокопия о разорении варварами Боспора, Фанагории и Кепы,
       все эти пункты, как в его время, так и ранее, с момента присоединеґ
       ния Боспора к Византии находились в ее владениях. Поэтому фа-
       нагорийскую кафедру не приходится рассматривать в качестве спе-'
       циально готской. *
       По указанию анонимного перипла Черного моря, относящегося
       к У в., по Черноморскому побережью, в окрестностях современных
       Анапы и Геленджика, жили евдусиане, говорившие па готском и
       таврском языке. 5 По всей вероятности, это и есть те готы, котоґ
       рых другие источники называют тетракситами. Поводом для обраґ
       щения готов-тетракситов в Константинополь за назначением им
       -епископа, по словам Прокопия, было основание епархии у лазов и
       абхазов и построение Юстинианом великолепного храма в городе
       Пицунде, или Никопсии, теперь называемого Ватевиитским. 6 Эта
       новая Никопсийская епархия находилась по соседству с евдусиана-
      
       1 Insc. ant. orae septent. Ponti Euxini, II, 49; Кулаковекий, Керчотжан христ.
       катакомба 491 г. МАР N 6, СПБ., 1891, стр. 26; А. Васильев, у. <*., Ни". АИМК,
       I, стр. 180, прим. 4. Последний известный по монетам царь Боспора 1'<ткуиорид VI
       правил в первой половине IV в.
       2 А. Васильев, у. с., Изв. АИМК, т. I, стр. 11 сл.
       3 Там зке, стр. 37 сл.
       4 В. Г. Васильевский, у. с., стр. 384.
       5 Там зке, стр. 376 сл.; А. Васильев? у. с., стр. 69.
       Там же, стр. 384; Прокопий, De bello Gothico, IV, 3.
      
       ----------------------- Page 23-----------------------
      
       ми-тетракситами и могла вызвать у них мысль об аналогичном разґ
       решении их собственных церковных дел.
       Готы, явившиеся в Константинополь, кроме явной цели своей мисґ
       сии, имели еще и тайное поручение наладить отношения с
       Византией своих союзников утургуров, готовых, видимо, приґ
       мириться с переходом Боспора под власть империи и, вероятно,
       в первую очередь озабоченных упорядочением торсовых связей
       с этим важнейшим для них рынком. Боспор с давних пор играл
       важную роль в торговле с варварами. Нет сомнения, что и в
       рассматриваемую эпоху он был местом, куда варварские плеґ
       мена, в том числе и утургуры, сбывали свои продукты: скот,
       аерно, кожи, сало, меха и т. п. в обмен за соль, вино, ткани
       и предметы роскоши. По сообщению Иордана, отсюда шли в
       Византию меха, которые он называет мышами. 1
       Подчинение Боспора Византии создавало новые условия для
       торговли варваров и давало в руки Византии возможность давлеґ
       ния на такие варварские племена, которые раньше находились вне
       сферы ее воздействия. Немудрено, что утургуры стремились ценою
       союза с Византией обеспечить за собою некоторые привилегии и
       льготы на рынке, без которого обходиться уже не могли. .
       0 политике Византии в Приазовьи после присоединения Боспора
       можно "удить по истории с гуннским князем Гродом. Этот князь
       в царствование Юстиниана (527--565) прибыл в Константинополь и
       принял крещение, а вместе с тем и определенные обязательства по
       отношению к Византии. По словам Феофана, новообращенный, поґ
       лучив богатые подарки, вернулся в собственную страну с тем, чтобы
       охранять римские пределы и город Боспор. Вместе с тём Юстиниан
       отправил в Боспор трибуна как для охраны города, так и для собиґ
       рания положенной дани с гуннов. Вскоре после этого на рынках
       Боспора явился н овь" вид товара, говорит В. Г. Васильевский,
       перелитые в слитки изображения идолов.2 Действительно, Грод
       собрал идолов, которых гунны делали из серебра, и перелил их.
       Дальше история развивается так же, как и 1000 лет тому назад со
       скифским царем Скилом: гунны возмутились, убили Грода и поґ
       ставили своим вождем брата его Муагерия.
       • Что причиной восстания гуннов против Грода была не только
       излишняя ревность неофита к новой религии, свидетельствуют поґ
       следующие события. По словам Феофана, из опасения возмездия за
       убийство Грода со стороны Византии гунны напали на Боспор,
       убили византийского трибуна Далматия и воинов его отряда и заґ
       хватили город. Из указаний Прокопия мы знаем, что Боспор неґ
       которое время находился в руках варваров; должно быть, тогда же
       "соседними варварами" были взяты и разрушены Кены и Фанаґ
       гория. Для возвращения боспорских городов, Юстиниану пришґ
       лось снарядить большую военную экспедицию, во главе которой
      
       1 Joannis Mil.tlae, Chronographia, ed. Bonnae, 1831, 432; Jordanes, Romaua
       et Getiea, rec. Mommsen (ty[on. Germ, hist.), 6, 38.
       2 В. Г. Васильевский, у. с., стр. 383. '
      
       2 Очерки истории хазар -- 896
      
       ----------------------- Page 24-----------------------
      
       был поставлен консул Иоапп, которому, кроме того, было придано
       значительное вспомогательное войско из скифов с вождями Годил-
       лой из Одиссоноля и Вадурием во гл аве,т. е. набранное в западґ
       ном Причерноморьи. Боспор был возвращен и укреплен заново поґ
       строенными стенами. 1
       Во главе каких гуннов стоял Грод, остается неизвестпым. "Страну
       между Херсонесом и Боспором держат в своих руках варвары,
       преимущественно гунны", замечает Прокопий в связи с рассказом
       о разрушении варварами Боспора и о восстановлении его стен
       Юстинианом. 2 Таким образом, Грод с одинаковым основанием
       может считаться t вождем или крымских или кубанских гуннов.
       Маркварт относит его к утургурам. 3 Я склоняюсь к тому же мнеґ
       нию, так как в рассказе о возвращении Боспора из рук варваров
       говорится, что последние, узнав о приближении византийского
       войска, бенгали и таким образом отдали город без сопротивления.-
       Такой исход экспедиции едва ли был бы возможен, если бы варґ
       вары, захватившие Боспор, жили в Крыму, так как византийское
       войско, набранное среди скифов, надо думать, двигалось не морем,
       а через крымские степи и не могло не столкнуться с гуннами и пе
       встретить никакого сопротивления при вторжении во вражескую
       страну. Наоборот, если предположить,что Боспор захватили кубанґ
       ские гунны--утургуры, исчезновение их при приближении сильґ
       ного византийского войска станет вполне понятным. Перенесение
       войны в их собственную страну нредставляло весьма трудную и
       опасную затею, на которую византийские военачальники, конечґ
       но, не пошли, удовольствовавшись возвращением разрушенных
       врагами боспорских городов. Б ри этом допущении более понятен
       также и попутный захват варварами Фанагории и Кеиы. которые
       для крымских гуннов, без сомцения, были менее доступпы, чем для
       кубанских.
       Еще Д. Иловайский заметил, что крещение Грода означало не
       что иное, как превращение его в вассала Византийской империи. 4
       Христианизация варваров была одной из форм связи их с империей-
       и являлась актом в большей мере политическим, чем религиозным.
       Подкупая вождей, наделяя их богатыми подарками и пышными
       титулами, рассылая своих епископов и священников, империя расґ
       ширяла сферу своего непосредственного политического влияния и
       •власти. Таким образом, если Грод был действительно утургурским
       вождем, крещение его означает, что еше в . первой половине цар-
      
       1 Летопись Феофана, стр. 137; Joannis Malalae Chronographia, стр. 431--4335
       Procopius, De bello Gothico, IV, De aedific s, III и IV. Памятником шшитийского
       владычества на восточной стороне Керченского пролива является надпись, найденная
       в Тамани, свидетельствующая о сооружении здесь какого-то здания при участии
       имперского комита и трибуна, В. Латыщев, Христианские надписи Юга России, 98.
       2 Goth,IV, 480,В.;История-войн римлян с персами,перев.С. Дестуниса, изд. Дух.
       Вед., СПБ., 1862, 1,12, стр. 67. По Иордану в Крыму жили Альзашрн. v
       3 J. Marquart, Die altbulgarischen Ausdr cke in der Inscliri it von ('a tala г und
       der altbulgarischen F rstenliste,Известия русск. арх.ин-та в Констант., т. XV, стр. 21.
       4 Д. Иловайский, у. с., стр. 233--234.'
      
       ----------------------- Page 25-----------------------
      
       ствования ТОстшшапа, т. е. до прибытия посольства от готов-тетрак-
       ситоп с предложением союза с утургурами, Византии удалось доґ
       биться`очень существенных успехов в деле вовлечения последних
       в орбиту византийского влияния. Грод не только призпал власть
       Византии над Боснором,. по и обязался охранять его от других
       варваров. Правда, планы Византии временно потерпели неудачу.
       Утургуры не хотели примириться с потерей Боспора и не желали
       быть послушным орудием Византийской империи. Произошло воз-
       муш.етше, Грод был убит, и утургуры захватили Боспор.
       Д. Иловайский спрашивает, не помогало ли им в этом деле наґ
       селение самого Боспора, успевшее поближе познакомиться с обґ
       разом действия Византии в своих владениях и не было ли здесь
       антивизантийской партии?1 Для фложительного или отрицаґ
       тельного, ответа на этот вопрос данных недостаточно. Ясно, что
       Византия цепко ухватилась за Боспор, как важнейший политичеґ
       ский и торговый пункт, и варвары скоро убедились, что они не в
       состоянии удержать его за собой. Они ушли и Византия прочно
       укрепилась на Боспоре.
       Тот же Д. Иловайский, отчасти отвечая на свой яге приведенный
       выше вопрос, говорит: "Повидимому, боспориты или пантикапейцы,
       признавшие над собою верховную власть императора Юстина I,
       чтобы иметь защиту от варваров, до этого времени еще сохраняли
       тень своего самоуправления; а теперь они должны были подчиґ
       ниться византийским начальникам".2 Действительно, никаких
       следов существования после этого боспорской туземной династии
       уже не встречается: Боспор превратился в рядовую провинцию
       Византии. 3
       В 540 г. послы отложившихся от Византии эдэмян, убеждая Хоз-
       роя начать войну с Юстинианом, перечисляли факты захватничеґ
       ской политики Византийской империи и между прочим говорили:
       "Не послал ли он к боспоритам, подвластным гуннам, своих воеґ
       начальников и не покорил ли себе этот город без всякого на то
       нрава?" 4 По мнению современников, Боспор был законным владеґ
       нием гуннов, которое отнято было у-них посредством насилия.
       Вместе с тем устанавливается и дата этого события: между 527 и
       540 г., из коих "post quern" означает.начало царствования Юстиґ
       ниана.
       Возвращаясь к посольству готов-тетракситов, мы видим, что
       оно происходило в то время, когда Боспор находился в безусловной
       власти Византии и, следовательно, те побуждения* которыми оно,
       по нашему мнению, было вызвано, имели-полную силу.
      
       1 Там же, стр. 325, примеч.
       2 Там же, стр. 235.
       3 При преемнике Юстиниана Юстине II представитель власти императора на Бо-
       епоре носит титул дукса, а не комита,как было до захвата города гуннами. Этот новый,
       более высокий ранг византийского чиновника свидетельствует о более прочной связи
       города с империей (ИАК, в. 18, стр. 121--123).
       4 Война с персами, II, 3, стр. 162.
      
       ----------------------- Page 26-----------------------
      
       События 651 и 559 . покалывают, чтоутургуры к этому времени
       находились в полном подчинении у византийской политики. В 551
       году 12 ООО кутургуров во главе о вождем своим Хипиалом, с поґ
       мощью своих панноиских союзников гепидов, переправились через
       Дунай и вторглись в пределы Византийской империи, произведя
       опустошения и грабежи. Юстиниан обратился с письмом к вождю
       утургуров Сандилху, в котором, ссылаясь па давние отношения и
       милости, которыми пользовались у него утургуры, упрекал его в
       том, что он не противодействует разорепию своих союзников, т. е.
       Византии. Он ловко разжигал жадность варваров, указывая, что
       кутургуры, получая ежегодно от Византии большие дары и поґ
       стоянно грабя византийские области, вовсе не думают делиться
       своей добычей с утургурам!^ так что последним нет решительно
       никакой выгоды, поддерживать их. Само собой разумеется, что эти
       доводы сопровождались более внушительными аргументами в виде
       даров н обещ аний еще больших.
       Саидилх собрал большое войско, в состав которого вошли 2000
       союзных с утургурами готов-тетракситов, перешел с ним через
       Дон и напал на становища кутургуров. Хотя последние и поспеґ
       шили собраться, чтобы оказать сопротивление, утургуры были
       сильнее, так как главные силы противника находились в походе
       против Византии. Кутургуры были разбиты, и Сапдилх захватил
       большую добычу .Он угнал главное богатство своих противников--
       табуны лошадей и взял в плен их жен и детей. Тысячи византийґ
       ских пленников, находившихся в рабстве у кутургуров, воспольґ
       зовались этим разгромом и бежали на родину.
       Византийцы сами поспешили известить Хиниала о разгроме;
       произведенном в его стране утургурами. Получив вместе с тем неґ
       которую сумму денег от Византии, Хиниал заключил с ней мир и
       поспешил возвратиться в отечество.
       По мирному договору кутургуры выговорили себе право, в слуґ
       чае невозможности вернуть родную землю, поселиться в пределах
       Византийских владений во Фракии с обязательством защищать
       границу от вторжений других варваров. В силу этого условия,
       часть кутургуров, особенно сильно пострадавшая от набега соплеґ
       менников утургуров, явилась в Византию и получила земли во
       Фракии. В числе предводителей этих переселенцев был Синнион,
       известный в Византии в качестве начальника наемных гуннских
       отрядов, сражавшихся под командованием Велизария против ванґ
       далов в Африке.
       Слухи о предоставлении кутургурам земли во Фракии привели
       Сандилха в сильное негодование, о чем он и довел до сведения импеґ
       ратора. В интересах Византии, говорили послы Сандилха, утурґ
       гуры выгнали своих сородичей, а Византия предоставила им убеґ
       жище, в котором они пользуются гораздо большими удобствами,
       чем на ирежнем месте жительства: они имеют в изобилии вино,
       дорогие ткани, золото и сверх того возможность наслаждаться римґ
       скими банями, тогда как утургуры, несмотря па все свои труды н
      
       ----------------------- Page 27-----------------------
      
       заслуги перед Biiaaimieft, нродолжаюг обитать и бесплодной пуґ
       стыне. 1 Само собой разумеете"., что эти жалобы нетрудно было
       удовлетворить увеличением количества даров, иричитатощпхея
       вождям утургуров за помощь, оказанную империи.
       В 659 г. при аналогичных обстоятельствах утургуры опять выґ
       ступают па стороне Византин против кутургуров. Полчища кутурґ
       гуров, вместе с которыми Феофан и Кердин называют славян,
       перейдя по льду Дунай, вторглись в пределы Византии и разделиґ
       лись на три отряда. Причиной пападепия византийские писатели
       выставляют зависть к утургурам, получавшим от империи ежеґ
       годные подарки, тогда как куту^гуры ничего подобного не имели.
       Желая внушить к себе страх и не оставаться в пренебрежении,
       кутургуры и напали на византийские владения. Семитысячный отґ
       ряд варварской конницы под начальством вождя кутургуров
       Завергаиа' беспрепятственно прошел через длинную стену Анастаґ
       сия, сооруженную в 512 г. для^ащиты подступов к Константинополю,
       и лишь в 17 милях от столицы встретил серьезное сопротивление.
       Еще Г. Финлей разъяснил причину слабости империи перед
       варварами в конце царствования Юстиниана. Византийская армия,
       совершившая перед тем громадные завоевания, была сильно соґ
       кращена. Константинопольский гарпизон состоял из плохо оплаґ
       чиваемых линейных полков и небоеспособной привилегированной
       императорской гвардии -- схолариев. Кроме того, в распоряжении
       империи не было кавалерии, столь важной для борьбы с конными
       варварами. Отражение кутургуров от Константинополя было поґ
       ручено прославленному, но в то время уже престарелому полкоґ
       водцу Велизарию,. который и вышел против них с большой, по
       крайне разношерстной, мало дисциплинированной и плохо обученґ
       ной армией. Феофан сообщает, что для создания кавалерийского
       отряда Велизарий забрал коней из дворца, с ипподрома, из богоґ
       угодных домов и у всех, у кого они имелись. Благодаря большой
       воинской опытности и благоразумной осторожности, Велизарию
       удалось нанести варварам небольшое поражение, достаточное,
       чтобы они не рисковали больше подступать к городу.
       Н ои византийское войско не решалось итти дальше длинной стены,
       для возобновления которой вышел сам царь и с ним все население
       столицы. Узнав, что Византия готовит флот, чтобы отрезать им отґ
       ступление через Дунай, варвары предложили покинуть страну,
       если им будет обеспечено беспрепятственное возвращение вместе с
       награбленной добычей. Презрение варваров к силе Византии было
       при этом настолько велико, что они потребовали сверх того выдачи
       значительной суммы денег и выкупа захваченных ими пленников,
       угрожая, в случае отказа, избиением последних.
       Действия двух других отрядов варваров были менее удачны:
       Отряд, направленный в Грецию, был задержан й Фермопилах и
      
       1 Procop., Goth, 4,19, 21; Иловайский, у. с., стр. 177--178; 10. Кулаковский, Истоґ
       рия Византии, II, стр. 224.
      
       ----------------------- Page 28-----------------------
      
       вернулся, не будучи в силах прорваться; другой -- неудачно осаґ
       ждал фракийский Херсонеc.
       Хотя Юстиниан и прислал своего племянника и курополата,
       чтобы обеспечить варварам беспрепятственное возвращение из
       пределов империи, это не значит, что Византия примирилась с
       унижением и не искала средств наказать дерзкого врага. Юстиґ
       ниан вновь обратился к утургурам с упреками в бездействии и с
       угрозами прекратить выдачу обычных даров, так как деньги, предґ
       назначавшиеся союзникам, приходится платить в качестве откупа
       врагам. Он предупреждал, что, вместо утургуров, заключит союз с
       кутургурами, как более смелыми и сильными. Подействовали ли
       угрозы Юстиниана или утургуров соблазнила богатая добыча,
       нагруженные которой возращались кутургуры после удачного
       похода, -- Сандилх,вождь утургуров, собрал войско,вторгся в
       страну кутургуров и, подстерегши возвращающихся из-за Дуная
       соплеменников, разбил их и отнял всю добычу.1
       Несколько иную версию сообщает Менандр. По его словам,когда
       войско кутургуров удалилось из пределов Византин,Юстиниан,
       опасаясь новых нападений с нх стороны, не давал покоя вождю
       утургуров Сандилху, подстрекая его всеми способами воевать проґ
       тив Завергана. Он обещал передать ему то жалованье,которое
       Византия выплачивала ежегодно кутургурам, если только Сандилх
       их одолеет. Сандилх ответил, что хотя он и желает находиться в
       дружеских отношениях с Византией,однако считает неприличґ
       ным и беззаконным вконец истреблять своих соплеменников, не
       только говорящих одним языком с утургурами, но и ведущих одинаґ
       ковый образ жизни, носящих одинаковую одежду и родственных с
       ними, хотя и подвластных другим вождям. Чтобы успокоить Юстиґ
       ниана, он обещал все же отобрать у кутургуров коней, чтобы им не
       на чем было ездить и невозможно было вредить империи. 2
       Ловкая политика Юстиниана,по сообщению Агафил, вызвала
       ожесточенную войну между двумя родственными болгарскими
       племенами, которая довела их почти до полного взаимного истреґ
       бления. Оставшаяся часть их, по сообщению этого писателя, расґ
       сеялась среди других племен и приняла их имена. Сведения Ага-
       фия не совсем точны, так как оба племенных названия--утургуры и
       кутургуры -- упоминаются еще в связи с аварами.
       Первое упоминание об аварах находится у Приска Панийского.
       Рассказав об опустошениях Италии вандалами Гезериха, он приґ
       бавляет: "около сего времени к восточным римлянам отправлены
       были посольства от сарагуров, урогов и оногуров,народов, оставивґ
       ших свою страну, потому что с ними вступили В;бой савиры, изгнанґ
       ные аварами. Последние также были изгнаны народами, жившими
      
       1 Агафий, у. с., II, ed. Bonnae, стр. 209 сл.; Летопись Феофана, стр. 179; Г. Финґ
       лей, Греция под римским владычеством, М., 1877, стр. 229 сл.; Д. Иловайский, у. с.,
       стр. 178 сл.
       2 Византийские историки, изд. Дух. Вед., СПБ., 1860, стр. 320, (отр. 3).
      
       ----------------------- Page 29-----------------------
      
       •на берегах океана". 1 Эти события относятся ко времени около
       461--4GG ., после чего об аварах не слышно вплоть до Б58 г.,
       когда посольство их явилось в Константинополь,удивляя
       привычное к иностранцам население столицы своим странным
       видом. "Авары носили длинные волосы, откинутые назад, связанґ
       ные бечевками и заплетенные в косу--говорит Феофан о наиболее
       примечательной особенности впервые появившихся варваров--в
       остальном наружностью своею они походили на прочих гуннов". 2
       Вопрос о происхождении авар до сих пор не может считаться разґ
       решенным. Шаванн усматривал в них кермихионов, 3 под именем
       которых у Феофана впервые появляются турки, а ранее, по Марк-
       варту,обозначались жуань-жуани, разгромленные урками в
       пятидесятых годах VI в. Наиболее распространенное отождествление
       аваров с жуань-жуанями было предлонсено еще Дешнем и Клапґ
       ротом. 4 Томсен считал, что авары тот самый'народ, переселившийся
       из Центральной Азии на запад, который в древнетурецких текстах •
       упоминается под именем apar-aparum.5 Говоре причислял их к монґ
       голам, 6 а Аристов считал их частью тургешей или близким к ним
       родом на том основании, что в официальной географии манджур-
       "ской династии говорится, что в VII в. китайское правительство
       именовало земли тургешей областью у-а-ла. На алтайское происґ
       хождение авар, по его мнению, указывает приток Урусула Уар
       или Угар. 7 По Потанину один из омонголившихся турецких аймаґ
       ков в Западной Монголии именуется до сих пор уар-гуни. 8 В
       Гань-му под 521 г. говорится, что родиной жуань- жуаней была велиґ
       кая песчаная степь Да-цзи (Гоби).9 Основателем жуань-жуань-
       ского княжества китайская летопись считает некоего Мугуеюя.
       К 390 г. это княжество было еще совершенно незначительным и
       состояло, во словам летописца, из всякого сброда,общим обозґ
       начением которого и стало название жуань-жуань, которое не
       было племенным именем. В дальнейшем, в результате удачных
       войн, оно значительно расширилось.
       В китайских летописях сохранилось предание о 500 семействах
       турецкого рода Ащина, попавших в 424 -- 451. под власть
       жуань-жуаней и у южного Алтая добывавших для своих повелителей
      
       1 Сказания Приска Цанийского, перев.Г. С. Дестуниса, Уч. Записки, II отд.,
       ИАН, кн. УН, в. I (1861) стр. 87.
       * Летопись Феофана, стр. 178.
       3 Ed. Chavannes, Les pays d'Occident d'apres le Wei-Lio, Toung Pao, ser., II, v.
       VI, 1905. `
       4 Deguignes, Histoire generate des Huns, des Turcs, des Mongols et des autres Tar-
       tares occidentaux, I, Paris, 1766--68; Klaproth, Talbleaux historiques de l'Asie, Paris,
       1826, 116.
       6 Thomsen, Inscriptions de l'Orkhon, Мёт. de la Soc. Finno-Ougrienne, 1896, V.
       ў Howorth, TheAvars, Journalof the Royal Asia tic Society of Great Britain and Irland,
       XXI, 3, 1889.
       7 Аристов, Заметка об Этническом составе тюркских племен и народностей, Жив.
       стар., 1896, III--IV, 310.
       8 Потанин, Очерки С.-З. Монголии, II, стр. 23.
       * Иакинф Бичурин, Зап. о Монголии, III, Стр. 101.
      
       ----------------------- Page 30-----------------------
      
       железо. Это, по китайским данным, была, о одной стороны, прямая
       отрасль древних гун-ну, а с другой, -- предки орхонских турок.
       Б 652 г. глава этого народа уже объявил себя верховным каганом
       и владел всей Монголией и целым рядом завоеванных областей к
       западу от "ее, составивших вместе большую и могущественную
       Турецкую держ аву.1 Царство жуань-жуаней было при этом уничґ
       тожено. Осколком разгромленных жуань-жуаней считаются авары.
       Феофйлакт Симокатта, писавший в первой ноловине VII в., утґ
       верждает, что явившиеся в Европу авары были не настоящими аваґ
       рами. По его словам, эти псевдо-авары принадлежали к племени
       огор, которое жило возле реки Тиль (Волги). Часть этого племени
       но именам своих древних князей называлась вар и хуни. Спасаясь
       от турок, вар-хуни приблизились к сарсельт, уногурам и савирам,
       которые приняли их за авар и поднесли дары. Когда вар и хуни
       заметили эту полезную для них ошибку, они сами начали выдавать
       себя за авар, ибо,объясняет Феофйлакт, из всех скифских народов
       авары отличаются наибольшей даровитостью. 2 Еще раньше вар-
       хонитами называет авар Менандр. Наименование вархониты или
       вар-хуни могло составиться но распространенному у византийґ
       ских писателей обыкновению соединять собственное имя племени
       с общим наименованием варваров-кочевников -- гунны; таким
       образом собственным именем авар могло быть "вар". Родство их
       с огорами, на котором настаивает Феофйлакт, также не возбужґ
       дает сомнений, если принять во внимание, что во время междоусоґ
       бий и развала в Турецкой державе в царствование имп.Маврикия
       (582--602),'часть огоров в числе 10 ООО человек также удалились и
       присоединились к аварам, находившимся тогда уже в Пашюппи. 3
       Этих огоров, илиугуров, как их называет Менандр, видел вблизи
       Волги византийский посол Земарх в 568 г., т. е. еще до окончательґ
       ного разгрома, но уже подвластных туркам. 4 Количество огоров,
       бежавших со своей родины при первом столкновении с турками (окоґ
       ло 558 г.) и сделавшихся известными под именем авар, турецкие
       послы в Константинополе в 568 г. определяли всего только в 20 ООО,
       добавляя, что остальные авары, т. е. огоры, остались и преданы
       ту р к ам .5
       Непонятно, в каком отношении друг к другу, находятся авары,
       упомянутые Приском, и вархониты или псевдо-авары других визанґ
       тийских авторов. Нападение первых на савиров относится к шестиґ
       десятым годам У в., т. е. ко времени, задолго предшествующему
       не только продвижению турок на Волгу, но и разгрому ими жуань-
       жуаней (552 г.). С этим разгромом могло быть связано только появле-
      
       1 Иакипф Бичурин, Собр. сведений о народах, обитавших в Средней Азии, СПБ.,
       1851, сгр. 267.
       2 Theophilacti Simocattae Historiarum, ed. Bonnae, кн. VII, стр. 284; Д. Иловайґ
       ский, у. с., стр. 244.
       3 Феофйлакт Симокатта, VII, 8, стр. 286; Д. Иловайский, там же, стр. 244--245.
       примеч.
       1 Византийские историки, стр. 382.
       4 Там лее, стр. 374.
      
       ----------------------- Page 31-----------------------
      
       ние нсевдо-авар около БГ>8 г., но и то лишь в том смысле, что после
       окончательной победы над своими предшественниками но политиґ
       ческой роли н Азии турки распространили свою власть па огор-
       ские племена, расположенные к востоку от Волги. Часть из них
       бежала на запад от этой реки и была принята савирами за тех самых
       авар, с которыми им пришлось иметь дело почти 100 лет тому наґ
       зад. Если авары были действительно одним из племенных имен
       жуань-жуаней, то можно предположить, что первое появление авар
       на границах Европы было связано с завоеваниями жуань-жуаней,
       оставившими о себе такую память у пограничных племен, что ничґ
       тожная орда бежавших от турок огоров, носившая Сходное назваґ
       ние "вар", не встретила никакого сопротивления именно потому,
       что была принята за своих страшных предшественников. 1
       Положение псевдо-авар в прикавказских степях было, видимо,
       непрочно. Они не чувствовали себя достаточно сильными, чтобы,
       справиться с туземными племенами, и вместе с тем боялись мести
       слишком близко отсюда находящихся турок, которые временно
       оставили их в покое только потому, что были заняты войной
       с ефталитами.2 /Через аланского вождя Сарозия псевдо-ава-
       ры завязали сношения с начальником византийского войска в кавґ
       казской Лазике и, получив разрешение императора, отправили
       свое первое посольство в Константинополь.
       Менандр сохранил нам имя аварского посла -- Кандих -- и соґ
       держание той речи, с которой он обратился к императору. Аварґ
       ский посол хвастливо говорил: "К тебе приходит самый великий и
       сильный из народов; племя аварское неодолимо; оно способно легко
       отразить и истребить противников. И потому полезно будет тебе
       принять аваров в союзники и приобрести себе в них отличных заґ
       щитников; но они только в таком случае будут в дружеских свяґ
       зях с римскою державою, если будут получать от тебя драгоценные
       подарки и деньги ежегодно и будут поселены тобой на плодоносной
       земле". 3 Авары достаточно хорошо были осведомлены о той системе-
       подкупов и задариваний, какую применяла Византия к варварам
       как для того, чтобы отвести их жадность от своих границ, так и для
       натравливания их друг на друга. Очутившись вблизи византийґ
       ских границ, авары хотели немедленно урвать свою долю вынужден-*
       ных милостей империи. Кроме того, они нуждались в земле для посеґ
       ления и рассчитывали получить ее в пределах империи, подобно мноґ
       гим другим племенам, поселившимся на территории, которая счиґ
       талась владением Византии.
       В Византии аварское посольство было принято благосклонно.
       Для вручения им даров был отправлен мечник Валентин, в дальґ
       нейшем дважды совершавший посольства к туркам. Ему было предґ
       писано заключить союз с аварами и заставить их действовать против.
      
       1 Zeuss (Die Deutschen und ihre Narbarstamme, 729) также сомневается в тождестве
       авар Приска с вархонитами позднейших известий.
       2 Византийские историки, стр. 328 (Менандр, отр. 10).
       3 Там же, стр. 322 (отр. 4).
      
       ----------------------- Page 32-----------------------
      
       врагов Византии. В Византии при этом рассуждали так: "победят
       ли авары или будут побеждены, и в том и в другом случае выгода
       <>удет на сторопе римлян".1 По совету племянника Юстиниана Юсґ
       тина, того самого военачальника в Лазике, через которого проиґ
       зошло первое знакомство Византии с аварами, человека, видимо,
       хорошо осведомленного в делах варваров, для поселения новых
       союзников были предназначены земли, занятые гепидами в так наґ
       зываемой второй Паннонии, находившейся в нынешней Юго-Сла-
       вии, с правой стороны Дуная, между pp. Савой и Дравой. Однако
       авары не спешили переселяться -- и Юстин доносил, что они заґ
       мышляют под видом переселения в качестве союзников перейти
       Дунай и со всеми силами напасть на Византию. Поэтому в Визанґ
       тии также оттягивали окончание дела о предоставлении земли но-
       ^ вым союзникам и задерживали аварское посольство, явившееся
       в 562 г. с целью добиться предварительного осмотра отводимой
       для поселения авар территории.2 Все это, само собой разумеется,
       не могло не привести к взаимным неудовольствиям.
       Окончательное место для поселения досталось аварам только в
       668 г., т. е. 10 лет спустя после появления их на исторической арене,
       благодаря следующим обстоятельствам.3 После удаления готов
       в Италию, Византия уступила Паннонию лангобардам. Однако на
       эту землю заявили притязания гепиды, и лангобардам пришлось
       отбивать ее у своих соперников. В 567 г. лангобарды приґ
       звали на помощь авар и совместно с ними почти совершенно
       уничтожили своих врагов. По условию договора с аварами лангоґ
       барды обязались предоставить им десятую часть своего скота, поґ
       ловину добычи и занимаемое гепидами Потисье 4 и, таким образом,
       после победы над гепидами оказались в соседстве с аварами. По виґ
       димому это соседство было настолько беспокойно и опасно, что всего
       через год лангобарды перебираются в Италию, оставив авар полґ
       ными хозяевами Паннонии.
       О десяти годах, проведенных аварами в степях юга нашей страны,
       известно очень мало. Обычно их представляют в виде ряда побед
       над туземными племенами, обеспечившими аварам господство от
       Кавказа до Дуная. Уже Цейс 5 и Дринов 6 показали, что это мнеґ
       ние весьма грешит против действительности, что даже ближайшие
       к паннонским аварам племена находили в себе силы, достаточные
       для отпора их-притязаниям. После рассказа об установлении связи
       между Византией и аварами, появившимися к северу от Кавказа,
       и о решении императора использовать их с целью возбуждения
       вражды меяеду варварами, Менандр добавляет, что авары действи-
      
       1 Византийские историки, стр. 323 (отр. б).
       2 Там жэ, стр. 326--327 (отр. 9).
       3 Rossler, Zeitpunct d. slaw. Ansiedalung am unt. Djnau, S. B. W. A. h. ph. cl.
       LXXIII, стр. 88; К. Я. Грот, Моравия и мадьяры, СПБ., 1881, стр. 38.
       4 Византийские историки, 386--387 (Менандр, отр. 24, 26).
       5 Zeuss, Die Deutschen, 735.
       в Дринов, Заселение Балканского полуострова славянами, М., 1873, стр. 103--106.
      
       ----------------------- Page 33-----------------------
      
       телыш запели войну сутигурами (утургурами), потом с залами и соґ
       крушили силы сави р .1 Судя но этому сообщению, более других
       пострадали от авар савиры.
       Впервые савиры в форме савары упоминаются еще Птоломеем
       (II в. ц. э .) .2 Они указаны им ниже аорсов, рядом с борусками до
       Рипейских гор. Аорсов знает уже Страбон.3 По его словам, опи,
       занимая пространство между Меотидой и Каспийским морем, спуґ
       скаются к югу до Кавказских гор. Далее он более определенно гоґ
       ворит, что аорсы живут по Танаису, но эти аорсы составляют тольґ
       ко часть племени, господствовавшего над Каспийским побережьем.
       Исходя из этих данных и указания Птоломея, помещающего сава-
       ров ниже аорсов, савиров-саваров надо искать ближе к Каспийґ
       скому морю, где-то в районе р. Кумы. Там их локализует и Армянґ
       ская география, обозначающая их местоположение к востоку от наґ
       ходившегося в нынешнем Дагестане "Царства гуннов" и вплоть до
       реки Тиль (Итиль-Волга). 4 Прокопию также было известно, что
       савиры обитают где-то севернее Кавказа: за аланами, авасгами и
       зихами . 5 .
       Известное Геродоту название Волги--Оар 6, позднее передающееґ
       ся как "Ра", вероятно, связано с именем.аорсов, живших возле Касґ
       пийского моря и хорошо известных в первые века нашей эры, как
       посредники в торговле с востоком. 7 Царь их Евнон помогал брату
       Митридата Котису и римскому полководцу Юлию Аквиле в борьбе
       с самим Митридатом. Ему именно сдался Митридат после того, как
       его союзники сираки были побеждены соединенными силами римґ
       лян, боспоранцев и аорсов. 8 Возможно, что в названии авар выґ
       ступает старое имя аорсов, причем неясно, получили ли его авары
       потому, что их собственное имя было похоже на "аорсы" или, наобоґ
       рот (что мне кажется вероятнее), приволжской племя аорсов-вар
       было принято за бодее отдаленных авар. 9 Само собой разумеется,
       что такое выгодное для пришельцев заблуждение не могло длиться
       долго. В ар'ы были узнаны принявшими их прикавказскими племеґ
       нами и после этого, видимо, уже не встречали с их стороны той поґ
       корности, какая им была оказана вначале.
       Действительный характер отношений между аварами и савирами
       нам остается все же неизвестным, если не считать приведенного
       выше указания Менандра о разгроме, какой первые нанесли втоґ
       рым. Судя по тому, что этот разгром указан Менандром после войны
       авар с утургурами и залами, можно предположить, что в борьбе
      
       1 Византийские историки, стр. 324 (отр.'б).
       2 Латышев, Изв. др. пщ^. о Скифии и Кавказе., I, 231.
       3 Там же, стр. 130, 147--148; см. также Плиний, там же, Ц, стр. 171.
       4 Патканов, Из нового списка географии, припис. Моисею Хоренскому, Ж. М. Н.
       Яр., 1883, стр. '27. "
       5 Война с перс., стр. 290 (II, 29).
       6 Латышев, Изв. древн. пис. о Скифии и Кавказа, I, стр. 48. ,
       Там же, стр. 148 (Страбон).
       8 Там же, II, стр. 238--240 (Тацит).
       * Ср. Гиббон, Ист. упадка, и разр. Римск. имя., т. IV, М., 1884, стр. 485, прим. 3.
      
       ----------------------- Page 34-----------------------
      
       с этими двумя племенами авары опирались па поддержку еавир л
       вообще трудно верится, что авары в Прикавказских степях выступаґ
       ли в одиночку против главнейших из туземных племен. Вез сомнеґ
       ния, они вступили в дружеские отношения с аланами, при посредґ
       ничестве вождя которых Сарозия завязали сношения с Византией.
       Дружеские отношения с аланами продолжались, видимо, в течение
       всего времени, проведенного аварами в степях к северу от Кавказа,
       так как о столкновениях между теми и другими нет никаких изґ
       вестий. К тому же впряженные в колесницу византийской политики,
       авары не имели оснований ссориться со старыми союзниками импеґ
       рии--аланами, ибо в своих воинах они, без сомнения, руководствоґ
       вались указаниями Византии. В частности, войну авар с савирами
       можно связать с нередкими выступлениями последних против Виґ
       зантии па стороне Персии.
       Упомянутые в числе врагов авар -- залы совершенно неизвестны.
       По мнению Маркварта они тождественны с барсилами, о которых
       речь будет ни лее. Однако эта догадка ничем, кроме близости второй
       части названия бар-сил'ы с именем залы-салы, не подтверждается. 1
       Может быть, с племенным именем залы-салы следует связывать
       наименование одного из левых притоков низового Д о н а-- р. Сал
       и локализовать это племя в нынешней Сальской степи.
       Война с утургурами, врагами кутургуров, повидимому, явилась
       основой для дружеского союза авар с последними. О столкновении
       авар с кутургурами нам ничего неизвестно; зато имеются совершенно
       определенные данные о союзе авар с этим племенем. Совместно
       с кутургурами авары вступают в войну с антами, многочисленные
       племена которых, по Прокопию, жили к северу от утургуров, а по
       Иордану, -- от Днестра до Днепра, который он называет Дунаем.
       Соединяя эти известия, мы получаем обширную область распроґ
       странения антов, тянущуюся вдоль всей северной границы Причерґ
       номорских степей. С какими именно из этих антских племен столґ
       кнулись авары, остается неясным. Сообщение о войне между теми
       и другими слишком фрагментарно, чтобы дать возможность соста,-
       вить об этом событии сколько-нибудь отчетливое представление.
       В одном из отрывков, сохранившихся из истории Менандра, говоґ
       рится, что "владетели антские приведены были в бедственное полоґ
       жение и утратили свои надежды" вследствие грабежей и опустошеґ
       ний, которые производили в их земле авары. Они отправили к аваґ
       рам посла Мезамира, сына Идаризиева, брата Келагастова, ближайґ
       шей целью которого был выкуп некоторых пленников из числа аи-
       тов, попавших в руки авар. Мезамир, явившись к аварам, вел себя
       так надменно и дерзко, что был убит аварами, несмотря на его зваґ
       ние посла. По сведениям Менандра, совет расправиться таким обґ
       разом с дерзким послом был дан аварам одним котрагом, связанґ
       ным с последними родством. Он говорил им: "Этот человек (т. е.
      
       1 Marquart, Die altbulgarische Ausdr cke, стр. 17; ср. M llenhoff, Deutsche Alter-
       tumskunde, III, 100.
      
       ----------------------- Page 35-----------------------
      
       Мезамнр) имесг великое влияние между антами и может сильно дейґ
       ствовать против тех, которые сколько-нибудь его неприятели.
       Нужно убить его, а потом без всякого страхаианастьнанеприятельґ
       скую землю". Послушавшись ото го совета и разделавшись с влияґ
       тельным аптским послом, авары "пуще прежнего стали разорять
       землю антов, не переставали грабить ее и порабощать жителей".1
       Изложенный отрывок вследствие своей фрагментарности допуґ
       скает множество самых разнообразных толкований и догадок. На
       основе его создавались грандиозные, хотя и крайне непрочные,
       даже фантастические построения, среди которых первое место, бесґ
       спорно, принадлежит творению Маркварта. Основываясь на весьма
       отдаленном сходстве имен антских вождей Мезамира и Келагаста
       с болгарскими ханами Везмером и Гостуном, упомянутыми в изґ
       вестном болгарском имешшке, Маркварт заключает, во-нервих,
       о тождестве Везмера с Мезамиром и, во вторых, о том, что в пятидеґ
       сятых годах VI в. анты находились под властью славянизированного
       болгарского рода.2 В другой своей работе Маркварт считает, что
       Гостун и Безмер представляют не славянизированный болгарский
       род, на возможность чего указывал еще Пейскер, а аптскую, т. е.
       славянскую династию, господствовавшую над западными болгаґ
       рами. Более того, в известном у Масуди государстве Валинана и
       короле его Маджаке Маркварт усматривает тех же антов и Мезаґ
       мира. Валинана -- это волыняне, одно из антских племен, т. е.
       побужские дулебы, по арабскому сообщению, соединившие под своей
       властью все другие славянские племена и, по Маркварту, госґ
       подствовавшие над болгарами, а затем, в результате борьбы с авараґ
       ми, оттесненные в среднедунайские области и положившие здесь
       начало позднейшей Ч ех и и .3 Основой всех этих построений является
       отождествление имени *Мезамира с ^Везмером. Действительно, оба
       имени имеют славянский характер, но никаких оснований считать
       их тоясдественными, а тем более принадлежащими одному и тому
       же лицу, -- нет. Без этого же вся сложная постройка, возведенная
       Марквартом, рушится. Весьма возможно, что славянизация западґ
       ных болгар происходила уже в VI в., и болгарские ханы из влаґ
       детельных родов дуло, как Безмер, или ерми, как Гостун, могли
       носить славянские имена задолго до передвижения болгар за Дуґ
       най, но отсюда еще далеко до правомерности вывода о господстве
       антов над болгарами или, наоборот, болгар над антами.
       Из других византийских известий мы знаем, что анты находились
       то во вражде, то в союзе с кутургурами. Одно время Византия пытаґ
       лась опереться на антов в своей борьбе с кутургурами и склави-
       нами. Кутургуры * воспользовались появлением авар для того,
       чтобы натравить их на своих врагов. Повидимому, "между ними
      
       1 Византийские историки, стр. 324--325 (Менандр, отр. 6).
       2 J. Mar"ё art, Die altbulgarische Ausdr cke, стр. 11.
       3 Marquart, Streifz ge, стр. XXV, 1^3--127; 193--194; Он же, Der Chronologie der
       altt rk. Inschriften, Leipaig, 1898, стр. 78--80; Грушевский, Киевская Русь, т. I.,
       1911, стр. 462 сл.
      
       ----------------------- Page 36-----------------------
      
       и аварами был заключен военный союз. На дружеские отношения
       между кутургурами и аварами указывают, в частности, родственґ
       ные связи упомянутого Менандром котрага, должно быть, кутур-
       гурского вождя, с вождем авар. Мне представляется вероятным, что
       не только война с антами, но и с утургурами была начата аварами
       по призыву ослабленных в борьбе со своими сородичами и искавґ
       ших союзников кутургуров и что именно в результате союза с последґ
       ними авары 'передвинулись из Северокавказских степей далее на
       запад -- в Причерноморские степи, куда их звали и где их радушна
       приняли кутургуры. В самом деле, трудно было бы представить себе
       движение авар на запад иначе, так как мы знаем, что орда их не
       была велика. Она одна не в состоянии была бы проложить себе путь
       сквозь значительные племена, населявшие южную половину нашей
       страны, если бы действовала только силой. '
       Покинув в результате военного поражения свою страну и очутивґ
       шись во враждебном окружении, без собственной территории и
       без достаточного количества основного источника существования
       кочевников -- скота, авары поневоле должны были существовать-
       па счет своих новых соседей, -- войной и грабежом. Как чисто военґ
       ная организация, они были опасным врагом для туземных племен,,
       по грозным лишь постольку, поскольку эти туземные племена,
       раздираемые взаимной враждой, искали в аварах себе союзников,
       в борьбе с соседями, поскольку давали им приют в своей стране и
       усиливали их мощь своими подкреплениями.
       Аварам понадобилось десяти лет, чтобы пробраться через восточґ
       ноевропейские степи до места своего окончательного поселения. Это
       отнюдь не свидетельствует о том, что они с самого начала имели опреґ
       деленную цель для своего движения. Наоборот, беглецы все эта
       время жили там, где их терпели или где в них нуждались. Не удерґ
       жавшись в Северо-кавказских Степях, они передвинулись в Причерґ
       номорье, но и там они не почувствовали себя дома. Их послы настойґ
       чиво требовали у Византии предоставления обещанной территории,
       такой, которая принадлежала бы им на законном основании, котоґ
       рую они могли бы считать своей. Они охотно пошли на помощь ланґ
       гобардам, которые обещали им и землю и скот, 1 т. е. то, чего у них
       все еще не было, несмотря на то, что они прошли вдо.ль всей восточноґ
       европейской степи.
       Можно ли при таких условиях говорить об аварском завоевании"
       об образовании аварами могущественной державы от Волги до Дуґ
       ная ранее, чем они обосновались в Папнонии? Конечно, нет. И неґ
       мудрено, что когда аварский хан в 5f>5 г., т. е. еще до утверждения
       авар в Панношш, потребовал через своих послоц, явившихся в Конґ
       стантинополь" увеличения подарков на том основании, что авары
       не нападали на римские владения, хотя и имели к тому возможґ
       ность, и что они истребили тех соседей Византии, которые постоянно
       разоряли Фракию, то византийские политики настолько "изко оцеґ
      
       1 Византийские историки, стр. 386 сл. (отр. 24 и 25).
      
       ----------------------- Page 37-----------------------
      
       пили самостоятельное значение анар, что ответили ему резким откаґ
       зом. 1
       Три года спустя авары завладели Панпонией и сделались близґ
       кими соседями Византии. Они заявили претензию на г. Сирмий,
       находившийся в стране гепидов и захваченный Византией. Авары
       попытались было отнять его силой, но неудачно. "Не вините менр в
       том, что я поднял на вас оружие, -- говорил аварский хан Баян ви-
       чзаптийцам, -- вы первые подаЯи повод к войне. Едва после стольких
       трудов и столь долгого скитания завоевал я эту страну, как вы наґ
       сильно отняли ее у меня". Условием мира он ставил, во-первых,
       возвращение аварам г. Сирмия и, во-вторых,' выплату ему, сверх
       обычного жалования, цех денег, которые ранее Византия платила
       кутургурам и утургурам, так как, говорили аварские послы, "в-
       настоящее время этими народами владеет Баян". 2 Теперь авары
       были уже не тем, чем прежде, и скоро сумели заставить Византию-
       удовлетворить их требования. •
       Авары теперь играли самостоятельную роль и являлись ядром,
       значительного политического объединения. В первую очередь в него-
       входили те племена, которые византийцы по традиции продолжали
       именовать скифскими и которые главным образом состояли из-
       славян.
       Отношение этих племен к аварам хорошо понимал полководец
       Тиверии, который при заключении мирного договора с аварами предґ
       почитал получить в качестве заложников детей не самого кагана, а
       "скифских" князей. Он был уверен, что эти князья'м огут, помеґ
       шать нарушению мира, даже если бы этого хотел сам каган. 3 Без
       сомнения, под князьями здесь подразумеваются вожди тех племен,
       о которых сам Баян говорил, что они по союзу следуют за ним к
       в глазах которых от боялся пасть в случае неудачи. 4 Баварский
       военный союз, конечног входили не только славяне. Здесь были и
       другие племена, увлеченные аварами в их движении на запад, осоґ
       бенно же для завоевания Паннонии. Повидимому, немало среди них
       было болгар, в частности -- кутургуров. "Я таких людей пошлю,
       на Римскую землю, -- цинично заявлял Баян римскому полкоґ
       водцу, -- потеря которых не будет для меня чувствительна, хотя бм
       Noни совсем погибли". Вслед за этим, в пределы Византии было-
       направлено 10 ООО кутургуров. 5
       О значительном количестве болгар в Паннонской Аварии свидеґ
       тельствуют те события, которые разыгрались здесь после неудачґ
       ного похода авар на Константинополь в 626 г. Начавшийся еще перед,
       тем процесс разложения аварского союза, выразившийся в образоґ
       вании самостоятельного славянского царства в нынешней Чехии
       во главе с Само, привел к возникновению двух группировок в самой
      
       1 Византийские историки, стр. 366 сл. (Менандр, отр. 14).
       2 Там же, стр. 287 сл. (Менандр, отр. 26, 27, 28, 29).
       3 Там же, стр. 399 (отр. 33).
       4 Там же, стр. 390 (отр. 27).
       5 Там же, стр. 391 (отр. 27)., , ,
      
       ----------------------- Page 38-----------------------
      
       аварской ПаннониТг. После смерти хана каждая из них выдвинула
       "своего претендента на ханскую власть, причем одна из этих групґ
       пировок была собственно аварская, а другая болгарская. В резульґ
       тате разгоревшейся между этими двумя группировками междоусобґ
       ной войны, болгары оказались побежденными и должны были бежать
       из*Паннонии во владения франков (630--631 г.}; король Дагоберт
       "сначала разрешил им поселиться в Баварии, а затем приказал баварґ
       цам истребить опасных пришельцев. По сообщению Фредегара, из
       9000 болгар спаслось только 700 человек, которые во главе с князем
       своим Альцеком бежали сначала к славянам, а затем в Италию к
       лангобардам и в конце концов поселились там в пределах Беневен-
       тинского герцогства.1 Павел Диакон замечай*1, что в его время (IX в.)
       -эти болгары говорили по-латыни, но еще цомнили и свой язык. 2
       В свете тех данных, которые обрисовывают нам отношения между
       аварами и их соседями, едва ли приходится сомневаться в том,
       что власть папнонских авар никогда не простиралась не только до
       Кубани, по и до Днепра. Союзники отпадали столь же легко, как и
       присоединялись вновь. О прочной власти авар за пределами венгерґ
       ской равнины не может быть и речи. Крепким связям к востоку и
       северу от Паннонии, помимо всего прочего, мешали Карпатские
       горы. Можно верить, что в пору наибольшего могущества авар в их
       ополчения собирались даже варвары из Северного Причерноморья,
       но власть аварского хана над причерноморскими кутургурами или
       приазовскими утургурами, какой похвалялся аварский каган перед
       византийцами, на самом "деле так далеко никогда не простиралась.
       Хвастовство аварского хана, если и имело какой-либо повод, то
       только в наличии в составе аварской орды довольно многочисленных
       болгарских отрядов, которые присоединились к ней во время двиґ
       жения в Паннонию.
       Вопреки сообщению Агафия, болгарские-племена в Приазовьи и
       Причерноморья и после сильно ослабившей их междоусобной войны
       кутургуров с утургурами и даже после прохождения через степи
       аварской орды -- не исчезли. Утургуры вновь упоминаются в 578 г.
       на старых местах в Приазовьи. К этому времени относится их подґ
       чинение туркам, распространившим свою власть к западу от Волги.
       Византийский посол Валентин, направляясь к туркам, проехал из
       Крыма через "страну Аккаги -- женщины, начальствовавшей над
       тамошними скифами. Она была поставлена над ними Анагеем,
       владетелем племени утигуров" (утургуров), который сам незадолго
       до прибытия византийского посольства должен был покориться турґ
       кам. 3
       В первой половине VII в. среди болгарских племен на первое меґ
       сто выдвигаются унногундуры. Вождю их Кубрату удалось объедиґ
       нить болгарские племена и на короткое время организовать больґ
       шую Болгарскую державу. Общее имя болгар, рано становящееся
      
       1 Fredegari et aliorum chronica, ed. Krusch, 1888, гл. 72.
       2 Paul Diac., H. L., 6, 29; Ю. Кулавовский, История Византии, III, стр. 90.
       3 Византийские историки, стр. 417--418, 420 (Менандр, отр. 45).
      
       ----------------------- Page 39-----------------------
      
       известным аинадным нисателям, ихиднт и употребление в визаншн-
       cicofi литературе довольно поздно. Долгое время здесь болгары наґ
       зываются или гуннами, или -- но именам двух главнейших племенґ
       ных объединений -- утургух>ами и кутургурами, без сомнения поґ
       крывающими множество более частпых наименований. Одним из
       них видимо и является выплывающее па поверхность в VII в. наґ
       звание -- унногундуры. Это-то имя некоторые исследователи
       отождествляют с в-н-н-т-р'ами письма кагана Иосифа, т. е. с тем
       народом, с которым хазары вели войну и часть которого прогнали
       к Дунаю. 1 Другие исследователи полагают, что в-н-н-т-р'ы ознаґ
       чают оногур.2 По мнению'П. К. Коковцева, и то и другое отождеґ
       ствление палеографически одинаково возможно. В первом слу-чае
       чтение W-n-n-t-r получилось на еврейской почве из первоначального
       W-n-g-dur или W-n-g-n-d-r, во втором случае из первоначального
       W-n-gur. 8
       Имя оногуров впервые упоминает Приск на ряду с сарагурами и
       урогами, причем все они выступают к северу от Кавказа. Несколько
       позже их первого появления на страницах истории, оногуры, по
       сведениям Агафия, были разбиты лазами, построившими на месте
       сражения крепость Оногурис. 4 Лазы, как известно, занимали заґ
       падную часть южных склонов Кавказа, из чего можно заключить,
       что оногуры, помещавшиеся к северу от Кавказских гор, находиґ
       лись также в западной части этой страны, вблизи Азовского моря.
       Еще в V II в. здесь была известна страна Оногория, о которой в косґ
       мографии равеннского анонима сказано следующее: "Item juxta
       mare Ponticum ponitur patria, quae dicitur Onogoria, quam subtilius
       Livanius philosophus vicinam paludis Maeotidis orientalis esse decer-
       nit", 5 т. e. возле Понтийского моря расположена страна, называеґ
       м а я Оногория, которую остроумный философ Либаний помещал
       к востоку от Меотийского болота, по соседству с ним. В свете этих
       данных, оногуры оказываются находящимися на месте, где, по друґ
       гим сведениям, помещались утургуры. Цейс и Радлов отождествляют
       первых со вторыми. 6 По мнению последнего, утургуры, отуйгуры
       есть просто описка вместо онигуры-оногуры.7 Если даже это и не
       так, то ничто не мешает считать оногуров одним из племен, может
       быть, даже наиболее значительным из числа входивших в утургур-
       ский союз. Возможно, что имя этого племени иногда покрывало весь
       союз и, во всяком случае, известно ранее появления названия утур-
      
       1 Гаркави, Russ. Rev., стр. 92; Он же, Евр. Библиотека, VII, стр. 164.
       2 Аристов, Заметка об этнич. составе тюркских племен и народностей, Жив. стар.
       1896, в. I ll--IV, стр. 401.
       3 П. К. Коковцев, у. с., стр. 92, примеч. I.
       4 Агафий, 3, б; К. Ган, Изв. др. греч. и римск. пис. о Кавказе, ч. II, Виз., пне.,
       Тифлис, 1890, стр. 136. Царевич Вахушти (Геогр. Грузии, Тифлис, 1904 г., стр. 226)
       указывает гору Унагара.
       6 Ravennatis Anonymi Cosmographia, ed. Pinder et Partley, Berolini, 1870, кн. IV, 2.
       6 Zeuss, Die Deutschen, стр. 714.
       7 В. В. Радлов, К вопросу об уйгурах, 1893, стр. 111.
      
       3 Очерки истории хазар -- 896
      
       ----------------------- Page 40-----------------------
      
       гуры. Оногуры, таким образом, вполне могли быть тем народом,
       который в письме кагана Иосифа именуется в-н-н-т-р'ами.
       С локализацией племени, называвшегося унпогундурами, дело
       обстоит значительно сложнее. Как сказано, оно впервые выступает
       в связи с именем болгарского вождя Кубрата, известного в качеґ
       стве освободителя болгар из-под власти авар. Известно также, что
       Кубрат находился в тесной связи с Византией. Еще eFO дядя Орґ
       гана, после которого он, видимо, наследовал положение вождя, встуґ
       пил в сношедия с Константинополем и, по мнению Маркварта,'был
       тем именно неизвестным по имени князем, который с большой свиґ
       той явился в 619 г. в столицу империи, крестился и был пожалован
       императором Ираклием;- саном патрикия.1 Трудно объяснить, заґ
       мечает при этом сам Маркварт, почему имя этого князя, известное
       значительно позже в Константинополе, осталось неизвестным источґ
       нику Никифора. Маркварту кажется вероятным, что эхо был глава
       северокавказских гуннов-ефталитов, главным городом которых,
       опяхь-таки по его соображениям, был Варачан, указываемый армянґ
       скими источниками в нынешнем Северном Дагестане. Таким обраґ
       зом, но Маркварту, получается, что унногундуры, вождем которых
       Кубрат стал после Органы, были не кто иные, как гунны-ефталиты
       Северного Дагестана, те самые, к которым император Ираклий заґ
       ходил со своим войском во время войны с персами в 624 г, 2 Более
       или менее вероятным из всего изложенного построения Маркварта
       можно считать отождествление неизвестного князя, крестившегося
       в Константинополе в 619 г., с дядей Кубрата Органой. Все остальґ
       ное совершенно фантастично.
       Неизвестно, на чем основывает Маркварт свое мнение о принадґ
       лежности северокавказских гуннов к ефталитам, которых как виґ
       зантийские, так и армянские писатели знают совершенно в другом
       месте. По армянским данным, в Северном Дагестане действительно
       был город Варачан, о котором нам еще придется говорить специальґ
       но, но он совсем не тождествен с ефталитским Валаамом.3 Сходґ
       ство в наименованиях этих двух городов, повидймому, явилось ос:
       новою для сближения северокавказских гуннов с ефталитами. Поґ
       нять, почему эти гунны есть унногундуры во главе с Оргаґ
       ной -- еще труднее. Повидимому, Маркварт, имея в виду союз,
       заключенный Органой с Ираклием, полагал, что именно вследґ
       ствие этого последний и мог во время во^ны с персами в Закавґ
       казья пойти в страну гуннов, о чем сообщает Феофан в описании
       похода 624 г. 4 Разбирая это известие Феофана, Кулаковский счи-'
       тал совершенно невозможным, чтобы Ираклий переходил Кавказґ
       ский хребет. По его мнению, страной гуннов, в которую отступило
      
       1 Никифор, стр. 12, 20, ed. de Boor; Sarquart, Die altbulgarisihe Ausdr cke, стр. 21.
       2 Marquart, Die altbulgarische Ausdr cke, стр. 21.
       3 Приск Панийский, перев. Дестуниса, стр, 98.
       * Феофан, стр. 249 (611--616 гг.).
      
       ----------------------- Page 41-----------------------
      
       византийское войско, была область Сакашен в провинции Ути по
       нижнему течению р. К у р ы .1
       Если мы теперь перейдем к истории Кубрата, то и здесь не найдем
       достаточно прочных и ясных данных для локализации унногунду-
       ров. Время жизни этого болгарского вождя точно неизвестно. По
       сообщению Иоанна Никиусского* он еще ребенком, в качестве заґ
       ложника, был привезен в Константинополь, крещен там и затем
       воспитывался при императорском дворе. По словам этого автора,
       Кубрат находился в близких отношениях с Ираклием и, будучи
       осыпан им благодеяниями, остался признателен императору и после
       его смерти поддерживал бго семью. После смерти Ираклия (в 641 г.)
       во главе империи остались два его сына Константин и Ираклион и
       жена Мартина. Первый процарствовал очень недолго и, как говоґ
       рят, был отравлен мачехой при содействии патриарха Пирра, жеґ
       лавших, чтобы власть принадлежала одному родному сыну Марґ
       тины Ираклиону. Однако после Константина осталось двое сыновей:
       Констант и Феодосий. Второй из них был убит, цо одной версии,
       Ираклиопом, а по другой -- своим же братом КоНстаптом, а Конґ
       стант, вопреки желанию Мартины и ее сына, был сделан соправиґ
       телем Ираклиона. Вскоре затем по городу распространились слухи
       о заговоре, имевшем целью устранение сына Константина. Вдохґ
       новителем этого заговора считали преданного Ираклию и Мартине
       болгарского вождя Кубрата. 'Возбуждение, вызванное этими слуґ
       хами, разрешилось свержением Ираклиона, причем ему был отреґ
       зан нос, а матери его -- язык, и ссылкой обоих на остров Родос,
       где они и окончили свою -жизнь.3
       Упоминаемый в связи с этими событиями Кубрат уже заступил
       место дяди своего Органы и находился на вершине могущества. По
       словам Иоанна НикиусскЬго, "силой и светом животворящего креґ
       щения он победил всех варваров и язычников". Патриарх Никифор
       разъясняет, что это значит. По его словам, в то время (около 635 г.)
       Кубрат, племянник Органы, вождь унногундуров восстал против
       авар, которые господствовали весьма надменно, изгнал их из своей
       земли и, отправив посольство к Ираклию, заключил с ним союз,
       который сохранял до конца жизни, так как тот (т. е. Ираклий) приґ
       слал ему дары и почтил титулом патрикия. 4
       Между известиями Иоанна Никиусского и Никифора имеется
       расхождение относительно времени заключения союза Кубрата с
       Ираклием. По одному, Кубрат сначала заключил союз и затем побеґ
       дил варваров и язычников, а по другому -- союз был заключен поґ
       сле освобождения болгар от ига а в а р .5 Если предпочесть версию
       Иоанна Никиусского, как принадлежащую автору более близкому
      
       1 Ю. Кулаковский, История Византии, III, стр. 343--344, стр. 71, примеч. 3.
       8 Chromque de Jean, dvfique de Nikiou, trad, par Zotenberg, Notices et extraits de
       raanuscrits de la Bibliot. national, Paris, 1883, т. 24, гл. 120, стр. 679--681.
       8 Ю. Кулаковский, Ист. Визант., III, стр. 171--181.
       4 Nicephori Opuscula historica, ed, de Boor., p. 24.
       6 H. Златарски, Нови известия за най-древния периодъ на българската история,
       Сб. наученъ отдйлъ, кн. XI, стр. 146--164.
      
       ----------------------- Page 42-----------------------
      
       ко времени описываемых событий и более осведомленному относиґ
       тельно роли болгарского вождя при византийском дворе, то пельзя
       не отметить, что он, говоря о победах Кубрата, вовсе не называет
       авар. Ни о подчинении унногундуров аварам, ни о свершении их
       господства Кубратом этот автор ничего не знает или, странным обґ
       разом, умалчивает. Точно также ничего не знает о столкновениях
       Кубрата с аварами и современник Никифора -- Феофан Исповедґ
       ник, хотя оба они видимо пользовались одними источниками. Опраґ
       шивается, сохранил ли нам Никифор такие сведения, которые, не
       дойдя до других писателей и не подтверждаясь ими, все же заслужиґ
       вают доверия, или его упоминание о власти авар над унногундурами
       и о свержении ее Кубратом является" только домыслом этого автора?
       Историки, касавшиеся этого вопроса, относятся к сообщению Никиґ
       фора с полным доверием, хотя им и приходится в связи с этим строить
       весьма сложную и совершенно гипотетическую картину овладения
       аварами южнорусскими степями из Паннонии. Маркварту, наприґ
       мер, представляется, что степи между Волгой и Доном не раз переґ
       ходили из рук в руки: вслед за аварами ими завладели турки, а поґ
       том над населявшими их племенами опять господствовали авары.
       Имея совершенно несомненные данные о том, что турецкое завоеґ
       вание Приазовья относится к шестидесятым годам VI в., он все же
       находит возможным предположить, что уже в первой четверти VII
       века турки были оттеснены отсюда аварами.
       Основанием для этого ему служит рассказ Моисея Каганкатваци
       о пути хазарского посольства к императору Ираклию в Константиґ
       нополь. Оно было направлено не через Боспор, а через Закавказье.
       Этот опасный путь посольства незачем было бы выбирать, говорит
       Маркварт, если бы была свободна дорога в Крым, которой пользоґ
       вались прежние турко-византийские, посольства. Но, во-первых,
       нам известно только одно посольство Валентина, которое напраґ
       вилось к туркам через Крым; все остальные, путь которых извеґ
       стен, двигались через Кавказ, 1 а во-вторых, и самый факт хазарґ
       ского посольства в Константинополь -- того, которое имеет в виду
       Маркварт, сомнителен: хазарскому посольству незачем было отґ
       правляться так далеко, когда император Ираклий сам находился в
       Закавказьи. 2 Заключения Маркварта нередко отличаются чрезґ
       мерной поспешностью и недостаточной обоснованностью. Осторожґ
       нее других Ю. Кулаковский, который, повторяя сообщение Никиґ
       фора об изгнании Кубратом авар, указывает местоположение
       унногундуров и болгар очень неопределенно -- "на Черноморском
       побережьи", 8 хотя в другой своей работе прямо называет Батбая,
       вождя утургуров, живших вблизи Боспора, к востоку от Азовского
       моря, сыном Кубрата. 4
      
       1 10. Кулаковский, К истории Боспора Киммерийского в конце VI в., Виз. врем,,
       III, 1896 г., стр. 8.
       2 Он же, История Византии, т. III, стр. 346--346,
       3 Он же, История Византии, II, стр. 90--91.
       4 Он же, Прошлое Тавриды (1914 г.), стр. 66.
      
       ----------------------- Page 43-----------------------
      
       Волыиппстио историков вовсе не замечает никаких противоречий
       в имеющихся у пас данных о древнейшей истории болгар. Вслед за
       пересказом сведений о турецких завоеваниях они приводят сообщение
       о восстании болгар против авар, ни мало не заботясь о согласоваґ
       нии этих данных между собой. Нам нет иадобности вновь возвраґ
       щаться к доказательствам нолпейшей невозможности считать власть
       авар простиравшейся до восточного Приазовья как в VI, так и в
       первой трети VII в. Здесь болгары если и могли против кого-нибудь
       восставать, так только против турок, а никак не против авар. Таґ
       ким образом приходится думать, что или сообщение Никифора о
       борьбе Кубрата с аварами неверно, или что в нем авары названы
       вместо турок, или, наконец, что местом действия Кубрата было не
       Приазовье, а западное Причерноморье, находившееся в недалеком
       расстоянии от Паннонии и в силу ""этого сохранившее более тесные и
       более продолжительные связи с аварами, чем это можно предґ
       полагать в отношении части степи, расположенной далее на восток.
       Остается разобраться, какое из этих предположений следует счиґ
       тать наиболее вероятным.
       В приведенной выше, по Феофану, легенде о происхождении болґ
       гарских племен Кубрат назван обладателем Болгарии и котрагов.1
       Под котрагами здесь разумеются кутургуры; что же касается Болґ
       гарии, то это, без сомнения, Великая или Древняя Болгария, в
       местоположении которой, как мы видели, Феофан путается, указыґ
       вая ее выше р. Куфиса, т. е. Кубани или Буга. Не повторяя приґ
       веденных выше аргументов, необходимо признать, что Великая,
       Древняя Болгария помещалась с восточной стороны Азовского
       моря и что Кубрат, следовательно, владел всем протяжением воґ
       сточноевропейской степи, занятой болгарскими племенами. О широґ
       ком охвате власти Кубрата свидетельствует и то обстоятельство,
       что вожди различных болгарских племен выведены в легенде сыноґ
       вьями Кубрата, поделившими отцовское наследство.
       Некоторое подтверждение данным о распространении власти
       Кубрата на восточное Приазовье можно найти в эниграфичесром
       памятнике, открытом в 1803 г. на Тамани. В надписи говорится о
       возобновлении дворца на Воспоре стратилатом и дуком херсонес-
       ским Евпатерием по поручению императора, от имени которого
       сохранилось только три последние буквы xic. 2 В числе византийґ
       ских императоров не было ни одного, имя которого оканчивалось
       бы на xic. Однако, известно, что в Византии личные имена с оконґ
       чанием юс нередко употреблялись в сокращенной форме на к и что
       окончание ж? легко могло быть употреблено, согласно тогдашнему
       произношению, вместо щс. Применяя одно из этих соображений, в
       числе византийских императорских имен можно подобрать два, котоґ
       рые могли оканчиваться так же, как в надписи Евпатерия, а именґ
       н о -- Маврикий (682--602) и Исаак II Ангел (1185--1195 и 1203 --
       1204). К одному из этих императоров и приурочивали надпись
      
       1 Феофан, стр. 262.
       * Датыщев, надписи Евпатерия, Цовтика, стр.. 201 сд,
      
       ----------------------- Page 44-----------------------
      
       ученые, занимавшиеся "опросом о ее времени.1 Датировку надписи
       Евпатерия VI-м, а не ХН-м пеком, Бертье-Делагард подкреплял
       весьма основательными соображениями о стиле изображений двух
       крылатых гениев с венками, находящихся по ее сторонам. В ш ц о н
       видел "не что иное, как переживание распространенных изображений
       языческого времени". 8 В. Латышев обосновал эту дату тщательным
       разбором палеографических признаков надниси и доказательством
       употребительности в Византии VI в. выражения "собственный раб"
       царя, которым обозначает себя Евпатерий. Исходя из указанного
       в надписи 8 индикта, он датирует ее совершенно точно 5ЭСЧг., на
       который единственный раз падает этот индикт в царствование Мавґ
       рикия. 3
       В специальной статье, посвященной надниси Евпатерия, Ю. Куда-
       ковский приходит к выводу, что, если она и относится к VI в.,то все
       же не может указывать на императора Маврикия, так как в его
       время Боспор Византии уже не принадлежал. По его мнению Евпаґ
       терий был вельможей какогото варварского царя, а не визанґ
       тийского императора.4 Действительно, еще около 576 г. Боспор
       был взят турками. " -
       По свидетельству Менандра, во время посольства Валентина
       этот город осаждали соединенные силы утургуров во главе с вожґ
       дем их Анагеем ц турок под предводительством Вохана. "Город Босґ
       пор был взят в то время, когда римские посланники находились
       между турками", говорит этот писатель. "Эйгим обнаружилось, что
       турки ведут войну против римлян".5 - Поводом для враждебных
       действий турок против Византии было обвинение последней в союзе
       с аварами. "Ваш царь, -- говорил один из турецких вождей визанґ
       тийскому послу, -- в надлежащее вре^я получит наказание за то,
       что он со мной ведет речи дружественные, а с вархонитами, (он раґ
       зумел авар), рабами моими, бежавшими от господ своих, зг^рю-
       чил договор".6
       Несколько лет спустя после взятия Боспора турецкие войска
       находились уже вблизи Херсонеса (около 580 г.). Император Тиве-
       рий сообщал об этом аварам, которые хотели переправиться через
       Дунай под предлогом войны с славянами, и предупреждал их,
       что если они перейдут за Дунай, то это будет немедленно замечено
       турками, и поэтому аварам лучше отложить поход до тех пор, пока
       намерения турок окончательно вы яснятся.7 Враждебные отноґ
       шения Византии и турок продолжались вплоть до 698 года, когда
       великий восточный повелитель турок прислал посольство к импеґ
      
       1 Латышев, у. с., стр. 205.
       2 Зап. Одесск. общ. ист. и др., XVI, 1893, стр. 82.
       3 Латышев, К надписи Евпатерия, стр. 206 сл., 211 ел., 210.
       4 10. Кудаковский, К истории Боспора кимм. в конце VI в., Ваз. вр., III, 1896,
       стр. 1 сл. В позднейших работах Ю. Кулаковский отказался от этого мнения (см. Ист.
       Византии, II, стр. 400). /
       * Византийские историки, стр. 42?, 423 (отр. 45 и 47).
       * Там асе, (отр. 45).
      
       ----------------------- Page 45-----------------------
      
       ратору Мавричсию с целью -воаобиовлепвя прежних дружественґ
       ных отношепий. Оы извещал имеете с тем, что успокоил внутренние
       раздоры в своей державе и покорил всех своих врагов.1 Действиґ
       тельно, перед тем в державе турок происходили внутренние разґ
       доры. В 684 г. произошло распадение ее на две части: западную и
       восточную. Владыка западной половины Дяньгу Да-тоу принял
       титул кагана, чем официально выразил свою независимость и
       равноправность с каганом Шаболю Шэ-ту, на долю которого осталась
       восточная часть турецкой державы.
       Однако это первое разделение было непродолжительно и не приґ
       вело к существенным изменениям во взаимных отношениях этих
       частей. Вражда между каганами сменялась союзом для совместных
       действий против Китая. Тот же Да-тоу, который впервые объявил
       себя независимым каганом западных турок, после смерти восточноґ
       турецкого кагана Юнь-Юйлуй Ду-ланя объединил обе чабти турецґ
       кой державы под своей властью, но вскоре должен был бежать, в
       виду вспыхнувшего против него восстания подвластных племен.
       Турецкая держава опять распалась на две самостоятельные полоґ
       вины. Ханы боролись ~за верховную власть, и один каган сменял
       другого.
       К внутренним неурядицам прибавились внешние неудачи. К
       188--589 . относится война с Персией, в которой прославился
       Вахрам-Чубин. Он разбил царя "маскутскОго", которого Табари
       называет Саба,2 по версии Себеоса,3 даже убил его и захватил
       громадную добычу. "И так хорошо пошли Дела Гормизда (персидґ
       ского царя), -- добавляет Феофан, -- что он стал брать с турок
       400 ООО золота, тогда как прежде сам платил им столько же".4
       Очерченные события в турецкой державе охватывают время с
       584 \по 619 г. Это период ослабления турок, сменивший бурный
       подъем их могущества в эпоху первоначальных завоеваний и слоґ
       жения громадной турецкой державы. Повидимому, турецкое посольґ
       ство, о котором сообщает Феофилакт Симокатта, было прислано в
       Константинополь еще Дяньгу Да-тоу, утвердившимся в качестве
       независимого кагана западных турок, но еще до присоединения им
       восточютурецких областей, так как объединение под его властью
       обеих позовин относится ко времени после смерти Ду-ланя в 699 г.
       Да-тоу хорошо знали в Византии под именем Тарду, и с ним именно
       велись снсшения ^ предшествующий период дружеских связей с
       турками, югда турецкая держава еще была единой, а верховным
       каганом был Тобо-хан (572--581), которого византийские источники
       называют Ареила.6
      
       1 Феофилакт Сшокатта, VII, 7, стр. 282, ed. Bonnae.
       * NBldecke, Gesthichte der Perser und Araber zur Zeit der Sassaniden, zcidcn,
       1879. стр. 271--274 сл. ' "
       3 Историяимп. И)а.кла, соч. Себеоса, перев. сарм. Патканова, СПБ., 1862, стр. 31.
       4 Летопись Феоф.на, стр. 200.
       * Chavannes, Documents sur les Tou-Kue occidentoux, Сборник трудов Орхоиск,
       эксп., VI, 1903, стр. 441..
      
       ----------------------- Page 46-----------------------
      
       В спсте этих данных, свидетельствующих о временном упадке
       могущества турок и об отвлечении их внимапия от внешних завоеґ
       ваний к внутренним делам, становится вполне вероятным, что взяґ
       тый ими около 576 г. Боспор к 590 г. уже вновь находился в руках
       Византии и управлялся стратилатом и дуком херсонесским Евпаґ
       терием. В связи с этим не лишено вероятности цредположение,
       что с возвращением Боспора Византия возобновила старые связи со
       своими союзниками утургурами и в той или иной мере содействоґ
       вала их освобождению из-под власти турок. Независимые от друґ
       гих варваров утургуры были необходимы империи для охраны ее
       владений у Керченского пролива, и их усиление было в интересах
       византийской политики, направленной как против притязаний туґ
       рок, так и против авар.
       Когда именно произошло освобождение племен Великой Болгаґ
       рии из-под власти турок, точно сказать трудно. Возможно, что
       главным деятелем при этом был не Кубрат, а Органа, о союзе котоґ
       рого с Византией нам известно. Этот союз мог быть заключен только!
       тогда, когда власть турок в Приазовьи ослабла, когда болгары
       хотя бы частично уже освободились из-под нее и искалиподдержки
       у Византии, уже утвердившейся вновь в Боспоре и заинтересованґ
       ной в создании вассального буфера между владениями империи в
       Причерноморья и державой ее опасных друзей -- турок. В качестве,
       заложника, обеспечивающего точное соблюдение болгарами приняґ
       тых по договору с Византией обязательств, и мог быть прислан в,
       Константинополь племянник Органы Кубрат. Возвратившись йа
       родину и заняв место своего дяди, Кубрат, повидимому, продолґ
       жал его дело и не только отстоял независимость приазовских болґ
       гар, но и объединил под своей властью большую часть болгарґ
       ских племен. Возможно, что, присоединяя западноболгарские плеґ
       мена, Кубрат столкнулся с аварами, сведения о чем и дали Никиґ
       фору повод изобразить его освободителем болгар от аварского ига.
       Деятельность Кубрата относится ко времени царствования и т е ґ
       ратора Ираклия. В событиях, разыгравшихся в столице после
       смерти последнего (641 г.), вождь болгар вырисовывается н а х о д я ґ
       щ и м с я на вершине своего могущества, способным вызватл подоґ
       зрения о намерении вмешаться во внутренние дела империи. Он
       умер в царствование Константина II (641--668), едва ли долго
       пережив своего покровителя Ираклия. Таким образом, освобождеґ
       ние болгар из-под власти турок надо относить к тому времени,
       когда турецкая держава вследствие внутренних междоусобий ослаґ
       бела, т: е. ко времени с 584 г. до правления-кагана Тун-шэху, встуґ
       пившего на престол в 619 г. и начавшего новый период турецкого
       могущества и напора их на своих, соседей.1
       Возможно, что жестокая расправа турок с огорами, с чем сообщает
       ФеофилакТ 'Симокатта, означает одну из первых попьток освобождеґ
       ния приволжских племен из-под турецкой зависимости. .Это вое-
      
       4 <Gha*vaimcf*, у. см стр. 263 сл0
      
       ----------------------- Page 47-----------------------
      
       отапие произошло н царствование императора Маврикия (682--602),
       причем турки были еще настолько сильны, что сумели подавить
       его и так расправились с непокорными, что, но словам византийґ
       ского писателя, трупы огоров были рассеяны на протяжении четыґ
       рех дней пути. Феофйлакт сообщает фантастическую цифру убитых
       •при этом огоров.-- 300 ООО человек. Десять тысяч огоров, спасшихся
       от истребления, бежали иа запад и присоединились к аварам, наґ
       ходившимся в то время уже в Паннонии. Они принадлежали к трем
       племенам: тарниах, кочагиры и завендер.1 Эта жестокая расправа
       с восставшими не испугала болгар. Они были удачливее, а может
       быть- и сильнее своих соседей и, видимо, воспользовавшись временґ
       ным, ослаблением турок, не только стряхнули с себя их власть, но
       окрепли настолько, что сохранили свою независимость и тогда,
       когда турки снова начали расширение своих границ и приведение
       к покорности отложившихся было племен.
       Правление Кубрата было временем первого и последнего объедиґ
       нения большей части болгарских племен. Немудрено, что с его
       именем легенда связывает и самое происхождение болгар, объясґ
       няя деление их на несколько находящихся в разных местах плеґ
       мен или нлеменных групп распрями и расселением сыновей этого
       общеболгарского вождя. Вполне вероятно, что частв вождей, наґ
       званных в болгарской легенде, действительно были сыновьями Кубґ
       рата, поставленными им во главе наиболее значительных из подґ
       властных ему подразделений болгар. В легенде сохранилось соверґ
       шенно историческое и]ёя Аспаруха, который обозначен в ней треґ
       тьим по старшинству сыном Кубрата; указан старший сын посґ
       леднего -- Батбай и второй -- Котраг. Имена остальных двух
       сыновей не названы, да и самое существование их совершенно неґ
       вероятно. Одному из них приписывается переселение с подвластґ
       ным ему племенем в Паннонию и подчинение аварскому кагану, а
       другому переход в Италию -- в Пентаполис возле Равенны и подґ
       чинение "царям христианским". Присоединение двух последних
       болгарских групп к числу племен, возглавляемых сыновьями Куґ
       брата и вышедших из Великой Болгарии после смерти их отца,
       без сомнения, является домыслом византийского книжника, котоґ
       рый, зная о наличии значительной группы болгар в Паннонии, а
       также о поселении болгар в Италии, но не подозревая, что это одни
       и те же болгары, включил их в качестве особых групп, образовавґ
       шихся после смерти Кубрата, в легенду о происхождении болгар.
       Выше уже указывалось, что в составе паннонской Аварской дерґ
       жавы находилось значительное количество болгар, кутургуров,
       присоединившихся к аварам задолго до Кубрата, а также, что все
       они или частично после междоусобной войны с аварами из-за ханґ
       ской власти должны были выселиться из Паннонии и, в конце конґ
      
       1 Theoph. Simocatta, ed. Bonnae, 7, 8, стр. 286--286. Феофйлакт сообщает, что
       тарниах и кочагиры присоединились к аварам, о завендер ще говорит, что ода так
       же, как и первые два племени, -- ветвь вар и хуцн,'
      
       ----------------------- Page 48-----------------------
      
       цов, нашли приют у лангобардов в Италии. Что касается третьего
       сый& Кубрата Котрага, то ясйо, что это не собственное имя, а наґ
       звание хорошо известного племени котрагов или кутургуров, поґ
       селение которого к западу от Азовского моря и Дона также задолго
       предшествует эпохе Кубрата. Если это племя и управлялось сыном
       Кубрата, то имя его нам остается'неизвестным. Вероятнее лее всего,
       чТо оно имело вождей из собственной среды. Таким образом вместо
       пяти остаются только два вероятных сына Кубрата--Батбай и^Аспа-
       рух. Один из них, по рассказу Феофана, остался на старом месте,
       подчинился хазарам и платил им дань, а другой выселился со своей
       родины и перешел за Дунай. Местоположение владений этих двух
       сыновей Кубрата указывает на территорию, которая была ядром
       болгарского союза и где, следовательно, надо искать унногундуров.
       Большое значение имеют сведения о болгарах, содержащиеся в
       так называемом Новом списке армянской географии, приписываеґ
       мой Моисею Хоренскому, но в той редакции, в которой она дошла
       до нас, без сомнения, относящейся ко времени не ранее конца VII в .1
       Эти сведения пополняют и разъясняют некоторые данные визанґ
       тийских источников. них, в частности, имеется упоминание об
       Аспарухе. В этой географии, в описании Азиатской Сарматии, говоґ
       рится: "В Сарматии лежат горы Кераунские и Гиппийские, которые
       выпускают из, себя пять рек, впадающих в Меотийское море. Из
       Кавказа текут две реки: Валданис (Vardanes -- Кубань), текущая
       с горы Кракс (Согах), которая начинается у Кавказа и тянется на
       северо-запад между Меотидой и Понтом. Другая река Псевхрос
       (Psychrus), рукав Кубани, отделяет Боспор от тех мест, где нахоґ
       дится город Никопс. 2 К северу от них живут народы турков и болґ
       гар, которые именуются по названиям рек: Купи-Булгар, Дучи-
       Булкар, Огхондор (^с^ЬсЬопйогу-Блкар-пришельцы, Чдар-Бол-
       кар. Эти названия чужды Птоломею".3 Уже Патканов в названиях
       рек, чуждых Птоломею, усмотрел туземные их наименования, а
       именно под словом Купи -- Cupis или СорЬеп (Кубань), как-с VI в.
       стала называться эта- река. Далее он сообщает, что французский
       переводчик армянской географии Сукри под Чдар-Болкар усматриґ
       вает котрагов--кутургуров, апоД Огхондор-Блкар --унногундуров.4
       Отождествления Сукри и Патканова были полностью приняты
       Вс. Миллером. 5 Маркварт полагал, что реки, по именам которых
       названы пять болгарских орд или племен, те самые, которые берут
       начало в Кераунских и Гшшийских горах и текут в Меотийское
      
       1 Вероятным автором Армянской географии считается АнаЬия Ширакаци, живший
       в VII в., Патканов, Армянская география VII в., СПБ., 1877, стр. XVII сл.; ср. Маг-
       quart, Eransahr nach Geographie des Ps. Moses Chorenaci, Berlin, 1901, стр. 4.
       2 Город Никопсия или Пицунда находился в Зихии на р. Никопсис, теперь Ничеп-
       сухо в районе Гагр. Брун, Черноморье, II, стр. 269; см. также Вахушти, Геогр. Груґ
       зии, Т. 1904, стр. 231.
       * И. Патканов, Из нового списка географии, припиши. Моисею Хоренскому,
       SE. М. Н. Пр., 1883, стр. 28.
       4 Там же, стр. 29.
       * JJ, Мидлер, Осетинские зтюды, 1Ц, jf., 1887, стр. 1>3,
      
       ----------------------- Page 49-----------------------
      
       (т. е. Азовское) море. Соглашаюсь с тем, что Куни есть не что иное
       как Кубань, он, в соответствии с указанием географии, к северу
       от нее перечисляет пять рек, обозначенных у Птоломея с восточной
       стороны Азовского моря, а именно, идя с юга на север: Антикит,
       Малый Ромвит, Феофаний, Большой Ромвит и Марувий, 1 и пытаґ
       ется связать с ними имена других болгарских племен. Так как Антиґ
       кит не составляет особой реки, а есть не что иное, как рукав Куґ
       бани, то Дучи, по его мнению, следует отождествлять с Малым
       Ромвитом, Огхондор с рекой Феофанием и Чдар с. Большим Ромви-
       том. В этом отождествлении сам автор настолько неуверен, что
       колеблется, помещать ли Огхондор на Феофании или Большом
       Ромвите. Во втором случае Чдар-Болкар пришлось бы передвиґ
       нуть еще севернее--на Марувий.2 Как бы то ни было, пять рек. текуґ
       щих в Азовское море, никак не поделить без остатка между чеґ
       тырьмя племенами, одно из которых к тому же прочно увязывается
       с не входящей в число пяти рекою Кубанью. Надо думать, что пять
       рек, указанных в армянской географии в соответствии с данными
       географии Птоломея, переделкой которой она является, не стоят
       ни в какой связи с четырьмя болгарскими племенами, внесенными
       в Армянскую географию из другого источника. Недаром же автор
       ее специально оговаривает, что их имена совершенно чужды Птоло-
       мею. .
       Гораздо остроумнее и плодотворнее другая догадка Маркварта,
       предложенная им в более ранней работе, а именно-, чтение названия
       второго болгарского племени кучи вместо дучи.8 Вестберг, считая
       эту поправку удачной, идет далее и, сопоставляя кучи-булгар с
       названием реки Кочо, в той же Армянской географии, указанной в
       Европейской Сарматий в качестве впадающей в Понт, 4 а также с
       наименованием Кузу, у Константина Багрянородного означающим
       Днепр, полагает, что Кочо, Кучу -обозначает также Днепр, от имени
       которого и получили свое название кучугуры или кутургуры.5
       Константин Багрянородный, как известно, знает не реку, а страну
       Атель-кузу 6 и реку Куву-Буг,7 которая, по нашей догадке, может
       быть К узу.8 Название Днепра--Узу появляется только в турецкую
       эпоху, и его производят от имени узы-гузы (Гаркави). Однако неґ
       сомненно, что оно значительно древнее появления в-Прнднепровьи
       гузов-половцев и, если основываться на Армянской географии, приґ
       надлежало даже не отдельной реке, а или целому речному бассейну,
       или только лиману, в который впадали эти реки. По словам этого
      
       1 В. Латышев., Изв. др. пис. о Скифии и Кавказе, I, стр. 236--237.
       2 Marquart, Die altb. Ausdr cke, стр. 16--16 и прим. I к стр. 16.
       3 Marquart, Chionologie deraltt rk., Inschriften, Leipz., 1898, стр. 88.
       * Патканов, у. с., стр. 27.
       " Вестберг, К анал. вост. источников о Восточной Европе, Ж.М.Н.Пр., 1908 (март),
       < тр. 46 сл. '
       ў О народах, перев. Ласкина, стр. 142, гл. 38,
       7 Там же, стр. 144/
       8 С", выше, стр. 9,
      
       ----------------------- Page 50-----------------------
      
       памятника, некоторые из впадающих в Понтийское море рек, соеґ
       динившись вместе, образуют одну реку, называемую Кочо.1 Эта
       одна река есть не что иное, как Днепровский лиман, в который
       впадает не только Днепр с Ингульцем, но и Буг с Ипгулом. Наґ
       звание его -- Кочо или Кучу могло распространяться, следоваґ
       тельно, как на Буг, так и на Дненр. Догадка Маркварта о кучи--
       болгарах-кутургурах представляет интерес в том отношении, что
       определяет загадочных дучи Армянской географии и объясняет
       происхождение одного из названий Днепра--Кучу или Кузу, сохраґ
       нившегося в дальнейшем в турецком'его наименовании Узу и в
       обозначении крепости у переправы через эту реку -- Кичкас.2
       Само собой разумеется, что племенное наименование кучугуров-
       кутургуров происходит не от названия реки, как думал Вестберг,
       а, наоборот, река названа по имени этого племени. Таким образом
       два болгарских племени из четырех, названных в Армянской геоґ
       графии, в полном соответствии с византийскими данными прочно
       локализуются: одно на Кубани, а другое в Поднепровьи. Что каґ
       сается имени огхондор-волкхонтор булгар, то Вестберг колеблется,
       ч ставить-ли его в связь с названием реки Волги в соответствии с
       указанием автора географии, что болгарские племена именуются
       по названиям рек, или со словом улуг-великий, согласно наименоґ
       ванию дунайских болгар "великими". И, наконец, чдар-болгар/
       поскольку все остальные производятся от больших рек, может, по
       его мнению, указывать на Дон. 3
       Относительно чдар-болгар, действительно, трудно сказать, что-
       нибудь более определенное. Что же касается огхондор-болгар, то'
       нельзя не обратить внимания на эпитет "пришельцы", присоединенґ
       ный к их названию в Армянской географии. Патканов полагал,
       что они названы пришельцами вследствие своего переселения в
       Армению, 4 о чем сообщается в Истории Армении, приписываемой
       также Моисею Хоренскому. В одном месте этой истории говорится,
       что вследствие больших смут в стране Булгар, находящейся в поясе
       великой -горы Кавказа, многие из болгар, отделившись от своих
       соплеменников, пришли в Армению и поселились в плодородной
       области, которая по имени новых поселенцев вгндур-булгар была
       названа Вананд. 5 Местом поселения колонии болгар в Армении
       назван Басен безлесный, у греков Фасиан, нынешний Пасин, наґ
       ходят,ийся в пределах современной Турции, в верховьях р. Аракса.6
       Время переселения болгар в Армению о т н о с и т с я , согласно Истоґ
       рии Армении, к царствованию Аршака I, т. е. к концу II в. до
       н.э., что не может не вызвать весьма основательных сомнений. Как
      
       1 Патканов, у. с., стр. 27.
       2 Вестберг, у. с., стр. 48 сл.
       3 Там же, стр. 46.
       4 Патканов, у. с., стр. 29.
       6 История Моисея Хоренского, кн. II, гл. 9 и б, перев. Эмина, 1858, стр. 81 и 87.
       8 Шопен, Новые заметки на древцие истории Кавказа и его обитателей, СПБ.,
       1866, стр. 161, нртм. 14S. • *
      
       ----------------------- Page 51-----------------------
      
       бы то ни было, шишанис болгарской колонии Вгндур действительно
       близко с именем огхондор (Wogchondor), а имеете с тем, и с друґ
       гим болгарским же племенным наименованием -- уяногундуры, из-
       вестным но византийским источникам, которое Вестберг предлагает
       читать гунны-угунтуры. При маленьком изменении с этим имеґ
       нем совпадает и в-н-н-т-р Хазарского письма, которое тот же Веґ
       стберг исправляет в в-г-н-т-р -- вогонтор -- вогондур -- угун-
       тур. 1
       Итак, огхондор Армянской географии означает вгндур армянской
       истории, унногундуров византийских источников и в-н-н-т-р'ов
       письма кагана Иосифа. <!омнительно, однако, чтобы они были наґ
       званы автором Географии пришельцами потому, что часть их когда-
       то (когда -- неизвестно, так как хронология Истории Армении явно
       фантастична) выселилась вследствие междоусобий в Армению.
       О переселении этом в Географии нет. ни слова, да и странно было бы
       на том основании, что часть племени ушла в Армению, называть
       оставшихся пришельцами. О том же, что Армянская география под
       именем огхондор имеет в виду болгарское племя, находящееся не
       в Армении, едва ли надо распространяться. Очевидно, что огхонґ
       дор или унногундуры названы переселенцами по другому поводу,
       и он, мне кажется, совершенно отчетливо указан в самой Геограґ
       фии. Сразу же за приведенным перечислением болгарских племен
       в ней говорится: "Из Гипцийских гор бежал сын Худбарда",2 а в
       другом месте, в описании Фракии, мы находим следующее пояснеґ
       ние: "Во Фракии две горы и реки, из которых одна Дануб (Дунай),
       делясь на 6 рукавов, образует озеро и остров, называемый Цюки
       (Певка). На этом острове живет Аспар-хрук сын Хубраата, бежавґ
       ший от хазар из гор Вулгарских и прогнавший авар на запад. Он
       поселился на этом месте".3 В приведенных текстах речь идет о том
       же, о чем сообщает и Феофан, а именно, о переселении сына Кубрата
       Аспаруха с возглавляемым им племенем на Дунай. Это-то пересеґ
       ление и дало повод автору Географии назвать болгарское племя
       огхондор пришельцами, так как оно действительно было таковым
       на Дунае в то время, к которому относятся его сведения. Если же
       именем огхондор называлось то самое племя, которое находилось
       под властью Аспаруха, то, принимая во внимание вышеприведенґ
       ные сближения, необходимо вместе с тем признать, что оно же у
       византийцев называлось унногундурами, а у хазар в-н-н-т-
       р'ами.
       После этого нам остается выяснить, где это племя находилось
       до своего передвижения на Дунай. Указания на этот'счет имеются
       в цитированных местах Армянской географии. В одном сказано,
       что Аспарух бежал с гор Гиппийских, а в другом с гор Болгарских.
       Очевидно, это два названия одной и той же местности.
      
       1 Вестберг, Beitrage zur Klarung oriental. Quellen fiber Osteuropa, стр. 303; он же,
       К анализу вост. источников, стр. 45.
       2 Патканов, у. с.; стр. 28.
       3 Там же, стр. 26.
      
       ----------------------- Page 52-----------------------
      
       Маркварт сопоставляет название Гиппийских гор с именем реки
       Гиппус, упоминаемой Птоломеем в описании Колхиды,1 и отождеґ
       ствляет эту реку с притоком Риона Цхенис-Цкали (лошадиная
       река), о котором в географии царевича Вахушти сказано, что он
       получил это свое название после того, как затопил 60 ООО коней
       войска, возвращающегося из Анакопии Кру.2 По словам Маркварта,
       эта река берет начало оттуда же, откуда вытекает Терек, верховья
       которого и ныне населены балкарами, потомками древних болгар.
       На этом основании он заключает, что Гишшйские горы являются
       той частью Кавказа, где возвышаются снеговые вершины Эльбруса
       и Дых-Тау и откуда берут начало Терек, Чегем и Ваксан. Так как,
       по Птоломею, вблизи Гиппийских, гор находятся колонны Алеґ
       ксандра, а легенда локализует их у Каспийских, т. е., по его мнеґ
       нию, Дербентских ворот, то для устранения этого противоречия
       Маркварт предполагает, что в легенде Каспийские ворота наґ
       званы ошибочно вместо Дарьяльских. 8
       Для согласования предположения Марйварта с данными Птолоґ
       мея следовало бы устранить еще ряд неувязок: Главнейшая из них
       заключается в том, что Гиппийские горы у Птоломея показаны
       между 74®--54® и 81®--52®, вблизи Волги (Ра), тогда как Гиппус поґ
       мещен под 70®--46®31'. 4 Иными словами, расстояние между этими
       двумя пунктами настолько велико, что отождествление их являґ
       ется совершенно невероятным. Армянская география, в полном
       соответствии с данными Птоломея, помещает Гиппийские горы
       возле Волги. В ней говорится, что эта река "вытекает из неизвеґ
       стной страны двумя истоками, которые затем соединяются и, дойдя
       до Гиппийских гор, выделяют из себя рукав к реке Танаису, впаґ
       дающему в море Меотис, Остальная часть Поворачивает к востоку
       от гор Кераунских. После того соединяются с ней две реки, текуґ
       щие с северо-востока, с гор Римика, и делают из нее реку с 70 рукаґ
       вами, которую турки называют Ат<аъ".5 В приведенном описании,
       основанном, конечно, на той географической картине, какая утверґ
       дилась со времен Птоломея, имеются такие детали, которые
       оставались неизвестными великому античному географу. И здесь
       так же, как и в перечне народов, Армянская география не только
       покорно подчиняется авторитету античной географии, бережно соґ
       храняя ее изжитые уже этнографические и географические обоґ
       значения, но привносит и свое, основанное на знании живой дейґ
       ствительности, на новых, имеющихся в распоряжении автора, свеґ
       дениях.
       Описание Волги в Армянской географии значительно подробнее,
       чем у Птоломея, хотя, конечно, еще очень и очень далеко от совер-
      
       1 Латышев, Изв. др. писателей о Скифии и Кавказе, етр. 240.
       2 Царевич Вахушти, Геогр. Грузии, перев. М. Джанашвили, Тифл., 1904; стр. 199.
       8 Marquart, Die altb. Ausdr cke, стр. 16. Относительно местонахождения Каспийґ
       ски^ ворот Маркварт ошибается. Древние называли Каспийскими воротами не Дерґ
       бент, а именно Дарьяльский проход. См. об этом стр. 123 сл.
       4 Латышев, Изв. др, пис^ о Скифии и Кавказе, I, стр. 238.
       • П. Патканов, у. с., стр. 28.
      
       ----------------------- Page 53-----------------------
      
       шейной точности. Особого внимания заслуживает указание, что
       река Волга, дойдя до Гиппийских гор, выделяет из себя рукав к
       реке Танаису. Здесь речь "дет не о том, что Дон является рукавом
       Волги, как это имеет место у некоторых арабских географов, а о
       выделении рукава, ответвляющегося от реки по направлению к
       Дону. Скорее всего под этим рукавом следует подразумевать древґ
       ний проток самой Волги, тянущийся в виде сухого русла со множеґ
       ством озер вдоль Ергеней, т. е. нынешнюю Сарпу. От этого места
       - современная Волга круто поворачивает на восток, разветвляясь на
       множество рукавов обширной своей дельты. В Армянской геограґ
       фии говорится, что поворот Волги к востоку находится у гор Кера-
       унских, после чего в нее вливаются еще два притока, текущие с
       северо-запада, и только затем начинается дельта с ее многочисґ
       ленными рукавами. Вез сомнения, здесь в географических предґ
       ставлениях автора обнаруживается существенная путаница. Кера-
       унские горы, составляющие по Страбону восточную, приморскую
       часть Кавказа, 1 оказываются находящимися возле Волги, что, моґ
       жет быть, происходит от того, что как у Птоломея, так и у автора
       Армянской географии, представление о местоположении их далеко
       неясное, Повидимому, они не тождественны с Андийским отрогом
       Кавказа, так как автор географии знает, что на востоке Кавказґ
       ский хребет делится на два отрога, один из которых заключает Шир-
       ван, а другой идет к северо-востоку.2 Последний цри этом особым
       именем не называется. Остается предполагать, что Кераунские горы
       находятся далее на север и, как это выходит из описания Армянґ
       ской географии, сливаются с Гинпцйскими. По всей вероятности
       под Кераунскими и Гицшшскими горами подразумевался водоґ
       раздел между Азовским и -Каспийским морями, сливающийся с
       приволжскою возвышенностью -- Ергени. Что это так, свидетельґ
       ствует указание Армянской географии на пять рек, берущих наґ
       чало с Кераунских и Гиппийских (или только с последних)-гор и
       впадающих в Азовское море. Такого мнения держался еще Карл
       Мюллер.3 Итак, наиболее вероятно отождествление Гиппийских
       гор с Ергенями,. тянущимися вдоль Сарны от Волги до Маныча,
       чёрез степи современной Калмыцкой советской республики, или со
       Ставропольской возвышенностью. Н эти горы были Вместе с тем
       горами Болгарскими и с них, по словам Армянской географии, беґ
       жал под натиском хазар сын , Кубрата Аспарух вместе со своим
       племенем огхондор, унногундуров или в-н-н-т-р'ов. Таким образом,
       мы получаем возможность локализовать загадочных унногундуров
       византийских писателей, болгарское племя, которое выдвинулось
       на первое место и сумело объединить другие болгарские племена в
       то время, когда власть турок, не успевших прочно закрепиться в
       Приазовьи, ослабла вследствие внутренних раздоров. Они жили
      
       1 Геогр. Страбона, перев. Мищенко, кн. XI, гл. 4,1, стр. 611.
       * Там же, стр. 29.
       8 К. Muller, Ptolom., V,-8,~9, стр. 913, 22.
      
       ----------------------- Page 54-----------------------
      
       там ate, где ранее были иавестиы утургуры и оногуры, и их назиа-
       иие представляет ие что ииое, пак вариант предшествующего наиґ
       менования.
       Ко времени Кубрата болгарский союз распространился далеко
       на запад, охватив болгарские племена Северного Причерноморья,
       до этого, может быть, примыкавшие к аварам. Болгарский плеґ
       менной союз просуществовал недолго. Вскоре рядом с ним
       появилось другое племенное объединение -- хазарское, под даґ
       влением которого одни болгарские племена должны были подґ
       чиниться и сделаться данниками хазар, а другие выселиться
       со старых мест. Удаление орды Аспаруха на Дунай было, неґ
       видимому, завершением борьбы между хазарами и болгарами за
       преобладание и власть в степях Восточной Европы. Дата этого соґ
       бытия устанавливается указанием Никифора о годе перехода болгар
       Аспаруха через Дунай-во Фракию. Аспарух поселился сначала
       между Днестром и Дунаем в местности, которую Феофан и Никиґ
       фор называют оглон, т. е. онгл -- угол, 1 причем последний добавґ
       ляет, что это название болгарское.2 Южная часть Бессарабии в
       татарскую эпоху называлась Буджак, что тоже значит угол и соґ
       ответствует летописному наименованию славянского племени уличи
       или угличи (ультины Константина Багрянородного). 3 Опираясь
       на указание Армянской географии, Златарский помещает этот угол
       на островах дунайской дельты.4 Как бы то ни было, обосновавґ
       шись среди населявших этот край славян (о чем свидетельствует
       его название -- онгл), болгары начали набеги на Византийскую
       территорию за Дунай, для прекращения которых император Конґ
       стантин снарядил большую военную экспедицию, морскую и сухоґ
       путную. Однїко она кончилась позорной неудачей. Император
       вследствие болезни должен был внезапно уехать; войско приняло
       это за бегство и в страхе обратилось назад. Болгары его преследоґ
       вали и, перейдя Дунай, утвердилась во Фракии.5 Поход Констанґ
       тина против, болгар датируется 679 г. Очевидно, что время появлеґ
       ния последних на Дунае надо относить к более раннему времени.
       Быори и Златарский высказываются за 660 г., Кулаковский отноґ
       сит это событие к 675 г. 6 Разгром хазарами болгар относится,
       таким образом, ко времени или немного раньше или несколько
       позже 670 года.
       Следует отметить, что болгарское племя в-н-н-т-р'ов было извеґ
       стно и арабским писателям, которые называли его сходно с хазаґ
       рами венендерами или нендерами. В Худуд ал-алем говорится,
       что это "люди трусливые, слабые и бедные",7 а Гардизи определяет
      
       1 Летопись Феофана, стр. 262. Переведено вместо оглон---Ольга; А. Гнльфердинг,
       История сербов и болгар, соч. I, 1868, стр. 24.
       2 Nicepljpri, 12, 20--29.
       3 Перев. Ласкина, стр. 140.
       4 Периодическо Списание, LXIII, 1900, стр. 313--340.
       6 Летопись Феофана, стр. 263.
       в Ю. Еулаковокий, Ист. Византии, III, стр. 91.
       ' Худуд ал-алем, Рукопись Туманскогос введ. В. Бартольда, Л., 1930, стр. 32.
      
       ----------------------- Page 55-----------------------
      
       их местоположение следующим образом: "(На берегу) той реки,
       которая находится влево от них (мадьяр), в сторону славян, живет
       народ из румийцев; пса они христиане; их называют нендерами;
       они многочисленнее м ад г. яр, но слабее их... Когда мадьяры жн-
       "и у'г на берегу реки, они видят этих нендеров; над областью Пендеґ
       ров, па берегу реки, возвышается высокая гора, по склону которой
       течет река. За горой живет народ из христиан, который называют
       мардатами; между их областью и областью нендеров 10 дней пути".1
       Река, за которой жили нендеры или венендеры -- это Дунай, о
       чем прямо говорит Гардизи, так что все попытки локализовать
       венендеров'за Кубанью у Кавказа надо признать в корне ошибочґ
       ными и надуманными. 2 Дунайские венендеры есть не что иное,
       как в-н-н-т-р'ы письма кагана Иосифа, огхондор-пришельцыАрмян-
       ской географии или унногундуры византийских источников, т. е.
       болгарская орда, под натиском хазар поселившаяся за Дунаем.
       Попутно отметим, что имя венендеров, в-н-н-т-р'ов стало известно
       арабам, вероятно, через хазар, у которых оно, судя по письму каґ
       гана Иосифа, употреблялось ещ^ в X в. Сведения о е ш х , находяґ
       щиеся у Гардизи, писавшего в 1050--1052 г., были получены в то
       время, когда болгары приняли уже христианство, т. е. после 864 г.,
       и когда мадьяры находились еще в Ателькузе, т. е. до разгрома их
       болгарами в 892 г.
       В свете изложенных данных, хазарское предание о борьбе с
       в-н-н-т-р'ами, сохранившееся в письме кагана Иосифа, приобреґ
       тает значение несомненного исторического факта, вместе с тем подґ
       тверждающего достоверность самого документа как исторического
       источника. Содержащееся в нем сведение о первом сохранившемся
       в памяти хазар выступлении их на историческую арену'оказалось
       действительно "чистым золотом", 3 а не ловкой фальшивкой. Вместе
       с тем оказывается, что историческая память хазар не уходит далее
       середины VII ст. Спрашивается, надо ли и нам начинать историю
       хазар только с этого времени или мы можем составить себе неґ
       которое представление и о более отдаленном прошлом этого народа,
       которое привело их к столкновению с болгарами и к победе, открывґ
       шей период существования могущественного Хазарского царства,
       пытавшегося вести независимую политику как по отношению к
       христианской Византийской империи, так й мусульманскому халиґ
       фату и сыгравшего важную роль в историческом развитии нашей
       страны?
      
       1 В. Бартольд, Отчет о поездке в средн. Азию в 1893--1894 г., Зш . А'гад. Наук,
       VIII сер., том I, 4, СПБ., 1897, стр. 122.
       2 Вестберг, К анализу восточных источников, Ж.М.Н. Пр., март 1908, стр. 22;
       Marquart, Osteurop sche und ostasiatische Steifz ge, Leipzig, 1903, стр. 114-116.
       3 Гаркави, Altjudische Denkmajer aus der Krim, 1876, стр. 3; II. К. Коковцев, Ев-
       рейско-хозарск.' переписка, стр. XXV.
      
       4 Очерки истории хазар -- 896
      
       ----------------------- Page 56-----------------------
      
       Первые сведения о хазарах в византийских источниках отноґ
       сятся ко времени войны Ираклия с Персией, когда хазары выстуґ
       пили союзниками Византийской империи. Надеясь возвратить
       захваченную персами Армению и проникнуть в центр персидских
       владений, император Ираклий в 623--624 г. перенес войну в Закавґ
       казье и здесь принимал все меры к тому, чтобы увеличить свои
       силы присоединением кавказских христиан. Оттесненный от персидґ
       ской границы и покинутый кавказскими союзниками, Ираклий
       искал новых союзников, с помощью которых можно было бы поґ
       править дело, и нашел их в лице хазар. По одной версии хазарский
       каган, явившись с войском в окрестности Тбилиси (Тифлиса), где
       находился тогда император, имел с последним свидание и, получив
       щедрые подарки, оставил в помощь ему сорокатысячное войско под
       предводительством Зиевила (Зигевила), который, по словам Феофана,
       был вторым человеком после кагана. По другой версии перегоґ
       воры с императором вел именно Зиевил и он же оставил вспомогаґ
       тельное войско во главе со своим сыном. Хазары оказали сущеґ
       ственную поддержку византийской армии. В 631 г. император отґ
       правил к кагану свою дочь Евдокию в жены, что было обусловґ
       лено договором с хазарами, но так как каган к этому времени умер,
       то Евдокия была возвращена с пути.1
       С большей подробностью и яркостью, чем в византийских источґ
       никах, рассказано о союзе Ираклия с хазарами в армянском истоґ
       рическом сочинении -- Истории агван Моисея Каганкатваци.2 Хотя
       это сочинение и относится в целом к X в., несомненно, что оно
       представляет компиляцию болеё древних литературных произведеґ
       ний. Для многих частей его источники заимствования можно укаґ
       зать, другие; в частности, те страницы, на которых рассказывается
       о походах хазар в Закавказье, могли быть написаны только совре-
       менником^. настолько они переполнены подробностями и насыщены
       чувством автора: его ужасом перед варварами и скорбью о страґ
       даниях родной земли. О том же свидетельствуют и внешние приґ
       знаки изложения: рассказ ведется от первого лица, встречаются,
      
       1 Летопись Феофана, перев. Оболенского, стр. 236, 236, Theoph. 316,2--15; Niceph.
       15, 20, 16, 20, 25; Кедреп, I, 727--728.
       2 Ист. а сван Моисея Каганкатваци, перев. П&ткаиова, СПБ., 1861.
      
       ----------------------- Page 57-----------------------
      
       например, такие выражения: "мы видели их сидящими, поджавши
       колени" пли "взяв из рук наших приветственные подарки", "я слыґ
       шал от верного человека" и т. д. 1 К солсалению, текст Истории
       агван до сих пор еще критически не проанализирован и состав его
       полностью не определен. G компиляторе, которому он обязан своим
       появлением, ученый переводчик Истории агван па русский язык,
       К. Патканов, отзывается следующим образом: "оп собирает разноґ
       образные сведения, где только может достать, и группирует' их
       как попало, не обращая внимания на внутреннюю связь фактов,
       ни на их хронологическую последовательность". 2 Это замечапие
       совершенно справедливо относительно имеющихся в Истории агґ
       ван сообщений о хазарах. Поэтому я несколько, подробнее, чем
       это было бы необходимо для развития поставленной темы, остаґ
       новлюсь на изложении этих сообщений с тем, ^тобы расположить
       их в той последовательности, какая определяется взаимной связью
       описываемых событий и их Хронологией.
       У Феофана, оставившего наиболее подробный в византийских
       источниках рассказ о войне Византии С Персией при Ираклии и
       Хозрое II Парвизе, сношения Ираклия с "восточными турками, наґ
       зываемыми хазарами", с целью заключения военного союза отнесеґ
       ны к 617 г. или (так как хронология этого писателя отстает от
       действительной) лучше сказать к первому году второго похода
       Ираклия в Закавказье, т. е. к 626-му -- тому самому несчастному для
       Византии году, в который соединенные силы персов и авар едва
       не взяли самый Константинополь. Император в это время был уже
       в Закавказьи и совместно с хазарами осаждал город Тбилиси. 3 Одґ
       нако указание Феофана едва ли точно. Едва ли Ираклий возобґ
       новил войну в Закавказьи раньше, чем заручился поддержкой со
       стороны хазар. Опыт первого похода должен был показать Иракґ
       лию с достаточной очевидностью, что рассчитывать на серьезную
       помощь в борьбе с Персией со стороны закавказских христиан не
       приходится. Под персидским владычеством они чувствовали себя
       не хуже, если не лучше, чем под властью Византии. Можно думать,
       что после неудачи первого похода,-второй поход и притом через
       Закавказье был предпринят Ираклием потому, что у него заранее
       была уверенность найти здесь сильную поддержку со четоропы хаґ
       зар. Трудно верится поэтому, что сношейия с хазарами были наґ
       чаты только в 626 г., когда Ираклий уже находился в Лазике и
       готовился к возобновлению войны с Персией в закавказских облаґ
       стях.
       В Истории агван сообщение об обмене посольствами между Виґ
       зантией и хазарами приведено после рассказа о неудачной осаде
       Тбилиси византийскими и хазарскими войсками. Прекрасный
       знаток армянской исторической литературы К. Патканов, ни-
      
       1 Там же, стр. 125, 126, 130.
       а Там же, Предисловие, стр. XII--XIII; ср. Н. Я. Марр, По поводу русского слова
       "сало", Избр. раб., т. V, стр. 70 сл.
       3 Летопись Феофана, стр. 235.
      
       ----------------------- Page 58-----------------------
      
       сколько не сомневаясь и такой последовательности событий, налаґ
       гает рассказ Истории агвап о войне Византии с Персией в том 'же
       самом порядке.1 Другие историки ссылкой па Моисея Каганкатваци
       подкрепляют датировку византийского посольства к хазарам 626 г. 2
       Действительно, в Истории атиап ето посольство указано под 36 гоґ
       дом царствования Хозроя, который вступил на престол в 590 г.
       На первый взгляд данные об этой дате в Истории агвап и у Феоґ
       фана совпадают и нет решительно никаких формальных оснований
       сомневаться в ее достоверности. При ближайшем рассмотрении
       текста Истории агвап, однако, оказывается, что порядок в излоґ
       жении последовательных событий в ней перепутан, что события
       36 года царствования Хозроя рассказаны после случившихся в 38
       году. Осада Тбилиси, которая по Феофану происходила в один
       год со сношениями Ираклия с хазарами, отнесена здесь к 38 г.
       царствования Хозроя, т. е. на два года позже, чем обмен посольґ
       ствами между Византией и хазарами. Так как осада Тбилиси паґ
       дает на 626 г., то, исходя из указания Истории агван на заключеґ
       ние союза с хазарами двумя годами ранее этого события, обмен
       посольствами между Византией и хазарами надо относить не к
       626, а к 624 г., т. е. ко времени первого похода Ираклия в Закавґ
       казье, что и по другим выше, изложенным соображениям является
       более вероятным.
       В Истории агван об этих посольствах рассказывается следующее:
       На 36 году царствования Хозроя император Ираклий "снарядил и
       отправил одного из вельмож своих Андрея" с тем, чтобы "подрыть
       великие Кавказские горы", "открыть врата Чога (Дербентский
       проход), вызвать различные варварские народы и с ними изгнать
       гордого Хозроя, царя персидского". Обещаниями "величайших
       несметных сокровищ" "умный, изобретательный" посланник склонил
       к союзу с Ираклием джебукагана -- наместника северного царя,
       предводителя "звероподобного, златолюбивого народа косоносцев".
       Для утверждения условий договора джебукаган вместе с византийґ
       ским посланником отправил 1000 отборных ^всадников, которые,
       прорвавшись через Дербентский проход, "как'орлы устремились к
       великой реке Куре, не щадя никого из встретившихся и, направив
       свой путь хю стране иверцев, егерцев, перешли море и достигли
       царской резиденции. Они предстали перед великим императором,
       утвердили друг с другом клятвы по законам обоюдный и взяли от
       него пропуск, чтобы не быть никем подозреваемыми". 3
       В специальном примечании к своей Истории Византии Ю. Кула-
       ковский, пересказывая это сообщение, считает его простым вымысґ
       лом автора с целью придать своему изложению большую связанность
       и цельность. "Так как,--пишет он,-- Ираклий завязал сношения
       с хазарами из Лазики (Колхиды), т. е. устроил дело при посреди
      
       1 К. Патканов, Опыт истории Сасанидов, Труды Вост. Отд. РАО, ч. XIV, СПБ.,
       1869, стр. 72.
       2 Например, Кулаковский, Ист. Византии, III, стр. 93.
       3 Ист. агван, стр. 1Q9--110
      
       ----------------------- Page 59-----------------------
      
       с-тве ала", как бывало то не ран и течение VI к., то одно уже упоґ
       минание о том, что послы хана явились к нему в Константинополь,
       в достаточной степени подрывает достоверность этого сообщения".1
       10. Кулаковский в приведенной оценке сообщения Истории агван,
       без сомнения, не прав. Если бы автор Истории агван,изобрел его
       для стройности изложения, то он не перепутал бы даты так, как
       это нами указано. К тому же, для связности изложения этот расґ
       сказ в том месте, где он находится в тексте Истории агван, соверґ
       шенно не нужен. Мы имеем дело, следовательно, не с позднейшим
       вымыслом, а с сообщением, которому мояшо верить в той же мере,
       как н другим частям включенйого в Историю агван, хотя и в переґ
       путанном виде, повествования о войне Ираклия с персами при
       участии хазар. Если другие части этого -ловестворания носят все
       признаки близости его к описываемым событиям и достоверности в
       их передаче, то и эта часть заслуживает той же степени доверия.
       Что касается существа сообщения, то его невероятность зависит
       только от неправильного приурочения описываемых событий к
       626 г. В этот год хазарскому посольству, действительно, незачем
       было отправляться в Константинополь, так как император нахоґ
       дился в Закавказья, незачем было силой прорываться через нахоґ
       дившийся в персидских руках Дербент, когда до императора можно
       было добраться через дружественные Византии Аланию и Лазику!
       В 624 г. императора также не было в Константинополе. Этот год
       он провел с войском в беспрерывных маневрах в восточной Армеґ
       нии.' Под давлением персов византийская армия отступала к Кавґ
       казу. Феофан об этом говорит, что "царь пошел в страну гуннов, в
       страны их непроходимые, по дорогам неровными трудным". Здесь
       лазы и абазги, союзники Византии, оставили византийское войско.
       Положение Ираклия было настолько трудным, что в речах к войску
       он говорил уже о "мученических венцах". Отступая перед наседавґ
       шими персами, Ираклий пришел в области персидской Армении и
       здесь уже зимой ему, наконец, улыбнулось счастье. Неожиданным
       нападением Ираклий разбил персидское войско в г. Аречеше, на
       северном берегу озера В ан.2
       По всей вероятности неудачи похода 624 г. заставили Ираклия
       обратиться в поисках союзников к хазарам. Его посланнику Андрею
       удалось- склонить хазарского вождя к союзу с Византией. Для
       утверждения договора, говорится в Истории агван, хазарами было
       послано ответное посольство в сопровождении отряда в 1000 челоґ
       век. Такой отряд был необходим, чтобы пробиться сквозь враждебґ
       ную персидскую территорию и, очевидно, должен был добраться
       до императора, находившегося с войском в персидских владениях,
       так как в Константинополь посольство можно было бы отправить
       другим путем и не столь опасным способом. Тем не менее хазарґ
       ское посольство, пройдя Грузию, добралось до моря и здесь на
      
       1 Кулаковский, у. с., стр. 346.
       2 Летопись Феофана, стр. 249--233 (по ошибочной пагинации вместо стр. 261 постаґ
       влена 238).
      
       ----------------------- Page 60-----------------------
      
       кораблях прибыли в столицу Виааитии. Надо полагать, что измеґ
       нение его цели было вызвано невозможностью добраться до самого
       императора, отступившего и глубь Армении но направлению к
       границам Византии. Первоначально местом встречи с императором,
       видимо, намечалась та самая "страна гуннов", о которой говорит
       Феофан. По мнению Маркварта, она находилась в Северном Дагеґ
       стане и туда именно доходили византийские войска.1 Совершенная
       невероятность этого предположения очевидна. Если бы дело было
       так, то Ираклию незачем было бы посылать к хазарам послов; он
       мог бы все решить личными переговорами с хазарами, которые
       владели Северным Дагестаном.' Ю. Кулаковский ищет страну гунґ
       нов в Закавказьи, в области Сакашен, там, где теперь находится
       город Ганджа, и куда, по сообщению Менандра, в 576 г. были переґ
       селены гунны-савиры,3 считая, вместе с тем, невероятным, чтобы
       византийские войска доходили до правого берега р. Куры. 3 Локаґ
       лизация страны гуннов между р. р, Курой и Араксом хорошо соґ
       гласуется с направлением пути хазарского посольства. Прорвавґ
       шись через современный Азербайджан и достигнув "великой реки
       Куры", хазары не йашли Ираклия в Сакашене и, не рискуя следоґ
       вать по пути теснимого персами византийского войска, отправиґ
       лись через Грузию к морю, чтобы выполнить свою миссию в Конґ
       стантинополе. В Истории агван говорится, что хазарские послы
       "предстали перед великого императора". Однако в- Константиноґ
       поле они его видеть не могли, так как туда Ираклий вернулся только
       после окончательной победы над Хозроем. Здесь, действительно,
       в Истории агван можно видеть неточность, так как свидания с
       императором могло не быть вовсе или же оно происходило не в
       Константинополе и не в 624 г., а только в следующем 625 г. --
       после того, как византийское войско, отступая перед персами,
       добралось до Киликии, а сам император прибыл в Севастию и,
       может быть, в Трапезу нд.' ,
       Должно быть, к концу 625 г. договор с хазарами был уже утверґ
       жден, так как, по сообщению Истории агван, в конце 37 года царґ
       ствования, Хозроя, т. е. на следующий год после отправления поґ
       сольства, "царь севера" уже начал войну с Персией. Он "отправил
       обещанное воинственное войско под предводительством племянника
       своего, которого в честь его княжеской власти называли Шад".
       Пройдя Агванию и разорив часть Атрпатакана, хазарское войско
       остановилось у р. Аракса и шад послал к Хозрою вестника с объґ
       явлением о союзе с Ираклием, с требованием прекращения враждебґ
       ных действий против Византии и возвращения ей всех захваченґ
       ных стран и городов, а также находящихся в руках персов пленґ
      
       1 J. Marquart, Die altbulg. Ausdr oke, Изв. русск. арх. и-та в Конст., т. XV, Соф.,
       1911, стр. 21. ' ' .'
       2 Византийские историки, стр. 411--412 (Менандр, отр. 43).
       3 10. Кулаковский, Ист. Византии, III, стр. 343---344, прим. 71. Местонахождеґ
       ние византийского войска в Закавказьи совершенно точно указано Историей агґ
       ван -- в области Ути (древний Сакашен), История агван, стр. 102-- 103.
      
       ----------------------- Page 61-----------------------
      
       ников.1 Отпет Хозроя в передаче Истории агвап очень интересен,
       бя гласит следующее: "Поди и скажи своему царю и брату моему
       кагану, что дом ваш с давних времен был уважаем предками моими
       и мною, как дом любимого брата, потому мы сыновьями и дочерьми
       часто сроднились друг с другом. Следовательно теё)е не нужно
       было и не следовало оставлять своих членов и увлекаться словами
       раба моего, молодца римского". 2
       Повидимому, к тем же переговорам Хозроя с хазарским шадом
       относятся и те увещевания и угрозы Хозроя, которые в Истории
       агван изложены несколько ранее, в главе XI. Хозрой угрожал
       вызвать с запада полководца своего Шахрбараза и с несметными
       полчищами двинуть его против хазар. 3 Это тот самый Шахрбараз,
       который изгнал византийское войско под предводительством Иракґ
       лия из Персии и в 626 г. осаждал Константинополь. По сообщению
       Истории агван, хазары, получив грозящую грамоту Хозроя, переґ
       стали грабить и возвратились обратно. 4 Первый поход хазар на
       помощь-Византии, по всей вероятности, имел целью отвлечь вниґ
       мание Персии от Византии и дать возможность Ираклию приготоґ
       виться к возобновлению войны совместно с новым союзником. Эта
       задача, как показывают дальнейшие события, была хазарами выґ
       полнена. Ираклий, вернувшись на территорию Византии, со втоґ
       рой половины 625 г. деятельно занялея'подготовкой второго поґ
       хода и в 626 г. был уже в Лазике, .готовый к совместному с хазаґ
       рами, решительному, выступлению против персов.
       Осаду византийским и хазарским войском Тбилиси Феофан отґ
       носит к тому же году, что и согласованное нападение авар и перґ
       сов на Константинополь.5 Предугадывая замыслы Хозроя, Иракґ
       лий подготовил столицу к обороне и увеличил ее гарнизон новыми
       войсками. Поручив-ведение войны с персами в Передней Азии своґ
       ему брату Феодору, он сам отправился в Закавказье, в Лазику с
       тем, чтобы, опираясь на хазар, нанести решительный удар Персии.
       История агван следующим образом описывает вторжение хазар
       в Закавказье в этом году: Когда войско шада вернулось после опуґ
       стошительного набега на Закавказье и "князь, владыка их (т. е.
       джебукаган) увидел всю добычу, доставленную пленом: людей,
       животных, золотые сосуды, драгоценные одежды, то задумал сам
       перейти на ту сторону" (т. е. за Дербент). чОн уведомил о том всех
       тех, которые находились под властью его--племена и народы, жители
       полей и гор, живущие в городах или на открытом воздухе, бреюґ
       щие головы и носящие косы, чтоб по мановению его все были гоґ
       товы и вооружены".6 Собрав большое войско, джебукаган вместе
       с сыном своим шадом выступил в цоход. Время его историк агван
      
       1 Ист. агван, стр.' 110--111.
       2 Там же, стр. 111--112.
       3 Там же, стр. 103--104.
       1 Там же, стр. 104.
       6 Летопись Феофана, стр. 235.
       8 Ист. агван, стр. 104.
      
       ----------------------- Page 62-----------------------
      
       определяет явно ошибочно 38 и иос-ледиим годом правления Хоа-
       роя, тогда как в действительности он происходил аа два года до
       снержейия и казни этого персидского даря.
       Первый удар хазары нанесли г. Дербенту, заграждавшему проґ
       ход между Кавказскими горами и Каспийским морем мощными
       укреплениями, "для построения которых -- добавляет История агґ
       ван, -- дари персидские изнурили страну нашу, собирая архитектоґ
       ров и изыскивая разные материалы". 1 Как "волны колеблющегося
       моря", по образному выражению пересказываемой истории, "удаґ
       рили хазары о город Чога (Дербент) и разрушили его до основаґ
       ния. Видя страшную опасность со стороны безобразной, гнусной,
       широколицей, безресничной толпы, которая в образе женщин с
       распущенными во лорами устремилась на них, содрогание овладело
       жителями; особенно при виде метких сильных стрелков, которые
       как бы сильным градом одождили их; и как хищные волки, потеґ
       рявшие стыд, бросились на них и беспощадно перерезали, их на
       улицах и площадях города. Глаз их не щадил ни прекрасных, ни
       милых, ни молодых из муж чип или женщин, не оставлял в покое
       даже негодных, безвредных,-изувеченных и старых; они не жало-
       бились и сердце их не сжималось при виде мальчиков, зарезанных
       матерей; напротив, они доили из грудей их кровь, как молоко.
       Как огонь проникает в горящий тростник, так входили они в одни
       двери и выходили в другие, оставив там деяния хищных птиц и
       зверей". 2 Нельзя не отметить глубину чувства и высокую выразиґ
       тельность, с какой описывает История агван гибель "великолепного (
       города Чога" и его защитников. Ужас охватил яштелей Агвании,
       сбежавшихся в столицу Партав, когда они узнали о судьбе Чога.
       Не надеясь выдержать натиск страшного врага, они бросили свое
       имущество и устремились оттуда в поисках спасения в горы. Хаґ
       зары настигли часть бегущих у подножия горы, близ селения Каган-
       кайтук, из которого происходил, по его собственным словам, автор,
       столь живо описавший нашествие хазар на Агванию. 3
       Разгромив Агванию, хазары направились в Иверию и осадили
       город Тбилиси, куда явился и византийский император со' своим
       войском. 4 Именно в это время произошла встреча Ираклия с предґ
       водителем хазар, о которой рассказывают византийские источники.
       Предводитель хазарский, которого византийские писатели назыґ
       вают зиевил, а'армянские -- джебукаган, по словам Феофана, подъґ
       ехал к императору Ираклию, поцеловал его в плечо и поклонился
       ему. Войско же турецкое или хазарское пало перед императором
       ниц, почтя его "честыо необыкновенною для других народов".
       Зиевил представил царю сына своего, уже известного нам шада,
       "у которого пробивался пушок на бороде". С еще большими поґ
       дробностями рассказывает об этой встрече Никифор. Ираклий об-
      
       1 Ист. агван, стр. 105.
       2 Там же, стр. 106.
       3 Таї* же, стр. 105--106.
       4 Там же, стр. 107.
      
       ----------------------- Page 63-----------------------
      
       ыял предводителя хазар, назвал его своим сыном и воаложил на,
       него спою собственную корону. Затем был устроеи роскошный пир,
       после которого хазарскому предводителю была подарена вся драгоґ
       ценная сервировка пиршественного стола, а также даны были
       царские одежды и сёрьги с драгоценными камнями. Серьгами жо
       были одарены и другие хазарские начальники. Император показал
       зиевилу портрет своей дочери Евдокии и обещал выдать ее замуж
       за него, если хазары помогут ему против Персии.1
       Несмотря на многочисленность войск "севера" (хазар) и "запада"
       (Византии), на разнообразие изобретенных римскими инженерами
       машин, "которыми они метко поражали стены и отламывали огромґ
       ные камни", несмотря на огромные надутые бурдюки, наполненґ
       ные камнем и песком, которыми осаждающие пытались запрудить
       р. Куру, чтобы отвести ее воды на город, несмотря на все это --
       осада Тбилиси была неудачной: город взять не удавалось, защитґ
       ники его не сдавались. 2 Персы успели ввести в город значительґ
       ное войско и поручили защиту его "искусному и. храброму" полкоґ
       водцу Шаргакагу 3 совместно с царем Иверии Стефаном, при котоґ
       ром Грузия отпала от Византии и присоединилась к Персии. 4
       После двухмесячной безуспешной осады, хазарские и византийґ
       ские войска были утомлены и ослаблены потерями. По словам Истоґ
       рии агван, император Ираклий отпустил хазарское войско, услоґ
       вившись, что оно вернется на будущий год "по истечении жарких
       месяцев", т. е. осенью, для продолжения совместных действий проґ
       тив Персии; сам же он решил также прекратить осаду города. 5
       Защитники города, издеваясь над неудачею врагов, "принесли
       огромную тыкву, нарисовали на ней изображение царя гуннов
       (хазар), аршйн в ширину и ,аршин в длину; вместо ресниц нарисоґ
       вали несколько отрезанных ветвей, которых никто не мог видеть,
       место бороды оставили безобразно голым; место ноздрей носа шиґ
       риной в один локоть, редкие волосы на усах... 6 Они принесли
       это и поставили на стене против них (хазар) и кричали: вот царь,
       государь ваш, возвратитесь, поклоняйтебЕ ему, это джебукаган.
       И взяв в руки копья, кололи и пронзали тыкву, изображавшую
       лицо его. Так же издевались и насмехались над другим царем
       (Ираклием), называя его скверным и мужеложником". 7 В грузинґ
      
       1 Niceph., 16, 20--16, 20.
       2 Ист. агван, стр. 107--108.
       3 Там же, стр. 107.
       4 Е. Такайшвили, Источники грузинских летописей, И, Жизнь и известие о Багра-
       тидах, Сб. мат. для опиё. местн. и плем. Кавказа, в. XXVIII, стр. 124 и примеч. 3.
       6 Ист, агван, стр. 108.
       6 Переводчик предупреждает, что описание каррикатуры переведено приблизиґ
       тельно, в виду неправильности фраз и непонятности текста (Ист. агван., прим. I к стр.
       108). В другом месте он дает следующий перевод: "лицо в длину локоть и в ширину лоґ
       коть, вместо глаз и ресниц незаметные черточки, на месте бороды отвратительное голое
       место; ноздри шириною в четверть с редкими волосами на усах" (К.Патканов,Ванские
       надписи, Ж.М.Н. Пр., ч. ССХХХ, отд.^2ёстр. 263).
       7^Ист. агван, стр. 108--109.
      
       ----------------------- Page 64-----------------------
      
       ских источниках говорится, что Ираклия осажденные обзывали
       козлом.1 v
       По византийским сообщениям гневил (джебукаган), оставив
       императору сорокатысячное войско во главе со своим сыном, с
       остальными войсками возвратился в свою землю. По сведениям
       Феофана, хазарское вспомогательное войско с наступлением зрмы
       018 (627) г., "не стерпя трудов, которое должно было разделять с
       царем", покинуло Ираклия.2 В его рассказе это произошлскболее,
       чем через год после осады Тбилиси. Ю. Кулаковский почему-то
       полагает, что Ираклий немедленно после неудачной осады Тбилиси
       предпринял поход вглубь Персии, завершившийся полным разґ
       громом персидского войска, свержением и смертью Хозроя.3 Так
       как время этого похода совершенно точно датируется зимой 627--
       628 г., то осаду Тбилиси Кулаковский относит к лету 627 г. Одґ
       нако, перенесение даты осады Тбилиси -на целый год позже того
       времени, которое указано у Феофана, решительно ни на чем не
       основано. Вместе с тем совершенно невероятно, чтобы ослабленґ
       ные и деморализованные неудачной осадой Тбилиси византийские
       войска могли быть немедленно двинуты в еще более трудное предґ
       приятие. Только на следующий год Ираклий смог возобновить
       наступательную войну и вторгся вглубь Персии настолько неґ
       ожиданно, что персидское войско под начальством Рахзада, котоґ
       рое находилось в. Армении, в Нахичевани, узнало о движении Иракґ
       лия только тогда, когда он находился уже в Атропатене (к юго-
       востоку от оз. Урмии). Надо полагать, что Ираклий обошел персидґ
       ское войско Рахзада, поджидавшее его в Армении, и вторгся в
       Атропатену со стороны Агвании.
       Об участии хазар в кампании 627 г. нам известно только по сообґ
       щению Феофана. Сорокатысячное войско их, под начальством сына
       джебукагана, шада, повидимому, оставалось с Ираклием с конца
       лета 626 г. до начала зимы 627--628 г., когда, не выдержав дальше,
       хазары "начали мало-по-малу"утекать и, наконец, все, оставя его,
       возвратились". 4 Однако роль хазар в войне с Персией на этом не
       окончилась. После того как персы были окончательно разгромлены
       и место убитого Хозроя занял сын его Кавад (Широе), организоґ
       вавший заговор против отца, когда вернулся в Агванию католиґ
       кос Виро, находившийся в качестве заложника при персидском
       дворе в течение 25 лет и освобожденный после смерти Хозроя, 5
       "во второй раз", по словам Истории агван, "подул ветер северный...
       выступил хищный зверь северный с кровожадным орленком своим
       шатом"...в, т. е. выступили хазары во главе с джебукаганом и
      
       1 Имея в виду кровосмесительный брак императора. Такайшвили, у. с., стр. 44
       и 126.
       2 Летопись Феофана, стр. 236.
       3 Ю. Кулаковский, Ист. Византии, III, стр. !)4 сл.
       4 Летопись Феофана, стр. 236.
       6 Ист. агван, стр. >117--118.
       6 Там же, стр. 119.
      
       ----------------------- Page 65-----------------------
      
       его сыном. Они прежде всего устремились на Иверию и лротип
       города Тбилиси, найдя удобный случай отомстить за прежнюю неґ
       удачу и оскорбления. После непродолжительной осады хазары пошли
       на штурм Тбилиси. "Подняв мечи свои, они (хазары) все устремиґ
       лись на стены,--так описывает этот штурм История агван -- и все
       это мнояNство, нагромоздясь друг на друга, поднялось выше стен, и
       мрачная тень пала на бедственных жителей города; отвалились
       суставы членов их, ослабли руки их; они были побеждены, отґ
       ступили от стен и как пташки, захваченные тенетами охотников,
       в недоумении; многие из них не могли дойти до до4а своего, чтобы
       принести страшную и печальную весть, приказать скрыться, любиґ
       мой супруге или похлопотать о рождении чрева своего; родителям
       некогда было думать о родительских обязанностях. Напротив того,
       столкнувшись,, они старались скрыться; некоторые на кровлях
       домов, другие в трубах. Но многие устремились под святые своды
       церкви и ухватились за угол алтаря. Стоны и вопли матерей к детям
       раздавались подобно блеянию многочисленного стада овец к ягняґ
       там своим. За ними вслед бросились-жнецы немилосердные; руки
       их проливали кровь, ноги их давили трупы, глаза их смотрели
       на падших, #ак груды града.
       Когда прервались голоса, вопли и стоны и когда ни один не
       остался в живых, тогда только узнали они, что насытились мёчи
       их. Тогда привели и двух правителей, из которых один был намеґ
       стником со стороны Персии, а- другой из настоящих жителей гоґ
       рода, из племени князей иверских. Схватив их, привели связанных
       пред царя, который приказал выкшготь им глаза, потому что они
       нарисовали портрет его слепым, желая его оскорбить, и потопил
       их Е страшных мучениях, родрав с них кожу, выделав и наполнив
       их сеном, повесили их сверху стены".1 Захватив в Тбилиси больґ
       шую добычу и отделив из нее свою долю, джебукаган вернулся в
       Хазарию, а сыну шаду с войском поручил покорение Агвании. 2
       Так рассказывается в Истории агван. В грузинских источниках
       взятие Тбилиси хазарами и мучительная казнь начальника креґ
       пости излагается несколько иначе. В "Обращении Грузии" говоґ
       рится, что Ираклий оставил для осады Тбилиси "Эристава Джибго",
       т. е. джебукагана армянского истйрика, а сам пошел воевать с
       царем Хуасро (Хозроем). "Джибго этот после немногих дней взял
       Калу (цитадель Тбилиси), пленил упомянутого начальника креґ
       пости, наполнил ему рот драканамй (драхмами), затем снял с него
       живого кожу и послал вслед за царем в Гардабан, в дом Вараза-
       Григола".3 То же самое повторяется в "Жизни и известиях с Багра-
       тидах".
       кПо грузинским известиям, взятие Тбилиси произошло в тот
       же самый год, в который была начата осада этого города,
       и при том захвачен он был силами одних хазар. Ираклий в
      
       1 Там же, стр. 119--120.
       2 Там же, стр. 120--121.
       8 Е. Такайшвшш, у. с., стр. 44.
      
       ----------------------- Page 66-----------------------
      
       :"то врем" находился далее "а восток, н области Гардабан, т. е.
       Гардиан, принадлежавшей к владениям Вараз-Григола или Гри-
       гора, того самого, который, по Истории агван, был первым князем
       агвансшга. 1 Судя по грузинским источникам Ираклий задержался
       в Агвании па значительное время. Он крестил Вараз-Григола и
       весь его народ, т. е. надо полагать, заставил перейти из монофизит-
       ства в диофизитство, и приступил к постройке церкви. Отправивґ
       шись в Бердудж, т. е. в Берда, иначе Партав-- столицу Агвании,
       Ираклий заложил здесь церковь пресвятой богородицы и довел ее
       до сооружения купола". 2
       Ничего из этого История агван не знает или же замалчивает.
       Последнее более, чем вероятно, так как известия о войне Ираклия с
       персами в этой истории заимствованы из сочинения, написанного
       современником событий тогда, когда, по выражению автора, страх
       и ужас, наведенный на Агванию бесчисленными ордами варваров,
       еще не изгладился, когда память о событиях, связанных с этой
       войною, еще была свежа. 3 Тем не менее, о пребывании Ираклия в
       Агвании в 626--627 . в этой истории нет ни слова 4 и это можно
       объяснить только тем, что с этим пребыванием были связаны слийгком
       неблаговидные, с точки зрения автора, события, о которых он предпоґ
       читает умолчать. По всей вероятности автором сочинения, списанного
       в Истории агван, был некто иной, как сам католикос (патриарх) аг-
       ванский Виро, 5 крестивший Вараз-Григора; для него факт перехода
       его паствы и самого князя в православие, о чем сообщают грузинґ
       ские источники, мог быть особенно неприятным. Виро, без сомнеґ
       ния, был приверженцем монофизитства, как и большинство из
       христианского духовенства в Персии. Будучи обвинен за участие
       в мятеже агванскпх вельмож против Персии, он, по словам Истории
       агван, сохранил свою жизнь только благодаря заступничеству цаґ
       рицы, 6 видимо, любимой жены Хозроя Ширин, исповедывавшей хриґ
       стианство и оказывавшей покровительство монофизитской церкви.
       Из всех обстоятельств вторичного нападения хазар на Тбилиси,
       рассказанных в Истории агван, следует заключить, что это собыґ
       тие относится ко времени не ранее 628 г. Оно произошло в то время,
       когда католикос Виро был уже освобожден после смерти Хозроя и,
       вернувшись в Агванию, объезжал разные места своей родины.7
       Однако такое заключение о дате падения Тбилиси не согласуется с
       сообщением грузинских источников, по которому этот город был
       взят немного спустя после ухода из-под его стен византийского
       войска, причем, точно указывается неизвестное по другим данным
      
       1 Ист. агван, стр. гл. XVII, 136--137.
       2 Такайшвили, у. с., стр. 128.
       3 Ист. агван, стр. 98.
       4 Наоборот, поход Ираклия в Агванию в 624 г., когда византийское войско
       расположилось в области Ути, возле селения Каганкайтук, в Истории агван описан
       довольно подробно (стр. 102--103).
       * Там же, предисловие К. Патканова, стр. XI--XII.
       6 Ист. агван, стр. 118.
      
       ----------------------- Page 67-----------------------
      
       местонахождение Ираклия и последующее нремя. Можно было бы
       предположить, что rt грузинской П ерси и спутаны обстоятельства
       двух походов Ираклия, и укапанное в связи со взятием Тбилиси
       пребывание его в Агвании относится к зиме 628 года, которую Иракґ
       лий действительно провел там, или даже имеется в виду посещение
       им "страпы гуннов" в 624 г. Мне все-таки кажется, что нет основаґ
       ний сомневаться в точности сообщений грузинских источников
       относительно местопребывания Ираклия после осады Тбилиси.
       В самом деле, из имеющихся в" нашем распоряжении данных о втоґ
       ром походе Ираклия следует Заключить, что и на этот раз он проґ
       шел через Агванию и что именно здесь он провел зиму 6 2 6 -- 6 2 7 г.
       Зато утверждение грузинских источников, что взятие Тбилиси
       хабарами произошло вслед за уходом Ираклия, менее вероятно.
       Точность сведений Истории агван в этом отношении, если и можно
       заподозрить, то только в отношении даты. Рассказывая о снятии
       первой осады Тбилиси, автор подробно сообщает о соглашении
       между Ираклием и джебукаганом относительно дальнейших совмеґ
       стных действий против персов, причем вкладывает в уста Ираклия
       следующую речь, обращенную к предводителю хазар: "возвратись
       с миром с войсками своими в нынешнем году на место свое, ибо мы
       видим утомление ваше. Вы не в'состоянии во время этого летнего
       зноя достигнуть страны ассирийской, где у великой реки Тигр"
       стоит столица персидская. При наступлении следующего года, по
       истечении жарких месяцев, немедленно выступи сюда, и мы исполґ
       ним желание наше".1 Речь идет о совместном походе в Персию в
       6 2 7 г. В этот год Ираклий действительно поздней осенью вторгся
       в сердце враждебной страйы и окончательно разгромил персидское
       могущество. Известно, что в начале этого похода Ираклия сопровоґ
       ждали хазары, которые с наступлением зимы вернулись обратно.
       Выли ли это те самые хазарские войска,' которые, по сообщению
       Феофана, остЁвил па помощь Ираклию зиевил (джебукаган) под
       начальством своего .сына (шада) в 626 г., или новые, присланные
       согласно условию с джебукаганом в 627 г., мы не знаем, но не
       исключена возможность, что в этом году и сам джебукаган вновь
       вторгся в Закавказье и, воспользовавшись удобным случаем, заґ
       хватил Тбилиси. В этом году он мог еще прислать трофеи своей поґ
       беды--кожу, снятую с Начальника Тбилисской крепости, -- Иракґ
       лию, находившемуся в Агвании вплоть до осени, о чем рассказыґ
       вают грузинские источники. Но в таком случае. Виро не мог быть
       свидетелем второго похода джебукагана, но он мог вернуться на
       родину ко времени завоевания хазарами Агвании.
       По данным Истории агван, джебукаган, взяв Тбилиси, сам верґ
       нулся в Хазарию, а сына своего шада с войском направил для
       покорения Агвании. Он дал ему приказ: в том случае, если правиґ
       тели и вельможи этой страны не подчинятся добровольно, не сдаґ
       дут города, крепости и торговлю (доходы от торговли?), сохранять
      
       1 Там же, стр. 108.
      
       ----------------------- Page 68-----------------------
      
       и живых только женщин да дегей моложе 15-летнего возраста,
       обратив тех и других в рабство.1 Вторгшись в Агванию, шад отґ
       правил послов к персидскому наместнику, агванскому марзпану и
       к, католикосу Виро с требованием покорности. Персидский намеґ
       стник бежал, о поведении марзпана история умалчивает, что же
       касается католикоса, то для спасешщ страны от разорения и гибели,
       он согласился вступить в переговоры с хазарами. Одновременно,
       опасаясь подозрения в измене, он обратился к персидскому царю с
       письмом, в котором просил разрешить ему сношения с неприятелем.
       Ожидая ответа на это письмо, Виро посредством подкупа хазарґ
       ских послов оттягивал с ответом на требования шада. Наконец,
       последний решил добиться покорности оружием. Хазарские войска
       по заранее разработанному плану приступили к систематическому
       разорению Агвании. Отряды их явились одновременно в разных
       местах и, по словам Истории агван, "в домах и на улицах уста всех
       взывали: вай, ваги! Крики варваров не утихали, и не было никого,
       кто бы не слышал убийственных возгласов злого пеприятеля -- и
       все это в тот же день и в "от же час". Люди сначала разбегались, а
       затем, мучимые голодом, "невольно сами шли в плен".2
       Предупрежденный заранее подкупленными хазарскими послами
       католикос Виро, находившийся в селе Когдагарак, оставил всю
       находившуюся при нем церковную утварь и бежал в горы Арцаха
       (Карабах). В Истории агван очень неясно говорится, что хазары наґ
       стигли епископа. "Скалистые, наполненные оврагами, гористые местґ
       ности крепкой области Арцах не могли препятствовать набегам неґ
       приятелей; грехи наши сделали трудное для них легким, и кони их
       твердо шли по вершинам гор". 3 Однако' католикос каким-то образом
       спасся и скрылся в крепости Чараберда. Здесь к нему вторично явиґ
       лись хазарские послы с намерением увести силой шаду. Тогда катоґ
       ликос, собрав всех должностных лиц страны, скрывавшихся в той
       же крепости, поставил перед ними вопрос: продоля&лъ ли сопроґ
       тивление или принести покорность хазарам. Решив, что медлить
       больше нельзя, католикос Виро собрал подарки, заранее осведоґ
       мившись у хазарских послов "об именах вельмож и князей, воевод
       и полководцев, начальников каждого племени их войска; о высоґ
       ком или низком их положении, чтоб узнать, какие подарки им подґ
       нести". 4 Сложив дары на телеги, католикос вместе со спутниками
       своими отправился к ставке шада. Выйдя из горных долин в равґ
       нину Урди, в области Ути, тянущейся вдоль правого берега р.
       Куры, путники, по словам Истории агван, не узнавали знакомой
       местности, по которой проходили, вследствие "несметного числа
       войск шада". "Как некогда в Чермномморе, так и теперь, когда они
       шли к шатру царевича, бесчисленные лагери неприятелей стеной
      
       1 Ист. агван, стр. 120--121.
       г Там же, стр. 122--123.
       8 Там же, стр. 123.
       * Там же, стр. 124--125.
      
       ----------------------- Page 69-----------------------
      
       тянулись но правую и левую сторону их шествия".1 Ставка шада
       находилась вблизи города Партава, столицы Агвании.
       Дальнейший текст Истории агван II. Я. Марр переводит слеґ
       дующим обрати: "Там мы увидели восседаиия их (хазар за трапеґ
       зой), склонившихся на колени подобно каравану тяжелоношных
       верблюдов, каждого с миской, полной мяса от нечистых животных;
       при мисках и чаши с соленой водой, куда макали куски, когда
       они ели, там же серебряные кубки и-сосуды для питья с резьбою,
       целиком (отделанные) золотом, которые и принесены были ими из
       тифлисской добычи; вместе с тем и громадные сосуды для хлебаґ
       ния -- роговые и тыквообразные деревянные, которыми они лакали
       взвар. С той же пеотмытой грязью жира-сала на губах,,они по два
       и по три (пили) из одного и того же кубка и бесчувственно (без
       чувства меры) наполняли сверх краев ненасытные свои чрева
       цельным вином или молоком верблюдиц и кобыл, как вздутые
       бурдюки. Ни виночерпиев не было перед ними по ритуалу, ни слуг
       за их спинами, даже у Царевича, а были только воины с чащею пик,
       чутко охранявшие дверь сомкнутыми в круг щитами". 2
       Агванское посольство провели от первой стражи до второй.
       Здесь, у входа в палатку шада заставили послов поклониться три
       раза до зешж, а затем одного католикоса, оставив его спутников
       у дверей, ввели во внутреннюю палатку, где сидел царевич. "Предґ
       став перед ним, католикос поклонился ниц до земли и поднес поґ
       дарки ему и всем сановникам". 3 Шад милостиво принял изъявлеґ
       ния в покорности и обещания служить так же, как служили саса-
       нидам. Он потребовал, чтобы агванцы вернулись в свои дома "к
       трудам своим" и обещал перенести набеги в соседние страны, прекраґ
       тив разорение агванских областей, "ибо--говорил шад--получил отец
       мой три эти страны--Агванию, Чога й Лбинию в вечное владение".4
       Из дальнейшего повествования Истории агван еледует отметить
       еще несколько любопьгеных деталей. Угощая католикоса и его
       спутников, хазары усадили их на колени и поставили перед ними
       сосуды с мясом, от которого те отказались под предлогом поста;
       тогда им были предложены тонкие хлебы, жареные на сковороде.
       Поселившись в городе Партаве в своем доме и часто навещая
       лагерь хазар, католикос упросил-шада отпустить захваченных в
       плен агванцев. Тот приказал своим войскам освободить пленников
       и иод страхом строжайшего наказания запретил удерживать и скрыґ
       вать кого-либо из них. "Вместе с этим он отправил знатных мужей,
       называемых тидиюнами (может быть тиунами) со служителями катоґ
       ликоса, которые войдя в лагерь их, искали в палатках и шатрах их,
       вытаскивали молодых людей, скрытых под утварью или между
       скитом, и никто не смел противиться им". 5
      
       1 Тим же, стр. 1*26.
       M l, Я. Марр, По поводу русского слова "сало". Иэбр. работы, V, стр, 73,
       1 Ист. агван., стр. 126.
       4 'Рим же, стр. 127,
       * Там же, стр. 128,
      
       ----------------------- Page 70-----------------------
      
       Вслед :"а разорением страны хазарами Агванию постиг страшный
       голод и связанная с ним эпидемия. История агвап приписывает
       голод пе неприятельскому разорению, а нашестнию крыс. Крысы,
       "съев всю траву, истребили весь плод полей паших*. Голодающие
       ели кору, "несчастные далее мололи и сушили сучки винограда и
       ели члены мертвецов, даже долговременную шкуру скота, мешки
       копченые (бурдюки?), голенища старых саног -- все это варили и
       ели".1 А когда кончился голод, со всей силой сказалось подчинеґ
       ние хазарам. "Князь севера все более и более усиливался и навел
       страх и ужас по всей земле. Он отправил смотрителей за всякого
       рода ремесленниками, имеющими познания в золотопромывании,
       добывании серебра, железа и выделке меди. Он требовал т&кже
       пошлины с товаров и ловцов па рыбных промыслах великих рек
       Куры и Аракса, вмерте с тем и дидрахму ио обыкновенной переписи
       царства персидского". 2
       .V пас нет точных сведений о том, сколько времени продолжалось
       господство хазар в ^.гвании, но уже во всяком случае не целое
       столетие, как утверждаем А. Е. Крымский в своей последней раґ
       боте. 3 Из дальнейшего, очень сжатого и риторического рассказа
       Истории агван следует, что на второй год правления Арташира,
       т. е. в конце 629 или вначале 630 г., 4 хазары предприняли попытку
       покорения Армении. Князь севера, по словам Историй агван, отґ
       правил передовой отряд под начальством Чорпандархана (тархана)
       в Армению и через некоторое время со всем войском двинулся за
       ним сам. Знаменитый персидский военачальник Шахрбараз (Шах-
       Вараз), бывший в то время фактическим правителем Персии, выслал
       против хазар начальника турецкой конницы Гонагна с десятитыґ
       сячным войском, но хазары, применив обычную тактику кочевниґ
       ков, разбили его. Половина хазарского войска выступила навстречу
       неприятелю, а другая скрылась в засаде. Когда первые, вступив в
       битву, тотчас же обратились в бегство, остальные, выйдя из заґ
       сады, окружили преследователей и перебили их, а затем "ограґ
       били трупы, собрали украшения коней, копья и золотом обложенґ
       ные мечи, щиты, превосходные одежды,_ деланные искусством греґ
       ков", и все собранное хазары разделили между1 собой. 6
       На этом и оканчивается подробный рассказ о хазарах в Закавґ
       казье Далее все соткано из намеков и иносказаний. "Тогда князь
       севера -- говорится в Истории агван -- обратил, лицо свое против
       сыновей своих. Он стал неистовствовать, и страшный гнев его па-
      
       1 Ист. агван, стр. 129--130.
       2 Там же, стр. 131.
       3 А. Я. Крымский, Страницы из истории Северного Азербайджана, Сборник к 50-тп-
       летию С. Ф. Ольденбурга, А. Н., Л ., 1934, стр. 298.
       * Малолетний Арташир царствовал один год и 8 месяцев.Он был убит ПГахрбаразом
       27 апреля 630 г. вследствие нового переворота в Персии. Узурпировавший царскую
       власть Шахрбараз продержался на троне сасанидов всего 40 дней и тоже был убит
       заговорщиками, Noldeke, Geschichte, (Tabari), стр. 386--388.
       6 Ист. агван, стр. 131--133.
      
       ----------------------- Page 71-----------------------
      
       дал на птенцов его... Господь совершил великое, восстав за пас".1
       Невидимому, речь идет о мелсдоусобиях в стране хазар, причем
       под сыновьями и птенцами князи севера, может быть, подразумеґ
       ваются джебукаган и его сын шад. Далее говорится, что "они (т. е.
       хазары) устремились во все три страны: Армению, Иверию и Агваґ
       нию", но были поражены. История агван передает последствия этого
       поралсеиия хазар в виде обращения джебукагана к сыну своему
       шаду, в котором он раскаивается в своей гордости и дерзости и
       советует сыну поскорее спасаться, -- раньше чем народ (под котоґ
       рым подразумеваются, возможно, агване) узнает о происшедшем и
       приготовит ему гибель. а
       Как бы то ни было, ко времени последнего сасанида Ездигерда III
       (632--652) Агвания оказывается вновь в подчинении у Персии.
       Агванский князь Джеваншир принимал участие в войне персов с
       арабами, начавшейся в 633 г, и, когда Персия в этой войне ослаґ
       бела, он, вернувшись в Агванию, в начале сороковых годов VII ст.
       организовал восстание, разбил персидские войска, посланные для
       его подавления, и объявил Агванию независимой. Независимость
       Агвании продолжалась очепь недолго. Когда арабское завоевание
       стало угрожать Закавказью и Агвании, отец Джеваншира отпраґ
       вился к арабам с изъявлением покорности. В Истории агван говоґ
       рится, что в то же время Джеваншир обратился к Византии с'прось-
       бой принять его страну в подданство империи. Во время своего
       кратковременного пребывания в Армении в 660 г. император Конґ
       стантин II будто бы призвал к себе Джеваншира и богато одарил
       как его самого, так и приближенных. 3
       Однако у Себеоса мы находим другую, более вероятную версию
       присоединения Агвании к Византии. По его словам, император,
       находясь в Западной Армении, послал войска в Иверию, в Агваґ
       нию и в Сюнию с целью расторгнуть их союз с армянским князем
       Феодором Рыштуни, стоявшим во главе Восточной Армении и
       заключившим военный союз с арабами. Повидимому, Агвания в это
       время находилась в связи не только с Восточной Арменией, но и с
       самими арабами. Под угрозой со стороны византийского войска
       Агвания должна была покориться, 4 и таким образом подчинение
       Агвании Византии вовсе не было таким добровольным, каким опо
       представлено'в Истории агваи.
       Об участии хазар во всех этих событиях ист никаких упоминаґ
       ний. В споте изложенных данных становится совершенно ясно,
       что ни о каком столетнем господстве хазар в Агвании не может
       быть и речи. Власть хазар над этой страной продолжалась около
       3 лет. Завоевав Агванию в 628 г., хазары уже около 630 г. были
       отброшены обратно за Кавказ.
      
       1 Там же, стр. 134.
       2 Там же, стр. 134.
       3 Там же, стр. 137--149.
       * Себеос, История ими.. Иракла, перев. Патканова, СПБ., 1862, стр, 154--155.
      
       5 Очерки истории хазар-- 896
      
       ----------------------- Page 72-----------------------
      
       Сообщения Истории агвап представляют большой интерес не
       только с точки зрения исследования исторических 'судеб Закавґ
       казья, по и для характеристики политического и социального строя
       хазар. Сверх того ее сообщения содержат богатый бытовой матеґ
       риал, относящийся к этому народу. Оставляя пока рассмотрение
       данных Истории агван о быте и социальном строе хазар, разбеґ
       ремся сначала в сообщаемых ею, а равно, и другими армянскими
       историческими'сочинениями сведениях, могущих служить для выґ
       яснения времени и условий появления хазар и на Северном Кавґ
       казе, и на исторической арене.
       К наиболее раннему времени относят появление хазар грузинґ
       ские и армянские исторические сочинения. Однако сведения о хазаґ
       рах поздней грузинской хроники Вахтанга явно фантастичны.
       В ее сообщениях хазары появляются еще в 2302 г. по сотворении
       мира.1 Значительно большим вниманием и кредитом пользуется
       История Армении, приписываемая Моисею Хоренскому, жившему
       в У в. н. э. Хазиры, как именуются хазары в армянских источниґ
       ках, выступает в ней в конце II века н. э. В 198 г. хазары и ба-
       силы, соединившись, прошли через ворота Джора (Дербент) под
       предводительством царя своего Внасепа Сурхана, перешли р. Куру
       и подвергли Армению грабежам и разорению. Армянский царь
       Вахарш с многочисленным войском вышел навстречу варварам и
       прогнал их обратно за Дербентские ворота, но затем, преследуя
       хазар, пал от руки могущественных стрелков. 2 Сын его (?) Хос-
       ров, в отмщение за смерть отца, повел войско в земли северных
       варваров. "Мечом и дротом прогнав сильные эти народы, он берет е
       каждой их сотни по одному заложнику и в знак владычества своґ
       его оставляет памятник с тадписью на греческом языке, доказыґ
       вающий зависимость от римлян", т. е. подчиняет их власти Рима,
       в какой находился сам. 3
       " Этот .рассказ, взятый как сообщение об одном из многочисленных
       столкновений закавказских народов с северными варварами, не
       представляет ничего невероятного. Исторические источники сохраґ
       нили нам немало сведений о набегах, производившихся варварґ
       скими племенами через проходы в Кавказских горах на Армению,
       современную Грузию, на Персию и другие страны, более отдаленґ
       ные от исходного пункта движения северокавказских варваров.
       Сооружение укреплений для защиты проходов через Кавказский
       хребет легенды приписывают еще Александру Македонскому.
      
       1 Шопен, Новые заметки на древние истории Кавкава, СПБ., 1866, стр. 225 сл.
       Оценку историч. значения грузинских сообщений о хазарах см. у Н. Я. Марра, у. с.,
       стр. 94 сл.
       * Ист. Армении Моисея Хоренского, перев. Эмина, СПБ., 1858, стр. 134 сл. Вахарш
       (Вологес) был современником Септимия Севера (194--211). Ими. Каракалла оахватил
       Вахарша и казнил его. Сын Вахарша Тиридат II умер в 222 г. Хозрой 1,'0п же Арґ
       шак II, правил с 222 по 252 г. См. N. Do lens et Katch, Histoire des anciens аппёшепз,
       Gen., 1907; Г. Халатьянц, Очерк истории Армении, М., 1910; В. Брюсов, Летопись
       исторических судеб Армянского народа, М., 1918.
       * Ист. Армении, стр, 134.
      
       ----------------------- Page 73-----------------------
      
       Римляне, владевшие большей частью Закавказья, хорошо знали о
       существовании этих проходов и о находившихся за ними опасных
       врагах. Армянские сообщения'о набегах северных варваров, таким
       Образом, подтверждаются большим количеством аналогичных соґ
       общений других источников. В отношении армянских сведений
       возникает только один вопрос: действительно ли в числе варваров,
       беспокоивших своими набегами Закавказье, уже во II в. н. э. были
       хазары? Другие источники народа с этим именем в то же время не
       8нают. Да и сама История Армении, сообщая о ряде войн с северґ
       ными племенами, указывает в числе последних хазар всего только
       один раз в выше приведенном месте.
       Зато в изложений дальнейших событий, относящихся к III в.,
       в Истории Армении ^появляется обозначение предводителя северґ
       ных варваров "везерк каганом".1 По указанию Эмина, "везерк"
       персидское слово и значит "великий"; 8 что же касается слова
       ?кагат, то оно известно как титул турецких, аварских, хазарских,
       болгарских и русских царей и князей, но в значительно более
       позднее время. История Армении знает этот титул в приложении не
       только к предводителю северокавказских варваров, но и к какому-то
       восточному владыке, восточному кагану, существовавшему уже в
       IV в., если признать достоверным соответствующее известие этой
       истории.3 Однако достоверность этого известия является более
       чем сомнительной. Под восточным каганом, с которым, по словам
       Истории Армении, находился в свойстве персидский царь Шапух
       (Сапор II), мог бы подразумеваться владыка турок, но
       турки, согласно всем другим источникам, появляются только
       в VI в. По китайским сведениям титул кагана их предводитель приґ
       нял только в 552 г. 4 Это обозначение могло бы относиться к предґ
       шественникам турок как по месту, так и по политическому значеґ
       нию, жуань-жуаиям, но и их владыка, судя по тем же источникам,
       впервые стал именоваться каганом только в 402 г. 5 Царь же перґ
       сидский Сапор II, которому История Армении приписывает свойґ
       ство с восточным кагаром, жил в IV в. Правда, китайские источґ
       ники приписывают титул "кэ-хань"--каган предводителю сяньби
       еще около середины III в., 6 а затем и другим вождям варварских
       нлемен Монголии. Но сношения их с Персией совершенно невеґ
       роятны. В IV в. к Персии с востока примыкало Кушанское царство,
       династы которого вели свое происхождение от тех нее парфянских
      
       1 Ист. Армении, стр. 154.
       1 Там же, стр. 309, прим. 364. Отсюда -- визирь (Сум, Иетор. рассушд. о хазарах,
       стр* 19),
       # Там же, стр. 157. -
       ^ 4 Иакинф Бичурин, Собр. свед. о народах, I, стр. 267; St. Julien, Doc. hist, sur les
       ^Tou-kioue, стр. 6; E. Chavannes, Doc. sur. les Tou-kue occid., стр. 372.
       * Иакинф Бичурин, у. с., стр. 209.
       6 К. Schiratori, A study on the titles, kaghan and katun, Memoirs of the Rosearch
       Depart of the Tayo Bunko (The orient Libr. N I.), Tokyo, 1926, стр. 2 сл.; От. Гиацинт,
       Ваписки о Монголии, III, стр. 70.
      
       ----------------------- Page 74-----------------------
      
       аршакидов, которые господство нал и в самой Персии до свержения
       их сасапидамн.
       Китайцам это царство было известно под именем Гуйшуан. Царей
       его они считали юеджийцами, язык которых был, действительно,
       •одним из иранских диалектов.1 В начале V в. Кушаиское царство
       было подчинено ефталитами (ие-та, теталы, цыдариты, белые гунны),'
       повидимому, ранее входившими в состав гуннского племенного
       объединения. Византийские историки сообщают об упорных войґ
       нах персов с ефталитами и о браке Кавада о дочерью царя ефталитов,
       с помощью которого он вернул себе власть после свержения
       его за поддержку маздакидского движения. 2 Если даже ефталит-
       ские цари и носили титул каганов,* о чем нам неизвестно, то во
       время Сапора II их царства еще не существовало. Они впервые
       появляются около 385 г. Равным образом, гуннов, с которыми
       можно было бы связать этот титул вообще, в III в. еще не было к
       северу от Кавказа. Главной силой здесь в это время были аланы,
       неоднократно вторгавшиеся в Закавказье,начиная с I в. н. э. В VI в.
       соединенными усилиями турок и персов удалось разгромить дерґ
       жаву ефталитов, причем союз между каганом турок и царем персов
       был закреплен браком последнего с дочерью турецкого кагана.
       С этого времени царь персов действительно находился в родстве с
       каганом, но это событие относится не к IV в. и царем персов тогда
       был не Сапор, а Хозрой Апуширван. 3 Итак, если сомнительно
       существование связанного с Персией восточного кагана в IV в.,
       то еще более неправдоподобно наличие великих каганов в III в. к
       северу от Кавказа, в особенности когда памятник, свидетельґ
       ствующий об этом, относится к значительно более поздней
       поре.
       Недоверие к содержанию Истории Армении и сомнения в приґ
       надлежности ее автору, жившему в V в., имеют достаточно основаґ
       ний. Н. Я. Марр, касаясь вопроса об источниках этого сочинения,
       заметил, что "такой памятник, понятно, должен быть отнесен не
       к V ст. и к первому веку армянской христианской письменности, а
       к значительно более поздней поре". 4 Н. х\донц считает Историю
       Армении переработкой сочинения Фауста Визаптийского и говоґ
       рит, что она "не может восходить раньше VII в". 6 Если это так, то
       существенно отметить; что ни Фауст Визангийский, ни Егише,
       ни Лазарь Парпеци не знают ни хазар, ни кагана, хотя в числе
      
       1 Specht, Etud?s sur l'Asie Centrale d'apr6s lcs historiens chinois, Journ. Asiat., 8 сер.,
       II, 1883, стр. 326; Sten Konow, Beitrag zur Keimtnis der Indoskythen. Festschr, f. Fr.
       Hirth zu s. 75 Gcb., стр. 220--237.
       2 Летопись Феофана, стр. 97.
       3 К. Патканов, Опыт истории династии Сасанидов, Труды вост. отд. РАО, XIV,
       СПБ., 1Я(!9, стр. бб; Себеос, у. с., стр. 38.
       * Н. Я. Марр, Арабское извлечение из сирийской хроники Марибаса, Зап. ВО РАО,
       XIV, 4, стр. 79,
       * Н. Адонц, Начальная история Армении у Себеоса, Виз. врем., VIII, 1--2, стр. 104--
       106. -
      
       ----------------------- Page 75-----------------------
      
       северных варваров им известии уже па ряду с алапами --
       гуш ш .1
       Кроме Истории Армении, хазары рано упомипаются в Истории
       агван, хотя появление их в этом сочинении падает пе па II, а па IV
       столетие. Первое нашествие хазар здесь отнесено к правлению перґ
       сидского царя Шапуха (Сапора II). 2 К. Патканов считает, что
       сообщение Истории агван о хазарах так же; как и аналогичный
       рассказ Стефана Орбелиани, писавшего в XIII в., может восходить
       к песохранившемуся сочинению Петра Сюнийского, жившего в
       VI в. 8 Действительно, сообщение о хазарах и тут и там изложено в
       связи с рассказом о разбойничьем набеге сюнийского князя Андока
       на персидскую столицу Тис абон (Ктесифон) и о последующем
       затем подвиге сына этого князя Вабика, в войне с гуннами заслуґ
       жившего вновь милость царя. Однако и при этом допущении еще
       нет уверенности в существовании хазар не только во II, но и в IV в.
       Весьма возможно, что название хазары попало в армянские истоґ
       рические сочинения немного раньше, чем оно стало известно в
       Византии, и в приложении к событиям более древним является не
       чем иным, как перенесением наименования современного авторам
       народа в более или менее отдаленное прошлое, примеров чего имеґ
       ется не малое количество на ряду с противоположным--подведением
       нового народа под традиционное название.
       Более достоверны упоминания о хазарах и кагане в армянском
       же историческом сочинении епископа Себеоса "Истории императора
       Ираклия", написанном в VII в. и трактующем о событиях, близких
       по времени к автору. Здесь говорится, что во время войны персов с
       кушанами при Хозрое Парвизе (590--628) последние обратились
       за помощью к великому кагапу, царю северных стран, который
       прислал им полчище из 300 ООО человек под предводительством
       джембуху. Это войско, переправившись через реку Верхот (Аму-
       Дарью), разбило персов и опустошило всю страну до пределов Реи и
       Аспагана, а затем по повелению великого кагана возвратилось
       во-свояси. 4 Спустя некоторое время, рассказывается далее в Истоґ
       рии Себеоса, армянские нахарары, служившие в персидском войске
       на кушанской границе, возмутились и перешли па сторону "велиґ
       кого кагана". По словам Себеоса, они были привлечены к измене
       чен-тчепетухом, начальствовавшим над войсками кагана на северо-
       западе. По приказанию кагана предавшиеся ему армянские вельґ
       можи с востока, т. е. с персидской границы, были отправлены на
       соединение с войсками упомянутого тчепетуха на северо-запад и
       вместе с ними, пройдя проход Джора, явились на помощь гречеґ
       скому царю. 5
      
       1 Ист. Егнше Вар да пета, перев. Шапшиева, Тифлис, 1863; Faustus de Byzance, Coll.
       de Hist. arm. anc. et mod. de ГАгтёше, par. V. Langlois,I,1867, стр. 201--310; Lazar
       de Tharbe, там же, II, стр. 263--268.
       г Ист. агван, стр. 80.
       а Там же, примеч. 3.
       * Себеос, История имп. Ираклия, перев. Патканова, СПБ., 1862, стр. 73--74.
       * Там же, стр. 76.
      
       ----------------------- Page 76-----------------------
      
       Из последнего видно, что сведения Себеоса непосредственно
       примыкают к изложенным выше данным Истории агван,' пополняя
       и расширяя их. Греческий царь, на помощь которому является
       тчепетух со своими полчищами и изменившими персам армянами,
       есть не кто иной, как император Ираклий, воевавший с Персией в
       союзе с хазарами. Выходит, что "тчепетух" Себеоса означает то же
       лицо, что "джебукаган" Истории агван и "зиевил" или "зигевил"
       византийских источников. Эго предводитель хазар, подчиненный
       великому кагану севера, его наместник, второе лицо после кагана.
       К. Патканов безусловно прав, видя во всех обозначениях этого
       лица различную передачу не собственного имени, а одного и того же
       титула. Наиболее верной из них он считает-- джебу-каган. Далее
       он очень кстати вспоминает, что турецкий каган у Менандра назыґ
       вается сильзибул пято то же самое имя у Табари передается как
       синджибу.1 Оставляя в стороне сия -- чен-- китаец(?), что относитсй
       и к чен-тчепетуху, мы должны заключить, что хазары и турки
       смыкаются не только в названии первых восточными турками в
       византийских источниках, 2 но и по существу восстанавливаемых
       на основании армянских сообщений отношений между теми и друґ
       гими.
       Великий каган севера -- это турецкий каган, так как именно
       ему было подвластно Кушанское царство во время описанной у
       Себеоса войны последнего с персами, почему он и оказал этому
       царству поддержку. Именно с этим каганом персидские цари наґ
       ходились в родственных отношениях: жена Хозроя Ануширвана
       была дочерью турецкого кагана. 3 Понятно теперь, почему в расґ
       сказе Истории агван персидский царь, отвечая шаду, ссылается
       на давние дружеские отношения с кашном, на то, что предки их
       сыновьями и дочерьми роднились друг с другом, и также понятно, о
       каком кагане идет речь в этой истории. Наконец, известно, что
       еще в VI в. турки распространили свою власть за Волгу и начали
       покорение Северного Кавказа и 'что тогда же они вступили в сноґ
       шения с Византией. Таким образом, при разрешении проблемы
       возникновения Хазарского царства прежде всего должен быть
       поставлен вопрос о роли и значении в этом турецкого завоевания.
       Данные о распространении турецкого владычества на запад, к
       Волге, а затем и к Азовскому морю имеются в византийских источґ
       никах. В 563 гГв Византию явилось впервые посольство от Аскела
       царя ермихионов4 или ^ермихионов, как называли турок персы. *
       Через несколько лет прибыло второе посольство гуннов, называеґ
       мых турками, 6 с задачей открыть византийские рынки для согдий-
      
       1 К. Патканов, Ванские надписи и их значение, Ж.М.Н.Пр., ССХХХ, отд. 2, стр.
       263; Noldeke, Gesehiehte der Perser und Araber, 1879, стр. 158.
       2 Например, у Феофаиа.
       * Себеос, стр. 38; Noldeke, у. с., стр. 169.
       * Летопись Фгофайа, стр." 183.
       * Византийские историки, стр. 492 (Феофан Византийский).
       * Летопись Феофана, стр. 186.
      
       ----------------------- Page 77-----------------------
      
       свого шелка и с предложением союза против общего врага турок и
       Византии--персов. Турецкие послы сообщили в Константинополе,
       что их царство состоит из 4 областей, верховная власть над котоґ
       рыми принадлежит упомянутому выше сильзябулу (дизавулу или
       син-джибу). Император Юстиниан для закрепления отношений с
       новым союзником отправил в 56У г. ответное посольство во главе с
       Земархом, которое через Кавказ и Прикаспийские степи благоґ
       получно добралось до местопребывания верховного владыки турок
       на Золотой горе Эктаг или Эктель, которую отождествляют с Алґ
       таем. 1 На обратном пути, на р. Атель (Волге) Земарх нашел кочеґ
       вья угуров, подвластных Сильзибулу. 2 Дальнейшие сведения о
       турках, которые, по словам Менандра, в древности назывались
       саками, 3 имеются в рассказе об одном из следующих византийґ
       ских посольств к турецкому владыке. В 576 г. византийское посольґ
       ство во главе с Валентином по пути к туркам нашло, что власть
       последних распространилась еще далее на запад. Они подчинил*
       утургуров и вскоре начали враждебные действия против Византии
       и захватили Боспор. 4 Вместе с тем, оказалось, что турецкая дерґ
       жава делится уже не на 4, а на 8 областей, причем над крайней
       западной областью начальствовал Турксанф, а "старейший единоґ
       держец турок назывался Арсила". 6
       На основании приведенных данных византийских источников
       следует заключить, что турецкие завоевания в Европе относятся
       к шестидесятым годам VI ст., т. е. ко времени образования обширґ
       ной турецкой державы. Младший брат первого турецкого кагана
       Тумыня Истеми, почти независимый правитель 10 западных турецґ
       ких родов, подчинил царство ефталитов и покорил, по словам киґ
       тайской летописи, многие страны запада.8 Оя не был верховным
       каганом турок, так как таковым в то время считался сын Тумыня
       Цигинь Мугюй хан Яньду (553--572),7 которому китайские летописи
       и приписывают, как верховному вождю турок, завоевания, в дейґ
       ствительности совершенные западными турками под предводительґ
       ством Истеми (Ше-де-ми, ум. в57бг.).8 Последний носил титул ябгу,
       который и вошел в состав византийской и арабской передачи его
       имени в форме зивул или джибу (силь-зивул, син-джибу). Этот титул
       в дальнейшем удержался за вождями западных турок.
      
       1 Византийские историки, стр. 370--382 (Менандр, стр. 18, 19 и 20); Chavanne*
       (Documents sur lea Tou-kue (Turcs) occidentaux. Сб. труд, орхонск. экс п., VI, стр.
       ё36) помещает ставку кагана в долине Юльдуз в бассейне р. Иди.
       '* Византийские историки, стр. 382.
       * Там ясе, стр. 376.
       * Там же, стр. 416--423.
       * Там же, стр. 418.
       * Chavannes, у. с., стр. 38.
       1 Там же, стр. 220.
       ? Грумм-Гряшмайло, Зап. Монголия и Урянх. край, Л., 1926, II, стр.211 сл.;Барґ
       тольд (Зап. Вост. отд. РАО,XI, стр. 358) и Мелиоранский (тай же, XII, в. 2--3, стр. 94)
       Объединяют Тумыня и Истеми в одно лицо. Об отождествлении Истеми с Коло, Сыном
       Тумыня см. у Грумм-Гржимайло (у. с., стр. 221, примеч. 3).
      
       ----------------------- Page 78-----------------------
      
       По Менандру, Ту рксанф был одним из 8 кпязей, управлявших
       областями, на которые соответственно делилась турецкая держава.
       В его имени L. Cahun усматривает указание на племенное назваґ
       ние тургешей, 1 родственных с турками -- тюкю. В VII веке она
       кочевали западнее Тарбдгатая и отсюда могли господствовать пад
       страною до Волги. 2 Турксанф был сыном Истеми-Сильзивула
       (Дизабула) и братом Тарду, жившего па горе Эктель (Алтае).
       Верховная же власть в то время принадлежала Арсиле.
       К 576 г., к которому относится посольство Валентина, по киґ
       тайским источникам, верховным каганом турок был Тобо-хан
       (572--581), один из сыновей Тумыня, наследовавший брату своему
       Яньду Мугюй-хану. 3 Его-то, невидимому, и знает Менандр под
       именем Арсилы, т. е. под тем же титулом, каким в византийской
       же передаче был обозначен его брат Яньду Мугюй-хап (553--
       672) (у Феофана -- Аскила). Сына Сильзивула, у Менандра названґ
       ного Тарду, Chavann'es отождествляет с Дяньгу Датоу. наследоґ
       вавшим после Истеми власть над западной половиной турецких
       владений, а в дальнейшем (599--603) сделавшимся верховным каґ
       ганом. 4 . " _
       Из сообщения Менандра мы можем заключить, что в своих сноґ
       шениях с турками Византия была связана с каганами западной поґ
       ловины турецкой державы. Западные турки с самого начала выґ
       ступают в положении мало зависимых от верховного главы даже в
       своей внешней политике. В. Бартольд полагает, что западнотурецґ
       кие каганы еще до формального разрыва с верховным каганом, праґ
       вившим восточными турками, были несомненно более независимыми
       государями, чем, например, золотоордынские хапы первого периода
       монгольской империи. Разрыв 582 г. с его точки зрения был не акґ
       том восстания вассалов против сюзерена, а началом войны между
       двумя до тех пор союзными государствами. 6 В. Бартольд так же,
       как и другие исследователи истории турецкой державы, недостаґ
       точно учитывает те принципы, по которым строилась политиґ
       ческая организация не только турок, но и некоторых других
       многоплеменных варварских образований. Объединенные в единое
       политическое целое посредством завоевания, такие образоваґ
       ния скреплялись очень непрочной связью, внешним выражеґ
       нием которой было единство правящей династии. Члены ее не
       только возглавляли наиболее крупные подразделения такого многоґ
       племенного объединения, но и рассматривали его в целом как свое
       фамильное или родовое достояние. Именно этим фамильным или
       родовым коллективизмом и следует объяснять тот факт, что в Ту-
      
       1 L. Cahun, Introduction & l'histoire de L'Asie, P., 1896, cip. 116.
       1 Аристов, Заметки об этнич. составе тюркских племен, Жив. Стар.,1896, в. 3-- 4"
       стр. 301. • ,
       3 Иакинф, Со5р. свед., стр. 274.
       * Cbavannes, у. с., стр. 241; Иакинф, у. с., стр. 287.
       ` Зап. Вост. отд. РАО, XV, в. 4, стр. 179 (рец.)
      
       ----------------------- Page 79-----------------------
      
       рсцкой державе, господствовал тот же порядок престолонаследия,
       какой известен в Киевском государстве рюриковичей.1
       Не раз уже указывалось, что позднейший термин "лествичное
       восхождение" не соответствует существу отношений между кня-
       яьями Рюрикова дома, но из этого еще пе следует, что нравы те,
       которые отрицают наличие какого бы то ни было порядка в замеґ
       щении княжеских столов в Древней Руси, в особенности же стола
       великокняжеского. Суть этого порядка заключалась в представґ
       лении о фамильном старейшинстве, в отсутствии, в связи с этим,
       прямого наследования социального положения от отца к сыну.
       Этот порядок давал детям основание претендовать на "отчину",
       но отнюдь не оставлял их безраздельными наследниками отцовского
       положения. На ряду с детьми умершего в качестве претендентов па.
       его место выступали его братья и их сыновья, и нормально оно
       переходило не к сыну, а или к брату умершего или к одному из
       его племянников, имевшему право на "отчину" потому, чю это
       место занимал его отец. И в Западном и в Восточном Турецком
       каганате верховная власть, как правило, переходила не от отца к
       сыну, а от брата к брату и, если этот порядок и нарушался, то главґ
       ным образом вследствие узурпации. Как в Древней Руси, так и в
       Турецком каганате "очередный" порядок престолонаследия был
       средством удержать от расползания громадное объединение разґ
       личных племен, не имевших между собой прочных внутренних
       связей, которые сохраняли бы его единство. Ясно, что такой поряґ
       док при всей своей традиционности не мог быть долговечным, что
       частные династические интересы, находившие благоприятную почву
       для развития в сепаратистских устремлениях отдельных составных
       частей варварской державы, только до поры до времени сдержиґ
       вались фамильпой общностью членов правящего дома. Шавапп поґ
       казал, что Турецкая держава, осповапная двумя братьями, фактиґ
       чески с самого начала состояла из двух независимых частей, что
       разрыв между ними в 682 г. был подготовлен всем ходом предшеґ
       ствующих отношений, но он недостаточно оттенил борьбу, происґ
       ходившую внутри той и другой половин, не только за верховную
       власть, но за отделение, за независимость более мелких подразґ
       делений. Эта борьба весьма сильно изменяла границы Западно-
       Турецкой державы и все время колебала ее внешний политический
       вес.
       Правление Тун-шеху, занявшего престол Западно-Турецкого
       каганата в 61!) г., было наиболее блестящим временем в истории
       последнего. Восстановив прежние пределы царства, сократившиеся
       в предшествующий период смут и междоусобий, он овладел Тоха-
       рестаном вплоть до Мерва на западе и Гибини на юге. Китайские
       источники сообщают, что в это время турки напали на Персию, что
      
       1 JI. Гумилев, Удельно-лествичная система (рукопись); Соловьев, Взаимоотноґ
       шения между князьями Рюрикова дома, М., 1847; В. В. Сергеевич, Взче и князь,.
       Р, Юрид. древн., II, 1, СПБ., 1893; А. Е. Йресняков, Цряжое право, СПБ., 1909.
      
       ----------------------- Page 80-----------------------
      
       присоединенным домыслом Моисея Кагацкатваци, так как другой,
       более рашшй армянский писатель -- Себеос, а ранним образом и
       более томные из византийских известий знают это лицо в качестве
       только ягбу (джебух, тчелетух, зиевил). Однако сомнение в доґ
       стоверности сведений Истории агван может быть и излишне, потому
       что титул кагана у турок не был принадлежностью только верховґ
       ного владыки так же, как титулы ягбу и шад не прилагались исклюґ
       чительно лишь к его сановникам, а сохранялись в титулатуре саґ
       мого кагана и являлись, повидимому, наследственным достоянием
       определенных родов. Турецкая иерархия на ряду с верховным кагаґ
       ном, знает малого -- "'кичиг-кагана". Таким был Фюгюй сын Мочжо
       при своем отце, как его заместитель, таким же кичиг-каганом был,
       по мнению Мелиоранского, и Кюль-Тегин при брате своем Биль-
       гехане, 1 таким мог быть и джебу или ябгу-каган, предводительґ
       ствовавший хазарами, по отношению к брату своему верховному
       кагану Тун-шеху.
       По китайским сообщениям известны три старших брата Тун-
       шеху. 2 После одного из них Шегуя он наследовал положение верховґ
       ного кагана западных турок. 3 Судьба этих трех братьев нам извеґ
       стна: пи один из них пе мог быть наместником вХазарии. Но это
       не значит, что у Тун-шеху не было еще одного, младшего брата, котоґ
       рый, находясь на далеком западе, не привлекал внимания китайґ
       ских анналистов. Известно, что еще Чуло-хан правил вместе с двумя
       малыми ханами, один из которых стоцл во главе всех турецких
       княжеств, находившихся к северу от Ши-го, т.е., по мнению Иа-
       кинфа, в Туркестане и Кипчаке, обозначающим Прикаспийские
       степи. 4 Судя по указанию Себеоса о сношениях тчепетуха, как мы
       виДели, тождественного с джебу-каганом Истории агван, с армянґ
       скими нахарарами находившимися в персидском войске на границах
       подвластного туркам Кушанского царства, джебу-каган стоял во
       гласе приблизительно той же части Западно-Турецкой державы,
       которой ранее управлял один из малых ханов Чуло-хана. Эта
       крайняя западная область охватывала громадное пространство --
       от современного Туркестана, вокруг Каспийского моря, до Северґ
       ного Кавказа. Здесь джебу-каган был наместником великого кагана
       и по этой своей должности, если не в качестве ближайшего родґ
       ственника, считался вторым лицом после него.
       Для более отчетливой характеристики отношений между верховґ
       ным каганом и его наместником на западе турецких владений нельзя
       не подчеркнуть, что сношения о военном союзе Византия вела не с
       джебу-каганом, а с верховным главой турок Тун-шеху. Византия
       благодаря своим прежним связям с турками была хорошо осведом-
      
       1 Мелиоранский, у. с. стр. 109 сл.; Hirth, Nachworte zur Inschrift des Tonjakuk,
       стр. 45--60 и 80; Schlegel, Togin et Тсгё, T'oung Pao, 1896, VII, стр. 168; Грумм-
       Гржимайло, у. с., стр. 294, примеч. I.
       2 Нили-хан (t 604), Попш-тегин, Шегуй (612--619). В промежутке между Нили-
       ханом и Шегуем правил сын первого Дамань Чуло-хан (604--611).
       8 Иакинф,"Со6р. свед. о народах Средн. Азии, СПБ., 1861, стр. 340 сл.
       4 Там же, стр. 341.
      
       ----------------------- Page 81-----------------------
      
       лела о внутренних отношениях и о международном положении
       Западного Турецкого каганата в разное время его существования и
       вела свою политику в соответствии с изменявшимися условиями.
       Укрепившись к западу от Волги, турки, как известно, порвали
       союзные отношения с Византией, захватили Воснор и грозили
       другими завоеваниями, которые не смогли осуществить вследствие
       внутренних неурядиц и неудачных войн в других направлениях.
       Византия использовала это временное ослабление турок, возвраґ
       тила Воспор и содействовала созданию независимой от турок и
       "авар Болгарской державы Органы и Кубрата. Туркам пришлось
       примириться с новой -- созданной Визаптией -- политической
       ситуацией в Восточной Европе и отчасти, может быть, потому,
       что здесь им теперь противостояли уже не раздробленные гунно-
       'болгарские племена, а большая Болгарская держава, отчасти же
       вследствие того, что силы их были отвлечены борьбою с Персией,
       участие в которой Византии было для них весьма желательно,
       так как, выступая в одиночку, они терпели неудачи и поражения, 1
       турки сами возобновили дипломатические связи с Византийской
       империей. Неизвестно, как ответила Византия на письмо турецґ
       кого кагана, о котором под 59S г. сообщает Феофилакт Симокатта, 2
       но несомненно, что к правлению Ираклия турок и Византию уже не
       разделяли те противоречия, какие в свое время привели к войне
       между ними и к стремлению византийской политики создать в варґ
       варской Европе мощный противовес Турецкой державе и заслон
       против нее. Посланник Ираклия Андрей склонил турок к возобґ
       новлению военного союза против Персии, и джебу-каган двинул
       свои войска в Закавказье на помощь византийскому императору.
       Что союз был заключен не только с джебу-каганом, а и с его браґ
       том, верховным каганом западных турок, об этом можно заклюґ
       чить по прямым указаниям армянских историков, свидетельствуюґ
       щих, что джебу-кагап действовал по поручению "царя севера",
       т. е. верховного кагана. О том же косвенно свидетельствует расґ
       сказ византийских источников о встрече Ираклия с зибелом-зие-
       вилом-джебукаганом. Император Ираклий назвал хазарского предґ
       водителя сыном, а не братом, как следовало бы, по установившеґ
       муся церемониалу, обратиться к независимому и равному царю,
       каким по отношению к византийскому императору был турецкий
       каган и позднее стал каган хазарский. Вместе с тем византийские
       источпики сообщают об обещании Ираклия отдать в жены зиевилу
       свою дочь, очевидно, для закрепления военного союза родственґ
       ными связями.
       В связи с этим возникает вопрос: действительно ли император
       имел намерение породниться не с самим великим каганом, d только
       с его наместником? Действительно ли речь шла о браке с визангий-
       ской принцессой зигевила, а не верховного главы западных турок?
      
       1 Noldeke, у. с., стр. 271, 474 сл.
       8 Theoph. Simocattae historiarum, eld. Bonnae, стр. 282 сл.
      
       ----------------------- Page 82-----------------------
      
       В свете изложенных выгпе соображений второе представляется боґ
       лее вероятным. Никифор сообщает, что в 631 г. во исполнение дого~
       вора с турками единственная дочь Ираклия от первой жены Евдоґ
       кии Епифания или Евдокия же, родившаяся в 611 г. и стало быть
       просватанная в возрасте около 15 лет, была отправлена в жены к
       кагану, но затем возвращена с пути, так как стало известно, что
       каган умер.1 Действительно, около 630 г. в Западно-Турецком
       каганате вновь вспыхнули восстания и междоусобия и верховный
       каган Тун-шеху, с которым договаривался Ираклий, был убит
       своим родственником Мохеду.2 Сведения о его смерти, достигшиNo
       до Византии, разумеется, не сразу, застали царевну уже в пути к
       турецкому кагану и, таким образом, она избежала участи сдеґ
       латься одной из жен турецкого владыки, добивавшегося вместе с
       тем брака с китайской принцессой. С другой стороны, нет решиґ
       тельных доводов и против возможности брака не с Тун-щеху, а С
       его братом и наместником зиевилом или джебу-каганом.
       Наоборот, византийские источники именно его указывают женихом
       царевны. По сообщению Истории агван, его смерть относится также
       ко времени около 630 г. и она в той же мере могла послужить причиґ
       ной возвращения византийской царевны, как и гибель Тун-шеху. Мы
       знаем, насколько мало зависимы были от верховного кагана праґ
       вители отдельных областей Западно-Турецкой державы, и джебуґ
       каган в этом отношении едва ли не находился в наиболее благоґ
       приятном положении. По сведениям Истории агван посланник
       Андрей прежде всего его убедил оказать помощь Ираклию; он, соґ
       блазненный щедрой наградой, дал обещание выступить на помощь
       византийскому императору. Нет ничего невероятного, что степень
       зависимости джебу-кагана была настолько невелика, что Византия •
       могла не обратить внимания на эту формальность и, рассматривая
       джебу-кагана в качестве важной политической силы, решилась
       обеспечить свое влияние на него браком дочери императора с васґ
       салом турецкого кагана.
       0 турецком происхождении джебу-кагана и о значительном турецґ
       ком элементе в хазарском войске, вторгшемся в Закавказье на
       помощь Ираклию, мы можем судить еще и по тем характеристикам
       физического типа как самого предводителя, так и его воинов, каґ
       кие имеются в Истории агван. В выше приведенном рассказе из
       этого источника, сообщающем о насмешках жителей Тифлиса над
       неудачно осаждавшим этот город союзниками: Ираклием и джебу-
       каганом, описывается каррикатурное изображение второго, выґ
       ставленное на городской стене. В этом изображении хазарский
       предводитель был представлен широколицым, широконосым, с
       узкими глазами, с редкой растительностью на месте усов и с голым
       подбородком, в чем нельзя не усмотреть выпячивания не индивиґ
       дуальных, а расовых черт. Это видно из того, что и самих хазар
       История агван представляет, с точки зрения ее автора, "безобраз-
      
       1 Никифор, стр. 25; Ducange, Famille Byzantine, стр. 118.
       * Иакинф, у. с., стр. 348.
      
       ----------------------- Page 83-----------------------
      
       ной, широколицей, безресничпой толпой" \т . р.. с признаками, сходґ
       ными с образом их предводителя, хотя, с другой стороны, в самом
       факте изготовления каррикатуры на джебу-кагапа и в насмешках,
       какими сопровождалось ее выставление на стену, нельзя пе усмотґ
       реть попытки возбуждения расовой розни среди турецко-хазарґ
       ского войска.
       Черты, характеризующие внешность кагана и хазар в описаниях
       Истории агван, более всего соответствуют турецко-монгольскому
       физическому типу, который Ярхо предложил называть южноґ
       сибирским, так как он отнюдь не совпадает в своем распространении
       р турецкими или монгольскими этническими образованиями и в
       одинаковой мере характерен для восточнофинских племен. Китайґ
       ский историк Мэн-хун в таких выражениях характеризует Монгоґ
       лов: низкорослые, с отвратительной внешностью -- широким, плоґ
       ским, почти четырехугольным лицом, с выдающимися скулами,
       без верхних ресниц и с бедной растительностью на верхней губе а
       подбородке.2 Это описание близко сходно с теми, какие мы находим
       в Истории агван, а равным образом с характеристикою монголов у
       позднейших армянских же писателей.3 Все эти описания одинаґ
       ково подчеркивают отличительные признаки южносибирского физиґ
       ческого типа с его широким скуластым лицом, узкими глазами,
       широким носом и редкой растительностью на лице.
       Однако прежде чем остановиться на заключении о принадлежґ
       ности хазар к турко-монгольскому или, точнее, южносибирскому фиґ
       зическому типу, уместно вспомнить ту страстную полемику, которая
       велась относительно расовой принадлежности гуннов на основании
       признаков, указанных древними авторами. Учитывая весь опыт этой
       длительной дискуссии и всю ненадежность опоры на физические приґ
       знаки при решении вопросов происхождения и этнической принадґ
       лежности того или другого народа, все же нельзя не указать на
       существенные отличия данных о физическом типе гуннов от тех,
       какие мы имеем для хазар, позволяющие различно оценить те и
       другие, дабы не уподобиться тому сверх-осторожному человеку,
       который, согласно поговорке, обжегшись на молоке, дует на воду.
       Признаки физического типа, сообщаемые Историей агван, отличаґ
       ются большей определенностью и большей'ясностью по сравнению с
       тем, что мы имеем в известиях о гуннах. Затруднения, связанные с
       определением типа последних, не следует чрезмерно обобщать,
       заключая, будто бы физические признаки, да еще в описании древґ
       них авторов., вовсе не могут служить целям исторического исслеґ
       дования. Наоборот, их значение весьма велико, поскольку расоґ
       вый тип является мало подвижной величиной. Мы пока что
       лишены возможности судить об его изменениях во времени, имея
       зато право наблюдать за распространением различных физиґ
       ческих типов в пространстве. Данные о южносибирском физиче-
      
       1 История агваи, стр. 105.
       * Грумм-Грзкимайло, у. с., стр. 402, прим. 3.
       8 Патканов, История монголов по армянским источникам, II, стр. 45.
      
       ----------------------- Page 84-----------------------
      
       ском типе хазарского кагана и его воинов хорошо согласуются с
       выше разобранными свидетельствами о принадлежности кагана к
       западнотурецкой правящей династии и с теми сведениями о двиґ
       жении турок за Волгу, какие позволяют считать их завоевателями
       территории между Волгой и Кавказом.
       Кстати заметим, что сторонники участия турок в образовании
       хазарского народа усматривают указание на смешанное происхожґ
       дение его в замечании Ибн-Фадлана, Ал-Истархия и Ибн-Хаукаля о
       наличии среди хазар двух физических типов: смуглого, почти черґ
       ного и белого, 1 причем именно в черных предполагают турок или
       турецкую примесь. 2 Едва ли это верно. Следует иметь в виду, что
       в сообщениях названных арабских писателей пет и намека на роль
       турой* в образовании какого-либо из этих двух типов хазар. Наґ
       оборот, они начинают с категорического утверждения, что хазары
       не походят на турок. 3 Далее сообщается, что черные называют
       •себя кара-джур, 4 т. е. турецким термином социального порядка
       "кара-чжу", соответствующим другому наименованию "кара-будун"
       {черная кость, черный народ). Оба эти слова обозначали низший
       "слой податного, зависимого населения. 5 В виду этого весьма возґ
       можно, что у арабских писателей мы имеем дело с превращением
       "социальных категорий в различные физические типы посредством
       буквального истолкования соответствующих непонятых в их истинґ
       ном значении терминов. Может, однако, быть, что социальное делеґ
       ние в какой-то мере совпадает с этническим.
       Разрешение вопроса о двух социальных или этнических группах,
       внутри хазарского народа затрудняется еще широким распростраґ
       нением племенных названий, осложненных прибавлением эпитета
       белый или черный, например: белые гунны, черные болгары, черґ
       ные и белые угры, 6 причем считают, что под последними русская
       летопись подразумевает именно хазар.7 У нас нет оснований счиґ
       тать, что во всех случаях эти эпитеты означают социальное полоґ
       женье племен или их частей. Можно думать даже, что деление на
      
       1 Караулов, Свед. арабских геогр. о Кавказе, Сб. мат. для опис. местн. и плем.
       Кавказа, XXIX, стр. 49; XXXVIII, стр. 115.
       2 Иловайский, Разыскания о начале Руси, изд. 2, стр.245; Н. Howorth (The khazars
       were they ugrians or turks? Travaux de la III sect. Congrls intern, de Orient., St. P6tersb.,
       1876, т. II, (1879), стр. 142) наоборот, сопоставляя ак-хазар с белыми уграми русской
       летописи и акацирамп Ириска, считает турками именно их, а не черных-- кара-хазар.
       3 Фреи, D i Chazaris. Excerpta ex scriptcribus Arabicis. M6m. de l'Acad. da St.
       PStersb., 1882, VIIT, стр. 591. В неверном переводе Хаукаля у Ousely сказано наобоґ
       рот, о сходстве хазар с турками, The oriental geographie of Ibn-Haukal, 1800.
       * Mordtmann, Das Buc'h der Lander von Istachri, стр. 105; G6agraphie d'Aboulfeda
       "par Rdnand, t. II, стр. 303; Караулов (у. с.) переводит "кара-хазары".
       1 II. Козьмин, К вопросу о турецко-монгольском феодализме, 1934, стр. 56.
       6 Ср. Н. Howorth, Some notes on the Huns, Actes du VI congrta international des
       Orientalistfs a Stide (1885).
       7 Об ошибочности отоясдествления белых угров русской летописи с хазарами
       см.Грот, Моравия и Мадьяры, стр. 236 сл. Угры белые, прогнавшие волохов, т. е.
       франков, "иже беша преже прияли землю словепьску", не могут быть хазарами. Поґ
       следних летопись называет козары. '
      
       ----------------------- Page 85-----------------------
      
       белую и черную половины восходит к очень древним экзогамным
       установлениям родового общества.
       Нельзя пройти мимо еще одного признака, указанного Историей
       агван относительно хазар, а именно, обычая заплетать волосы в
       (косы. В одном месте этой Истории джебу-каган назван предводителем
       "вероподобного народа косоносцев, в другом, характеризуя плеґ
       нена и народы, подвластные "царю севера", автор сопоставляет
       •бреющих головы и носящих косы, и, наконец, в третьем, описывая
       ттурм хазарами Дербента/сообщает, что они устремились в бой
       "в образе женщин с распущенными волосами".1 Древнейшие данґ
       ные в отношении косы содержатся в археологических материалах
       Восточной Азии. Это находки кос в могилах хун-нуской эпохи в
       Ноин-улинском и Оглахтинском могильниках.2 Письменных извеґ
       стий о способе ношения волос у хунну у нас нет, но зато в китайґ
       ских источниках упоминается сяньбийекое плейя косоплетов Тоба,
       сведения о котором относятся к III--IV вв. 3 Кроме того известно,
       -Что восточные сяньбийцы оставляли пук волос на голове, тогда
       как западные так же, как ухуанцы, брили голову. 4 Название сянь-
       <5и было не этническим, а географическим, охватывавшим племена,
       поселившиеся у гор Сян-би Шань. Предполагается, что сяньбийцы
       Неродственные им дун-ху и ухуань состояли из племен смешанного
       динлинско-турко-монгольского происхождения и говорили на од-
       "ом из монгольских диалектов. Потомками сяньби считаются амдо-
       "ские племена Восточного Тибета, среди которых до сих пор сущеґ
       ствует обычай заплетать волосы в косу, тогда как соседнее насеґ
       ление кос не носит. 5 Общеизвестно о ношении косы манчжурами.
       В XVII в., после покорения ими Китая, коса была распространена
       и в этой стране. Далее, косу носят коряки, тунгусы, алтайцы и те-
       ленгеты. Кроме того она известна у енисейских остяков, 6 которые
       до сих пор называют себя "ди", что значит, "люди",7 и считаются
       "остатками народа, населявшего некогда не только северную, но и
       южную Сибирь, называвшегося у китайцев динлинами и носивґ
       шего косу. 8
       Обращаясь к сведениям о ношении косы в Восточной Европе,
       прежде всего необходимо указать на рассказ Феофана о том, как
       жители Константинополя толпами сбегались смотреть на прибывґ
       ших в 558 г. аварских послов. Особенно поразили их во внешґ
       нем виде невиданных еще варваров волнистые волосы, заплетенґ
      
       1 Ист. агван, стр. 110, 104, 106.
       2 Г. Сосновский, О находках Оглахтинского могильника, Проблемы, 1933, 7--8,
       •стр. 39 сл.
       * Йакийф, у. с., стр. 187.
       4 Там же, стр. 240; Klaproth, Tableaux historiques de l'Asie, стр. 96.
       6 Грумм-Грнсимайло, у. с., стр. 149.
       * Аяучин, Предв. отчет о поездке к Енис. остякам, Изв. русск. ком. для изучения
       `Средн. и Вост. Азии, 1906, 6.
       7 Синельников, Енисейские остяки, Труды антроп. отд. О-ва люб. ест., антроп.
       ш этн., 1911, кн. XXVIII, в. I, стр. 1.
       " Chavannes, Les pays d'Occident d'apres le Wei-Lio, стр. 624.
      
       6 Очерки история хазар -- 896
      
       ----------------------- Page 86-----------------------
      
       ные в косу.1 Иоанн Едесский знает ужасный народ авар, наґ
       званный так по своим волосам, и упоминает о бегущих народах
       славян и о тех с развивающимися волосами, которых называют
       аварами. ў Далее, следует отметить сообщение Прокопия, что ъ
       его время (VI в.) одна из партий цирка в Константинополе в?ела
       новую моду ношения волос: "Они стали стричь их не так, как друґ
       гие римляне... Они обрезывали волосы на голове спереди до виґ
       сков, а сзади оставляли висеть их длиннейшими косами без всякой
       надобности, как это делают массагеты. Эта мода называется поґ
       этому гуннской".3 Несколько иначе косы носили венгры и болґ
       гары. Они оставляли на стриженной голове пучок длинных волос"
       который и заплетали в одну или несколько кос. 4 Наконец, косу
       но словам Рубрука, носили "татары", населявшие южнорусские1
       степи.5 Предполагается, что под татарами Рубрука следует виґ
       деть Половцев, которым принадлежат и каменные бабы, иногда
       представляющие безбородых мужчин с косами.6
       Коса явилась как способ ношения длинных волос, оставлявшихся,
       на голове целиком или частично, в связи с представлением о заклюґ
       ченной в них магической силе. Вследствие этого верования длинны"
       волосы нередко становятся специальной принадлежностью жрецов
       и вождей, тогда как стрижка и бритье волос, наоборот, являются
       признаком зависимого, рабского положения.7 Древнее туземное
       население степей Восточной Европы -- скифы и сарматы, -- судя
       по изображениям, носило длинные волосы сзади, подрезая их только
       спереди.8 О верованиях в магическую силу волос у скифов свиде-г
       тельствует обычай скальпирования, 9 посредством которого вместе-
       с волосами присваивалась жизненная сила побежденного врага.
       Однако о заплетении волос скифами и сарматами ничего не известно.
       Как ни распространено представление о магической жизненно^
       силе, заключенной в волосах, прически, связанные с ношением длинґ
       ных волос, в разных местах весьма различны. Германское племя свет
       вов, например, носило длинные волосы, связывая их в узел, так
       что концы их свешивались на спину вроде лошадиной гривы.. Запле-
       тение волос в косы мужчинами, известное в Америке, в Старом свете-
      
       1 Летопись Феофана, стр. 178.
       * Barhebraus, Chron. Syr., стр. 95; ср. Agathiae, 1,1, 26, стр. 19.
       * Перев. Васильевского, Еще раз о мнимом славянстве гуннов, Ж.М.Н.Пр. 1883V
       IV, стр. 361.
       * Wambery, Urspning derMagyaren, стр. 286 сл .; D mmler, Gesch. dcs ostfrankischen
       Reiches, II, 448; Iirecek, Entstehen christlichen Reiches im Gebiete des heutigen oster-
       reichischen Kaiserstaates von 500--1 000, Wien, 1866, стр. 217.
       5 Рубруквис, Путешествие по восточным странам, СПБ., 1911, стр. 77.
       6 Йеселовский, Современное состояние вопроса о каменных бабах, 1915, стр. 32"
       (оттиск).
       7 Фрээер, Золотая ветвь, в. 2 (1928), стр. 76 сл.; В, Вундт, Миф и религия,стр. 69;
       Штернберг, Убор головной, Энцикл. Брокгауза и Ефрона, 67, стр. 410. У франков lea
       rois chevelus, у славян -- волостели.
       8 См. йзобр. скифов аа вазе из Чертомлыцкого кургана или на сосуде из Куль-Оба"
       а, также живопись керченских катакомб.
       ў Латышев, Свед. древн. пис. о Скифии и Кавказе, I, стр. 27.
      
       ----------------------- Page 87-----------------------
      
       прослеживается с древнейших времен и до настоящего времени
       яолько и Азии. Большая часть народов Восточной Европы, носивґ
       ших косу, не являются исконным населением этой страны и передвиґ
       нулись сюда или из Азии или из крайних восточных пределов Евроґ
       пы, в историческом и культурном отношении тесно связанных с
       соседними азиатскими областями. К числу их относятся половцы,
       венгры и авары.
       Гуннская, по указанию Прокопия, и венгерская и болгарская
       прически отличались между собой тем, что в одном случае волосы
       подстригались только спереди, а в другом на бритой голове оставґ
       лялся длинный пучок.волос, известный нам позже'ио описаниям
       внешности киевского князя Святослава и в виде запорожского осеґ
       ледца. Первого рода прическаупотреблялась аварами. Любопытно,
       Что Прокопий связывает ее с массагетами, т. е. с населением восточґ
       ной стороны Каспийского моря, поблизости откуда вышли авары.
       Этой страной управлял джебу-каган, который, поэтому, по справедґ
       ливости, мог называться предводителем народа косоносцев. Алтайґ
       ские турки, насколько нам известно, хотя и носили длинные волоґ
       сы, в косы их не заплетали, а следовательно, и не могли иметься
       в виду автором Истории агван при характеристике племен, подчиґ
       ненных джебу-кагану и составивших его войско, вторгшееся в За-
       кавказье.В этой характеристике на ряду с племенами, заплетающими
       косы, упомянуты племена, бреющие головы. Эти последние и можно
       противопоставить первым в качестве туземного населения Северного
       Кавказа и прилегающих к нему степей, где важнейшее место, без
       сомнения, принадлежало .болгарам той эпохи их исторического суґ
       ществования, которая по болгарскому именнику характеризуется
       "стрижеными головами", т. е. до переселения за Дунай.1 Можно дуґ
       мать, что бритье или стрижка головы у болгар не исключали и тогда
       наличия у них оставленного на макушке пучка длинных волос,
       удержавшегося затем долго не только в прическе населения нижґ
       него Поднепровья, но и Северного Кавказа.
       Среди каких косоносцев следует искать хазар: среди тех, котоґ
       рые издавна жили к северу от Кавказа, или тех, которых привел с
       собой джебу-каган или вообше турки в процессе завоевания западґ
       ного побережья Каспийского моря? Не означает ли и самое название
       хазары коса-ров, -- косоносцев, как истолковывал их имя Вельт-
       ман,2 сближавший его, вместе с тем, с названиями кос-оги и к-осы,
       осы?
       Появление хазар по вполне достоверным сведениям вместе с турґ
       ками, под властью турецкого кагана и даже под именем восточных
       турок, без сомнения, может служить основанием для того, чтобы
       считать их одним из турецких племен, сравнительно поздно проґ
       никшим к западу от Каспийского моря. Сум полагал, что хазары явиґ
       лись из Средней Азии, оттуда, где известно племя хорсаров-хора-
       сан. Однако в его представлении это переселение совершилось в
      
       1 Гильфердинг, История болгар, Собр. соч., I, стр. 23.
       2 Ведьтман, Аттила и Русь, М., 1858, стр. 92.
      
       ----------------------- Page 88-----------------------
      
       доисторические времена и в течение своего продолжительного преґ
       бывания в Восточной Европе хазары убпелн переменить целый ряд
       вариаций своего первоначального имени.1 Связывали наименование
       хазар с афганистанскими "хезаре", в составе которых имелись монґ
       голы и турки. Hb "хезаре" не собственное племенное имя, а персидґ
       ское обозначение военно-административного подразделения -- "тыґ
       сяча" 9 и, без сомнения, никакого отношения к прикаспийским хазаґ
       рам не имеет, если не считать, что название последних могло возґ
       никнуть совершенно таким же образом. Z. Gombocz, вслед за Вамґ
       бери, производит название хазар от турецкого каг-е ег -- "кочевґ
       ник", т. е. истолковывает его в качестве нарицательного обозначеґ
       ния известной части населения, которая могла состоять из разных
       племенных групп. С тем же корнем kaz, по его словам, связано .близґ
       кое по значению слово "казак". Вместе с тем этот автор все же приґ
       числял хазар к туркам и считал их особым народом --< со своим языґ
       ком или точнее диалектом. 3
       Турками считали хазар большинство старых исследователей,
       <з тем отличием, что одни представляли их явившимися из Азии приґ
       близительно в VII в., и частью покорившими, а частью вытеснившими
       болгар,тогда кад другие производили хазар от оставшихся в Восточґ
       ной Европе гуннов или даже от скифов, которых причисляли к турґ
       кам. Из наиболее ранних сторонников турецкой принадлежности
       хазар следует назвать Дегиня и Тунмана, из которых первый приґ
       числял хазар к гуннам, около V в. превратившимся в турок, 4 а
       второй выводил из скифо-сарматских племен.5 Близки к последнему
       взгляды Сума, 8 который одним из первых начал заниматься спеґ
       циально воиросом о хазарах. Турецко-скифской ордой считал хазар
       Неуманн. 7 Позднейшим турецким вторжением объясняли появлеґ
       ние хазар: Байер, Эверс, Лерберг, Вамбери, Аристов и некоторые
       другие, а в последнее время Готье.8
       В качестве важнейшего подтверждения гипотезы о турецком происґ
       хождении хазар был использован неверный перевод персидской верґ
      
       1 Сум, История, рассуждения... о хазарах, М., 1846, стр. 11 сл.
       * А. Самойлович, Турецк. и монг. элементы в насел. Афганистана, Афгани ст. сборґ
       ник, М., 1924, стр. 106.
       8 Z. Gombocz, Die bulgarisch-t rkischen Lehnworter in der Ungarischen Sprache,
       Л ё т . de la Soc. Finno-Ougrienne, X XX , Helsinki, 1912, стр. 198 сл.
       1 Degignes, Histoire des Huns, des Turcs, des Mongols et desautresTartaresocciden-
       taux, I, Paris; 1766.
       * Thunmann, Untersuchungen fiber die Geschichte der ostlichen europaischen Volker,
       eipz., 1774.
       ў Сум, Историч. рассуждения о происхожд. народов и т. д., М., 1846.
       7 Neumann, DieVdlker des sudlichen Russ lands in ihrer geschichtlichen Entwiecklung,
       Leipz., 1847.
       * Байер, De muro Caucaseo, Comm. Acad., Petrop., 1728, I.To же: Северный Архив,
       XX; Эверс, Kritische Vorarbeiten zur Geschichte der Russen, Dorpat, 1814; Лерберг,
       О геогр. положении хазарск. крепости Саркел, Исслед., служ. к объясн. русской истоґ
       рии, Спб., 1819; Вамбери, Der Ursprung der Magyaren, 1882; Аристов, Зам.^б этнич.
       составе тюркских пленен, Жив. отар., 1896, III--IV; Готье, Хазарская культура, Ноґ
       вый Восток, 1926, 8--9.
      
       ----------------------- Page 89-----------------------
      
       сии Истахрия под именем Ибн-Хаукаля, сделанный Oasley'eM, где
       сказано, что хазары и турки говорили одним языком.1 Френ укаґ
       зал ошибку переводчика. * В оригинале сказано прямо противопоґ
       ложное, а именно, что хазарский язык совершенно отличается от
       турецкого. Клапрот, который в предшествующих своих работах
       стоял на точке зрения турецкого происхождения хазар, после этого
       изменил свои взгляды по этому вопросу и вместе с Френом, М. Vivien
       St. Martin'oMH D'Ohsson'oM отнес хазар к угорской расе и связал
       с финнами.3
       Противники гипотезы турецкого происхождения хазар опираются,
       во-первых, на производство названия одного из хазарских городов--
       Саркела -- из финских языков и, во-вторых, на указания арабских
       писателей. Ибн-Фадлан, Ал-Истахрий и Ибн-Хаукаль 4 настолько
       согласно заявляют, что язык хазар не похож на турецкий и персидґ
       ский и вообще ни на один из языков известных народов, что это
       свидетельство не может быть не принято во внимание. Однако полґ
       ное согласие этих трех авторов никак не может считаться следґ
       ствием их одинаковой осведомленности о действительном положен
       нии вещей. Это -- повторение одного и того же известйя, перехоґ
       дившего от одного автора к другому чисто литературным путем,
       а не независимые свидетельства разных лиц об одном и том же
       предмете. Впрочем и Табари отличает хазар от турок и алан. 5 В
       противоположность своему первому заявлению о том, что язык
       хазар не похож ни на какой другой, Ал-Истахрий и Ибн-Хаукаль
       далее согласно утверждают, что он одинаков с болгарским языґ
       ком. Здесь же следует вспомнить еще одно свидетельство, имеюґ
       щее отношение к вопросу об языке хазар. Оно принадлежит
       Константину Багрянородному и касается не хазар в целом, а только
       одного из хазарских племен--кабаров. По сведениям этого писаґ
       теля, кабары вследствие междоусобной войны отделились от хазар
       и ушли в Венгрию. Сообщая об этом, Константин Багрянородный
       замечает, что язык кабаров отличался от венгерского. 6
       Древний болгарский или булгарский язык, с которым, по указаґ
       нию арабских писателей, бщ сходен язык хазар, по новейшим исґ
       следованиям является ближайшим родственником чувашского языґ
       ка, который не может считаться диалектом ни турецкого, ни монґ
       гольского языков. "Возможно, что чувашский язык прямой пото-
      
       1 The Oriental Geography, transl. by W. Ousley, Lond., 1880.
       * De Chazaris, Excerpta ex scriptoribus Aiabicis, Petr., 1882.
       3 Fratm, Die altesten arabischen Nachrichten liber die Wolga-Bulgaren, М ёт. de
       l'Acad. de St. Pftersb., VI ser., v. I, li 6; M. Vivien St. Martin, Sur les Khazars, Nout.
       Ann. de Voyages, 1861, II--III;D 'Ohsson, Des peuples du Caucase, P., 1828; Klaproth,
       M&noires sur les Khazars, M&noires rela fs a l'Asie, 1828, v. I, Tableaux historiques
       de l'Asie.
       * Frahn, De Chasar, 691, 603, np. 75; D'Ohsson, у. с., стр. 79, 103, 203; Караулов,
       Сб. мат. для on. Кавк.,в. XXVIII, стр. 112, в. XXIX, стр. 46; Гаркави, Сказ.
       мус. писат., стр. 219, 227; Куник и Розен, Изв. Ал-Бекри, стр. 61.
       6 Derbend-nameh, by Kazem-Beg, СПБ., 1861, стр. 163 (Табари). ,
       * Конст. Багрянородный, о народах, педев. Ласкина, стр. 144 (гл. 39).
      
       ----------------------- Page 90-----------------------
      
       мок булгарского, прямое продолжение последнего-- пишет наиболеа
       авторитетный в настоящее время исследователь этого языка Н. Попґ
       пе -- но возможно, конечно -- продолжает он -- что пра-чувашский
       ибулгарский существовали на ряду, являясь двумя диалектами одґ
       ного языка. Это и дает нам до некоторой степени право рассматриґ
       вать булгарский язык как более древнюю стадию чувашского языґ
       ка". 1 Более определенное заключение о месте булгарского языка в
       глоттогоническом процессе делает Н. Я. Марр: "Принадлежность
       речи чувашей и, следовательно, булгар по формальным признакам
       к языкам шипящей группы преемственно сближает их со скщфами,
       до иранизации их одних верхрв (никак не всех слоев полностью),
       говоривших на наречиях яфетической системы той же шипящей
       группы."2 '
       Основываясь на заключениях Н. Я. Марра, следует представлять
       иранизированные языки алано-осской группы сначала социальной
       особенностью верхов скифского населения, а затем локальной приґ
       надлежностью тех районов, где процесс иранизации успел охватить
       всю толщу их населения. В силу неравномерности социально-экоґ
       номического развития и различной исторической среды иранизация
       скифских яфетических языков к моменту гуннского разгрома, когда
       ее распространение вширь и вглубь было остановлено, не была и не
       могла быть, всеобщей. Чувашский язык и представляет, по Н. Я.
       Марру, этап дальнейшего развития этих яфетических ио своему
       "трою, не иранизованных скифских наречий. "Яфетические языки, в
       числе их и чувашский-- пишет Н. Я. Марр,-- представляют по типу
       переживание доисторического состояния человеческой речи, следоґ
       вательно, доисторических, яфетических языков, из которых в разґ
       личные эпохи и в разных странах вылупились семьи: и хамитическая,
       и семитская, и индо-европейская и, как теперь мы получаем возможґ
       ность утверждать, так же угро-финская и монголо-турецкая, к коґ
       торым нам перебрасывает мост чувашский язык". 3 Не отрицая родґ
       ства чувашского языка с турецким, Н. Я. Марр происхождение этой
       близости видит именно в том, что чувашский язык "один -- единственґ
       ный" из языков Восточной Европы, "сохранившийся из той тесно
       связанной группы яфетических языков, из которой сложились впоґ
       следствии турецкие языки".4 Анализируя термины чувашского языґ
       ка и, йрежде всего, племенные наименования, Н. Я. Марр заклюґ
       чает, что чуваш, как термин, представляет лишь разновидность сар-
       мат'а. 5 Такой же разновидностью последнего оказываются булгар
       и хазар.6 Таким образом чуваши определяются, как творцы во-
      
       1 Поппе, Чувашский язык я его отношение к монгольскому и турецкому языкам,
       Изв. А. Н., в. 9--10, 1926, стр. 426.
       2 Булгарский язык, Б. О. Э., т. VIII, стр. 31Г4
       3 Н. Я. Марр, Чувапш-яфешды на Волге, Чебоксары, 1926, стр. 15; Избр. работы,
       V* стр. 331.
      
       ----------------------- Page 91-----------------------
      
       "точноевропейских образований: более раннего -- хазарского и поздґ
       нейшего -- болгарского, а самый чувашский язык, как остаток бул-
       гаро-хазарской группы языков средневековья.1
       Изложенные выводы современного языкознания подтверждают
       показания арабских географов о родстве хазарского и болгарского
       языков, а равным образом и сведения об отличии этих языков от
       турецкого и венгерского, представляющих не только иные диалекты,
       но и другие лингвистические группы или семьи -- турецко-монгольґ
       скую и угро-финскую, сложившиеся на основе того же яфетичеґ
       ского субстрата, пережитком которого является чувашский язык.
       С другой стороны, бесспорное наличие турецких элементов не тольґ
       ко в хазарском и болгарском, но и в чувашском языках не может
       быть объяснено в целом одним только единством происхождения,
       точнее глоттогонического процесса, и едва ли даже в чувашском обяґ
       зано только позднейшему заимствованию в период татарского завоеґ
       вания.2 Рассмотренные выше данные о турках в Восточной Европе
       и на Кавказе выдвигают вопрос о роли турецкого элемента не только
       в политической истории хазар, но и в сложении этнических и кульґ
       турных признаков этого народа.
      
       1 Там же, 368; Избр. работы, I, стр. 212.
       2 Махмут Кашгарский (втор. пол. XI в.) считает волжских болгар турками и сблиґ
       жает их язык с печенежским (Бартольд, История турко-монгольских народов, Ташкент,
       1928, стр. 14).
      
       ----------------------- Page 92-----------------------
      
       Хазарекий Karaik Иосиф в письме к Хаздаи начинает историк"
       своего народа с изгнания в-н-н-т-р'ов, т. е. болгар Аснаруха, беґ
       жавших на Дунай, и занятия их страны хазарами. Вся предшествуюґ
       щая история остается ему неизвестной, если не считать указанием
       на нее глухого упоминания о беспрерывных войнах, которые хазаґ
       ры, будучи еще малочисленными, вели со многими сильными я моґ
       гущественными народами.1 Неизвестно ему и прежнее местопреґ
       бывание хазар, где они находились до занятия страны в-н-н-т-р'ов.
       Наши другие источники, поскольку они локализуют хазар, указыґ
       вают их на нижней Волге. Там их знает уже Армянская география,
       приписываемая Моисею Хоренскому, сообщающая, что хазары
       приходят сюда на зимние пастбища. 2
       Между прочим, автору этого сообщения еще ничего ве известно о
       существований на Волге хазарского города Итиля. Называя некоґ
       торые другие хазарские города, он ни словом не упоминает о столиґ
       це хазар Итиле. По рассказу Мирхонда, родоначальник хазар осноґ
       вал город прп Волге и назвал его своим именем, а также приказал
       сеять вокруг города просо, единственный род хлеба, который м ор
       расти в их стране.3 Но откуда явился этот родоначальник, и для
       этого автора остается неизвестным. О том же, что хазары не всегда
       жили на Волге, прямо заявляет в своем письме наиболее авторитетґ
       ный свидетель-- каган Иосиф. Только у Феофана и Никифора указаґ
       на страна, откуда пришли на Волгу победившие болгар хазары.
       Они называют ее внутренней Версилией, лежавшей в Первой Сар-
       матии. "Хазары, великий народ, вышедший из Верзилии (Берси-
       лии), самой дальней страны Первой Сарматии," -- говорит об этом
       Феофан.4
       0 местоположении Версилии существуют разные мнения. По Марк-
       варту, она находилась севернее Дербента, в долинах Терека и Су-
       лака, там, где, по сообщению Беладзори, Хозрой Ануширван встреґ
       тился и заключил мир с каганом турок.5 Действительно Белад-
      
       1 П. К. Коковцев, Еврейско-хазарская переписка, стр. 92.
       2 Патканов, Из нового списка географии, прип. Моисею Хоренскому, Ж.М.Н.Пр.
       (оттиск), стр. 28. <
       3 Сум, Истор. рассужд., стр. 14.
       * Летопись Феофана, стр. 263. У Никифора -т-из Берулии смежной с Сарматами..
       • Marquart, Osteuropaische und ostasiatiscne Streifziige, Leipzig, 1908, стр. 489..
      
       ----------------------- Page 93-----------------------
      
       зори и Кудама рассказывают о встрече персидского шаха и кагана
       в местности Ал-Варшалия, находившейся, повидимому, недалеко
       от Дербента.1 По мнению Маркварта, это и есть та область, которая
       была древнейшим владением хазар; отсюда они переселились на
       Волгу. Вместе с тем он считает несомненной связь между Берси-
       лней и названием племени барсилов или басилов, выступающих
       вместе с хазарами и в Истории Армении и в Армянской географии",
       приписываемых Моисею Хоренскому.
       Выше уже приводилось сообщение Истории Армении о совместном^
       нападении хазар и басилов на территорию Армении и об ответном*
       походе против них царя армянского Хозрова на третьем году царґ
       ствования персидского царя Артавйна, т. е. в конце II в. н. э. 2 Из,
       этого сообщения видно, что в представлении автора хазары и басили
       являлись древними жителями Северного Дагестана. Можно указать
       еще два известия о барсилах в той же Истории Армении, а именное
       одно о вступлении одного из родов армянских нахараров аланского
       происхождения в свойство с каким-то могущественным басилом из
       числа переселившихся в Армению, а и другое -- о войне Тердата
       с. северными варварами и об единоборстве его при этом с царем
       баслов или барсилов. 4 Оба эти события относятся одно, к первой,,
       а второе ко второй половине III ст. н. э.
       Как бы ни оценивать степень достоверности сообщений Истории
       Армении, неоднократное упоминание в ней баслов или барслов и '
       локализация их в числе других варварских племен к северу от Дерґ
       бента не могут не иметь реальных оснований. С этой точки зрения*,
       местность Баршалия в сообщениях арабских географов, названию"
       которой, мне кажется, отвечает имя города Варачан у армянских
       авторов, дает достаточно определенные указания относительно местоґ
       нахождения племени барсилов, страны Берсилии и первоначального
       местожительства хазар.
       В армянских источниках имеются довольно определенные указаґ
       ния относительно местоположения города Варачана. "К северу (от
       Дербента), читаем мы в Армянской географии, близ моря, находитґ
       ся царство гуннов, на западе у Кавказа город гуннов Вараджан, а
       затем города гуннов Чунгарс и Мсндр".6 В Истории агван имеется
       рассказ о путешествии агванского посольства к гуннам, заканчиваюґ
       щийся описанием того, как посольство, выйдя из Чога (Дербента)*
       прибывает в "великолепный город Варачан",6 в котором нельзя не-
       узнать Вараджана Армянской географии. Вардапет Гевонд в Истоґ
       рии халифов также отличает страну гуннов как от находящейся
      
       1 Караулов, Свед. арабских географов о Кавказе, Сб. мат. для опис. местн. и
       пл. Кавказа, XXXII, стр. 29. D'Ohsson(DespeuplesduCaucase, стр. 10, прим. 3) назы*
       вает местечко Баршли к северу от Дербента.
       8 Ист. Армении, перев. Эмина, стр. 134.
       * Там же, стр. 127.
       4 Там асе, стр. 161. В Истории агван (стр. 21) предводителем северных варваров,
       назван царь барслов.'
       8 Патканов, Из нового списка, стр. 28.
       * Ист. агван, 192; см. там же стр. 208.
      
       ----------------------- Page 94-----------------------
      
       южнее земли маскутов, помещавшейся к югу от Дербента, так и от
       других, более северных стран. Описывая поход арабского военачальґ
       ника Муслима к Каспийским воротам, он сообщает, что, разбив гунґ
       нов, занимавших Дербент, и пройдя через врата Чора (Чога), мусульґ
       манские войска вошли в страну гуннов и подступили к гуннскому
       Городу Тарки. Жители этой страны дали знать о том хазарскому каґ
       гану, который и явился на выручку с огромным войском.1 В другом
       месте, сообщая о походе хазар на Армению, он указывает путь
       хазарского войска через землю гуннов, через проход Джорский,
       <Чора, Чога) затем по земле маскутов.8 Нет никакого сомнения
       в том, что под страной гуннов армянские писатели подразумевали
       нынешний Северный Дагестан. Границей между этой страной и земґ
       лей маскутов была Дербентская стена.
       Тот же вардапет Гевонд повествует о походе арабского полководґ
       ца Мервана в землю гуннов и о взятии им города гуннов.а Другой
       армянский источник, Вардан Барубердацй, в сообщении о том же
       йоходе называет этот город Варачан, * т. е, так же, как именует стоґ
       лицу гуннов История агван. В наиболее подробном арабском сообґ
       щении о войне Мервана с хазарами, принадлежащем Табари, город,
       взятый этим полководцем, называется Семендером 6 и вообще арабґ
       ские писатели не знают города с названием Варачан или Варад-
       зкан точно так же, как армянские вовсе не упоминают Семендера,
       •если не отождествлять с последним Мсндр, названный в Армянской
       географии на ряду с Вараджаном. Указанное взаимоисключение
       этих двух названий у армянских и арабских писателей, особенйо
       -В отношении к известию о походе Мервана, в связи с которым одни
       источники (армянские) называют Варачан, а другие (арабские) Се-
       мендер,-- дает основание считать оба эти наименования относяґ
       щимися к одному и тому же городу. Вероятность такого отождеґ
       ствления представится тем более Очевидной, чем яснее будет тождеґ
       ство "•страны гуннов" армянских писателей с владениями хазар,
       "о войнах с которыми повествуют арабские географы и историки.
       Выше уже излагалось место из Истории халифов вардапета Ге-
       .вонда, из которого следует, что во время арабских завоеваний на
       Кавказе страна гуннов, расположенная в Северном Дагестане,
       "была подвластна хазарам. То же самое можно заключить и из расґ
       сказа Истории агван о князе гуннском Илитвере или Алфилутвере,
       который обрисован в качестве вассала хазарского кагана. 6 Без сомґ
       нения, то же самое подвластное хазарам гуннское княжество знает
       Масуди под названием царства Джидан. По его словам это самое
       могущественное из всех царств, находящихся в этих странах, т. е.
      
       1 Ист. халифов вардапета Гевонда, перев. Патканова, СПБ., 1862, стр. 27--28.
       2 Там же, стр. 72.
       3 Там же, стр. 80.
       4 Всеобщая история Вардана Великого, пер. Эмина, М., 1861, стр. 95.
       6 Дорн, Известия о хазарах вост. нет. Табари, Ж.М.Н.Пр. 1844, XLIII, отд. II,
       "тр. 87; Dcrbend-Mmch, стр. 190.
       6 Ист. агван, стр. 199.
      
       ----------------------- Page 95-----------------------
      
       т Восточном Кавказе. Жители Ваб-ул-Абваба (Дербента) терпят,
       как он выражается, неприятности от его соседства. Столицей этого
       царства он называет город Семендер, который еще и в его время
       был населен хазарами, а в прежнее время, до арабских завоевание,
       был столицею самих хазар,1
       Некоторые исследователи отождествляют Варачан не с Семевде-
       ром, а с другим хазарским городом Беленджером, основываясь на
       некоторой фонетической близости того и другого наименования.8
       В армянских летописях БеленДжер также не упоминается. Он изґ
       вестен только по сведениям арабских писателей. Это название в
       •свою очередь нередко отождествляют с именем татарского города
       Маджары, в связи с чем и самое местоположение Варачана (Беленд-
       зкера) определяется на реке Куме, недалеко от г* Прикумска, где
       До настоящего времени имеется городище и селение Бургонмад-
       жары, а в XVIII в. были видны развалины многочисленных кирпичґ
       ных зданий, разобранные в дальнейшем русскими поселенцами в
       качестве материала для построек. * "Великие или большие Мадґ
       жары по-персидски значит Баленмаджар, откуда легко получается
       имя Беленджер", пишет Н. Л. Караулов.4 Однако археологиґ
       ческие исследования, произведенные в городище, не подтверждают
       такого отождествления. "По всем наиболее достоверным, ймею-
       щимся.в нашем распоряжении памятникам,-- резюмирует свои раґ
       зыскания в этом городище В. А. Городцов, -- можно говорить о сущеґ
       ствовании Маджар только в X III--XIV в.". 6 Что касается словоґ
       производства, пр которому одно название Беленджер переходит
       в другое -- Маджары,6 то оно также вызывает сомнения. По К. Я.
       Гроту, Маджары -- не собственное имя и на татарском языке знаґ
       чит "развалины*.7 Это название могло прилагаться к разным пункґ
       там и Derbend-nameh. знает Kitchi-madjar и Oulon-madijar -- Малые
       и Большие Маджары, которые называет в числе городов, построенґ
       ных Ануширваном по соседству с Дербентом, 8 и означающих, очеґ
       видно, уже не города, а только их остатки, развалины.
       У арабских писателей города Семендер и Беленджер упоминаются
       нередко вместе и наряду с другими хазарскими городами, что как
       б^дто бы указывает на то, что арабы различали их между собой.
       Вместе с тем Масуди оба эти города указывает в качестве древних
       •столиц хазарского царства. В одном месте он говорит, что столицей
       хазар до перенесения ее в Итиль был Беленджер, 9 а в другом, что
       Итиль стал столицей хазар после того, как Семендер был завоеван
      
       1 Караулов, у. с., Сборн. мат. для опис. Кавказа, XXXVIII, стр. 43.
       2 Дорн, Каспий, стр. 86, 233 и др.; Патканов, Арм. геогр., 38, прим. 138.
       ў Г. Н. Прозрителев, Мажары, Ставрополь, 1906.
       * Караулов, у. с., Сборник, XXXVIII, стр. 20--21, примеч. 1.
       * Результаты археол. иссл. на месте Маджар в 1907 г., Тр. XIV арх. съезд", III,
       "тр. 166.
       ў Marquart, Streifziige, стр. 16--17.
       * Грот, Моравия и Мадьяры*, СПБ., 1881, стр. 751, примеч. 1.
       - 8 Derbend-N&meh, by Mirza A. Kazem-Beg, 1861, етр; 6,
       а Караулов, у. с., Сборник, XXXVIII, стр. 23.
      
       ----------------------- Page 96-----------------------
      
       арабским полководцем Сулейманом.1 В том и другом тексте, бе"
       сомнения, речь идет об одном и том же моменте -- о перенесении
       хазарской столицы в Итиль на Волгу. Почему же в таком случае
       древней столицей хазар названы разные города? Сопоставляя извеґ
       стия арабских географов о Семендере и Веленджере, Гаркави давно-
       уже пришел к заключению, что особого города Беленджера не суґ
       ществовало и что под этим именем подразумевается местность,,
       где находился город Семендер. 2 Действительно, ни один из арабґ
       ских писателей не дает описания Беленджера, как города, а в перечґ
       нях городов, где он фигурирует на ряду с Семендером, не чувствуется
       уверенности в его локализации. Так, например, у Ал-Мукаддасия.
       в одном месте Семендер назван между Булгаром и Суваром, а Велен-
       джер заканчивает список, 3 в другом -- они меняются местами. 4
       У других арабских писателей Семендер и Беленджер упоминаются
       рядом в числе городов, построенных по указу персидского шаха
       Ануширвана. Ибн-Факих, сообщая персидскую версию о постройках
       Ануширвана и указывая в числе основанных им городов Семендер
       й Беленджер, в другом месте приписывает построение последнего'
       Беленджеру, сыну Иафета.5
       У восточных средневековых писателей, выводивших известные
       им народы от того или другого из сыновей библейского Ноя, назваґ
       ние народа часто отождествляется с именем его эпонима. В данном
       случае имя Беленджер, без сомнения, употреблено в смысле названия
       народа. В других частях своего сочинения этот автор называет реку
       Беленджер, за которой был убит хазарами полководец Сальман, и
       местность, где находилась его могила.6 По Табари, Беленджер --
       это государство со многими городами. 7 Город Беленджер в его опиґ
       сании не что иное, как временный лагерь кочевников, окруженґ
       ный для защиты телегами (табор).8 Итак,пересмотр источников вполґ
       не оправдывает мнение Гаркави об отношении друг к другу назваґ
       ний Семендер и Беленджер. Последнее принадлежало собственно
       стране и народу, но иногда употреблялось и для обозначения главґ
       ного города -- Семендера, что и приводило к путанице недостаточно
       близко знакомых с краем и его историей арабских географов, больґ
       шинство которых к тому же черпало свои сведения из немногих
       первоисточников чисто литературным путем. Некоторые из них,
       не находя города Беленджера в Прикавказьи, помещали его на
       Волге, приурочивая к Итилю, 9 носившему несколько названий
      
       1 Караулов, у. с., Сборник XXXI, стр. 37 и 48.
       Гаркави, Существовала ли у хазар столица под названием Беленджер? (оттиск)*.
      
       * Караулов, у. с., Сборник, XXXVIII, стр. 3.
       * Там же, стр. 4.
       6 Он же, Сборник, XXXI, стр. 15, 19.
       * Там же, стр. 11, 29.
       7 Дорн, у. с., стр. 13.'
       * Там же, стр. 23.
       * Абульфеда (Giographie d'Aboulfeda, фр. нерев., II, стр. 326--326). Этот писатель,
       поелуяшл источником Карамзину.
      
       ----------------------- Page 97-----------------------
      
       в соответствии с несколькими частями, из которых он состоял, что
       точно также служило источником для путаницы и недоразумений.
       К сказанному следует добавить, что Беленджер отнюдь не являетґ
       ся безусловно правильной передачей названия города нли страши,
       которую имели в виду арабские географы. В той версии Табари,
       "отрывки из которой издал Казамбек в приложении к Derbend-na-
       meh,1 во всех случаях вместо Беленджер читается Bulkher. Издатель
       по этому поводу справедливо заметил, что Bulkher и Беленджер
       означают одно и то же; различие же в названиях объясняется осоґ
       бенностями арабской транскрипции, легко приводящей к подобного
       рода разночтениям одного и того же наименования. 2 Более правильґ
       ное и первоначальное из них, без сомнения, не Беленджер, a Bul-
       kher, означающее то же самое, что армянское Булгар, т. е. болгар,
       которые, как мы знаем, населяли степи Северного Прикавказья и
       имя которых сохранилось в нынешних балкарах. Эти-то болгары,
       а не фантастические беленджеры, и были создателями того города,
       который, по словам Ибн-Факиха, был назван по их имени.
       История Дербента (Derbend-nameh), которая писалась на основаґ
       нии арабских литературных источников, проверенных и подкрепленґ
       ных местными воспоминаниями и топонимическими сопоставленияґ
       ми, 3 дважды называет город Balkh (Belkh), 4 соответствующий
       Bulkher'y Табари. В редакции Derbend-nameh, изложенной Клапроґ
       том, говорится, что город Balch получил название Endery по имени
       наместника, назначенного в этот город сыном хазарского кагана.5
       Развалины Ендери до сих пор известны в Северном Дагестане и наґ
       ходятся на берегу р. Сулака. 6 На ряду с Balkh'oM в Derbend-na-
       meh называется и Семендер (Samand), причем указывается и его
       -местоположение, соответствующее нынешнему Тарки,7 но только
       в перечне построек Ануширвана. Никакой роли в дальнейшем повеґ
       ствовании Семендер не играет, хотя описываются те же самые поґ
       ходы, в связи с которыми его называют арабские писатели, иногда,
       как мы видели, заменяющие Семендер Беленджером.
       Из сказанного как будто бы следует, что три имени, известные нам
       по армянским и арабским источникам, а именно: Варачан, Семенґ
       дер и Беленджер или точнее Балкар означают один и тот же город,
       древнюю столицу хазарского царства в Северном Дагестане. Местоґ
       положение его определяется различно. Опираясь на прямое указание
       Derbend-nameh, этот город следует искать на месте нынешнего
       "Тарки. Однако косвенно тот же источник отождествляет его с Енґ
       дери. Название Ендери созвучно с Семендером и этот же город, но
       Derbend-nameb, назывался Belkh, т. е. Беленджер.
      
       1 Derbend-nameh, стр. 156 сл.
       2 Там же, стр. 162, прим. 12.
       3 Бартольд, К вопросу о происх. Дербенд-намэ, Иран, 1 ,1926, стр. 42 сл.
       4 Derbend-nameh, стр. 6, 65.
       5 Там же, стр. 68; Дорн, Beschreibung des ostlichen Kaukasus (1814) стр. 98.
       e D'Ohsson, Des peuples duCaucase (1828), стр. 174, примеч. XVI; Дорн, Каспий
       ^карта). v
       7 Таи же, стр. 7.
      
       ----------------------- Page 98-----------------------
      
       Относительно местоположения Семендера Ал-Истахрий, а вслед
       за ним и Ибн-Хаукаль дают противоречивые показания. В одном
       месте они определяют его в 8 днях пути от Итиля и в 4 от Баб-ул*
       Абваба (Дербента),1 в другом в 7 днях от Итиля и в 4, а по другим
       спискам Ал-Истахрия тоже в 7 днях от Ваб-ул-Абваба.8 МаеуДи
       дает новый вариант расстояний: от Семендера до Ваб-ул-Абваба
       6 дней, а до Итиля 7 дней пути.3 Ясно, что какие-то из этих указаґ
       ний спутаны перепиской. Более или менее совпадают у всех авторов
       расстояния от Семендера до Итиля : 7--8 дней пути. Исчисляя день
       пути в 35--40 километров, найдем, что расстояние от Итиля до Сеґ
       мендера равнялось приблизительно 300 километрам, из чего следует,
       что поиски Семендера нужно производить южнее р. Кумы, в районе
       Терека и Сулака. Вестберг, отдавая предпочтение показаниям Ма-
       суди, локализует Семендер в низовьях Терека, на месте нынешнего
       города Кизляра. 4 Этот пункт приходится приблизительно на сереґ
       дине расстояния между устьем Волги и Дербентом, что соответствует
       указанию на 7-дневный путь до Семендера с одной и 8-дневный с друґ
       гой стороны.
       Древнейшее описание Семендера принадлежит Ал-Истахрию, пиґ
       савшему около 930 г. Оно очень скупое и ограничивается сообщеґ
       нием, что постройки в городе деревянные с выпуклыми кровлями,
       что в нем есть мечети, а вокруг много садов. В пространстве между
       дам и Баб-ул-Абвабом находятся многочисленные, сады, принадлеґ
       жащие семендерцам, и говорят,-- пишет Ал-Истахрий, -- что они
       содержат в себе приблизительно около 4000 виноградных лоз,
       доходя до пределов Серира, а главную часть в этих садах составляет
       виноград. 5 Ибн-Хаукаль, повторяя сведения Ал-Истахрия, увелиґ
       чивает число виноградных лоз до 40 ООО; кроме мечетей указывает-
       в городе христианские храмы и еврейские синагоги; жилища хазар-
       называет шатрами, а постройки описывает сделанными из переплеґ
       тённых прутьев и с остроконечными крышами. Проверяя сведения!
       своего источника расспросами очевидцев, он отмечает, что в его время
       (писал в 977--978 г.) город находился в таком запустении вследґ
       ствие разгрома, недавно причиненного русскими, что оставшееся от
       его многочисленных садов и виноградников можно сравнить с милоґ
       стыней для бедных.6
       В описании Ал-Мукаддасия новостью является определение Се-~
       мендера большим приморским городом. По словам этого автора, ож
       обширнее Хазара, т. е. Итиля. В остальном Ал-Мукаддасий повтоґ
       ряет сведения Ал-Истахрия и Ибн-Хаукаля с тем лишь разве отґ
       личием, что большую часть жителей причисляет к христианам, отґ
       мечая, что жители города, хотя и занимаются разбоем, все же люди.
      
       1 Караулов, у. с., Сборник XXXVIII, стр. 118; XXXIX, стр. 65.
       2 Там же, XXXVIII, стр. 107; XXXIX, стр. 39.
       * Там же, XXXVIII, стр. 43. "
       4 К анализу вост. источников о Вост. Европе, Ж.М.Н.Пр. 1908, (март), стр. 43-
       8 Караулов, у. с., XXIX, ргр. 47.
       " Там же, XXXVIII. стр. 114.
      
       ----------------------- Page 99-----------------------
      
       кроткие и любящие чужестранцев.1 Во всех этих описаниях основ-
       вым признаком Семендера выступает обилие садов и виноградников.
       Ц$ЕДВО, что земледелие и специально садоводство являлись основным
       аадаятием жителей города и прилегающей к нему страны. По Ал-Иста-
       Хрию сады тянутся до Баб-ул-Абваба и соседнего с Семендером царґ
       ства Серир, по его же указанию находившегося в 2 фарсахах от гоґ
       рода. 8
       Гаркави, отождествляя Семендер с Тарки, все же полагал, что
       арабские географы смешивали его с Кизляром, известным в наґ
       стоящее время обширными виноградниками.3 Вестберг отчасти они?
       рается на* то же сходство в значении виноградарства между древґ
       ним Семендером и современным Кизляром, приурочивая первый
       к последнему. 4 Имея в виду определение Семендера "приморским*
       городом", какое имеется в известии о нем Ал-Мукаддасия, локаґ
       лизацию этого города на месте современного. Кизляра, т. е. почти
       Э 60 километрах от моря, нельзя не признать не соответствующей
       Всей совокупности данных. Конечно, арабскому указанию на приґ
       морское положение города можно было бы не придавать буквального
       значения, будь в нашем распоряжении достаточные основания
       Помещать этот город в отдалении от морского берега, а в особенґ
       ности, если бы это определение не было со всей ясностью конкретиґ
       зировано в сообщении армянского историка варданета Гевонда.
       Выше было установлено, что царство Джидан с главным городом
       Семендером, известное по арабским источникам, армянские истоґ
       рики называют землей гуннов, а столицу ее Варачаном. В связи
       с этим было также отмечено, что в рассказе о походе арабского полґ
       ководца Мервана на хазар и о взятий их главного города у армянґ
       ских писателей последний носит название Варачан, тогда как арабґ
       ское сообщение о том же самом событии называет Семендер . В виду
       этого мы имеем все основания для того, чтобы армянские данные-
       о "великолепном городе Варачане" рассматривать в качестве отноґ
       сящихся к Семендеру. А если это так, то на основании сведений,
       сообщаемых вардапетом Гевондом, Семендер надо признать приморґ
       ским городом в совершенно буквальном смысле этого определения.
       "По взятии города -- пишет он -- когда жители увидели, что неґ
       приятель одолел их, то многие из них стали бросать имущество
       свое в море, а другие и сами бросались в море и погибали в безднах
       его". 5 Если в этом сообщении об ожесточении отчаявшихся в спа-
       гении жителей есть хоть капля истины, а для выдумки в данной свяґ
       зи как будто бы не было оснований* то местоположение Семендера
       ей. самом берегу моря ..придется признать весьма вероятным.
       Отсюда же, как следствие, вытекает полная невозможность л окал и-
      
       1 Там же, XXXVIII, стр. 5. Ср. Худуп ал-алем, Рукопись Туманского, Л., 1930,,
       ,ияр. 31.
       2 Там ate, XXIX, стр. 47.
       8 Сказания мусульм. писат. о славянах и рус., стр. 229.
       ' * К анализу вост. источи. Ж.М.Н.Пр. 1908, март, стр. 41 сл.
       * Ист. халифов, стр. 80.
      
       ----------------------- Page 100-----------------------
      
       эации города ни в устьи Терека, не говоря уже о Кизляре, ни даже
       в устьи Сулака, по причине обширных болотистых низин, тянущихґ
       ся в этом месте вдоль берега Каспийского моря, тех самых низин,
       которые заставили Вестберга отнести местоположение Семендера
       на Тереке к Кизляру, так как ниже последнего нет подходящих
       условий ни для поселения, ни тем более для разведения винограда.1
       Выходит, что наиболее вероятным местом Семендера было побережье
       .возле современного города Махач-Кала, где высокий берег близко
       подходит к морю и где как в прежнее время, так и ныне имеются
       прекрасные условия для садоводства. Возвращаясь с этим выводом
       к вопросу о разноречии в показаниях арабских писателей о расстояґ
       ниях между Семендером и Дербентом, с одной стороны, и между Се-
       мендером и Итилем -- с другой, мы найдем, что локализация Сеґ
       мендера в районе города Махач-Кала полностью подтверждает
       наиболее распространенную и наиболее древнюю версию: Махачґ
       кала находится приблизительно на трети расстояния между Дербенґ
       том и Волгой, что вполне отвечает отношению 4 дней пути и 8-ми
       {Истахрий).
       Что касается отождествления Семендера с нынешним Тарки, наґ
       ходящимся недалеко от г . .Махач-Кала, к югу от него, то оно соґ
       вершенно ненадежно, хотя и восходит к Derbend-nameh. В описании
       похода Сельмана в Derbend-nameh говорится, что хазарский каґ
       ган, разбив арабского полководца на берегу Дарвагчая -- речки,
       находящейся недалеко от Дербента, отступил сначала к Himr
       {теперь Кая-кент), а оттуда к большому, хорошо укрепленному
       городу Jnji, защищенному с одной стороны морем, а с другой гоґ
       рами и находящемуся в 3 фарсахах от Тарки. Оттуда он направилґ
       ся в г. Gulbach, который иначе назывался Jhran. 2 В тот же город
       Jnji бежал царевич хазарский Пашенк, разбитый на берегах реки
       Даргваг, вблизи Кая-кента. Из Jnji он перешел в уже известный
       нам Balkh. Преследуя хазар," арабский полководец Джеррах заґ
       дам Кая-кент, прошел до Тарки (Tarkhu) и затем подступил к Jnji.
       Хазарский начальник этой крепости бежал в крепость Kaivan,
       & по списку, изданному Клапротом, в Narinkala, которую Джеррах
       вслед затем и'осадил. 8 Из изложенных описаний ясно, что Jnj
       .находился севернее Тарки, т. е., если основываться на указании
       Derbend-nameh, Семендера. Однако о Семендере при этом не говоґ
       рится ни слова.
       Табари, описывая те же походы, также называет Тарки, но не отоґ
       ждествляет его с Семендером, а показывает находящимся на нути
       между Дербентом и Bulkher'oM. По его словам, Джеррах, выйдя из
       Дербента, занял город Гасзин (Хашин), потом Берау или Бергху
       (т. е. Тарху -- Тарки) и затем уже направился к Веленджеру
       (Bulkher'у), правитель которого убежал в Семендер. 4
      
       1 По Derbend-n&meh на месте Кизляра была крепость Surkhab (стр. 7).
       2 Derbend-nameh, стр. 39--40 и 68.
       3 Derbend-nameh, стр. 64--66 и 68--69.
       4 Там же, стр. 174--175; Дорн, Изв. о хазарах Табари, стр. 23--24.
      
       ----------------------- Page 101-----------------------
      
       Теми же главными пупктами определяется направление похода
       Масламеха. Из Дербента он пришел к Гузнаину (Гасяину--Хашину),
       состоявшему из двух городов,1 затем к Беленджеру и к Семендеру. 2
       Сопоставляя эти три описания, если и следует какие-нибудь из
       названий отождествлять, то никак не Семендер с Тарки. Большой
       приморский город Jnji, упоминаемый в Derbend-nameh и неизвестґ
       ный арабским писателям, более соответствует признакам Семендера,
       чем незначительный Тарки. 3 В настоящее время название Инджи
       (Jnji) употребляется среди кумыков для обозначения местности,
       занятой г. Махач-Кала. Здесь на скале, тянущейся вдоль морґ
       ского берега, находится Петровская крепость, но никаадх призґ
       наков более древнего укрепления или поселения не обнаружено.
       Судя по этому, Семендер находился в другом месте. Опираясь
       на данные Derbend-nameh, больше оснований отождествлять Семенґ
       дер не с Инджи или Тарки, а с Ендери и притом не только по
       созвучию этих наименований, но и потому, что по указанию этого
       источника Ендери ранее назывался Беленджер. Созвучие в назґ
       ваниях Ендери и Семендер особенно убедительно, если у поґ
       следнего отбросить приставку "сем", "сам", характерную для
       наименований многих хазарских городов: Сам-крц, Сам-бат, Сам-
       киор, Сам-бюртес. По Бруцкусу, эта приставка значит "верхний"
       и часто употреблялась для обозначения поселения. Сам-ендер,
       по его толкованию, значит -- город племени ендер. * Хотя
       о существовании племени с таким названием нам ничего не
       известно, а истолкование приставки "сам" -- не убедительно,
       догадка Бруцкуса о составных частях наименования Семендер
       весьма вероятна. Если это так, то название современного аула
       Андреево или Ендери, находящегося недалеко от Хасав-юрта на.
       ре^ке Ак-таш, можно принять за единственный пока реальный
       остаток древней хазарской столицы Семендера -- Сам-ендерБ,
       образовавшийся тем же путем, каким название Сам-крц преґ
       вратилось в Керчь. Однако старый аул Ендери находился не на
       морском берегу и не может быть назван приморским городом.
       Окончательное решение вопроса о местоположении Семендера надо
       оставить до археологических исследований, до cjx пор-с этой
       целью еще не производившихся. Во всяком случае ясно, что Семен-
       "дер надо искать не на Тереке и не в Тарки, а вблизи Сулака,
       скорее всего даже не на морском нобережьи, а на берегу этой реки.
       Выяснив приблизительное местоположение Семендера к северу
       от Тарки (может быть, недалеко от него), мы тем самым устанавли-
      
       1 Хашин Табари соответствует Кая-кенту Derbend-n&nieh, где последний прямо отожґ
       дествлен с Хашином. Кая-кент находится прибл. в 60 клм. к северу от Дербента (Дорн,
       Tabaris Nachrichten fiber die Chazaren, стр. 466, примеч.)
       2 Дорн, у. с., стр. 82.
       3 В Деяниях Петра Великого (часть VIII, стр. 238) упоминается о развалинах древ-
       вего города в 37 верстах от Тарки между морем и горами; И. Березин, Путешествие ш>
       Востоку, 1849, примечания, стр. 42, XXII.
       4 Ю. Д. Бруцкус, Письмо хазарского еврея от X в., Бзрдин, 1924.
      
       7 Очерки исторрги хазар-- 898
      
       ----------------------- Page 102-----------------------
      
       паем местонахождение страны гуннов армянских источников, коґ
       торая, как мы видели, была вместе с тем страною болгар (BuJk-
       lier). В эту страну и в ее большой торговый город при море вела доґ
       рога из Дербента, о которой говорит Табари.1 Ибн-Хаукаль, опиґ
       сывая путь от Дербента к Итилю, говорит, что до Семендера дорога
       идет но населенной местности, а затем продолжается но степи. 4
       Населенная область н степь здесь ясно противопоставлены, как терґ
       ритории с разными гео-физическими условиями и с разными типами
       хозяйства: оседлого, земледельческого и кочевого-скотоводческого.
       Семендер находился на границе между ними. В связи с этим предстаґ
       вляет интерес указание Элькуфи о месте гибели Сельмана или Мус-
       лима-бен;Рабиаха в степях Веленджера, близ большой реки. *
       В арабском тексте Табари, в рассказе о войне Месламы с хазарами,
       упоминается о горах Веленджера. Все эти топографические призґ
       наки Веленджера или Bulkher'а -- страны болгар -- совпадают
       только с условиями Северного Дагестана, где к северу от долины
       р. Сулака начинается степь, а с запада близко подходят Кавказґ
       ские горы.
       Другое подтверждение предложенной локализации можно изґ
       влечь из указания Ал-Истахрия о расстоянии между Семендером
       и соседним царством Серир, граница которого, по словам этого
       автора, находилась всего в 2 фарсахах (10-- 15 километров) от гоґ
       рода. 4 По Ибн-Хаукалю и Истахрию, Серир отделяли от Дербента,
       который служил портом для первого, три дня пути. 6 Следовательно,
       это царство находилось ближе к Дербенту, чем Семендер, расстояґ
       ние до которого измерялось четырьмя днями пути. Вместе с тем
       известно, что Серир помещался в горах и, по словам Масуди, блаґ
       годаря своей недоступности успешно воевал с хазарами, которые
       жили на равнине. 6 По всей видимости это царство занимало северо-
       восточный угол Дагестана, т. е. Андийский отрог Кавказа, современґ
       ную Аварию' с которой его сближает и название царя Серира у
       Ибн-Русте-- авар. 7 Находясь здесь-, царство Серир действительно
       являлось ближайшим соседом страны болгар и ее главного города
       Семендера.
       Из предшествующего изложения вытекает, что Семендер было
       собственное имя города, известного кроме того еще и по названию
       народа или страны, в которой он находился. Такими названиями
       в устах византийских писателей была Берсилия, или Верзилия,ч
       у арабов Баршалия и у армян в одних случаях басилы или барслы,
       а в других . Варачан. Оставляя в стороне наименование этой
      
       1 Дорн, у. с., стр. 8.
       2 Караулов, у. с., Сборник XXXVIII, стр. 107.
       3 Дорн, у. с., стр. 96---97. См. также Баладзори, Книга завоевания стран, перев.
       Жузе, Баку, 1927, стр. 14.
       4 Караулов, у. с., Сб. XXXVIII, 114; XXIX, 47. Ср. указания Ибн-Русте (там же,
       XXXII, стр. 45) й Гардизи (Бартольд, Отчет, Зап.А.Н., сер., VIII, I, 4, стр. 124).
       6 Караулов, у. с., XXXVIII, стр. 38; XXIX, стр. 55.
       6 Там же, XXXVIII, стр. 53.
       7 Там же, XXXII, стр. 53.
      
       ----------------------- Page 103-----------------------
      
       страны у армян землею гуннов, а у арабов царством Джи дан,
       причем второе едва ли не является иной передачей того жо
       самого обозначения, не трудно заметить, что все выше перечисленґ
       ные названия представляют очепь близкие вариации одного и того
       же наименования. Кроме того, и город и страна обозначались и еще
       одним особым наименованием -- Болгар, в арабской транскрипции
       превратившимся в Беленджер.
       В дальнейшем нам предстоит выяснить отношение между указанґ
       ными двумя основными названиями, т. е. между болгары и барсилы
       (откуда -- Берсилия), но перед этим необходимо остановиться на
       одном сопоставлении, представляющемся на первый взгляд соверґ
       шенно закономерным и весьма заманчивым.
       В хазарском письме кагана Иосифа упомянуты река В-р-шан,
       возле которой каган со своим двором проводит лето,1 а в Хазарской
       книге Иехуды Галеви горы В-р-сан, связанные е обращением хазарґ
       ского кагана в иудейскую религию.2 Эти названия, сходные между
       еобой, очень близко напоминают вместе с тем армянское имя гоґ
       рода Варачан, что и ведет к локализации реки, гор и города в одной
       стране с общим для всех их наименованием. Сближение реки В-р-шан
       письма Иосифа, гор В-р-сан Хазарской книги и армянского назваґ
       ния города Варачан -- было предложено Гаркави 8 и Гиршфельдом.
       В другой своей работе Гаркави предлагал читать вместо В-р-шан
       Уд-шан и видеть в этом названии вариант известного по Птоломею
       имени реки Кумы--У дон. 4 Гиршфельд сопоставлял реку В-р-шан
       с рекою Вардан, которая у Птоломея означает нынешнюю Кубань.5
       Были и другие попытки определения реки В-р-шан, основанные на
       сближениях с современными или древними названиями рек и на
       соответствующих поправках к чтению ее имени в письме Иосифа.
       Маркварт предложил даже читать вместо реки В-р-шан горы В-р-
       сан и полностью отождествить пункты, указанные и в. хазарском
       письме и в еврейском сочинении.6 Эти горы он указывает к северу
       от Дербента^ но все же слишком далеко от Итиля, расстояние
       от которого до реки В-р-шан, 'по указанию Иосифа, равнялось
       20 фарсахам, т. е. самое большее 100--120 километрам.7 По той
       же причине, т. е. в виду несоответствия расстояний, необхоґ
       димо отвергнуть отождествления реки В-р-шан с реками Кумой
       н Кубанью И уже конечно совершенно невероятно сближение
       по месту нахождения названий В-р-шан и Варачан с именем города
      
       1 Коковпев, Еврейско-хазарск. переписка, стр. 86--86 и 102.
       2 Там же, стр. 133.
       3 Сказание еврейских писателей о хазарах, 1874, стр. 64.
       4 Ein Breifwechsel zwieschen Cordova und Astiachaa, Russ. Revue, 1876, VI, стр. 89.
       6 Das Buch Al-Chazari des AM-l-Hasan Iehuda- Hallevi, Uberz. von H. Hirschfeld,
       стр. XXIX сл.
       9 Marquart, Streifziige, стр. 19,сл. '
       7 Величина.фарсаха колебалась весьма сильно, чаще всего равпяясь 5--6 км (Барґ
       тольд, Ист. геогр. обзор Ирана, стр. 8; Дорн, Каспий, стр. XXXVIII и 314). .
      
       ----------------------- Page 104-----------------------
      
       Варсапа, или Варасапа, 1 известного со слов Табари об осади
       этого города хазарами, отбитой арабским полководцем Джеррахом,
       и находившегося в Азербайдлсапе между Бейлеканом и Ардебилем. *
       Имя этого азербайджанского города, может быть, и не случайно близґ
       ко к названию дагестанского Варачана, о чем свидетельствует наґ
       личие в районе, где первый из них надо искать, реки Болкару, наґ
       ходящейся у северной оконечности Талышского хребта, 3 а такж"
       селения Болгар-Кент и города Белясувар, название которого,
       повидимому, составилось из двух известных болгарских племенґ
       ных имен: биляр и сувар, 4 но о тождестве их безусловно не может
       быть речи.
       Несмотря на пренебрежительный отзыв П. К. Коковцева о "неґ
       обоснованных" сопоставлениях Вестберга, 5 последний наиболее
       правильно подошел к решению вопроса о местоположении реки
       В-р-шан. Он указал, что в данном месте письма говорится не о граґ
       ницах Хазарии в целом, а только о дельте реки Волги, где находиґ
       лась ставка кагана, и отождествляет В-р-шан с одним из волжских
       рукавов, название которого в форме Идшан легло в основу наименоґ
       вания одной из частей хазарской резиденции Идшкенд. 6 Действиґ
       тельно, совершенно невероятно, чтобы громадная страна, какой
       была Хазария в эпоху Иосифа, простиралась от Итиля к востоку
       всего только на 20, к югу на 30, к западу на 40 и к северу на 30 фар-
       сахов пути. 7 Это сравнительно ничтожные расстояния, колеблюґ
       щиеся при обычных размерах фарсаха в пределах 100--200 километґ
       ров . К тому же рядом с указанными расстояниями Иосиф приводит
       другие, где счет ведется уже не на фарсахи, а на дни пути и которые
       действительно определяют протяжение хазарских владений. На
       восток они тянулись на 4 месяца пути. Народы, подвластные хазаґ
       рам на западе, также занимали пространство протяжением в 4 меґ
       сяца пути. 8
       Что при указании расстояний фарсахами речь идет только о месте
       поселения хазар, об Итиле, мояСно видеть хотя бы из того, что
       размеры одной только части этого поселения или одного города --
       того, где живет царица, указаны вместе с прилегающими к нему деґ
       ревнями в 50 фарсахов в длину и в ширину. Второй город с пригороґ
       дами простирался на 8 фарсахов в длину и в ширину и, наконец,
       третий, в котором жил сам Иосиф, был самым маленьким и имел
       всего 3 фарсаха в диаметре.9 Из контекста совершенно ясно, что,
      
       1 Гаркави, Евр. б.нбл.,\7, стр. 165; Он же, Сказ, о хазарах, стр.54; ffirschfeld, у.с.,
       стр. XXVII сл.
       2 Дорн, Изв. о хазарах, стр. 67 сл; Баладзори здесь называет степь Варсана (Книга
       завоев. стран, перев. Жузе, Баку, 1927, стр. 16).
       3 Дорн, Каспий, карта и стр. 647, особ. XXXI.
       4 Догадка сотр. Дагест. музея т. А. К. Губайдуллина.
       5 Коковцев, у. с., стр. 86--87, примеч. 4.
       6 К анализу вост. ист., Ж.М.Н.Пр. 1908, март, стр. 41.
       7 Коковцев, у. с., стр. 87.
       8 Там же, стр. 81, 82, 98, 100, 102.
      
       ----------------------- Page 105-----------------------
      
       укапывая размеры в фарсахах, Иосиф имел в ниду обозначить то
       место, которое было занято поселением, расположенным среди Приґ
       волжских степей, где находились города и прилегающие к ним деґ
       ревни, или, точнее, хутора с наследственными землями отдельных
       хазарских родов, покрытые пашнями, садами и виноградниками.
       Весь этот населенный комплекс, судя'по указанию Иосифа, наґ
       ходился на острове или, вернее, на островах, так как части его были
       разделены протоком, а может быть, и протоками Волжской дельты.
       С востока он примыкал к Каспийскому (Г-р-канскому) морю, с сеґ
       вера и с запада его ограничивала река Вузан, являвшаяся рукавом
       реки Уг-ру, отделявшей заселенное пространство с южной стороны.
       Если допустить, что Вузан письма Иосифа соответствует современґ
       ному рукаву Волги Бузану, или Пузану, отделяющемуся от главґ
       ного русла в 50 километров выше Астрахани, то определение местоґ
       положения хазарских поселений на Волге, может быть, и не окажетґ
       ся столь невыполнимой задачей, какой она представлялась до сих
       пор.
       Во всяком случае, о том, что следы пребывания хазар на Волге
       смыты и уничтожены этой рекой, не может быть и речи. Их не нахоґ
       дили до сих пор не потому, что их нет, а потому, что не искали или
       не умели отличить от остатков позднейшей, татарской эпохи.
       Летнее путешествие Иосифа с его двором и слугами не выходило
       за пределы этого заселенного пространства в Волжской дельте, где,
       без сомнения, находилась и река В-р-шан.
       "Трудно в точности определить по данным письма величину фар-
       санга Иосифа", -- говорит Вестберг, -- насколько могу судить,
       фарсанг Иосифа по величине своей приближается к нашей версте".1
       Что касается горы В-р-сан Иехуды Галеви, находившейся близ
       моря, и пещеры в ней, где евреи праздновали субботу и где хазарґ
       ский царь принял иудейскую религию, то для точной локализации
       ее нет достаточных данных. 2 Можно допустить, что она находилась
       в Северном Дагестане и названа по имени страны, которая в арґ
       мянских известиях называется страной гуннов с главным городом
       Варачаном, в арабских царствах Джидан с столицей Семендером,
       а в византийских Берсилией или Верзилией, т. е. именем, близґ
       ким к В-р-шан и В-р-сан.
       В письме кагана Иосифа перечислены страны и племена, входивґ
       шие в X в. в состав Хазарии по южной -- кавказской -- ее граґ
       нице. Между прочими здесь указана страна Т-д-лу, в которой наґ
       ходился город Семендер. 3 Название ее не совпадает ни с одним из
       других известных нам наименований, связывающихся с Семендером.
       Этого обстоятельства нельзя не отметить, но оно не может поколебать
       уже полученный вывод'о том, что Берсилия, откуда по сведениям
       византийских писателей вышли хазары, была страной болгар в Се-
      
       1 Вестберг, у. с., стр. 41.
       2 Marquart, Streifzuge, стр. 19 сл.
       3 Гаркави, у. с., стр. 100.
      
       ----------------------- Page 106-----------------------
      
       верпом Дагестане. Мы в и д и м , таким образом, что болгарские плеґ
       мена занимали не только Прнчерноморье и Приазовье, по и все
       пространство степей, прилегающих с запада к Каспийскому морю.
       По Гардизи и Ибн-Русте болгары делились на три отдела: "один
       отдел зовется берсула, другой -- эсегел и третий -- болгар".1 Проґ
       изношение второго наименования'точно не установлено.2 Бартольд
       у Гардизи читает "искил". 8 Местоположение этого раздела болгар
       определяется указанием Ибн-Русте,по которому мадьяры жили межґ
       ду землей печенегов и землею болгарских эсегел.1 У Гардизи место
       печенегов занимают болгары, так что мадьяры помещаются между
       болгарами и эсегел. 5 Хвольсон, принимая указанных здесь мадьяр
       находящимися на Дунае, думал, что в эсегел следует видеть живуґ
       щих с древних времен в Семиградьи saculi или seculi, нынешних
       секлов или секлеров, называющих сами себя sekel. В подкреплеґ
       ние своего мнения он ссылался на Нотарий анонима короля Белы,
       который знал уже о сикулах в Семиградьи и считал их потомками
       гуннов, а также на сообщение того же автора о хазарах, которые
       при прибытии мадьяр жили по близости от Семиградья. Смысл поґ
       следнего сообщения, по Хвольсону, заключается в том, что аноним
       заменил обозначение болгар именем сродного им племени хазар.6
       Не считая сближения Хвольсона вполне убедительными, 7 все же
       нельзя не отметить, что, по смыслу сообщения арабских писателей,
       эсегел'ы находились к западу от мадьяр, как бы мы ни определяли
       местоположение последних, охарактеризованное у Русте и Гардизи
       в высшей степени неясно, 8 так как печенеги наседали на мадьяр
       все время с востока. БолгарЪг, заменяющие печенегов у Гардизи, тоґ
       же могут быть только восточными болгарами.
       При решении вопроса о местоположении эсегел нужно учесть,
       что название их как у Ибн-Русте, так и у Ал-Бекри пишется "аскл"
       или "ашкл", 9 что напоминает название 'города волжских болгар
       Ошел или Ашля, взятого русскими в 1220 г. По мнению Аристова,
       эсегел может быть испорченное усергень -- ныне башкирский р о д .10
       Если считать эсегел племенем волжских болгар, то надо полаґ
       гать, что у арабских писателей речь идет о жительстве йадьяр
       к востоку от Волги, т. е. до переселения их за эту реку, что не
       вяжется со всеми другими признаками их страны, приведенными
       у названных арабских писателей. Не невозможно вместе с тем, что
       племенное название эсегел было известно как среди волжских, так
       и западных болгар. Ведь чем же иным, как не старыми связями между
      
       1 Хвольсон, Известия Ибн-Даста, стр. 22.
       2 Там же, стр. 92.
       3 Бартольд, Отчет о поездке в Ср. Азию, стр. 121.
       4 Хвольсон, у.с., стр. 25.
       8 Бартольд, у. с., стр. 121.
       8 Хвольсон, у. с., стр. 96.
       v7 Грот, Моравиян мадьяры, СПБ., 1881, стр. 302 сл.
       8 Marquart, у. с., стр. 30, сл.; Вестберг. у. с., стр. 20 сл.(
       8 Хвольсод, у .с ., стр. 95.
       10 Аристов, Заметка обэтнич. составе. Жив. стар., 1896, III--IV, стр. 407.
      
       ----------------------- Page 107-----------------------
      
       теми и другими, надо объяснить появление около 970 г., правда
       "ив в Болгарии, а в Венгрии, где болгарский этнический элемент
       играл немаловажную роль, так называемых ВПегз, т. е. биляр-
       ских болгар, по всей вероятности в связи с разгромом Приволжской
       Болгарии Святославом прибывших туда под начальством двух
       братьев Бикла и Боксу, а затем пополнившихся другой группой
       переселенцев под предводительством некоего Хесена, основавших
       город Пешт.1
       О местонахождении берсула никаких прямых указаний нет. Но
       зато это наименование представляет очень близкий вариант к известґ
       ным уже нам названиям болгарской страны Версилии и племени
       басилов или барслов, к которому, надо полагать, относится и арабґ
       ское наименование берсула. Таким образом мы получаем возможґ
       ность локализовать болгар-берсула в юго-восточной части Прикав-
       казских степей. В противоречии с этим выводом находится указание
       местоположения баслов или, по Другим данным, барслов, т. е. берґ
       сула арабских географов, какое имеется в Армянской географии.
       В этом памятнике они помещены в дельте реки Волги. "Среди этой
       реки,--говорится в Армянской географии,--находится остров, на коґ
       тором укрывается народ баслов... Остров называется Черным потому,
       что он кажется черным от множества баслов, населяющих его вмеґ
       сте со своими стадами". 2 По всем признакам пространная редакция
       Армянской географии, в которой находится приведенное известие,
       относится ко времени не ранее конца VII в., так как ей известно о
       поселении болгар Аспаруха на Дунае, которое произошло в шестиґ
       десятых годах VII в. Можно, следовательно, полагать, что она отґ
       мечает то положение баслов, или берсула, какое это болгарское
       племя имело ко времени составления этого памятника, а что ранее
       (принимая во внимание другие данные о барсилах и Берсилии)
       они жили в Северном Дагестане. Можно, наконец, думать, что расґ
       пространение барсильских болгар охватывало все западное побеґ
       режье Каспийского моря, от Кавказа до Волги. Последнее предполоґ
       жение становится более вероятным, если согласиться с Вивьен де
       Сен-Мартеном и читать в рассказе Феофилакта Симокатты название
       племени, которое приняло явившихся из-за Волги в 558 г. вархо-
       нитов за настоящих авар, не сарсельт, а барсельт -- барсильг. 3
       Правда, в том месте, где мы помещаем барсилов, т. е. вдоль западґ
       ного побережья Каспийского моря, Армянская география указыґ
       вает савиров. 4 Это племя было хорошо известно в Византии, и
       в VI веке его именем нередко обозначались варварские племена Сеґ
       верного Прикавказья в целом. Оно оставалось известным еще и
       в X в., так как.савиров Иосиф называет в качестве племени, близґ
       кого по происхождению с хазарами. 6 В качестве таких же сороди-
      
       1 1 Хвольсон, у. с., 108--109; Notar. Belae, гл. 57.
       2 Патканов, Из нового списка, стр. 28.
       3 Nouvelles-Annales des Voyages, 1851, II', стр. 146; Бруи, Черноморье, И, стр. 319.
       4 Патканов, у. с., стр. 28. ч
       6 Коковцев, у. с., стр. 74--91.
      
       ----------------------- Page 108-----------------------
      
       чей хазар он называет биз-л, под которыми но всей вероятности
       скрываются барсилы. 1
       О близком родстве и тесной связи барсилов с хазарами свидеґ
       тельствует не только генеалогия хазар у Иосифа, но и указание Ал-
       Калби, сохранившееся в словаре Якута, о том, что Варсол был браґ
       том Хазара, а также сведения Армянской географии, по которым
       жена кагана (хазарского) -- хатун избиралась из рода барсилиев. 2
       Имея в виду эту связь барсилов и хазар, мы можем признать заслуґ
       живающими внимания те указания Истории Армении, в которых оба
       эти имени являются рядом одно с другим, а вместе с тем допустить
       передвижение барсилов с хазарами из Северного Дагестана (из Бер-
       силии византийских источников) на Нижнюю Волгу,где они, по сведеґ
       ниям Иосифа, обосновались только после изгнания в-н-н-т-р'ов, инаґ
       че огхондор-болгар и где их знает уж Армянская география. Следґ
       ствием этого передвижения, возможно, было не только бегство болґ
       гарской орды Аспаруха на Дунай, но и распространение болгарских
       племен к северу, на Среднюю Волгу, туда, где позже складывается
       независимое Болгарское царство, в составе которого у Ибн-Русте
       значатся и эсегел и берсула. Во всяком случае Иордазу, переґ
       числяющему подвластные Эрманариху племена Поволжья: мордву,
       мерю и черемис, о нахождении средн* них болгар еще ничего не из"
       вестно. Представлять движение хазар и барсилов наоборот, из Средґ
       него Поволжья к Нижней Волге, как это на первый взгляд ни каґ
       жется естественным, мы не имеем оснований, так как барсилы раґ
       нее, чем на Средней Волге и на Волге вообще, появляются все же
       в Северном Дагестане, и та страна гуннов-болгар, какую знают
       здесь наши источники, была Берсилией или Баршлией, областью,
       занятой барсилами или барслами, откуда вышли не только они, но
       и хазары, или точнее, хазары, покрывшие своим наименованием не
       только имя барсилов, но, вероятно, и некоторые другие болгарские
       племенные названия.
       В свете изложенных данных приобретает значение и крайне пуґ
       таное известие о болгарах и хазарах, содержащееся в хронике патґ
       риарха Михаила, 3 с некоторыми сокращениями и изменениями
       приводимое у Баргебрауса. 4 Chabot считает его заимствованным ш
       хроники Дионисия Тельмахренского.5 Ниже я даю переложение
       немецкого перевода соответствующего места из хроники патриарха
       Михаила, изданного Марквартом :6 "В то время (в царствование
       Маврикия^из внутренней Скифии вышли три брата с 30 тысячами
       скифов. Они сделали путь в 65 дней, выйдя с той стороны Имеон-
       ских гор. Вследствие нахождения воды (на пути) они шли зимой и
      
       1 Коковцев, у. с., стр. 74 и 91.
       2 Патканов, у. с., стр. 29.
       3 Chronique de Michel le Grand, patr. de Syriens Jacobites, traduite par V. Langloi.
       Yenise, 1868.
       4 Chron. syr., стр. 95.
       5 Marquart, у. с., 488.
       e Там же, стр. 483 сд.
      
       ----------------------- Page 109-----------------------
      
       достигли роки Танаиса, которая вытекает из Меотийского озера
       и вливается в Понтийское море. Находясь у границ Римской импеґ
       рии, один из. них (братьев) именем Булгар взял 10 ООО человек, отґ
       делился от своих братьев и перешел Тапаие к реке Ду наю, которая
       ташке вливается в Понтийское море, и обратился к царю Мавриґ
       кию (с просьбой) дать ему землю с тем, чтобы жить в дружбе
       с римлянами. Тот дал ему Верхнюю и Нижнюю Мизию и Дакию,
       защищенное место, которое со времен Анастаса опустошал авар-
       ский народ. Они победили их там и стали защитой для римлян.
       Эти скифы были названы римлянами булгарами. Два других брата
       пришли в страну алан, называемую Барсалия, в которой римляґ
       нами бйгл построен город Каспия, называвшийся вратами Toraje.
       Булгары и пугуры их жители были некогда христианами. Когда
       над той страной стал господствовать чужой народ, они были наґ
       званы хазарами, по имени того старшего брата, которого имя было
       Хазарик (Chazarig). Это был сильный и широко распространенный
       народ".
       Разбирая это известие, Маркварт отметил, что оно во многом греґ
       шит против исторической действительности. 1 Для нас в этой леґ
       генде, спутанной їе автором (и не без основания) с рассказом о поґ
       явлении гуннов, 2 важно отметить, во-первых, указание на пересеґ
       ление болгар из-за Дона на Дунай, причем время его отнесено к
       царствованию Маврикия (582--602), повидимому, только потому, что
       автор спутал вторжение болгар с захватом Паннонии аварами, во-
       вторых, в этом сообщении лишний раз подтверждается локализаґ
       ция Версилии в Северном Дагестане, вблизи от врат Toraje, под коґ
       торыми, без сомнения, следует видеть армянское название Дерґ
       бента -- Джора или Чора.3 Весьма интересны последние фразы приґ
       веденного отрывка, из которых следует, что хотя название хазары и
       дано по имени старшего из братьев эпонимов, поселившихся в Бар-
       салии болгарских племен, оно возникло только со времени господґ
       ства над ними чужого народа. Это целиком отвечает имеющимся
       в нашем распоряжении сведениям о времени выхода хазар на широґ
       кую историческую арену только после завоевания Северного Кавґ
       каза турками.
       В приведенных нами данных хазары обрисовываются одним на
       племен восточных болгар, занявшим ведущее положение сравниґ
       тельно поздно, но все же отнюдь не инородным по отношению к друґ
       гим гуннским племенам степного Прикавказья. С этими данными
       мы можем с большим доверием отнестись к тем известиям, которые
       называют хазар ранее турецкого завоевания Прикавказья, само
       собою разумеется, отнюдь не связывая себя признанием безусловґ
      
       1 Marquart, у. с., стр. 488.
       2 Ср. Agath, V, 11, ed. Bonnae, стр. 299.
       3 В названии Toraje Маркварт сначала усмотрел указание на турок-венгров (у. с.,
       стр. 56), а затем правильно истолковал его как передачу армянского Джора (у. с.9,
       стр. 489). .
      
       ----------------------- Page 110-----------------------
      
       ной точности хронологии этих сообщений. Так басилов'и хазар
       История Армении называет в связи с событиями И в. и, э. Сочетаґ
       ние этих двух племенных наименований на основании всего выше
       изложенного можно признать вполне вероятным; что же касается
       даты их совместного выступления, то она отнюдь не может считаться
       вполне надежной, не нуждающейся в проверке и подтверждениях,
       и, уж конечно, данных Истории Армении совершенно недостаточно
       для доказательства наличия хазар и болгар во II веке не только в Сеґ
       верном Дагестане, по и вообще.
       В легенде из Хроники патриарха Михаила болгарские племена, во
       главе со старшим братом Хазариком, выводятся с востока, из-за
       гор Имеонских. По Армянской географии горы Емаон находятся
       в Азиатской Скифии, граничащей с запада по реке Атль (Волга) с
       Сарматией, на восток простирающейся до страны Ченов (Китая), нй
       юг до,Г-р-канского (Каспийского) моря, Азии и Индии и на севере
       примыкающей к неизвестной земле. Горы Емаон делят ее на две
       части: Апахтарк и Туркестан. Южный отрог их находится у грани-
       о д Скифии с Индией.1 Под Емаонскими горами, очевидно, надо подґ
       разумевать какой-нибудь из горных массивов между Гиндукушем и
       Алтаем, отделяющих Монголию от степей Средней Азии и Западной
       Сибири, скорее всего Памир, а родину болгар и хазар искать к во-
       -стоку за ними, в бассейне р. Тарим.или в Монголии. Оттуда в течеґ
       ние 65 дней зимой, когда замерзшие реки не представляли препятґ
       ствия, передвинулись болгарские племена в Прикавказье. По всей
       вероятности в этом описании пути болгаро-хазар имеется в виду переґ
       движение гуннов, относящееся, конечно, не к царствованию Мавриґ
       кия, а к первым векам нашей эры и длившееся в целом не два с
       небольшим зимних месяца, а несколько столетий.
       В конце I в. н. э. часть северной гуннской орды иод натиском Киґ
       тая и сяпь-бийцев оставила свои кочевья на Орхоне и после неґ
       удачной попытки овладеть Северным Туркестаном к концу II в. н. э.
       заняла степи к востоку от Волги. Еще почти через два века эти
       гунны вторглись в Европу и докатились до естественного предела
       евразийских степей -- венгерской равнины. 2 С этого времени гуннґ
       ское имя становится общим обозначением варварского населения
       степей Восточной Европы. К числу этих гуннских племен литераґ
       турная традиция причисляет болгар, а следовательно, к ним же
       надо относить и родственных с болгарами хазар. Лингвистические
       выводы в работах Н. Я. Марра, однако, определяют хазар в качестве
       туземного племени, генетически связанного с предшествующим гуннґ
       скому завоеванию сарматским населением степей юга нашей страны.
       "Веря полностью bulgar, qazar, sarmat, mumer и другие составґ
       ные племенные названия", -- пишет Н. Я. Марр, -- в отношении их
       огласовки в целом мы оказываемся во владении ряда обязательных
      
       1 Патканов, Из нового списка, стр. 31; ср. Птолемей, География, кн. VI, гл. 13,
       .Имайские горы,
       * Обзор литерат. см. у Иностранцева, Хунну и гунны, изд. 2, Л., 1926.
      
       ----------------------- Page 111-----------------------
      
       •заключений в зависимости от того, подходим ли к материалу с тучки
       зрешш поздыейших эпох, морфологической, именно самой поздней
       флективной (с одними суффиксами, раньше с образованием форм
       перегласовкой и префиксами рядом с суффиксами), еще раньше агглу-
       типативпой и древнейшей -- синтетической или архаической домор-
       фологической, при наличии лишь племенной огласовки".1 С точки
       зрения агглутинативно-флективной эпохи указанные названия
       представляют основы с окончанием множественного числа аг в слове
       qaz-ar и gar в слове bul-gar. При "палеонтологическом подходе доф-
       лективных эпох, эпох одной примитивной племенной огласовки, наши
       термины--продолжает Н. Я. Марр--блестяще выдерживают экзамен,
       за время многих десятков тысяч лет отмершим оказывается в худґ
       шем случае один исходный или начальный согласный звук". В
       термине qaz-ar второе слово аг оказывается берским племенным
       названием var, а в целом мы имеем сал-берское племенное название
       в архетипе q az-- var, т. е. такое же, как и в термине sar-mat, приґ
       чем qaz с плавным г вместо свистящего z, т. e.qar -- bar есть лишь
       спирантизованная разновидность сибилянтного sar. 2
       Из приведенного суждения Н. Я, Марра следует, что хазарское
       племенное название образовано из тех же элементов, что и сарматґ
       ское, т. е. А--В(сал-бер). Но подобным образом, т. е. из тех же элеґ
       ментов составлено множество и других племенных имен. Значит ли,
       что все эти племена имеют общее происхождение и могут быть соґ
       поставлены в генетические ряды? Очевидно, что нет. Для более
       тесной увязки племен с однотипными названиями одного этого сходґ
       ства не достаточно, так как оно, являясь следствием единства глоттоґ
       гонического процесса, но отнюдь не конкретно-исторических
       форм развития, может иметь место у племен, никогда не сталкивавґ
       шихся между собой и имеющих совершенно различное происхождеґ
       ние. Очевидно, что для более тесного сближения хазар и сармат
       нужны дополнительные данные.
       Н. Я. Марр не ограничивается констатированием формального
       сходства в составе двух племенных названий: qazar и sarmat. Он
       обращается к анализу наименования хазарского города Саркела,
       явившегося яблоком раздора между представителями турецкой и
       финской гипотез происхождения хазар. Имея в виду^разъяснение
       этого названия у Константина Багрянородного и в русской летоґ
       писи, Н. Я. Марр замечает, что "никому не пришло в голову, что это
       толкование может явиться плодом народной этимологии, т. е. поґ
       пыткой осмыслить по данным языков окружающих народов, не исґ
       ключая и самих хазар, непонятное, чуждое наименование... Sar
       действительно мог значить "белый" и kel -- дом... Это, мы могли бы,
       сказать, чувашские слова или в определенной чувашской диалектиґ
       ческой форме или в архаической разновидности естеетветно для
       эпохи хазарского господства... Данный нами анализ летописного
       толкования Саркела, -- заключает Н. Я. Марр, -- выясняет, что
       1 Н. Я. Марр, Чуваши-яфетиты, стр. 60; Избр. раб., V, стр. 362.
       г Н. Я. Марр, Избр. раб., стр. 363.
      
       ----------------------- Page 112-----------------------
      
       даже бытоиое народное объяснение упирается и материалы чувашґ
       ские, т. е. здесь среда была еще массово-яфетическая". 1 Н. Я. Марр
       специально оговаривает, что он не думает доказывать тождественґ
       ность хазар, как племени, с чувашами. Его выводи касаются только
       яфетического строя и родства с чувашским хазарского языка, если
       действительно он послужил для имеющегося в древней литературе
       истолкования слова Саркел. Поэтому, дальнейшим анализом Н. Я.
       Марр устанавливает связь Саркела с хазарами, как племенем. Выґ
       лепив, что города Поволжья именовались по племенным названиям,
       он с этой точки зрения подходит и к слову Саркел, которое разъґ
       ясняет, как город (kel) саров или Ьаг'ов, т. е. хазар, но еще "до поґ
       явления их в поле зрения истории и ее письменных источников". 2
       Семантически "sar" в значении "белый" отвечает той связи, которая
       устанавливается между русским словом "серебро" и племенным наґ
       званием "сармат", поскольку белизна и серебро обозначаются одґ
       ним и тем же словом. 3 Добавим, что литературная традиция упорно
       связывает хазар с акацирами, имя которых толкуют как ак-сиры,
       т. е. белые сары, белые сарматы или просто сарматы, поскольку
       в самом этом слове заключено понятие "белый".
       Выводы Н. Я. Марра об яфетической скифо-сарматской среде,
       внутри которой сложились хазаро-болгарские племенные образоґ
       вания, остатком которых в настоящее время являются чуваши, соґ
       хранившие в своем языке ближайшие аналогии хазарскому слову
       -Саркел", исключают ту противоположность мнений относительно
       хазар, которая представлена турецкой и угро-финской гипотезами
       об их происхождении. Сближения названия "Саркел" с турецкими ,4
       финскими или венгерскими5 словами одинаково закономерны,
       поскольку турецкая и угрофинская лингвистические семьи образоґ
       вались из яфетического субстрата. Однако это положение слишком
       широко, чтобы представить значение для исследования конкретноґ
       исторического процесса.
       Более близкое лингвистическое исследование обнаруживает, что
       на границах Восточной Европы с Азией, от Оби и Иртыша по Ураґ
       лу до Камы и Волги и далее на юго-запад, может быть, до Дона еще
       в болгаро-хазарскую эпоху были распространены языки, имевшие
       большое сходство с нынешним чувашским языком, диалектами коґ
       торого были и болгарский и хазарский языки, ў если только они разґ
       личались между собой. Выходит, что эти языки сохраняли свой яфеґ
       тический строй в то время, когда формировалась турецкая лингвиґ
      
       1 Н. Я. Марр, Избр. раб., стр. 367.
       2 Там же, стр. 370. В другой своей работе Н. Я. Марр объяснял Саркел, как составґ
       ное нарицательное слово, означающее "город" (Иштарь, Избр. раб., III, стр. 323).
       3 Там же, стр. 360.
       4 Geographia Russiae, Comm. Acad. Petropol., IX, стр. 399; Лерберг, Исслед.;
       стр. 338?'
       5 Френ, Mem. de l'Acad. des Sciences, 1832, стр. 548; Клапрот, Мёт. relatifs а
       l'Asie, 1824, стр. 156; Булыгин, Ж.М.Н.Пр., IX, 296 сл. и др.; см. прим. к стр. 84 и 86.
       * Поппе, Чувашский языки его отношение к монгольским и турецким языкам, Изв.
       А. Н" в. 12--18, 1924, стр. 297.
      
       ----------------------- Page 113-----------------------
      
       стическая группа, известная по письменным памятникам Орхона
       о VIII в. В эту-то скифо-сарматскую яфетическую и только частично
       иранизованную среду влились монгольские гупны, связав ее на
       время единой политической организацией, покрыв своим именем и
       внеся какой-то культурный и лингвистический вклад, определение
       которого еще остается делом будущего и составляет важпуЮ задачу
       как лингвистики, так и археологии. Из этой -- теперь гунно-сар-
       матской -- среды вышли и болгары, давшие общее наименование ей
       в эпоху распадения гуннского союза, и хазары, сделавшиеся ценґ
       тром нового политического объединения.
       Вопрос о том, какое именно из скифо-сарматских племен нерео-
       формилось в гунно-болгарское племя хазар, с изложенной точки
       зрения уже не представляет решающего значения, хотя, конечно,
       установление преемственной связи между эпохами, отмечаемыми
       изменениями одного и того же племенного названия, составляет
       весьма важную исследовательскую задачу. В нашем изложении,
       отнюдь не претендующем на самостоятельное исследование лингвиґ
       стических проблем, мы должны удовольствоваться теми сопоставлеґ
       ниями, которые к настоящему времени имеются в литературе по
       рассматриваемому вопросу, отметив, что они находятся преимуґ
       щественно у старых исследователей, для которых законы индо-евроґ
       пейского языкознания еще не замыкали горизонтов узкими рамками
       искусственных делений единого целого.
       Первые попытки генетической увязки хазар со скифами исходили
       из наименования у византийских писателей родины хазар Версилией.
       Название этой страны сближалось с наименованием у Геродота
       одного из скифских племен базилеями, т. е. царскими.1 Тем самым
       протягивалась нить между хазарами и скифами. Не останавливаясь
       на вопросе -- было ли наименование скифского племени у Геродота
       осмыслением его туземного собственного имени или только обознаґ
       чением господствующего положения над другими скифскими плеґ
       менами, следует заметить, что сближение базилеев с Версилией,
       даже если бы и заслуживало внимания, ничего не разъясняет отґ
       носительно происхождения хазар, так как название Берсилии, как
       мы теперь знаем, связывается не с хазарами, а с болгарским племеґ
       нем барслов или басилов. В связи с этим, однако, не лишне отметить,
       что сарматов Basilikoi Птоломей упоминает в числе народов Азиатґ
       ской Оарматии 2 и что Патканов отождествляет именно их с баси-
       лам и.3
       Относительно'самих хазар Тунманн высказал догадку, что они
       были тот же самый народ, 4fo и сираки, упоминаемые Страбоном,
       Плинием, Тацитом и Птоломеем, но не смог ее сколько-нибудь убе-
      
       1 Потоцкий, Hist, primitive des peuples de la Russie, 1829, стр. 33 и 320; Vivien de
       Saint-Martin, Recherches sux Ies populations primitives duCaucase, P., 1848, стр. 146--
       149.
       2 Латышев, Изв. древних пис. о Скифии и Кавказе, I, стр. 239.
       3 Патканов, Армянская география VIIв., стр. 37, примеч. 134;Упоминания базиґ
       леев см. у Ал пиана и Страбона.
      
       ----------------------- Page 114-----------------------
      
       дителыю обосновать.1 Чаще всего хазар сближают с акацирами.
       При этом самих акациров Сум отождествлял с катиарами Геродота
       и котиерами П л и н и я . Так как последние жили между саками и
       скифами, находившимися к востоку от Каспийского моря, то ака-
       циров-хазар Сум выводил ил района Астрабада, основываясь на
       указании Гервея о нахождении там хорсаров-хоросап. Не позже
       ё1 в. н. э. акациры овладели землей сираков, так как, говорит он,
       под 212 г. они упоминаются уже Моисеем Хоренским под именем
       хазиров, живущих к северу от Кавказа, т. е. на территории, ранее
       занятой сираками. 2 По поводу этого построения одного из первых
       исследователей хазарской истории следует заметить, что хорса-
       рами, по свидетельству Плиния, сами скифы называли персов, *
       вследствие Чего связь с ними хазар, производимых от скифов-ка-
       тиаров, отпадает без дальнейших доказательств.
       Что же касается сближения хазар через акациров с катиарами,
       то оно заслуживает внимания. По словам Геродота катиарами и
       траспиями назывались скифы, происшедшие от Арпоксая, среднего
       сына родоначальника всех скифов Тарштая. Местожительство
       этих скифов Геродот не указывает, и в Европе их племенные назваґ
       ния не встречаются ни у него, ни у других древних авторов. А. И.
       Соболевский думает, что настоящим именем этого скифского плеґ
       мени было не катиары, получившееся вследствие палеографичеґ
       ской погрешности -- перемещения "а" из начала слова в середину --
       а акатиры, в огреченной форме агатирсы или агафирсы, жившие, по-
       видимому, в нынешней 'Грансильвании или Буковине. 4 Не говоря
       уже о натяжке, посредством которой катиары превращаются в ака-
       тиров-агафирсов, против отождествления их с акацитами-хазарами
       свидетельствует и слишком отдаленное местоположение тех и друґ
       гих -- на разных концах Восточно-Европёйской степи, тем более,
       что об обратном движении скифских племен с запада на восток нам
       ничего сколько-нибудь определенного не известно.
       ' Если бы можпо было акациров Иордана отождествить с агафир-
       сами Геродота и поместить где-то в промежутке между Балтийским
       и Черным морями, а в акацирах Приска видеть тех же агафирсов,
       переместившихся на восток, то тогда обратное движение гунно-ски-
       фов можно было бы считать установленным фактом. Однако географиґ
       ческие определения Иордана и Приска, в особенности первого,
       настолько неопределенны, что видеть в них существенно различные
       указания относительно местоположения акациров не представляется
       возможным. Если уж искать скифский прототип названию акациґ
       ров, то его законнее усмотреть вслед за Сумом в котиерах, известґ
       ных Плинию в Азии, между скифами и саками, 5 т. е. где-то в совреґ
       1 Untersuchungen uber die ostlichen europaischen Volker, стр. 12, 22, 114.
       2 Сум, Истор. рассушд. о проиех. народов, насел, в сред, века Польшу, Россию и
       земли между Касп. и Черн, морем, а также Европ. Турцию на север от Дуная, М.,
       1846, стр. 11 сл.
       3 Латышев, у. с., И, стр. 186.
       4 Русско-скифские этюды, Л., 1924, стр. б--6.
       е Naturalis Historia, liber VI, ї 19.
      
       ----------------------- Page 115-----------------------
      
       менном Казахстане. В связи с этим можно бы было вспомнить сообґ
       щение Геродота о том, что скифы, жившие далеко на востоке за
       фиссагетами и норками, прибыли в Европу, отделившись от своих
       сородичей, оставшихся в Азии, в числе которых могли находиться,
       следовательно, и катиары-котиеры, -- и, таким образом, начинать.
       историю хазар с древнейших скифских преданий.
       Мы не пойдем по этому неверпому пути, основанному на приблиґ
       зительных созвучиях и вытекающих отсюда сомнительных сближеґ
       ниях и на географической путанице античных писателей, а начнем
       с наиболее убедительного сопоставления хазар с акацирами Ириска.
       В тождестве тех и других не сомневался уже Равенский географ,
       писавший, что "Йордан называет акацирами тот народ, который мы
       теперь называем хазарами".1
       У Ириска Панийского местоположение акациров указано очень
       обще: в Нрипонтийской Скифии. 2 Мало помогает делу сопоставление
       этого указания с замечанием Иордана, у которого акациры названы
       между эстами, жившими на побережьи Балтики, и находящимися
       в Причерноморьи болгарами. По словам этого компилятора акациры
       . сильный народ, занимавшийся скотоводством и охотой. 3 Из повеґ
       ствования Приска выясняется, что у акациров было много князей
       и родоначальников, главным между которыми считался некий Куґ
       ридах, и что они состояли в союзе с гуннами.
       Император Феодосий, желая привлечь акациров к союзу с римляґ
       нами и, объединив их, направить против гуннов, прислал вождям
       'Этого народа дары, но посланный, не учтя иерархии вождей, вруґ
       чил Куридаху такой подарок, какой надлежало получить только
       следующему за ним по достоинству вождю. Обиженный Куридах
       донес о готовящейся измене Аттиле, и тот немедленно выслал проґ
       тив акациров большое войско, одну часть вождей этого народа
       истребил, а другую заставил покориться и в 448 г. назначил царем
       акациров и других припонтийских народов своего сына Эл лака.
       Куридах при этом сохранил независимость и остался со своим наґ
       родом в прежних владениях. 4
       Около 463 г. от сарагуров, урогов и онбгуров к римлянам явилось
       посольство, от которого стало известно, что эти племена оставили
       свою страну, потому что на них напали савиры, изгнанные в свою
       очередь аварами, и что сарагуры отняли землю у акациров и теперь
       .желают быть союзниками империи. Послы получили подарки и были
       отпущены обратно. 5 Вслед затем сарагуры, соединясь с акацирами
       и другими народами, предприняли поход в Персию. Сначала они поґ
       пытались пройти туда через Каспийские ворота, но, найдя их заґ
       нятыми персидским гарнизоном, вторглись другой дорогой. 6
      
       1 Anon. Rav. 1, IV, с. I.
       2 Сказания Приска Панийского, перев. Дестуниса, стр. 59.
       3 Get., V. '
       4 Сказания, стр. 44.
       * Там же, стр. 87--88.
      
       ----------------------- Page 116-----------------------
      
       Изложенные сведения Приска Панийского при всей своей отрыґ
       вочности и случайности все же дают возможность заключить, что
       именем акациров обозначались восточные племена степпых варваґ
       ров, что их следует искать не столько в Причерпоморьи, сколько
       в местности между Азовским и Каспийским морями. Невидимому,
       "собственное имя акациров носило племя, возглавляемое Курида-
       хом и стоявшее во главе обычного варварского союза племен, имена
       которых покрывались его наименованием. Это племенное объедиґ
       нение находилось вместе с тем в союзе с гуннами Аттилы, но заґ
       тем, при попытке отложения, было последними разгромлено и подґ
       чинено непосредственной власти гуннского вождя, осуществляемой
       через его сына Эллака. После смерти Аттилы в 453 г., когда началось
       распадение его огромной державы, восточноевропейские племена
       кочевников опять,' повидимому, приобрели самостоятельность --
       и около 463 г. среди них возник новый союз, во главе которого стали
       сарагуры. Образование этого союза было вызвано нападением са-
       виров. Потесненные ими племена объединились для отпора врагу и
       силой присоединили к себе акациров, земли которых при этом
       частично были заняты сарагурами.
       Впервые савиры в форме савары упоминаются Птоломеем (П в.
       н. э . ) . 1 Они указаны им ниже аорсов, рядом с борусками до Рипей-
       <жих гор, из которых вытекает Танаис. Какие горы носили название
       Рипейских, остается невыясненным, несмотря на многочисленные,
       более или менее остроумные попытки их определения. Может быть
       этим именем называлась Донецкая возвышенность. Что же касается
       аорсов, то, как уже указывалось, их местоположение по Страбону
       определяется довольно точно. Часть их жила по Танаису, а другая,
       основная масса -- верхние аорсы -- владела большей частью Каспийґ
       ского побережья, скорее северного и восточного, чем западного.
       Живших ниже их саваров-савиров, очевидно, следует искать в При-
       кавказских степях, т. е. там, где они известны несколько позже и
       визайтийским и армянским писателям. Выходит, что передвижения
       савиров, в тождестве которых с саварами едва ли может быть сомнеґ
       ние, если и имели место, то в пределах тех же Прикавказских стеґ
       пей, где они известны и до и после V в. и где, следовательно, надо
       искать и другие племена, упомянутые Приском, в том числе и акаґ
       циров.
       Оарагур, оногур и урогов В. В. Радлов причислял к восточноґ
       турецким, иначе уйгурским племенам и, сопоставляя эти назваґ
       ния с приведенными у Рашид-Эддина, полагал, что первое есть не
       что иное, как сары-уйгуры, т. е. желтые уйгуры, второе -- оногуры--
       он-уйгуры, т. е. десятиплеменные уйгуры Рашид-Эддина и Абуль-
       гази; в названии уроги он усматривал простую описку, которую и
       исправлял на уйгуры. По его мнению эти восточнотурецкие плеґ
       мена под именем гуннов вторглись в Европу только в IV в. 2 Вмеґ
       сте с ними сюда проникло и западнотурецкое племя акациров,
       1 Латышев, Изв. др. пис. I, 231.
       2 В. В. Радлов, К вопросу об уйгурах, СПБ., 1893, стр. 108 сд. .
      
       ----------------------- Page 117-----------------------
      
       которое Рашид-Эддин называет млачорп -- лесные люд" . 1 То же
       самые племена Д. Евроиеус считал не уйгурскими, турецкими,,а
       угорскими, восточпофинскимн, входившими и ту самую этничеґ
       скую среду, из которой вышли нынешние венгры, вогулы и остяки.
       Поэтому название сарагуры он истолковывал с вогульского, как
       белые угры, оногуров считал венграми, или великими уграми (una --
       великий). Сюда же он относил и несколько позже появляющихся
       в византийских источниках утургуров-утигуров--малая угра, кутур-
       гуров -- собачья угра и тарниах -- степные или травяные. Вместо
       савир он называл сабур-- сабанугуров -- армячных угров. 2
       Между этими двумя наиболее отчетливо выраженными взглядами
       имеется целый ряд промежуточных мнении, пытающихся их приґ
       мирить путем разделения перечисленных племен на турок и угро-
       финнов. Нам нет надобности останавливаться на их пересказе, тем
       более что тепличные растения часто гибнут при пересадке их из
       авторской оранжереи. Добавлю только, что наименование уйгур
       впервые появляется при суиской династии (5 8 1--В18) и, но мнению
       Маркварта, идентично с названием огуз. 3 Имя турок у китайцев
       имело строго ограниченное этническое значение и не покрывало уйґ
       гур, так что даже при отождествлении с уйгурами турецкая этниґ
       ческая принадлежность вышеперечисленных племен азовско-кас-
       лийского междуморья не может считаться совершенно несомненной.
       Правда, сторонники турецкого происхождения этих племен связыґ
       вали их с турками и другими путями. Так еще Вамбери отмечал,
       что окончание gur представляет* собою турецкий суффикс имен приґ
       лагательных. Он же указал, что окончание ari, какое Маркварт
       усматривает в названии акациры но сходству с агачери, означает
       по-турецки "люди". 4 С другой стороны, существование угров, как
       особого, нетурецкого этнического образования, что при тождестве
       их с уйгурами подтверждало бы нетурецкую принадлежность поґ
       следних, при наличии целого ряда языковых схождений их с турґ
       ками дает возможность рассматривать самих турок как следующий
       этап этно-лингвистического развития, охвативший не сразу и далеко
       не полностью общую с ними этническую среду. Турки, как политиґ
       ческое образование, не сразу и не целиком сделались турками по
       я зы к у .5
       Что оногуры, унногундуры и утургуры могут быть вариантами
       одного и того же названия, доказывается не только филологически,
       но и тем, что эти наименования выступают в одном и том же месте и
       во всех случаях указываются отдельно одно от другого. Оногуры
       ни разу не названы вместе с утургурамиилиунногундурами. То же
      
       1 Там же, стр. 109, прим. 2; История монголов Рашид Эддина, перев. Березина, стр. 7,
       17, 20; Аристов, Заметка об этнич. составе, Жив. стар., 1896, III--IV, стр. 400.
       2 Д. А. Европеус, Об угорском народе, СПБ., 1874, стр. 3; Он же, К вопросу о наґ
       родах, обитавших в средн. и сев. России, Ж. М. Н. Пр. 1868, июль.
       3 Marquart, Streifz ge, стр. 45.
       * Там же, стр. 34; Wambery, Ursprung der Magyaren, стр. 47.
       6 A. H. Берншгам, Происхождение турок, Проблемы истории докалят. обгд-в,
       1935, 5--6, стр. 43 сл.
      
       8 Очерки истории хазар -- 896
      
       ----------------------- Page 118-----------------------
      
       можно сказать о каждом из этих названий но отношспию к двум
       остальным.1 Мункачи очень убедительно объяснял название оно-
       гуры, как множественное число от угор или угур, правда, считая
       последнее пазвание за обозначение западных турок-уйгуров. *
       В том же, что утургуры-болгары -- не турки, можно было сомнеґ
       ваться только до объяснения болгарских слов, сохранившихся в
       известном болгарском именнике и чаталарской надписи.
       Первый историк, обративший внимание на загадочные слова в найґ
       денном Поповым перечне болгарских князей, Гильфердинг отметил
       их сходство с венгерским языком.3 Вслед за тем Куник установил, что
       имеющиеся в именнике болгарские числительные близки с чувашґ
       скими. Он при этом совершенно правильно заметил, что чувашский
       язык сыграет важную роль при изучении того этнического элемента,
       который сам он считал древнетуредким. Все турецкие народы,
       по его словам, должны быть разделены на две главных отрасли, на
       которых одна уже во время нашествия гуннов, или даже ранее, прв
       скифах, проникла далеко в Европу. Этот-то древнетурецкий слой и
       вскрывается изучением чувашского языка. 4
       Выше уже приводились мнения наиболее авторитетных современґ
       ных ученых, что чувашский язык, а следовательно болгарский и хаґ
       зарский, -- не турецкие, но что они действительно представляют
       древнейший языковой слой, на базе которого сложились и турецґ
       кие и финские языки, чем и объясняется множество словарных
       схождений между современными языками этих систем и древними
       языками, остатком которых, уцелевшим до наших дней, является
       язык чуваш. 5 С этой точки зрения вопрос об этнической принадлежґ
       ности тех гунно-болгарских племен, какие в раннее средневековье
       появляются в юго-восточных степях европейской части нашей' страґ
       ны, можно считать, в общем, решенным. Но далеко еще не ясно,
       были ли эти племена исконными обитателями степей Восточной
       Европы или они явились сюда только в то время, с какого наименоґ
       вания их появляются в наших источниках.
       Название хазар Н.-Я. Марр считал разновидностью термина сарґ
       мат и это, надо думать, с точки зрения процесса языкотворчества
       совершенно верно. Хазары или хазы, по его словам, закономерные
       преемники "салов" или "саров", носивших основную или первую
       часть составного термина "сар-мат"ч 6 Но это преемники, а не про*
       стое продолжение сармат; последние выступают теперь в новой
       скрещении -- с уграми, по.всей вероятности, составлявшими основґ
       ную массу гуннской орды при ее переходе через Волгу. Что угров
       нельзя отождествлять ни с болгарами, ни с хазарами, мы можем
      
       1 Zeusa, Die Deutschen und ihre Nachbarstamme, 1837.
       2 Ursprung des Volksnames Ugor, Ethnologiscb. Mitteil. ans. Ungarn, V.
       3 Гильфердинг, Ист. сербов и болгары Собр. соч., Т, стр. 20.
       4 Куник', О родстве кагано-болгар с чувашами, Зап. А.Н., XXXII, СПБ.. 1879, При-
       лож., стр. 122.
       * Смолин, К вопросу о происхождении народности камско-волжских болгар (разбор*
       главнейших теорий), Kas., 1921.
       6 Избр. раб., V, стр. 286.
      
       ----------------------- Page 119-----------------------
      
       судить потому, что венгры, по свидетельству Константина Багряґ
       нородного, по языку отличались от хазар.
       Название савиров возникло еще до гуннского завоевания, но по
       своим этническим признакам это племя едва ли отличалось от других
       племеп гуннского периода в степях Восточной Европы. После разґ
       грома союза акациров, савиры потеснили оногуров, сарагуров и
       урогов или угров, следствием чего было образование нового племенґ
       ного объединения во главе с сарагурами. Оногуры-утургуры помеґ
       щались в западной части азовско-каспийского междуморья. Если
       это так, то сарагуров с акацирами можно локализовать поблизости
       от Кавказских гор с их проходами, через которые они вторгались
       в Закавказье, может быть там, где ранее всего становятся известны
       хазары, т. е. в юго-восточном углу Прикавказья. Однако с VI в.
       в этих местах известны савиры. Можно предположить, что савиры
       ранее помещались ближе к Волге, откуда они под натиском авар
       частью передвинулись к югу, вдоль западного берега Каспийского
       моря и, сначала только потеснив сарагуров, затем подчинили их
       так же, как ранее сарагуры завладели акацирами. Дальнейшие
       известия ни сарагуров, ни акациров больше не знают, тогда как
       савиры в течение VI в. упоминаются неоднократно.1
       Еще в 504 г ., по словам Прокопия, Кавад, царь персидский, должен
       был прервать удачный поход против Византии для того, чтобы вести
       продолжительную войну с гуннами в северных областях своего царґ
       ства, т. е. в Закавказьи. 2 Какие гунны напали в это время на граґ
       ницы Персии -- неизвестно. О походах гуннов-савиров первое упоґ
       минание находится у Феофана. Под 6008 (516)3 г. он сообщает:
       "гунны, называемые савирами, проникли за Каспийские врата в Арґ
       мению, опустошили Каппадокию, Галатию и Понт и остановились
       почти у самой Евхаиты". Далее под 6013 (521) г. Феофан приводит
       рассказ о царе гуннов Зилигде, которого император Юстин склоґ
       нил было воевать с персами, но который, получив дары от Кавада,
       перешел на сторону персов и с 20 000-ным войском выступил против
       Византии. Тогда Юстин сообщил Каваду, что гуннский предводиґ
       тель задумал изменить персам, и предложил ему лучше заключить
       мир, чем позволять варварам играть собою. Разгневанный Кавад
       уничтожил Зилигда и его войсцо.4 В 527 г. гуннами-савирами праґ
       вила женщина, вдова князя Волаха, по имени Воарикс. Она заклюґ
       чила союз с Византией и, когда Кавад склонил двух вождей других
      
       1 Что к югу передвинулась только часть савир, можно заключить из того, что повже
       в составе Волжской Булгарии появляется город Сувар, который едва ли не связан с плеґ
       менным именем савиров. В каком отношении савиры находятся с русским племенем
       северян и есть ли между ними что-нибудь действительно общее, для меня неясно. Сходґ
       ные названия, как известно, могут появляться и независимо друг от друга и далеко не
       во всех случаях могут служить свидетельством племенной общности. Ср. Голубовский,
       Ист. Северской земли, стр. 2--6; Бага лей, История Сев. земли, стр. 9--10.
       2 Прокопий Кесарийский, Ист. войн с персами, пер. Дестуниса, стр. 40.
       3 Летопись Феофана, стр. 126. Хронология Феофана отстает от действительной"
       4 Хам же, стр. 130, 131.
      
       ----------------------- Page 120-----------------------
      
       гуннских племен помочь ему в войне с Византией, напала на них,
       одного -- Глома -- убила, а другого -- Тиранией -- захватила и
       в оковах отослала в Константинополь, где он был подвергнут муґ
       чительной казни. Ии сообщения Феофана следует, что гунны Ти-
       раниса и Глома жили далее вглубь страны. Они были разбиты,
       когда с 20 000-ным войском шли на помощь персам через землю
       гунпов-савиров, занимавших подступы к проходу вдоль Каспийґ
       ского побережья.1 Повидимому, союзные отношения Византии с
       савирами продолжались недолго, так как в 531 г. в составе персидґ
       ского войска находился 3000-ный отряд гуннов-савиров, "народа
       самого воинственного", по словам Прокопия. 2
       Особенно ярко обрисовано участие савиров в войне Византии с Перґ
       сией из-за Лазики. Царь Лазов Губад, узнав о намерении Хозроя
       заселить Колхиду персидскими колонистами с тем, чтобы, во-перґ
       вых, превратить ее в надежный плацдарм для войны с Византией и,
       во-вторых, в оплот против кавказских варваров, -- просил помощи
       у Византии и заключил союз с аланами и савирами. За триста фунґ
       тов золота они согласились не только защищать вместе с лазами
       Колхиду, но также опустошить Иверию до того, что персы не будут
       в состоянии оттуда вторгнуться. Эти деньги Губад обещал аланам
       и савирам qt имени Византии, но с выплатой их вышла задержка.
       Повидимому, вследствие этой задержки аланы перешли на сторону
       персов. войске Петра Хориака, вступившем в 650 г. в Иверию,
       было большое число союзников алан. В то же время в римском
       войске, осаждавшем Петру, находились послы от савиров. Они
       показали римлянам новый способ установки стенобитного тарана.
       Юстиниан прислал савирам условленную плату, но в то время,
       когда между римлянами и савирами еще велись переговоры, в войґ
       ске персов уже находилось 12 ООО союзных савиров. Начальник
       персидский Мерверой не доверял им и, опасаясь измены и перехода
       к византийцам, оставил при себе только 4000 савиров; остальных
       же богато одарил и отпустил домой. С оставшимися савирами персы
       осадили Археополь. Потерпев здесь неудачу, персидское войско
       отступило и, перезимовав в Кутаисе, весной получило большое подґ
       крепление из гуннов-савиров, нанятых Хозроем. Новое наступление
       персов также было неудачно. Преследуя отступающих, византийцы
       многих перебили; в одном тесном проходе ими был убит предводиґ
       тель савиров, из-за тела которого разгорелась ожесточенная битва,
       пока персы и савиры не отразили византийцев и не отбили трунса-
       вирского вождя.
       В течение той же войны, через несколько лет, в 555 году двухтыґ
       сячный отряд тяжеловооруженных савиров оказывается на стороне
       Византии. Им командовали Валмах, Кутильцис и Илигер. 3 В 572 г.
      
       1 Летопись Феофана, стр. 136--37; Malala, 430--431.
       2 Прокопий, Война с персами, стр. 74. В то же время персы ожидали подкрепления от
       народа массагетов (там жэ, стр. 112). Этим именем Прокопий обозначает северокавказґ
       ских гуннов (там же, стр. 82).
       3 Ган, Известия древн. писателей о Кавказе, ч. II, стр. 87 сл.
      
       ----------------------- Page 121-----------------------
      
       савиры опять выступают на стороне персов, тогда как аланы дерґ
       жат стороцу Византии. 1
       Преимущественная связь савиров с Персией вытекала из их местоґ
       положения на северной границе этой державы. Непосредственные
       сношения савиров с Византией были затруднены отсутствием обґ
       щей границы. Находясь в союзе с империей, они могли выступать
       против персов только самостоятельно, но их вспомогательным отґ
       рядам было трудно пробраться к византийскому войску в то время,
       когда занимавшие горные проходы аланы не поддерживали империю
       и не пропускали свободно их через свою страну. Этим именно обстояґ
       тельством и следует объяснить, что вспомогательные отряды савиґ
       ров находятся гораздо чаще у персов, чем у греков, хотя Византия
       тратила не мало средств, чтобы привлечь их на свою сторону.
       В 576 г. византийские войска, вступив в нынешний Азербайджан
       (древняя Албания), встретились здесь с савирами и в обеспечение
       покорности взяли у них заложников. Вслед за тем в Византию
       прибыли посланники савиров и алан. Царствовавший тогда Тиверий
       II (578--582) принял их весьма благосклонно и обещал платить
       за союз с Византией вдвое больше, чем Давали персы. Тем не менее,
       савиры, как только византийские войска оставили Албанию, жерґ
       твуя заложниками, отказались от подчинения Византии и перешли
       на сторону персов. Тогда византийские войска вновь вступили в Алґ
       банию и заставили савиров переселиться за р. Куру в пределы тогґ
       дашних византийских владений в Закавказьи. 2
       По сообщению Менандра вместе с савирами были переселены и 4
       албаны, хотяо восстании последних он и умалчивает, дважды говоря
       об измене савиров. Основываясь на том, что в Византии одновременно
       были послы савиров и алан, Ю. Кулаковский в рассказе о пересеґ
       лении переделывает албан на алан. 3 Думаю, что в таком исправлеґ
       нии Менандра нет надобности, так как предположение о нахождеґ
       нии алан в Албании совершенно невероятно. При своих вторжеґ
       ниях в Закавказьи аланы всегда пользовались тем проходом, котоґ
       рый Находился в их стране -- Дарьяльскими воротами -- и никогда
       не ходили вдоль каспийского побережья, откуда они могли бы поґ
       пасть в Албанию. Аланы издавна находились в сношениях с Визанґ
       тией, и цослы их могли быть в Константинополе одновременно с поґ
       слами савиров вне зависимости от того, находились ли племена тех
       и других в данное время вместе или нет. Ведя борьбу между собой,
       Персия и Византия старались привлечь к себе и обеспечить поддержґ
       ку со стороны тех варваров, которые ближе всего находились к заґ
       кавказскому театру военных действий. А такими как раз и были
       аланы и савиры. Именно по этой причине в предшествующих сообґ
       щениях они нередко упоминаются рядом. Отличие последнего виґ
       зантийского известия о савирах заключается в том, что они показаны
      
       1 Там же, стр. 195; Византийские историки, пер. Дестуниса, стр. 494 (Феофан Виґ
       зантиец).
       2 Византийские историки, стр. 411--412 и 415--416.
       3 История Византии, И, стр. 362.
      
       ----------------------- Page 122-----------------------
      
       находящимися в Албании и к тому же но в виде войска, которое
       можно прогнать назад или истребить, но не переселить, а в виде
       постоянного населения, свободу которого можно связать переселеґ
       нием на другую территорию. Если мы примем по внимание, что это
       последнее известие о саиирах относится ко времени после появлеґ
       ния в северокавказских степях авар-вархонитов и побед их над туґ
       земными племенами, в том числе и над савирами, то, на первый
       взгляд, представится полная возможность поставить появление
       савиров в Албании в качестве переселенцев в прямую связь с наґ
       шествием авар, которые, но выражению Менандра, "сокрушили
       силы савиров".
       А. Е. Крьшекий полагает, что савиры, которых греки нашли
       в Азербайджане, поселились здесь еще после первого нападения авар
       в 60-х гг. У века. Он помещает их на левом берегу р. Куры, в районе
       города Кабалы, до половины V в. бывшего столицей Албании.1
       О времени поселения савиров в нынешнем Азербайджане никаких
       положительных данных не имеется. Догадка А. Е. Крымского о
       появлении их здесь еще в У в. ни на чем не основана. В результате
       первого нападения авар савиры были потеснены, но не потеряли ни
       своей самостоятельности, ни своего значения.
       Впервой четверти VI в. начинаются походы савиров в Закавказье.
       Можно думать, что к этому времени они распространили свою власть
       до Кавказа, подчинив сарагуров, акациров и другие гуннские плеґ
       мена Восточного Прикавказья. В это время савиры были одним из
       наиболее могущественных политических образований азовско-кас-
       `пийского междуморья: по сведениям Малалы число их равнялось
       100 ООО человек (а может быть семей или кибиток). 2
       Аварское нашествие 568 г. привело к разгрому савиров. Византия
       после неоднократных выступлений савиров на стороне Персии
       имела все основания для того, чтобы, воспользовавшись появлеґ
       нием новой силы на Северном Кавказе, обратить ее вместе с друґ
       гими, соперничающими и подвластными савирам гунно-болгарскими
       племенами против опасных для империи союзников Персии.-В реґ
       зультате мощь савиров была действительно сокрушена, но это племя
       не исчезло совершенно.
       На своих старых местах савиры были известны автору Армянской
       географии. Еще в X в. они упоминаются в письме кагана Иосифа.
       Можно было бы предположить, что именно при этом разгроме
       часть савиров перебралась в Албанию, где их и знают византийские
       и арабские источники. По сообщению Табари. Хозрой Ануширван,
       (631--579) в виду того, что пришельцы вели себя, как в завоеванґ
       ной стране, производя грабежи и опустошения, большую часть их
       истребил, а оставшихся около 10 ООО поселил в Азербайджане, т. е. -
       там, где звает савиров Менайдр.3
      
       1 Страницы из истории северн. или кавказского Азербайджана, Сборн. стат. к 50 а.
       С. Ф. Ольденбурга, А. Н., 1934, стр. 295 сл.
       * Кулаковский, Ист. Византия, II, 28.
       3 Крымский, у. с., стр. 297.
      
       ----------------------- Page 123-----------------------
      
       Поселение савиров в Закавказья было, вероятно, не первым и не
       последним вторжением сюда гушго-болгарского этнического элеґ
       мента. История Армении знает о поселении болгар в глубине Арґ
       мении и относит возникновение его еще ко И в. до пашей эры. Даґ
       лее, Константин Багрянородный, говоря о турках-веиграх, замеґ
       чает, что ранее они "по какой-то причине" назывались савартиас-
       фалами. Будучи побеждены печенегами, венгры разделились: часть
       ушла на запад, а другая направилась на восток и поселилась в
       Персии, причем сохранила свое старое имя савартиасфалы. 1
       О савартиасфалах Константина существует целая литература.
       Грот сомневался, имеются ли в виду здесь действительно венгры,
       и склонялся к мнению Цейса, который усматривал в савартиасфаґ
       лах не западных турок-венгров, а турок настоящих-- восточных. 2
       Были ученые, которые сближали их с савирами. J. Thury отождеґ
       ствил савартиасфалов с sevordik (черные сыны) армянских источников
       и с сияварднями арабских географов. 3 Сиявардии, по Масуди, жили
       у реки Куры, восточнее Тифлиса и западнее Бердаа, т. е. в той местґ
       ности, которая издавна была пристанищем кочевых орд, обосновыґ
       вавшихся в разное время в Закавказьи, и носившей название по
       имени первой из них -- скифов или саков -- Сакашен. Масуди опиґ
       сывает сиявардиев как вид армян -- храбрых и сильных, о делах
       которых есть что рассказать. Истахрий называет их разбойниками по
       ремеслу. Баладури рассказывает, что город Шамкор, находившийся
       к востоку от Бердаа -- там, где ныне помещается Ганджа, был наґ
       селенным и цветущим городом до тех пор, пока его не разрушили
       савардии, выступившие в то время, когда Язид-бен-Усайд был смещен
       •с должности наместника Армении, т. е. около 760 г. В 854--855 гг.
       город был заселен вновь людьми, прибывшими из Хазарин и приґ
       нявшими ислам. На основании этих сведений Маркварт заключает,
       что сиявардии или савардии были известны в Закавказьи на сто лет
       раньше, чем время переселения савартиасфалов Константина Багряґ
       нородного. 4 Если отождествить савардиев с савирами, то дату их
       появления в долине р. Куры можно смело отодвинуть назад еще
       на 200 лет.
       Армяне называли савардиев севордик и, ставя их на ряду с разґ
       бойничьими номадами, детьми Агари, т. е. арабами, помещали в облаґ
       сти Ути, т. е. в том же Сакашене, нынешней Муганской степи. В арґ
       мянском названии их, означающем "черные сыны", Маркварт соверґ
       шенно справедливо усматривает народную этимологию варварґ
       ского племенного названия и ставит в связь с ним обозначение
       венгров в русской летописи черными уграми, а также кара-хазар
       Истахрия. Таким образом, у него получается, что армянские sevorґ
       dik есть не что иное, как sev-orgik, т. е. черные orgi или ugri.
       Греческое название савартиасфалы, по его мнению, обязано своим
      
       1 Константин Багрянородный, О народах, перев. Ласки па, стр. 142.
       2 К. Грот, Моравия и мадьяры, СПБ., 1881, стр. 251.
       * Marquart, Streifziige, стр. 36 сл.
       * Там же, стр. 36 сл.
      
       ----------------------- Page 124-----------------------
      
       происхождением арабско-норс.илоким источникам, причем вторая
       часть его соответствует арабскому слову, означающему unterhalb,
       а все I! целом означает "нижние черные венгры". 1
       Изложенные соображении Маркварта вполне вероятны в той
       части, где речь идет о еенордик как народной этимологии туземного
       племенного пазнапия, по этим названием было не sevorgi, а известґ
       ное уже нам савиры. То лее самое следует сказать и о предложенном
       им истолковании савартиасфалов Константина Багрянородного.
       Если последняя часть этого названия действительно арабское слово,
       то все в целом оно может означать: "нижние савиры", т. е. савиры,
       живущие внизу по реке Куре. Само собой разумеется, что появлеґ
       ние этих савиров в Закавказьи не имеет никакого отношения к поґ
       ражению венгров печенегами. Весь рассказ Константина о саварти-
       асфалах-венграх представляет комбинацию сведений, в которых
       он не мог разобраться.
       Племенное название савир долго жило в Закавказьи для обозначеґ
       ния пришлого населения, являющегося из стран, расположенных
       к северу, за горами. Его состав, как можно судить хотя бы по укаґ
       занию Истахрия, неоднократно пополнялся новыми выходцами,
       вносившими в нынешний Азербайджан тот новый этнический элеґ
       мент, который сыграл, без сомнения, решающую роль в формироваґ
       нии его современного туркоязычного населения. Это элемент савир-
       ский или болгарский, так как савар или сувар было всего только
       одним из названий широко распространенных болгар. Имя савиров
       в форме "савяры" до сих пор сохранилось в названии карачаевцев,
       которым их обозначают их соседи сваны. 2
       Для нас сообенно важно отметить, что закавказские, савиры были
       одновременно и хазарами. Об этом прямо говорит Масуди, назыґ
       вающий савиров восточными хазарами. 3 По Баладзори, город
       Кабала, который, по предположению Крымского, был центром са-
       вирских поселений в Закавказьи, назывался Хазар. 4 Арабские
       писатели, воспроизводящие сасанидскую историческую традицию,
       называют хазар в V--VI вв. Мукаддасий упоминает хазар еще при
       Бахраме-Гуре (420--438). В VI в. хазар знают Баладзори и Табаґ
       ри. 5 Правда, тех же северных варваров Табари называет не только
       хазарами, но и турками, но ведь речь идет прежде всего о том, что
       савиры и хазары также, как позже турки, означают одну и ту ж<
       этническую среду, что между теми, другими и третьими нельзя ир"
       вести строгой границы. Хазары были, очевидно, таким же племен
       ным названием гупно-болгар, какими были савиры или барсили
       И если это имя, действительно, представляет не что иное, как пл
       риант термина акациры, они могли стать известными в Закавказьи
      
       1 Marquart, Streifziige, стр. 39.
       2 Н. Я. Марр, Плем. состав населения Кавказа, П., 1920, стр. 26. О болгарской
       топонимике в Азербайджане см. выше стр. 100.
       3 "Китаб ат-Танбих", изд. (1е Оно, Лейден, 1894, стр. 83, примеч.
       4 Книга завоев. стран., пери". '/Купе, стр. Г>.
       6 Л. Крымский, у. с., стр.
      
       ----------------------- Page 125-----------------------
      
       не только и VII, но и в VI и даже и V вв. С этой точки зрения упомиґ
       нания хазар (хазир) в древних армянских исторических сочинениях
       также нужно признать заслуживающими доверия в том смысле,
       что армянам, как близким соседям северокавказеких гуннов, эти
       варвары рано стали известны не только под своим общим наименоґ
       ванием, но и по названиям отдельных племен, в особенности тех,
       которые, находясь ближе других к Закавказью, чаще всего тре-
       вожили его своими набегами. Йз этого, конечно, еще не следует, что
       хронология армянских источников, относящих появление хазар
       к концу II в. н. э., а болгар ко II в. до н. э., совершенно безупречна
       и может быть принята без оговорок.
       И болгары и хазары могут быть возведены к сарматам, но скреґ
       щенным с угорскими племенами, о чем свидетельствует характерное
       окончание их названий. Это скрещепие произошло едва ли ранее
       гуннского завоевания и едва ли не впервые Закавказье познакомиґ
       лось с новым видом северных варваров во время опустошительного
       набега 395--396 гг., возможно того самого, о котором знает не только
       Иогауа, Столпник, но и Приск. Ему рассказывали сами гунны, что
       много времени тому назад, когда в Скифии свирепствовал голод,
       гунны вторглись в Мидию (Персию) под предводительством Васиха
       и Курсиха, мужей царского скифского рода и начальников многоґ
       численного войска.1
       0 наличии хронологической путаницы в сочинениях древних ар-
       ыяпских историков мы можем судить по одному достаточно яркому
       примеру. В Истории Армении, а вслед за нею в Истории агван и во
       Всеобщей истории Степаноса Таронского имеется рассказ о том,
       как армянский царь Тиридат отразил набег северных народов, убил
       царя баслов или барслов, накинувшего было уже на него аркан, и
       прогнал варваров до земли гуннов. 2 Повествование об этом же
       самом событии имеется в Иудейских древностях Иосифа Флавия,
       писателя 1 в. н. э., а затем повторено в сочинении Амвросия Медио-
       ланского, писавшего в IV в. 3
       Иосиф Флавий сообщает о событии, которого он был современниґ
       ком. По его рассказу оно датируется 68 г. н. э. Вместо северного
       народа у него названы аланы. Они вторглись в Армению и едва не
       захватили в плен вышедшего против них армянского царя Тиридата,
       который успел спастись, разрубив мечом накинутый ему на шею арґ
       кан. Аланы опустошили страну и спокойно вернулись домой с больґ
       шой добычей. В Истории Армении это событие отнесено к Тиридату
       ИТ, жившему во второй половине III в. Ему приписан подвиг, коґ
       торый был совершен 200 лет тому назад. Спрашивается, не описан ли
       вместе с тем под нашествием северных народов во главе с царем барґ
       силов (барслов) тот самый набег, который, по Иосифу Флавию, соґ
       вершили аланы, и не попали ли в это описание упоминания царя
      
       1 Сказания Приска Панийского, перев. Дестуниса, стр. 62.
       * Ист. Армении, перев. Эмина, стр. 151; Ист. агван, перев. Патканова, стр. 21;
       Нгообщая история, перев. Эмина, стр. 40.
       8 Латышев, Изв. др. пис., I, 484; II, 362.
      
       ----------------------- Page 126-----------------------
      
       барс, л on и земли гуннов вследствие такого же рода недоразумения,
       по какому один Тиридат окапался спутанным с другим?
       Другим примером может служить рассказ Истории Армении о
       нашествии 20 ООО северных варваров, подстрекаемых неким Сана-
       теруком, и о победе армянина Вахтапа Арматупи над предводителем
       варварского войска, одетым в неуязвимую войлочную броню }
       Фауст Византийский, история которого охватывает период с 315 по
       -390 г., говоря об этом нашествии на Армению, называет варваров
       гуннами и аланами, а Санатерука заменяет Санесаном, царем мас-
       кугским. 2 Третий вариант находится в Истории агван, где варварґ
       ские полчища оказываются агванами и притом в числе увеличенном
       до 30 ООО, Санатерук царем их, а одетый в войлочную броню богаґ
       тырь-- полководцем Санатерука по имени Анариск. 3 Не думаю,
       что при такой разноголосице в показаниях можно, следуя за Фауґ
       стом, утверждать, что в первой половине IV в. (Хозрой II, Покр
       (карлик) правил в 314--354 г.) армянам были известны уже гунны.
       С разгромом савирского племенного объединения наиболее видґ
       ную роль среди племен Северного Предкавказья в их отношениях
       с Закавказьем начинают играть хазары. Начало систематической
       борьбы Персии с хазарами арабские писатели относят ко времени
       Кавада, т. е. еще к первой трети VI в., когда сильнейшим племенем
       на северной границе Персидской державы были савиры. Как бы тNo
       ни было, шаху Каваду приписывается начало сооружения укрепґ
       лений для защиты прохода вдоль западного побережья Каспийґ
       ского моря для пресечения набегов со стороны хазар.
       Сооружение укреплений для защиты проходов через Кавказский
       хребет предание приписывает еще Александру Македонскому, котоґ
       рый, как известно, на Кавказе вовсе не был. Римляне, владевшие
       большей частью Закавказья, хорошо знали о существовании проґ
       ходов через горы и заботились об их охране. Страбон, описывая
       путь, который ведет через горы со стороны северных варваров в
       Иверию, указывает, что конец его охраняет неприступная стена. 4
       По Плинию, Кавказские ворота, многими, по его словам, очень
       ошибочно называемые Каспийскими, -- "огромное создание приґ
       роды, образовавшееся вследствие внезапного разрыва гор; самый
       проход огорожен обитыми железом бревнами; под ним посредине
       течет вонючая река, а по сю сторону (со стороны Закавказья) на
       склоне лежит укрепление по имени Кумания, построенное с целью
       препятствовать проходу бесчисленных племен. В этом месте -- доґ
       бавляет он -- как раз насупротив иверийского города Гармаста
       (Армозшса Страбона, Гармозд-цихе -- Ормуздова крепость, ныґ
       нешний Мцхет)6 воротами разделены части света". 6 Каспийскими
      
       1 Ист. Армении, перев. Эмина, стр. 170.
       2 Collection de Hist, агтёп. par V. Langlois, т. I, кн. 3, гл. 3.
       * Ист. агван, перев. Патканова, стр. 22.
       4 Латышев, Известия др. пис., I, стр. 140.
       6 Крымский, у. с., стр. 293, прим. 9.
       * Латышгм), у. с., И, стр. 182.
      
       ----------------------- Page 127-----------------------
      
       порогами называл Дарьяльскоо ущелье еще Прокопий в VI в. Он
       их описывал следующим образом: "Перешед пределы Иверийские,
       путник находит посреди теснин тропу, простирающуюся на пятьґ
       десят стадий. Эта тропа оканчивается местом утесистым и совершенґ
       но Неприступным: тут невидно никакого прохода; только сама приґ
       рода образовала дверь, сделанную как будто руками. Это отверстие
       издревле названо вратами Каспийскими". По словам Прокопия,
       гунны, обитающие в степях, предпочитают нападать на Закавказье
       через эти ворота, так как они сокращают их путь и легко прохоґ
       димы, тогда как при вторжении другими проходами приходится
       преодолевать большие трудности и делать далекие объезды.1 Само
       •собой разумеется, что, несмотря на общий характер утверждений
       Прокопия, Дарьяльские ворота, называемые Каспийскими, были
       удобны для северокавказских варваров только при набегах на
       Иверию, нынешнюю Грузию.
       Имея довольно точные сведения о Дарьялъском проходе, Прокоґ
       п и й мало знал о других проходах, хотя и называет еще один ТСоЗр,
       'видимо соответствующий Чора или Джора армянских источников,
       т. е. собственно Каспийскому проходу. 2
       Смешение этих двух проходов, замеченное еще Плинием, по мнеґ
       нию Кулаковского, обнаруживается у Иосифа Флавия и Тацита.
       Первый, сообщая о нашествии в 72 г. на Закавказье алан, добавляет,
       что их пропустил царь гирканов, и они прошли "железные ворота",
       сооруженные Александром Великим. 3 Тацит, сообщая о приготоґ
       влениях Нерона против варваров, говорит, что они были направлены
       против албанцев. 4 Но Кулаковский объясняет это путаницей
       в представлениях обоих авторов о проходах. Оба писателя смешали
       Кавказские ворота (Дарьял) с Каспийскими (Дербент), откуда и
       произошла замена алан албанцами у Тацита и утверждение Иосифа
       Флавия об участии в этой войне гиркан, будто бы открывших ворота
       аланам. Что Иосиф Флавий путал Каспийские ворота с Кавказґ
       скими, не зная последних, по мнению Кулаковского, доказывается
       его рассказом о другом более раннем нашествии варваров и тоже
       через Каспийские ворота. 5 Но в сообщении о том же событии Таґ
       цита, иберы, призвавшие сарматов, провели их через свою страну. 6
       Проход, по которому прошли сарматы, был, следовательно, Дарь-
       яльский, хотя Тацит и называет его Каспийским.7 Не касаясь неґ
       которых неточностей в толкованиях Ю. Кулаковского, следует приґ
       знать, что в основном он прав: Иосиф Флавий и Тацит называли
       Каспийскими воротами нъшешний Дарьяльский проход. Под этим
       же именем его знал и Прокопий. По поводу этого наблюдения
      
       1 Ист. войн с персами, перев. Дестуниса, стр. 46.
       2 Ргосор., Bell. Goth., IV, I.
       * Латышев, у. с., I, стр. 484.
       4 Там же, II, стр. 247.
       * Там же. I. стр. 482.
       * Там же, II, стр. 234.
       ' Кулаковский, Аланы по свед. класс, и виз. писат., К , 1899, стр. 10 сд.
      
       ----------------------- Page 128-----------------------
      
       10. Кулаковского, II. Я. Марр заметил, что появление этого названия
       в приложении к Дарья л у зависит новее не от ошибки древних автоґ
       ров, которую тщетно исправлял Плиний, а оттого, что "проходы
       через Кавказские горн определялись но расположенным вблизи нароґ
       дам"... Термин itaspi, сохранившийся до сих нор в названии одной и"
       станций железной дороги в Восточной Грузии, "не есть случайное
       явлепие, а отражение большой важности и длительного значения
       исторического факта: оно свидетельствует о господстве пекогда,
       в пезапамятиые времена во всем этом районе, начиная примерно
       с местоположения нынешней станции "Каспи" через всю Кахию
       вплоть до Каспийского моря, народа kas'oB, называвшихся в родґ
       ной яфетической среде, смотря по языку произносивших это назваґ
       ние племен, или kaspi или kasqi и т. п." 1
       К этому нам остается только добавить, что по Страбону по имени
       народа каспиев были названы не только ворота и море, но и горы,
       находящиеся между воротами и морем, т. е. восточная половина
       главного Кавказского хребта. Народ этот, добавляет Страбон, теґ
       перь уже не существует и область, названная его именем, входит
       в состав Албании. 2 Диодор Сицилийский также знает Каспиану,
       в которую ведет узкий проход, называемый Каспийскими воротами.*
       Н. Я. Марр отводит каспам весьма видную роль в процессе этно-
       гонии не только Кавказа. В ранней своей работе "К истории передвиґ
       жения яфетических народов с юга на север Кавказа" он полагает,
       что древнейшее население Кавказа было оттеснено к северу надвиґ
       гавшимися с юга новыми этническими образованиями, как например*
       картвелами-грузинамп. Относительная древность этнических обраґ
       зований Кавказа ему представляется в следующем виде: "На заре
       tuink'H по одним данным и 8urq'n или Яещ'и, т. е. черкесское племя
       по другим, затем kasq'n || kasp'bi (ограничиваюсь лишь главнейшею
       разновидностью), племя чеченское, в третью очередь masqu&'b
       massaget'bi, мосохи, лингвистически, как все предыдущие, наскольґ
       ко можно судить по форме названий, представители спирантной ветґ
       ви яфетических языков и лишь за ними -- представители сибилянтґ
       ной ветви яфетических языков, сначала tan'bi (tanar'bi, tor'bi), и,
       наконец, грузины, собственно qar&'bi или правильнее, как себя наґ
       зывают грузины, картцы (qarOvel-i)*. 4
       Рассматривая каспов, как разновидность кас-ов и Ьаз'ов, Н. Я.
       Марр полагает, что именно они лежат в основе хазарского племенґ
       ного образования и хазарского имени, едва ли, однако, в чистом,
       а не скрещенном виде. Хазары, как новое переоформление каспов,
       с этой точки зрения, могут считаться древнейшим населением Кавґ
       каза, не только Северного, но и Южного, из чего, конечно, не слеґ
      
       1 R. Я. Марр, К истории передвиж. яфет. народов, И. А. Н. 1916, стр. 1393 сл.
       2 Геогр. Страбона, перев. Мищенка, II, 1, 27, 34; XI, 2, 16; XI, 4, 5; XI, 8,
       8; XI, И, 3; XI, 14, 5.
       3 Латышев, Изв. древн. пис., I, стр. 467. Это сведение восходит к Гекатею Милетґ
       скому, жившему в конце VI в. до н. э.
       * Марр, там же, стр. 1407.
      
       ----------------------- Page 129-----------------------
      
       дует, что хазары действительно тождественны, с каспами и их реґ
       ликтовым вариантом кистами -- чеченцами. Каспы или кас'ы в хазаґ
       рах слились с сар'ами -- сарматами с той большей легкостью, что
       и те и другие находились на одной i f той же стадии этно-лингвисти-
       ческого развития.
       Возвращаясь к вопросу о Каспийских воротах, мы имеем все
       основания полагать, что, говоря о них, Проконий так же, как Страґ
       бон и другие античные писатели, отнюдь не смешивал их с Дербенґ
       том, а имел в виду нынешний Дарьял. Поэтому нет никаких осноґ
       ваний и ту крепость, которая по преданию была построена Алекґ
       сандром Великим и которая, видимо, соответствует Кумании Плиґ
       ния или Юроипааху Приска, перемещать из района Дарьяла на
       побережье Каспийского моря, как делают некоторые современные
       Авторы. 1
       По рассказу Прокопия эту крепость захватил гунн Амвазук,
       друг римлян и царя Анастасия (491--518). Достигши глубокой стаґ
       рости, он предлагал Анастасию уступить Византии за деньги и креґ
       пость и Каспийские ворота, на что не получил согласия. После
       смерти Амвазука Кавад захватил это укрепление. 2 Несомненно,
       что оно и ранее, до захвата Амвазуком, принадлежало персам и было
       тем именно укреплением, в котором находился персидский гарниґ
       зон, помешавший сарагурам и др. племенам Северного Прикавказья
       около 4G0 г. пройти через Каспийские ворота. Варвары вторглись,
       как известно, другой дорогой и опустошили Грузию и Армению.
       Персидские укрепления в то время существовали уже и в Дербент-
       скомпроходе, но, по сообщению Егише, крепость, построенная Иез-
       дигердом II в проходе Чора, в 454 г. была взята и разрушена армяґ
       нами. 3
       Впрочем предание приписывает Иездигерду (442--459), овладевґ
       шему Дербентским проходом, не постройку, а возобновление укреґ
       плений, воздвигнутых здесь Александром Македонским. 4 Постаґ
       вленный им здесь правитель (марцпан) Себухт в начале царствоваґ
       ния Маркиана (450--457) участвовал в войне персов с армянами.
       Войско армян встретилось с персами за р. Курой "на месте зимних
       квартир царства агванского" и разбило их. Персы отступили в горы,
       где на помощь им вышли горцы лбины. Разбив и этих, армяне
       завладели городами Агвании и поручили гуннские ворота некоему
       Вартану или Вагану из племени агванских царей. В дальнейшем этот
       Ваган вместе с агванами и гуннами пришел на помощь армянам. 5
       Прочное утверждение персов в Дагестане относится ко времени
       Кавада и Хозроя Ануширвана. Вдоль Каспийского побережья до
       сих пор сохранились следы многочисленных укреплений и целых
       •оборонительных линий, сооруженных для заграждения прохода.
      
       1 Козубский А. И., История города Дербента, Темир-хан-Шура, 1906, стр. 13.
       2 Прокопий, Ист. войн с персами, стр. 46, 47.
       3 Ист. агван, стр. 88.
       4 Derbend-n3,meh, стр. 5. Речь идет о Каваде.
       8 Егише, гл. III; История агван, часть II, гл. 2.
      
       ----------------------- Page 130-----------------------
      
       К северу от Апшероиского полуострова -- там, где горы подходят
       к морскому берегу так, что крайняя скала, известпая иод именем
       Беш-Бармак, отстоит всего в 1,75 километров от моря, па вершине
       этой скалы находятся развалины так называемого святилища "Хозр-
       Зинде", а на покатом плато и склонах горы остатки стен и башен,
       выстроенных из небольшого размера камней.
       От подошвы горы к морю тянутся два параллельных глинистых
       вала, находящихся в 220 метрах один от другого. В промежутке
       между ними на поверхности встречаются черепки сосудов и обломки
       обожженных кирпичей.1 По всей вероятности, здесь находился
       город Баджаван, у скалы Ширвана, о которых упоминает Ибн-
       Хордадбех в цитате из коранического предания о спутнике Моисея
       Хызре. 2
       Масуди также знает в Ширване стену под названием Бармаки,
       а кроме того другую по имени Сур-ат-тин. 3 Последняя находится
       в 23 километрах севернее по Каспийскому побережью и предстаґ
       вляет еще в настоящее время грандиозное сооружение, расположенґ
       ное на берегу р. Гильгин-чай. От самых прибрежных морских
       дюн по направлению к горам тянется различной сохранности вал,
       в некоторых местах которого еще распознаются следы башен, наґ
       ходившихся метрах в 50 одна от другой. В обнажениях видно, что
       этот вал представляет собою остатки стены, сложенной из толстых
       квадратных сырцово-саманных кирпичей, по наружным сторонам
       покрытых глиняной штукатуркой. Недалеко от предгорий стена
       примыкает к громадному четырехугольному городищу, на площади
       которого попадается множество кирпичного щебня и черепков глиґ
       няной посуды.
       На другом берегу Гильгин-чая расположено второе городище,
       от которого остатки стены, следуя по краю Гильгинчайского ущелья,
       поднимаются на предгорье. Начиная с холма Кала-бойну, стена
       была сделана из камня и обожженного кирпича. На этом участке
       также прослеживаются следы четырехугольных башен. Заканчиґ
       вается она крепостью Чирах-кала, занимающей вершину отдельґ
       ной скалы. От этой крепости сохранились главная башня и западная
       часть стены, близ которой имеется крытая коробовым сводом воґ
       дяная цистерна, до сих пор наполняющаяся свежей водой.
       Общее протяжение стен достигает 30 километров, из которых 20
       сложены из сырцовых кирпичей. По расчетам Пахомова, резульґ
       таты обследования которого мы здесь пересказываем, на постройку
       стены было употреблено свыше 50 млн. штук кирпичей. 4
       Пропуская мало известные остатки оборонительных сооружеґ
       ний, находящиеся между описанной стеной и Дербентом, попытаемґ
       ся, пользуясь новейшими исследованиями и описаниями арабских
      
       1 Е. А. Пахомов, Кру пн. памятник сасан. строит, в Закавказьи, Проблемы, 1933,
       9--10, стр. 39.
       2 Караулов, у. с., Сб. мат. для опис. местн. и пл. Кавказа, XXXVIII, стр. 13--15.
       3 Там же, стр. 59.
       4 Пахомов, у. с., стр. 40--43.
      
       ----------------------- Page 131-----------------------
      
       географов, столь же кратко охарактеризовать этот наиболее проґ
       славленный памятник персидской экспансии на Кавказе.
       Дербентское укрепление находится в местности, близко напомиґ
       нающей те, в каких были сооружены вышеописанные стены. Здесь
       горы, отступившие было от моря и образовавшие довольно широкую-
       равнину, известную в древности под названием поля Ватния,
       вновь близко продвигаются к берегу. Современный Дербент узкой
       полосой тянется по склону горы. С южной и северной сторон его
       находятся стены, замыкающие пространство между морем и скалой
       с западной стороны города, на вершине которой находится цитаґ
       дель (Нарын-кала), к которой они и примыкают. Разрушенные
       противоположные концы стен вдаются в море, напоминая описания
       города у арабских географов, по словам которых стены Дербента
       выступали на одну милю от берега в море, образуя гавань, вход
       в которую был загражден цепью, так что ни одно судно не могло
       ни войти, ни выйти иначе, как с разрешения того лица, в ведении
       •которого находилось наблюдение за морем.1 Стены крепости были
       сложены из крупного тесаного камня с забутовкою на извести
       внутреннего пространства менаду облицовочными камнями. С внутґ
       ренней стороны к северной стене примыкает широкий глиняный
       вал, представляющий остатки более древней, как это видно из
       отношения его к каменной стене, сырцовой стены, подобной той,
       какая имеется в Гильгин-чае. Судя по этому, каменные стены не
       являются первоначальными укреплениями прохода, а им предшеґ
       ствовали такие же длинные стены, какие находятся и теперь южнее
       Дербента, при выходе в Закавказье. 2 Наиболее грандиозную часть
       Дербентских укреплений составляет каменная стена, такая же,
       какой окружен город, начинающаяся от цитадели и тянущаяся на
       40 километров -- вплоть до вершины хребта Кара-сырт. Вдоль
       нее прослеживается множество башен, фортов и других сооружеґ
       ний, представляющих интересные образцы древней архитектуры.
       Башни ее перекрыты так называемым ложным сводом, состоящим
       из рядов выступающих друг над другом камней; стены были увенґ
       чаны ступенчатыми зубцами. 3
       Г1о сведениям Ибн-ал-Факиха, персидский царь Кавад (Кубаз)
       построил кирпичную стену Баб-ул-Абваба и основал 360 замков, из
       которых 110 находились вдоль нее, а остальные были расположены
       в землях Табарсерана, Филана и Серира, вплоть до Баб-ул-Аллана
       (Дербентский проход). 4 Они были, добавляет автор, разрушены
       после постройки каменной стены Баб-ул-Абваб f Дербента) и, надо
       полагать, в действительности не представляли той стройной системы
       защиты проходов к Кавказскому хребту с севера, какую хочет изоґ
       бразить автор. Ибн-ал-Факих описывает стену, построенную Ану-
      
       1 Сб. матер, для опис. Кавказа, XXXVIII, 40, 88; XXIX, 11.
       г Е. О. Пахомов, у. с., стр. 44; П. И. Спаский, Дербентские укрепления, Изв.
       Азкомстариса, в. 4, тетр. 2, стр. 267--276.
       3 Е. О. Пахомов, у. с., стр. 45. См. также Е. О. Пахомов, До дослщжеивж;
       Дагестаисько! стши, Схидшй сви, 1930, N 10--11, стр. 326--331.
       4 Сборн. матер, для опис. Кавказа, XXXI, стр. 11, 15.
      
       ----------------------- Page 132-----------------------
      
       ширваном, следующим образом: "один конец по вдается в море, а
       противоположный морю конец стены выведен до такого места, где
       ничего не поделаешь против лее, и тянется она на 7 фарсахов до
       .лесистой,и. обрывистой горы, через которую не пройдешь. Построеґ
       на. она из четырехугольного тесаного камни; один на этих камней не
       поднимут 50 человек'; эти камни поставлены (один на другой) и
       пришиты друг к другу железными болтами. На протяжении этих
       7 фарсахов устроено 7 проходов; у каждого из "этих проходов гоґ
       род, и живут в них (городах) персидские воины... Над каждым проґ
       ходом привешены ворота, и ширина стены такова, что по пей проґ
       едет (в ряд) не теснясь 20 всадников". 1
       То же самое говорит и Масуди, добавляя, что стена была доведена
       до укрепления Табарсеран и что "все это служило для защиты от
       нападений народов, примыкающих к горам Кабх (Кавказу), каковы
       хазары, аланы, турки, сериры и иные племена кяфиров". 2
       Оценивая значение сооружений Ануширвана Ибн-ал-Факих гоґ
       ворит, что для охраны ее стало достаточно 100 человек, тогда как
       раньше требовалось 50 000. 3 Не придавая значения этим цифрам,
       нельзя не согласиться, что постройка стены создавала весьма серьґ
       езное препятствие для вражеских набегов. Однако персидские
       цари учитывали, что одних стен для закрепления новых территоґ
       риальных приобретений и удержания старых далеко еще недостаґ
       точно и потому сопровождали сооружение их военной колонизаґ
       цией н связью с верхушкой туземных племен. Якут, резюмируя
       данные об этом своих предшественников, таким образом характериґ
       зует политику сасанидов: "Хозрои (персидские цари) прилагали
       большую заботу к этой пограничной местности и не ослабляли наґ
       блюдения за ее положением вследствие великой опасности с этой
       стороны и сильной боязни ее... В этом месте были поселены стражґ
       ники из переселенцев разных областей и надежных по мнению их
       (царей) для охраны, и вся населенная местность, которою они заґ
       владели, была предоставлена в их исключительное пользование без
       всяких расходов для правительства, без хлопот об этом крае и без
       вмешательства в его дела; все это было сделано из сильного желаґ
       ния заселить этот край надежными людьми и тем самым защитить
       от различных враждебных племен турок и кяфиров".
       Далее, в числе переселенцев он называет племена табарсеран,
       филан, лакз и д р .4 Более ранние писатели указывают, что в креґ
       постях вдоль стены были поселены персидские воины сиясикины
       или сияджины, 5 что же касается туземных племен, то, по выражеґ
       нию Масуди, Ануширван отвел им границы и назначил каждому из
       владетелей сан и титул.6 Иными словами, персидские цари ввели
      
       :Сбори. матер, для опис. местн. и плем. Кавказа, XXXI, стр. 23, 25.
       2 Там же, ХХХУШ , стр. 41.
       3 Там же, XXXI, стр. 17.
       4 Там же, XXIX, стр. 13, 15.
       3 Там же, XXXI, стр. 23, 29.
       * Там же, ХХХУШ , стр. 41.
      
       ----------------------- Page 133-----------------------
      
       туземных старейшин и предводителей в систему персидской феодальґ
       ной иерархии и, помогая им провести экспроприацию общинной
       собственности и закрепощения соплеменников, связали их с судьґ
       бой Персидского государства.
       На склонах Дагестана, там, куда проникало военно-нолитическое
       и культурное влияние сначала Персии, а затем арабского халифата,
       сложились те феодальные и полуфеодальные образования, харакґ
       теристики которых имеются у арабских писателей.
       Трудно сказать, какую роль в этом процессе играло насаждение
       на шею туземного населения феодалов персидского происхождения
       в виде правителей и наместников, очень скоро превращавшихся
       в наследственных государей. Судя по тому, что многие из царьков
       вели свой род от взбунтовавшегося персидского полководца Вах-
       рама Чобина, по смерти Ормузда провозглашенного царем, а заґ
       тем погибшего после разгрома его войск Маврикием, надо полагать,
       что варварский пиэтет к представителям могущественных госудаґ
       рей играл немалую роль в образовании наследственной знати"
       связывавшей свое происхождение фактически или фиктивно, если
       и не с царями, то с вельможами персидского государства.
       Постройкой грандиозных укреплений, устройством колоний, а
       главное, вовлечением в систему персидской государственной оргаґ
       низации туземных племен Кавказа, сасаниды закрепляли свое госґ
       подство над важнейшей провинцией Персии -- Азербайджаном,
       плацдармом борьбы с Византией за центральные и западные области
       Закавказья, и отстаивали эту провинцию от захватнических преґ
       тензий усиливающихся северных народов, среди которых наиболее
       видную роль начинают играть хазары.
       Утвердившееся в литературе мнение, что владения хазар на юге
       в VI в. простирались до Аракса (S. Martin, Григорьев, Языков и мн.
       др.), основывается на словах Валадзори, что "Джурзан и Арран наґ
       ходились в руках хазар, а остальная Армения в руках румов (виґ
       зантийцев).... Хазары (часто) выступали (из своей страны) и нападаґ
       ли (на соседние области), доходя иной раз до Дайнавера. (Это поґ
       будило) Кавада, сына царя Фируза, отправить (против них) одного
       из своих веЯиких полководцев с 12 ООО (воинов); и он вступил в обґ
       ласть Арран и занял область между рекой Ар-Расом (Араксом) и
       Ширваном. Вслед за ним (полководцем) выступил (царь) Кавад,
       который построил в Арране город Вайлекан и город Бердаа (главґ
       ный) город всей страны, и город Кабалу, что есть Хазар, затем он
       построил преграду из нежженной глины (кирпича) между областью
       Ширваном и воротами Аллан, а вдоль глиняной стены он построил
       360 городов, пришедших_в разрушение после постройки ал-Баб-
       ул-абваба".1 Основываясь на этом сообщении хазарское завоеґ
       вание нынешнего Азербайджана следовало бы отнести еще к перґ
       вой четверти VI в., если не ранее, т. е. к царствованию Кавада.
       В противоречии с этим заключением находится другое сообщение
      
       1 Книга завоевания стран, Перев. Жузе, Баку, 1927, стр. б.
      
       3/^ Очерки истории хазар -- 896
      
       ----------------------- Page 134-----------------------
      
       о хазарском ааиосвашш, имеющееся в Истории агвап. Здесь говоґ
       рится: "страна паша подняла под власть ха: (аров; церкви и писанин
       преданы были огню. Тогда. Во второй год Хозроя, царя царей, в
       начале армянского летосчисления перенесли престол патриарґ
       ший в:) города 46га в столицу Партав, но случаю хищнических наґ
       бегов врагов креста господня". 1 В этом сообщении указывается дата
       перенесения патриаршего престола из Чога, т. е. Дербента,.в стоґ
       лицу Агвании Партав, причем данные, которыми определяется это
       событие, не согласованы между собой. Началом армянского летоґ
       счисления считается 562 г., тогда как правивший в то время Хоз-
       рой Анупшрван вступил на престол в 531 г. Второй год его правлеґ
       ния, таким образом, приходится не на 552, а на 532 год. В котором-то
       из этих разделенных 20-летним промежутком годов хазарские наґ
       падения сделались настолько опасными для агван, что они перенесли
       патриарший стол в Партав, или Бердаа, построение которого Балад-
       зори приписывает Каваду. О набегах хазар Табари сообщает под
       540 и 590 гг., но ему ничего неизвестно о подчинении Агвании хазаґ
       рам.. 'Сопоставляя эти данные со сведениями византийских писатеґ
       лей о савирах, походы которых в Закавказье начинаются с первой
       четверти VI в. и о поселении которых в Азербайджане известно в '
       семидесятых годах того же века, мы можем заключить, что хазары,
       по словам Истории агван и Баладзори, покорившие Агванию,
       были теми же савирами.
       Считается, что вторжение савиров в Закавказье происходило под.
       натиском авар, сначала настоящих, а затем, вархонитов. Мы видели
       уже, что толчок, полученный савирами от авар, отразился щ полоґ
       жении племен азовско-каспийского междуморья. Однако походы
       савиров в Закавказье все же начинаются значительно позднее. Что
       касается псевдо-авар, то их появление относится ко времени, когда
       роль савиров в Закавказьи уже кончалась, если* не кончилась.
       Поглощенная войной с Византией из-за Лазики, Персия не могла
       организовать решительного отпора савирам, около половины VI в.,
       а может быть, даже несколько ранее наводнившим удобные для коґ
       чевников степи Азербайджана. К тому же эти варвары, вторгшиеся
       в Закавказье, возможно по указанию Византии, как известно, заґ
       вербовавшей савиров в число своих союзников и приславшей им
       плату за помощь против персов, оказались полезными персам для
       борьбы с самой Византией. В 555--556 гг. в персидском войске было
       много савиров, нанятых Хозроем, должно быть, уже среди обосноґ
       вавшихся в Закавказьи варваров. Все же разгром савиров следует
       приписывать Не псевдо-аварам, а Персии. Мир, заключенный с Виґ
       зантией в 562 г., повидимому, развязал Персии руки для борьбы
       с захватившими Агванию савирами. Часть пришельцев была уничґ
       тожена Хозроем Ануширваном, часть покорилась и осталась
       на жительство в степной части Азербайджана, где их через
       несколько лет встретили греки, а часть, надо думать, была прогнана
      
       1 Ист. агван. сто. 90.
      
       ----------------------- Page 135-----------------------
      
       обратно за Кавказские горы, где и была окончательно разгромлена
       вархоиитами.
       Если хронология и связь событий нами поняты правильно, то
       строительство Ануширвана в Дагестане, о котором рассказывают
       арабские писатели и памятники которого существухОт до наших
       дней, следует датировать временем между 562 и 670 -- годом его смерґ
       ти, а никак не юношескими годами Хозроя, о чем повествуется в
       Дербенд-намэ. 1 Строительная деятельность Кавада в Дагестане
       при этом оказывается вообще под сомнением. Правда, такие писаґ
       тели, как Валадзори, говорят о сооружениях Кавада не в Дагестане,
       а в Азербайджане, по pp. Куре и Араксу. На основании укаґ
       зания этого автора Каваду можно приписать постройку стены из
       необожженных кирпичей, остатки которой сохранились в самом южґ
       ном конце Прикаспийского прохода, относя её ко времени, предшестґ
       вующему нашествию савиров. Энергичная строительная деятельґ
       ность Ануширвана, таким образом, не является прямым продолжеґ
       нием начинаний Кавада. Мероприятия того и другого щаха но защиґ
       те северной персидской границы разделены довольно значительным
       хронологическим промежутком и развертывались к тому же на
       разной территории.
       Нашествие савиров со всей очевидностью показало опасность,
       которую таила в себе северная граница, и недостаточность укреплеґ
       ния старых персидских областей. Нужно было утвердиться в таких
       пунктах, которые по своим естественным условиям представляли
       наибольшие возможности для преграждения пути северным варва-
       `рам, которых уже не могли сдержать туземные албанские племена.
       х\нуширван решительно двинулся в глубь прикаспийского прохода
       и прочно обосновался в Дербенте, где еще до него в V в. пытался
       закрепиться при аналогичных условиях Иездигерд II.
       Дербентские укрепления закрепили власть Персии над се- `
       верной частью Агваний, многочисленные племена которой, вроде
       маскутов и лубнов или липнов и др., до сих нор не были
       крепко связаны с Персией и всегда были готовы выступить против
       нее, представляя наиболее реальную силу агваш-ких \{,\\нч\ при п\
       попытках добиться политической независимости. Дероентекие укреґ
       пления были вместе с тем мощным оплотом иротин алчности с п о р ґ
       ных кочевников. О набегах их больше неслышно шиит, д о н а р ети п
       вания Ормузда (579--590), сына Лнуширнана, когда персидские
       военные силы были разделены, е одной стороны, д.ш ведении возоб-
       новившейся войны с Византией, а г. другой - - для борьбы с турґ
       ками, которыми начальстнонал Сабе. Н это время хазары, прорвавґ
       шись через Дербент, вторглись в Персию, 2 но положение скоро
       оказалось восстановленным, и Персия на этот раз сумела относи-
      
       1 Derbend-nameh, стр. 5; Ср. Г. С. Нюберг, Материалы по истолкованию пехл<`-
       нийских надписей Дербенда,<Изв. Общ. обслед. и изуч. Азербайджана, N8, к. V.
       Баку, 1929, стр. 29 и Е. А. Пахомов, К толкованию пехлевийских иадшт-й Д"р
       бонда, Изв. АЗГНИИ, т. I, в. 2, Баку, 1980, стр. 14 сл.
       2 D'OhsSon, Des peoples du Caucase, стр. 48--49; Дорн, Мин. <> \,i u|> * < •
      
       ----------------------- Page 136-----------------------
      
       тельно благополучно выйти из испытания, понлатнншись значиґ
       тельной частью персидской Армении, 1гсрешедгаей к Византии, но
       зато нанеся очень чувствительные удары туркам.
       Выступление хазар в царствование Ормузда, в последней четґ
       верти VI в., новидимому, следует рассматривать уже не как самоґ
       стоятельное начинание северокавказских племен, а в качестве военґ
       ного предприятия, организованного турками. Арабские писатели
       указывают турок на Северном Кавказе еще во время царствоваґ
       ния Кавада и Ануширвана. Так, они сообщают легенду, которая
       с небольшими изменениями в подробностях связывается то с одним,
       то с другим из этих шахов, с одной стороны, и с турками или хазаґ
       рами -- с другой. По одному варианту Кавад, желая положить
       конец войнам с хазарами, послал просить себе в жены дочь кагана.
       Получив согласие, он отправил к кагану богатые дары и взамен
       каган прислал ему свою дочь с большим приданым. Через некоторое
       время шах отправил к кагану послов с просьбой о согласии на
       постройку пограничной крепости. Когда согласие было получено
       и крепость построена, шах отослал дочь кагана обратно к отцу, что
       и было поводом для возобновления военных действий. 1 Валад-
       зори и Кудама приблизительно то же рассказывают о Хозрое Ану-
       ширване. Он закрепил мир с царем турецким (хазарским) браком
       на дочери последнего и прислал ему взамен в жены дочь одного из
       своих родственников, которую он выдал за свою. Затем цари имели
       в месте ал-Баршалия свидание, в течение которого Хозрой приказал
       тайно поджечь хазарский лагерь. Когда царь хазарский стал жалоґ
       ваться, Анупшрван приказал зажечь свой лагерь и затем, приписыґ
       вая эти поджоги враждебным отношениям между войсками персов
       и хазар и выражая опасения насчет прочности заключенного мира,
       уговорил хазарского кагана дать разрешение на постройку пограґ
       ничной стены, которая бы препятствовала подданным той и другой
       стороны нарушать мир. Когда Дербентские укрепления были по-
       строены, хазарский царь узнал, что был обманут персами. 2
       Что турок, называемых в некоторых вариантах этой легенды вмеґ
       сто хазар, не могло быть на Северном Кавказе во время Кавада,
       едва ли еще следует доказывать. Но в конце царствования Хозроя
       Ануширвана они здесь уже могли появиться. По сведениям Табари
       еще при Хозрое Ануширване каган турок Синьджибу требовал
       от персов выплаты ему ежегодной дани, которую те давали покоренґ
       ным им хазарам н болгарам (кроме болгар добавлены беленджеры). 3
       С огромным войском он двинулся на Персию, но, узнав о неприступґ
       ных укреплениях, повернул обратно.
       В связи с этим уместно вспомнить, что по договору, заклюґ
       ченному Феодосием II (408--450) с царем Вахрамом У, Визанґ
      
       1 Derbend-nameh, стр. 2 сл.
       * Сб. мат. для опис. местн. и плем. Кавказа, XXXII, стр. 29; Козубекий, Ист.
       Дербента, стр. 18; D'Ohsson, у. с., стр. 48.
       3 Marquart, Streifzflge, стр. 490--491.
      
       ----------------------- Page 137-----------------------
      
       тин должна была платить персам 5 кентариев полота в год
       ш охрану кавказских проходов. 1 Воспользовавшись ослаблеґ
       нием Персии, Византия прекратила платежи тем более, что варґ
       вары почти без помехи хозяйничали в проходах. В 464 и 466гг.
       персы тщетно требовали у Византии участия в охране кавказґ
       ских проходов и, в частности, в поддержании крепости Юроипаах,
       находившейся при Каспийских воротах и задержавшей орду, возґ
       главленную сарагурами. 2 Вслед за укреплением положения на
       северной границе, Кавад возобновил требования обусловленной
       платы. Персы говорили византийским послам: "Для блага как перґ
       сов, так и римлян мы заняли Каспийские врата, изгнав оттуда варґ
       варов силой... С той поры мы поставили там многочисленное войґ
       ско, которое до сего времени и содержим, и тем доставили и вам ту
       выгоду, что тамошние ваши области не терпят от варваров разореґ
       ния и вы владеете спокойно землями своими"... В виду этого персы
       требовали, чтобы Византия хотя бы денежными взносами участвоґ
       вала в охране кавказских проходов от нападений массагетов, имеґ
       нем которых Прокопий обозначает северокавказских варваров.
       Хозрой сохранил в силе это требование и при заключении так назыґ
       ваемого "вечного мира" в 531 г. добился внесения Византией соотґ
       ветствующих платежей. 3 Несмотря на заключение "вечного мира",
       персидско-византийская война возобновилась в 539 г.
       Возвращаясь к вопросу о дате нашествия савиров на Агванию и
       начала строительной деятельности Ануширвана, следует заметить,
       что первые годы правления этого царя едва ли можно признать
       благоприятными для совершения тех грандиозных работ, какие
       были произведены в Дербенте.
       По всем признакам выступление савир, вызвавшее постройку обоґ
       ронительных сооружений в том проходе, через который они вторґ
       гались в Закавказье, следует относить не к началу царствования
       Хозроя, а к несколько более позднему времени, может быть, к годам,
       следующим за новой войной Персии с Византией. В 531 г., по слоґ
       вам Прокопия, персы сильно опасались гуннов, вызванных ими же
       в качестве союзников и в виду этого поторопились с заключением
       мира. Но на этот раз страхи были напрасны; гунны, найдя войну
       законченной, ограничились непродолжительным набегом на виґ
       зантийские владения и вернулись в свою землю. 4
       По всей видимости, выбирая между 532 и 552 гг., ^указанными
       в Истории агван в качестве даты завоевания Агвании хазарами-са-
       вирами, нужно вторую цифру предпочесть первой, а следовательно,
       и строительную деятельность Ануширвана относить к концу, а не
       к началу его царствования, так как Дербентская стена, остановивґ
       шая турок, могла бы явиться не менее серьезной преградой и для
       савир.
      
       1 Кулаковский, Ист. Византии, II, стр. 20.
       2 Приск Панийский, перев. Дестуниса, стр. 89, 94.
       3 Прокопий, Война с персами, стр. 81--82, 116.
       4 Там же, стр. 114.
      
       ----------------------- Page 138-----------------------
      
       Вполне вероятно, что на ряду с устройством укрепленных лиґ
       ний, а н особенности пока сто их по было, Персия практиковала
       то же формы отношений с беспокойными соседями, что и Визанґ
       тия: она платила им аа ненападение и за охрану с.ноих границ от
       нторжения других племен. Отот-то расход, гланным образом, а не
       только содержание пограничных гарнизонов, Персия стремилась
       разделить с Византией. Поэтому указание Табари о плате, коґ
       торую получали болгары, видимо дагестанские (так как рядом стоит
       . наименование беленджеры, представляющее ошибочную транскрипґ
       цию названия болгар дагестанских), и хазары -- надо признать
       вполне вероятным. Турки, подчинившие тех и других и требуя с
       Персии плату, какую эти племена получали, поступали точно
       так же, как несколько ранее авары, обратившиеся с таким же треґ
       бованием, но не к Персии, а к Византии.
       В шестидесятых годах VI ст. болгаро-хазарские племена азовски- "
       каспийского междуморья оказались под властью Турецкой державы.
       Несколько позже, когда этот факт стал достаточно известен, эти
       племена стали обозначаться именем турок точно так же, как раньґ
       ше имя скифов, сарматов, готов, алан и гуннов покрывало все мноґ
       гообразие составляющих их подразделений с их собственными,
       частными наименованиями. Период турецкого завоевания в сложеґ
       нии самостоятельного Хазарского государства сказался самым опґ
       ределенным образом; турецкие элементы в культуре хазар наґ
       столько многочисленны, что для многих турецкая этническая приґ
       надлежность хазар не подлежит сомнению.
       Мы теперь знаем, что хазары были не турки, а являлись одним из
       гунно-болгарских племен, с разгромом политического могущества
       савиров выступившим на первый план, как центр новой варварской
       организации в юго-восточном углу Азовско-Каспийского междуґ
       морья. Турецкое завоеваний создало новые условия для дальнейґ
       шего исторического развития хазар: включение*их в Турецкую
       державу на время приостановило объединение вокруг хазар туземґ
       ных племен, так как все они оказались одинаково с хазарами во влаґ
       сти завоевателей. Однако сила хазарского племенного образования
       была уже настолько значительной, что представляемая ими часть
       Турецкой державы скоро превратилась в самостоятельную политиґ
       ческую величину, и возобновившийся процесс консолидации вокґ
       руг них, как ядра, сначала родственных, а затем соседних племен
       очень быстро привел к образованию нового могущественного Хаґ
       зарского государства, история возникновения, развития и гибели
       . которого и составит предмет нашего дальнейшего изложения в друґ
       гой работе.
      
       ----------------------- Page 139-----------------------
       ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ
      
       395-396 Набег гуннов на Закавказье и Персию.
       448 Разгром Аттилой враждебного союза акациров и назначение царем припонтийских гуннов Эллака.
       453 Смерть Аттилы и распадение гуннского союза.
       454 Разрушение Дербента (Чога) армянами.
       ок. 463 Появление авар. Посольство сарагуров, урогов и оногуров к римлянам,
       ок. 466 Поход сарагуров и акациров в Персию.
       482 Первое выступление болгар на Дунае.
       488 Победа остготов над болгарами.
       499 Победа болгар над римским полководцем Аристом.
       502 Нападение булгар на Византию.
       504 Война Кавада персидского с гуннами в Закавказье
       514-515 Участие болгар в восстании Виталиана.
       516 Нападение савир на Армению, Каппадокию и Галатию,
       ок. 520 Переход Боспора во власть Византии.
       521 Вождь гуннов (савир) Зилигд.
       522 Посольство патрикия Проба к приазовским гуннам (утургурам).
       527 Боарикс, вдова гуннского князя Болаха, союзница Византии.
       527-540 Принятие гуннским князем Гродом крещения. Свержение его гуннами и захват Боспора, Кепы и Фанагории. Военная экспедиция для возвращения этих городов под власть Византии.
       531 Союз савир с Византией.
       540 Набег савир (хазар) на Закавказье.
       548 Посольство готов-тетракситов в Византию.
       550 Переговоры царя лазов Губаца и Византии с савирами о союзе. Выступление •савир на стороне Персии.
       551 Набег кутургуров на Византию и война утургуров с кутургурами (Хиниал иСандилх).
       552 Завоевание Агвании савирами (хазарами).
       552 Разгром жуань-жуаней (авар) турками,
       555 Выступление савир на стороне Византии.
       558 Посольство псевдо-авар в Константинополь. •
       659 Вторая война утургуров у кутургурами (Заверген и Сандилх).
       ок. 562 Разгром савир Хосроем Ануширваном.
       562-579 Построение дербентской стены.
       563 Первое посольство турок п Византию.
       565 Аварское посольство в Константинополь с требованием увеличения подарков..
       667 Союз лангобардов с аварами.
       668 Утверждение авар в Паннонии.
       669 Посольство Земарха к туркам. Турки на Волно.
       676 Посольство Валентина. Взятие Воспора турками и утургурами.
       ок. 576 Насильственное переселение агванских савир в византийские владения; в Закавказье за р. Куру.
       580 Завоевания турок в Крыму.
       584 Распадение Турецкой державы на две части.
       588-589 Война турок с Персией (Вахрам-Чубип и Сабе)
       580-690 Возвращение Боспора Византией. 590 Набег турок (хазар) на Закавказьё. ок. 598 Разгром турками восставших огоров.
       599 Объединение турецкой державы под властью Дяньгу-Датоу (599-60В), ранее
       кагана западных турок.
       619 Крещение гуннского князя (Органы?).
       619-630 Тун-шеху-каган западных турок.
       623-624 Первый поход Ираклия в Закавказье.
       624-625 Обмен посольствами между Византией и турками (хазарами).
       625 Набег хазар под предводительством шада на Закавказские владения Персии..
       626 Осада Константинополя персами и аварами. Осада Тбилиси Ираклием и джебу-каганом.
       626-627 Пребывание Ираклия в Агвании и начало похода в Персию.
       627 Взятие Тбилиси джебукаганом.
       628 Разгром персов. Смерть Хосроя Парвиза. Воцарение Ардешира. Возвращение католикоса Виро. Покорение Агвании хазарами.
       629 Попытка покорения хазарами Армении.
       630 Изгнание хазар из Закавказья.
       630-631 Междоусобная война авар и болгар из-за ханской власти. Бегство болгар (кутургур) из Паннонии.
       634 Начало войны арабов с персами,
       ок. 635 Борьба Кубрата с турками и образование союза болгарских племен.
       641 Смерть Ираклия и свержение Ираклиона.
       ок. 645 Восстание Джеваншира агванского против Персии и объявление независимости Агвании.
       661-652 Первая неудачная экспедиция арабов на Дербент. Гибель Сулеймана в стране хазар.
       660 Подчинение Агвании Византии.
       661-662 Завоевание Агвании арабами и начало борьбы с хазарами за Дербент,
       ок. 670 Разгром хазарами болгар (в-н-н-т-р'ов).
       675 Появление болгар Аспаруха на Дунае.
       679 Поход Константина против болгар и вторжение болгар во Фракию.
       684 Агванское посольство к Алфилитверу в город гуннов Варачан.
       713 Взятие Дербента Муслимом, братом халифа Валида.
       738 Поход Мервана и взятие Семендера.
      
       СОДЕРЖАНИЕ
      
       От автора....................................V
       I. В-н-н-т-р'ы письма кагана Иосифа........ 1
       П. Хазары и турки............................50
       III. Происхождение хазар ..................80
       Хронологический указатель....................135
       -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
       Погром Артамонова
       Официальная реакция на статью последовала незамедлительно. Уже 3 января 1952 года состоялось заседание Ученого Совета Московского отделения ИИМК под председательством С.В. Киселева, главным вопросом которого было обсуждение статьи в газете "Правда".25
       Отвечая на критику П. Иванова, М.И. Артамонов на данном заседании не стал опровергать выдвинутые против него обвинения, так как посчитал, что нельзя судить о его отношении к Хазарскому каганату только на основании Предисловия к "Очеркам...", ведь к тому времени вышли и другие работы ученого по данной проблеме, рассмотренные нами ранее, в том числе и "История СССР с древнейших времен", в которых им была изложена история Хазарского каганата как на основании письменных источников, так и археологических данных26. Поэтому выступление М.И. Артамонов посвятил озвучиванию своей точки зрения по данной проблеме, не исключая в то же время, что ряд положений, сформулированных в этой истории хазар, со временем подвергнется поправкам: "...но это совершенно естественно, принимая во внимание неразработанность темы и то, что в советской историографии я (М.И. Артамонов) явился пионером в области хазарской истории...".27
       В своем выступлении на данном заседании М.И. Артамонов так характеризовал процесс происхождения хазар, которых он считал гунно-болгарским племенем. Вместе с гуннами в Восточную Европу проникли новые этнические элементы -- тюркские и финно-угорские, уже в какой-то мере тюркизированные, которые смешавшись с местными, ослабленными и разбитыми ираноязычными племенами восточноевропейских степей, образовали новые этнические группы с тюркскими языками, но со значительным расовым и культурным вкладом старого сармато-аланского населения. Результатом "смешивания и скрещивания" гуннских орд с местными сармато-аланскими племенами Восточной Европы, по мнению М.И. Артамонова, явились болгаро-хазарские племена.28 Остатки старого населения, избежавшего тюркизации, т.е., аланы, сохранились в предгорьях Северного Кавказа. В связи с завоеваниями западных тюрок в степях Восточной Европы, говорил М.И. Артамонов, складываются два политических образования -- болгарское и хазарское, во главе с тюркскими династиями. Борьба их между собой приводит к победе Хазарского царства и частью к подчинению одной части болгар и к вытеснению другой на Дунай. Хазария распространила свою власть и на другие этнические группы Восточной Европы -- на народы Северного Кавказа, Крыма и на пограничные со степью славянские племена. Этот процесс консолидации вокруг хазар сначала родственных болгарских, а затем и соседних племен очень быстро привел к образованию нового могущественного Хазарского государства, в котором значительную роль играл именно болгарский элемент.
       Признавая в некоторой части соответствующими действительности обвинения, что в формулировках, данным им в Предисловии, содержатся и преувеличение значения Хазарского каганата во всемирной и русской истории, и умаление исторической самостоятельности Древней Руси, М.И. Артамонов, в то же время, категорически был не согласен с П. Ивановым в его характеристике хазар как "дикой орды", которая не имела и не могла иметь своей культуры, и историческая роль которой была только отрицательной. Если бы речь шла об отрицательной оценке роли кочевников в политической и культурной истории вообще, то М.И. Артамонов согласился бы с автором статьи, что кочевники в течение всей своей истории играли регрессивную роль, и это свое мнение он уже выражал при обсуждении книги А.Н. Бернштама о гуннах29. При всем том, считал М.И. Артамонов, "...необходимо различать конкретные условия развития кочевых обществ и конкретные формы, в какие они складывались. Нужно строго различать гуннов и авар от хазар, а последних от печенегов и половцев, а не изображать их совершенно одинаково. Все это своеобразные исторические образования и все их нужно рассматривать в условиях места и времени"30.
       Хазар, по мнению ученого, нельзя рассматривать как чисто кочевое общество. Для социально-экономической истории Хазарии весьма характерно оседание части кочевников на землю, развитие земледелия и ремесел, строительство укрепленных поселений, каменных замков, наличие постоянных могильников, все это нашло отражение в салтовской археологической культуре. При этом, М.И. Артамонов категорически был не согласен с этническим определением салтовской культуры как аланской, сложившейся в результате расселения исконно земледельческого племени алан с Северного Кавказа, и считал ее хазарской, тесно связанной с кочевым бытом и принадлежащей оседающим тюркоязычным кочевникам. В связи с этим, по мнению ученого, в Хазарии развивались феодальные отношения, и это давало основание определять Хазарский каганат как первое полуфеодальное или даже феодальное образование Восточной Европы. Таким образом, отмечал М.И. Артамонов, общая оценка исторического значения Хазарского каганата должна исходить из указанного выше характера этого образования -- "...в значительной степени оседлого, развивавшего на этой основе классовую эксплуатацию феодального порядка внутри себя".31
       Внешняя политическая деятельность такого государства была иной сравнительно с деятельностью кочевой орды. Наследник политической роли Тюркской державы, Хазарский каганат пытался занять равноправное положение с Арабским Халифатом и Византийской империей, однако, подтачиваемый внутренними противоречиями, усилением феодального сепаратизма, в итоге не смог удержать своего положения под натиском новых противников, с одной стороны, печенегов, с другой -- днепровской Руси.
       Отвечая на критику П. Иванова относительно характеристики Русского государства как агрессивного, М.И. Артамонов не видел в этом ничего не соответствующего действительности. Деятельность Святослава на востоке была действительно агрессивным и хорошо рассчитанным политическим мероприятием, имеющим своей целью утверждение на Дону и Волге с целью захвата контроля над восточной торговлей, и ее нельзя, по мнению ученого, просто свести к освобождению восточнославянских племен от хазарского ига. К тому же, завоевания Святослава на Нижнем Дону и Тамани не имели и не могли иметь целью освобождение славян, которые появились там, по мнению исследователя, как раз в результате этих завоеваний. Далее М.И. Артамонов отметил: "Нет сомнения, что подчинение восточно-славянских племен киевскому князю объективно представляло собой явление более прогрессивного значения. Однако, отдельные славянские племена, по-видимому, не видели большого различия в том кому подчиняться и платить дань -- киевскому князю или хазарскому кагану".32 Эта фраза как раз и стала главным пунктом критики всех дальнейших выступлений на этом заседании Ученого совета ИИМК.
       Разгромив Хазарский каганат, Древнерусское государство заняло в Восточной Европе господствующее положение, и именно в этом смысле, по мнению М.И. Артамонова, унаследовало политическое значение Хазарии, которая стала важнейшим условием образования Киевской Руси в тех конкретно-исторических условиях. Именно эта мысль ученого дала возможность П. Иванову обвинить его в преуменьшении исторической роли Руси и самобытности ее культуры. М.И. Артамонов согласился, что допустил явные преувеличения в характеристике культурного значения хазар для самобытной в своих основах древнерусской культуры, хотя в свете известных археологических данных (наличие, вещей салтовского типа в Гнездове, в Черниговщине, в Киеве, в памятниках роменско-боршевского типа) хазарскую культуру нельзя признать совершенно безразличной для Руси. Тем не менее, М.И. Артамонов категорически возражал против приписывания ему идей возвеличивания хазар в ущерб Руси, умаления самобытности русской культуры, и искажения исторического значения Древней Руси, а также против смазывания исторического значения Хазарского каганата в истории нашей страны, против неверной оценки этого политического образования, содержащейся в статье П. Иванова33.
       В последующих прениях на заседании выступили А.П. Смирнов, Б.А. Рыбаков, А.В. Арциховский, Е.И. Крупнов, С.В. Киселев.34 В целом все выступления носили характер научной полемики с некоторыми гипотезами М.И. Артамонова.
       Выступавшие отмечали, что нельзя говорить о Хазарии как великой державе, равной Византии или Арабскому халифату. Никакой самостоятельной роли, самостоятельного влияния хазары не имели, а выступали в качестве орудия византийской и арабской политики. В своем выступлении Б.А. Рыбаков говорил, что в дореволюционной исторической науке хазар считали создателями эпохи хазарского покоя, что будто бы хазары защищали народы Восточной Европы от кочевников. На самом деле хазарам самим приходилось защищаться, примером тому служил Саркел, который защищал ни Киевскую Русь и ни другие племена, а защищал только саму Хазарию с севера от печенегов.35
       Главной критике на данном собрании подверглись высказывания М.И. Артамонова о даннических взаимоотношениях Хазарского государства и славянских племен. Выступавшие предлагали М.И. Артамонову отказаться от "неудачного выражения", что вятичи и радимичи не видели разницы кому платить дань -- хазарам или великому князю. По мнению Б.А. Рыбакова, Русь и хазары выступали как равноправные величины. Если великий русский князь в начале IX века назывался хакан-рус, то этот титул был принят для того, чтобы урегулировать международные споры между Хазарией, Византией и Русью. Б.А. Рыбаков предлагал пересмотреть данные русских летописей о хазарской дани, считая их ошибочными, к тому же, отмечал ученый, восточные авторы нигде не упоминают о том, что Русь или славяне платили дань хазарам. А А.В. Арциховский считал, что в русских летописях вопрос о дани мог быть специально преувеличен для возвеличения подвигов Святослава, освободившего славянские племена от хазарского владычества. С.В. Киселев в своем выступлении, останавливаясь на вопросе влияния хазарской культуры на Русь, говорил о более сложном взаимодействии. Русь представляла собой объединение племен, затем государство, которое было тесно связано со степью, и те влияния, которые шли из степи, были, по его мнению, не специфически хазарские влияния, а результат издавна существующих связей со степью.
       Все выступавшие на собрании считали, что нет оснований высоко расценивать культуру хазар ни на основе письменных источников, ни на археологическом материале. А.В. Арциховский говорил, что в статье П. Иванова не совсем удачно выражение "дикая орда", так как у хазар были и города, и земледелие, в данном случае вопрос был только в относительном развитии культуры, в том, что носителями передовой культуры хазары не были. Е.И. Крупнов считал, что прав был Ю.В. Готье, который говорил, что хазары не создали культуры, но они играли организационную роль, способствующую установлению широких связей между Византией, Арабским халифатом, народами Кавказа и Русью. С.В. Киселеву представлялось, что вообще вся история с хазарской городской культурой сильно преувеличена. Даже исследование Саркела, по его мнению, не может служить основанием утверждения тезиса о городской Хазарии, так как это прежде всего крепость. Другие города, вероятно, представляли собой очень скромные поселения, не случайно их до сих пор не найдено. Все выступавшие так же были не согласны с гипотезой М.И. Артамонова о хазаро-болгарской принадлежности салтово-маяцкой культуры.
       Следует сказать, что критике подверглись не только работы М.И. Артамонова, но и работы Пархоменко В., Мавродина В.В., Толстова С.П., в которых также, по мнению выступавших на Ученом совете, имело место преувеличение положительной роли хазар в политической жизни народов Восточной Европы, в сложении Киевской Руси и древнерусской культуры.
       По окончании обсуждения, Ученым советом ИИМК АН ССР была принята резолюция, в которой говорилось о необходимости решительной борьбы советских историков и археологов с идеализацией Хазарии, с приписыванием хазарам прогрессивной роли в истории Восточной Европы и славяно-русской культуры. В ней говорилось: "Следует заново критически пересмотреть все исторические источники, как письменные, так и вещественные по истории Хазарии и правильно, по марксистски, оценить действительную роль Хазарской державы в жизни народов Восточной Европы в VII--X вв. н.э., переоцененную рядом исследователей, в том числе и Артамоновым М.М.".36
       Ученый Совет ИИМК, прослушав выступление М.И. Артамонова, отметил, что ученый сохранил еще неправильное, объективистское представление о Хазарии. Ученый Совет ИИМК считал, что "работа по критическому пересмотру подобных взглядов является долгом... проф. Артамонова, допустившего в прошлых своих работах и в выступлении на данном собрании ряд ошибочных утверждений, связанных с переоценкой культуры Хазарского каганата и его значения в истории Восточной Европы".37
       В заключение в Резолюции говорилось о необходимости в ближайшее время провести обсуждение статьи в "Правде" на собрании научного коллектива Ленинградского отделения ИИМК.
       Такое совместное заседание сектора Средней Азии и Кавказа, группы Славяно-русской археологии ЛО ИИМК и Ученого совета исторического факультета и кафедры археологии ЛГУ состоялось в Ленинграде 11 января 1951 г., под председательством М.М. Дьяконова.38
       Выступление М.И. Артамонова здесь значительно отличалось от московского выступления. На данном заседании его выступление было более самокритичным, он согласился с правильностью некоторых положений статьи в "Правде" и признал ошибочность отдельных своих взглядов. Однако, в основном, его самокритика сводилась к признанию ошибочности нескольких фраз, отдельных формулировок в Предисловии к "Очеркам древнейшей истории хазар". В целом же выступление носило характер прямой полемики с автором статьи в "Правде".
       Так, например, в статье П. Иванова говорилось о неправильной оценке роли Хазарского каганата М.И. Артамоновым, которая, в частности, нашла выражение во фразе, что хазарское государство "нельзя не учесть как важнейшее условие образования Киевской Руси"39. Отвечая на это, М.И. Артамонов сказал, что если бы ему пришлось писать в настоящее время, это слово он вообще выбросил бы из фразы, оставив утверждение, что "Хазарский каганат в образовании Киевской Руси имел значение, подразумевая ту конкретную историческую обстановку, в которой совершался процесс формирования Русского государства, и из которой Хазарский каганат выбросить никак нельзя".40
       Далее, признавая, что его характеристика Хазарского каганата в качестве государства почти равного по значению Византии и Арабскому халифату являлась преувеличением, М.И. Артамонов отмечал, что из этого однако не следует, что он вовсе не имел ни силы, ни значения и не играл никакой роли в истории.
       Гораздо значительней и серьезней были обвинения, касающиеся вопроса взаимоотношений Хазарии и Руси. М.И. Артамонов согласился, что, преувеличивая историческое значение Хазарии, он одновременно преуменьшал политическую самостоятельность Древней Руси. Ученый признал ошибочность своего высказывания, что когда Хазария равнялась по политическому значению и силе Византии и Арабскому халифату, Русь только выходила на историческую арену в роли вассала Византийской империи. В данном случае, говорил М.И. Артамонов, им допущена серьезная, крупная ошибка, так как положение, в которое Русь попала по отношению к Византии в результате неудачного похода Игоря на Константинополь было временным и не характерным для Руси, с ее совершенно самостоятельной политикой по отношению к Византии.41
       В ответ на обвинение в преувеличенной оценке хазарской культуры, М.И. Артамонов отвечал, что нигде в его работах нет намеков на то, что развитие русской культуры находилось в зависимости от хазарской культуры, или о превосходстве культуры хазар над культурой славян.
       Точно также и в других работах, отмечал М.И. Артамонов, нет утверждений относительно передовой роли Хазарского каганата в культурном отношении. Тогда как, по П. Иванову, Артамонов М.И. будто бы представлял хазар в роли передового народа и жертвы агрессивности русских. Действительно, в статье "Саркел" (Советская археология, 1940), ученый говорил, что хазарское царство погибло, будучи не в состоянии отразить удар могучего агрессивного Русского государства, и удержать потоки кочевников. М.И. Артамонов в своем выступлении признал характеристику государства Святослава как "агрессивного" не удачной. Не удачной ученый признал свою фразу о возникновении Белой Вежи как "одном из важнейших пунктов русской экспансии на восток".42 Артамонов М.И. согласился, что выражение "экспансия" следовало заменить "продвижением", что полностью, по его мнению, соответствовало исторической действительности.
       Однако, М.И. Артамонов продолжал категорически возражать против характеристики Хазарского каганата как "дикой орды", что опроверглось не только историческими источниками, но и новыми археологическими материалами, собранными в ходе работы Волго-Донской экспедиции ИИМК.
       В заключении М.И. Артамонов отметил, что преувеличив историческую роль Хазарского каганата, и в некоторых выражениях, преуменьшив историческое значение и самостоятельность Древней Руси, он дал повод П. Иванову полагать о наличии у него законченной концепции, направленной на преувеличение значения Хазарии и умаление исторической роли Древней Руси. Однако, говорил М.И. Артамонов: "...беря отдельные фразы из моих работ, П. Иванов создал то, чего у меня не было".43
      
      
       {И вот результат такого архидавления:}
      
       Покаяние Артамонова
      
       А. Кёстлер пишет далее:
       Артамонов, которого я часто цитирую, опубликовал и 1937 г., помимо
       многочисленных статей в научных журналах первую книгу о ранней истории
       хазар. Его главный труд, "История хазар", видимо, готовилась к изданию,
       когда "Правда" нанесла свой удар. В итоге книга была напечатана только
       спустя 10 лет, в 1962 г., причем заканчивалась она покаянием, практически
       перечеркивающим все, что говорилось в самой книге, то есть, по существу,
       дело всей жизни автора. Вот наиболее выразительные отрывки труда Артамонова, сдобренного антисемитизмом и приправленного "классовым подходом":
      
       "Хазарское царство распалось и развалилось на куски, большая часть
       которых слилась с родственными народами, а меньшинство, засевшее в Итиле,
       утратило национальную принадлежность и превратилось в паразитический класс с иудейской окраской. {!!}
      
       Русские никогда не отворачивались от культурных достижений Востока...
       Но у итильских хазар русские ничего не переняли. {Чур, чур меня!!}
      
       Так же, кстати, воспринимали воинствующий хазарский иудаизм другие народы: венгры, болгары, {страны народной демократии!!}
       печенеги, аланы и половцы...
      
       Необходимость борьбы с эксплуататорами из Итиля
       способствовала объединению гуззов и славян вокруг киевского Золотого трона, а это объединение, в свою очередь, создало возможность и перспективу для бурного роста не только русской государственности, но и древнерусской культуры. Эта культура всегда была оригинальной и никогда не зависела от хазарского влияния. {!!}
       Те незначительные восточные элементы в культуре русов, которые были заимствованы у хазар и которые обычно подразумеваются, когда поднимается проблема культурных связей между русами и хазарами, не проникли в сердцевину русской культуры, а остались поверхностными, просуществовали недолго и мало значили. Они совершенно не позволяют говорить о "хазарском" периоде в истории русской культуры" [75 Артамонов М. И. История хазар Л., 1962, с. 458-459.].
      
       Так диктат партийной линии завершил процесс уничтожения реальной истории, начатый затоплением руин Саркела, а законченный - промыванием мозгов у всех, кто хоть как-то интересовался древней истории Руси, возникновением русского государства и русской культуры, превращению мал-мальских интеллигентов в "советскую общественность.
       Так "вычищалась" правда и стряпалась выдуманная, подчищенная, полустёртая история.
      
      
  • Оставить комментарий
  • © Copyright Бершадский Владимир Евгеньевич (vladimir.b@012.net.il)
  • Обновлено: 18/02/2016. 618k. Статистика.
  • Статья: Израиль
  •  Ваша оценка:

    Связаться с программистом сайта
    "Заграница"
    Путевые заметки
    Это наша кнопка