Почему у курицы насморк возникает в тот же день, когда она промочит ноги, а у страуса только через неделю - это понятно, а вот почему злополучные карикатуры были опубликованы в Дании в октябре 2005-го года, а весь мир узнал об этом в конце января 2006-го - этот вопрос находится в стадии подробного изучения.
Второй, не менее интересный пункт в этом деле: как только весь исламский мир был оповещен о том, что Пророк до глубины души оскорблен в графической форме, так немедленно во всех исламо-чувствительных точках планеты яркими звездами вспыхнули тысячи датских флагов. В том числе на землях Палестинской автономии. И все еще горят. Похоже на то, что на протяжении полугода эти флаги импортировались или изготавливались на месте и концентрировались для последующего одновременного возжения.
Есть много других интереснейших вопросов. Например, что сказано в законах Шариата относительно запретов на изображение пророка в шутливой (а также в серьезной) форме? Кроме того, Мохаммад. насколько мы знаем, последний и самый главный пророк, но сам Пророк пророками же называет всех предыдущих от Авраама до Христа включительно. Так вот их изображать можно? А в карикатурной форме? Скажем, пророк Муса (По-нашему, Моше рабейну), если выставить его на всеобщее обозрение - как плачущего большевика - с рожками молодого козлика на голове, то это карикатура на пророка Муса или шедевр Микельанжело таковой не считается?
Английская газета "Спектейтор" высказывает предположение, что проживающие в Дании имамы на протяжении всех этих месяцев заготавливали флаги и рассылали в единокровные страны, а сам сценарий (скрипт) массового возмущения готовился уже в Тегеране.
Сигнал к началу взрыва возмущения был подан шейхом Аль Карадауи, которого весь арабский мир еженедельно видит и слышит по катарскому телеканалу Аль-Джазира.
Вообще, этот шейх, уроженец Египта, считается в исламском мире очень уважаемым ученым, тем более что Хусни Мубарак уже несколько раз усаживал его за решетку за подрывную деятельность в рамках подрывной деятельности Мусульманских братьев. (Та самая организация, от которой отпочковался и палестинский ХАМАС), а отбытие срока за веру у них там примерно так же почетно, как в СССР - в ГУЛАГе.
Этот шейх в своих телепередачах и статьях постоянно утверждает, что теракты шахидов-самоубийц законны, так как у арабов нет танков и самолетов, а у сионистов они есть.
Из высказываний шейха Аль Карадауи:
- Израильские женщины не женщины (По Шариату), так как одевают солдатскую форму.
- Жертвенность шахидов, это проявление справеливого суда Аллаха.
- Справеливость Аллаха состоит в том, что он дает слабому оружие (живую бомбу), которого нет у сильного.
- Теракты против гражданских лиц в Израиле справеливы, так как Израиль - милитаристское государство и каждый израильский гражданин - потенциальный солдат.
Шейх выступает против переговоров с евреями и легитимными читает только "меч и ружье".
Одна из пятидесяти изданных им книг называется так: "Что законно в исламе? Черты будущей цивилизации". Не больше и не меньше.
Важно отметить, что Карадауи считается в мусульманском мире "умеренным консерватором".
Опасность того, что ее цивилизации грозит плавное сползание в сторону исламских ценностей с трудом осознается европейцами. На этих днях канцлер Германии г-жа Меркель заметила, что, подобно тому, как европейцы еще в начале тридцатых готов должны были уже осознать ту опасность, которая им грозит со стороны пришедших к власти нацистов, так теперь им следует задуматься над тем, что подобное нацизму движется теперь с Востока, из Азии.
Премьер-министр Италии Сильвио Берлюскони, хоть и ведет себя, как современный европейский ковбой из голливудского вестерна, но лучше всех других европейских лидеров улавливает дующие ветры. Он человек простой и, что называется, "говорит стихами", а именно, что наша цивилизация лучше всех других, так что за нее стоит держаться и не поддаваться натиску. Тут же, едва он это сказал, все другие лидеры набросились на него с упреками, что нужно, дескать, думать, что говоришь, и такие высказывания могут повредить имиджу, отрицательно повлиять и привести к нежелательным последствиям.
Особенно возмутился его бельгийский коллега: "Трудно поверить, что итальянский премьер сказал такое... вместо того, чтобы стараться сблизить цивилизации, он такими высказываниями только подогревает в них чувство униженности". Что он этим хотел сказать? Что - не буди спящую собаку?
И в самой Италии по поводу сказанного Берлюскони тоже поднялся шум: Как можно? В какое положение он нас ставит? Джованни Берлигуер, тот добавил еще, что Берлюскони подбрасывает горючего в цивилизационный конфликт. Коммунист Альфио Никотра, тот крикнул на всю Италию, что оба миллиардера, Усама бин Ладен и Берлюскони скроены из одного и того же антикоммунистического материала. Оба они фундаменталисты.
Мы, в один голос кричат европейцы, воюем против терроризма, но упаси Боже подумать, что у нас есть какие-нибудь претензии к исламу. Это как если бы во время Второй мировой войны кто-нибудь сказал: мы воюем против Вермахта, но не против фашизма и нацизма.
Притом, что все это лицемерное вранье. Отзовите первого попавшегося европейца в сторонку, так, чтобы кто-нибудь из шныряющих повсюду арабов не услышал, и спросите, считает ли он наши цивилизации равноценными, и послушайте, что он вам скажет. Но на людях нужно соблюдать приличия.
Надо отдать должное Путину, который во время посещения Германии сказал своему другу канцлеру Шредеру: "Наша цивилизация, конечно же, превосходит исламскую, так как наша уважает права человека и терпима к всевозможным различиям".
Британский министр иностранных дел 2 октября высказался по поводу столкновения цивилизаций. Мы, казал он озабочены теолого-политическими противоречиями на границе христианского и исламского наследий. Добро бы можно было предложить им принять антидепрессионных таблеток и малось утихомириться. Чем это отличается от того, что сказал Берлюскони?
Важным событием этого года было то, что ЕС пока что воздержалось от принятия в него мусульманской Турции. Причины были, конечно, экономические, а не религиозные, но турецкий премьер не упустил момент, чтобы не заметить, что мусульмане осудят этот шаг европейского руководства, а Европа этим жестом заявляет о себе, как о "христианском клубе". Означает ли это обострение противоречий или осознание себя "христианским клубом"? При том, что, вроде бы, религия в современной Европе играет незначительную роль, но коренные европейцы все же осознают себя христианами.
"Между мусульманским и исламским миром должны быть открытые границы, а не военное противостояние", пишет Jeffrey Sachs в "Finantial times", а далее продолжает по сути в том, же стиле, что Берлюскони, что христианская цивилизация видит себя на подъеме, а исламскую в упадке, что указывает на превосходство христианской культуры. Хотя, по мнению автора, не культура, а скорее географическое положение сыграли в этом разрыве основную роль.
Европейски воспитанному человеку, нужно наступить на горло своему мировоззрению и прочно засевшими в его сознании представлениям о культуре и моральных ценностях, чтобы признаться друг другу, что их крепость окружена толпами варваров, которые вследствие фанатичного следования Корану и Шариату, географическому положению и технолого-экономическому отставанию плюс еще то, что миллионы этого быдла безо всякого там троянского коня, а просто потому что ворота не изволили запереть, вторглись в пределы ненавистного врага и что война цивилизаций не только давно уже бушует, но Европа отступает.
Гуси, которые в какой-то момент разбудили римлян, и они успели захлопнуть ворота и надеть доспехи, на этот раз молчат. А если кричат, то кто в наше время прислушался бы к голосу мудрого гуся?
А может птичий грипп Европы с таким трудом доходит до нее, что у не, как у страуса, слишком длинная шея?