24 декабря в программе Михаила Швыдкого "Культурная революция" (2-й канал - "Планета") обсуждалось: следует ли России догонять Америку? Защитником идеи, что догонять не следует, был эстрадный певец Борис Газманов, а сторонником того, что догонять да, следует, и для этого нужно, прежде всего? изменить самих себя - россиян - выступил журналист и руководитель ИТАР ТАСС Гусман...
Не преувеличу, если скажу, что вот уже больше семидесяти лет лозунг: поднажмем и догоним США, был и еще, видимо, не отменен, как часть национальной идеи. Надежду подавала ситуация, при которой темпы развития СССР были более, а временами гораздо более высокими, чем в США и других развитых странах. При этом, пропагандисты лозунга "догоним и перегоним!" делали вид, что не замечают всесоюзных статистических приписок и общего принципа: дадим стране угля, хоть мелкого, но много.
Уверенность же диктовалось научно доказанным преимуществом планового социалистического способа организации народного хозяйства перед обреченным на периодические кризисы капиталистическим, а также энтузиазмом свободных тружеников
Полуграмотный Хрущев в науках был не силен, но искренне верил во всю эту белиберду, и его уверенность передалась американцам, которые на полном серьезе боялись достижений реального социализма. Первый спутник и первый космонавт повергли американцев в шок. То есть, образованная часть Америки ясно понимала, что спутники, космонавты и ракеты являются продуктами экономической диспропорции, при которой военно-промышленный комплекс съедал то, что при нормальном строе является неприкасаемым фондом, предназначенным для кормежки детей, для достойного человеческого жилья трудящимся, для нормального быта. О ГУЛАГе и использовании в нем для того же бега вприпрыжку за Америкой и для того, чтобы не отстать в военной силе, более жестокого рабского труда, чем при строительстве египетских пирамид, в принципе, не знал только тот, кто знать не хотел, и чистейшим лицемерием было сделать вид, что якобы Солженицын открыл им глаза. Если бы экономика была наукой, способной на основании экономических показателей предсказывать дальнейшее развитие, то уже в пятидесятых годах можно было бы определись сроки крушения этой уродливой структуры.
Американцам не пришлось отнимать еду у детей, а лекарства у больных, чтобы за несколько лет прыгнуть в Космос выше Советов. И с тех пор прошло много лет, и нет больше ни советов, ни социализма, но в России привычка смотреть на Америку двумя разными глазами осталась.
Один глаз с завистью следит за неуклонным ростом благосостояния нормального американского труженика и посылает сигнал: надо догнать, а второй высматривает кошмарные пороки американского строя и образа жизни и утешает россиянина: ништяк, братишка, мы не хуже, а даже лучше.
Дух соревнования существует, в принципе везде, во всем мире, и, хорошо это или плохо, но стремление быть в первых рядах бегущих - общечеловеческая черта, и лучше Владимира Высоцкого мы это свойство не опишем. Вопрос: на каком мы месте (наша команда, наша фабрика, наша школа, наш город и наша страна) интересует всех, а специальные комитеты ООН снабжают нас статистикой, чтобы подкрепить наши суждения о себе и других. И мысль, что не мешает подтянуться, постараться, потренироваться интересует не только футболистов и их болельщиков. Это нормальная человеческая черта.
Но этот сакраментальный вопрос: так мы таки будем догонять Америку или не стоит? - это идее-фикс уже нескольких поколений.
- У нас самая великая культура, самые красивые дамы и самое большое расстояние от западной границы до восточной, - утверждает одна сторона.
- Мы на первом месте по беспризорным детям, по голодающим старикам и по количеству водки на одного труженика, выпиваемой в рабочее время, - отвечают с другой стороны.
Уместнее всего, как мне кажется, было бы задать простой вопрос: если догонять, то по чему, по какому предмету?
Однажды весьма серьезная комиссия ученых европейцев специально выехала в Африку и произвела жизненно важное исследование, действительно ли средне-негритянский половой член длиннее средне-европейского. (Оказалось, что оное различие отсутствует, хотя в последнее время наметилась тенденция белых членов к постепенному укорочению.) Выходит и такое соревнование допустимо - догоним Африку!
В странах, где в центре внимания не "великая культура" вообще и где в Космос летят, лишь убедившись, что оставшиеся на земле сыты, одеты и укрыты и от непогоды, объектом соревнования и желания догнать и перегнать является КАЧЕСТВО ЖИЗНИ. Давайте будем жить лучше, зажиточнее, чем американцы!
Гости господина Швыдкого, каждый по своему, настаивали на том, что Россия впереди планеты всей то по художественной ценности романов, написанных русскими писателями в XIX веке, то по качеству высшего образования в московских ВУЗах, но, в действительности, качество жизни складывается из множества составляющих. Этими составляющими являются и качество питания, и обеспеченность жильем, и уровень цен на потребительские товары, и ДОСТУПНОСТЬ культуры, и многое другое, но во всех случаях для всех и на всей территории страны.
На первом месте - средняя продолжительность жизни. В конце концов, главное, что нас интересует - подольше и счастливо пожить и умереть здоровеньким без помощи докторов. Жизнь в стране должна быть такой, чтобы хотелось и моглось жить долго. В современных развитых странах люди живут в среднем до 78-80 лет. В России этот показатель - 57-58. По моим представлениям это тот главный разрыв, который этой стране и следует преодолеть, если ее народ еще чего-то, кроме парада победы и любования портретом Гагарина, мечтает иметь.
После чего гости Швыдкого в его передаче могли бы поговорить о том, какими средствами достигается не долголетие одного, отдельно взятого Газманова, а всего народа.
Нужно ли России догонять Америку? Я думаю: нужно. По качеству жизни.
Что касается культуры, то мне вспомнилось, как Мао Дзедун бросил лозунг: пусть соперничают сто школ. Правда в Китае за этим последовала "Культурная революция". Сегодня я бы сказал так: пусть соперничают 200 великих культур жителей Земли!
В нынешнем веке говорить о культуре страны с точки зрения потребителя, а отчасти и субъекта культуры следовало бы иначе, не так как в предыдущем веке. Сегодня гражданин развитой страны имеет, по сути, полный доступ ко всем двумстам великим культурам. С точки зрения доступности я могу сказать, что музей Прадо, Метрополитен, Лувр или Бритиш музеум для меня на той же культурной территории, что Израильский музей в Иерусалиме, а Газманова я постоянно слышу и не знаю, почему он - в смысле слышимости - больше московский, чем израильский.
То есть существуют, конечно, проблемы. Например, не могу найти "Энеиду" Котляревского. Вы не знаете, где можно купить? В Харькове спрашивал, говорят - нету. Ходят слухи, что можно выписать из Новой Зеландии.
Впрочем, возможно, прав и тот, кто считает, что у каждого свой путь развития и незачем копировать чужие пути. Но тогда нужно определить свои вершины и, бросив пить и курить, карабкаться на них, а не судачить, как старый еврей: ехать мне в Израиль или лучше на эти деньги починить старый велосипед? Будем сегодня догонять Америку или пойдем на концерт Газманова?