Прежде чем пытаться осмыслить прошедшие президентские выборы в Украине необходимо представить себе, что же представляет электоральное поле Украины. Какие идеологические установки довлеют над сознанием избирателя. И какие политические силы борются за это сознание.
Исторически сложилось так, что в Украине доминируют две идеологии. Первую я бы характеризовал такими признаками:
--
Глубокая убеждённость в особой ценности украинского этноса, однородности украинской культуры и её идентичности на всей территории Украины;
--
Убежденность в том, что все, европейское - хорошо по определению и вера в собственную "европейскость";
--
Убежденность в том, что российская государственность, представляет угрозу для украинцев.
Характерными признаками второй я бы назвал:
--
Признание второстепенного значения украинского этноса и отрицание общеукраинской культурной идентичности;
--
Убежденность в исторической, географической и экономической общности народов Украины и России.
Так же, исторически сложилось, что основными носителями первой идеологии являются жители западных областей, до 1939 г. входивших в состав Польши. Приверженцы второй идеологии, в большинстве, жители восточных областей, включенных в состав современной Украины в 1922 г. после образования УССР. Для удобства и краткости, буду в дальнейшем именовать эти идеологические установки: первую - "западно-украинская", вторую - "восточно-украинская".
Собственно - Украина (в смысле идеологических предпочтений) существует между этими территориями и этими идеологиями, как собственно "тело" магнита находится между его полюсами. Настоящую Украину можно найти только в центре. Именно там расположен тот громадный котел, в котором много лет варится чудо клей не позволяющий разбить Украину на два осколка. Поэтому именно в центре идет постоянная война за голоса, а значит за умы и души украинцев. Какие же силы вступили в противоборство в ноябре 2004 года?
С одной стороны был выдвинут кандидат представляющий крупный промышленный капитал и действующую государственную бюрократию. Говорить о собственных идеологических установках "единого" кандидата, на мой взгляд, неуместно. Поначалу его избирательная компания так и строилась, эксплуатируя образ безыдейного "твёрдого хозяйственника". Но вскоре команда поняла, что этого мало, что для выхода во второй тур требуется обозначить идеологию. Выбор в этой ситуации был очевиден. Так, практически перед самым первым туром бело-голубой цвет избирательной компании В.Ф. Януковича был связан с восточно-украинской идеологией.
С другой стороны мы имели кандидата представляющего ту часть украинского крупного капитала и бюрократии, которая была "обижена" действующей властью. Не получившие вожделенных объектов собственности и лишенные высоких постов они задолго до начала выборов связали оранжевый цвет своей избирательной компании с западно-украинской идеологией.
Умело проведя чёрную PR-компанию, основанную на личных и биографических данных "единого" кандидата, команда кандидата от "оппозиции" сумела склонить в свою сторону мнение части избирателей центральных областей Украины и Киева. Далее, осуществив технологию, названную "оранжевой революцией" был получен решивший исход выборов перевес в полтора миллиона голосов.
Впереди выборы в парламент страны. Снова предстоит "битва" за избирателя. От того, какие политики получат право писать законы, будет зависеть будущее Украины на долгие годы вперед. Смогут ли победившие подтвердить свою привлекательность в глазах избирателя? Учтут ли проигравшие допущенные ими ошибки или появится новая политическая сила, идентифицирующая себя как носителя восточно-украинской идеологии? Покажет ближайшее будущее.