Аннотация: Федосеев: "политкорректность" сегодня это ложь с улыбкой на лице и явное нарушение Прав Человека
"Горизонт", США, N 1, 7 января 2011 г.
В. Федосеев-Мартин ополиткорректности и правах человека
Давид Генис
В заголовок я вынес тему очередного заседания АУСТИ (Денверской Ассоциации ученых, специалистов и творческой интеллигенции), прошедшего 8 декабря в помещении JFS. Руководитель АУСТИ Семен Дукаревич представил докладчика: Виктор Федосеев-Мартин, журналист, писатель, более двадцати лет проработавший на радио "Свобода" в Мюнхене, где он создал и вел программу "Права Человека". Тема политкорректности для Федосеева не случайна. Окончив французский лицей в Шанхае, Виктор пять лет трудился на торговых судах матросом и мотористом, познал в качестве моряка, а позднее и журналиста, более 50-ти стран. С ранних лет увлёкся правами человека.
Оказавшись в СССР в 21-летнем возрасте, Виктор,неожиданно для себя, стал выступать в защиту прав на свободу религии, сам небудучи религиозным. А в университетские годы 60-хадресовал верховным властям СССР, с копиями в ООН, первые открытые обращенияо стремлении евреев выехать в Израиль, которые незамедля предавал огласке через иностранных корреспондентов в Москве. Выпустил четыре номера еврейского самиздатского журнала "Исход". Ныне - гражданин США, продолжает активничать и здесь. Подробнее о его многогранной жизни и деятельности я рассказал по материалам интервью, опубликованному в 4-х статьях на страницах "Горизонта" (август-сентябрь 2009 г.).
Предваряя рассказ о выступлении Виктора Федосеева на заседании АУСТИ, приведу абзац из его прошлогоднего интервью, прямо касающегося и прав человека и застрявшей уже оскоминой "политкорректности". Более года назад Виктор отметил:"...хоть и вкрадчиво, но уже достаточно заметно проявляются нападки на критиков администрации президента Обамы. Стоит неодобрительно выступить, скажем, о финансовых прожектах нынешнего президента, как всё чаще крайние либералы намекают, будто выступающий не в состоянии смириться с тем, что новый президент - африканского происхождения. Одно это, и вполне очевидно, открывает двери для нарастающего обвинения критикующего в "расизме", что, естественно, приводит к воздержанию многими от свободного выражения мысли. Потихонечку нагнетается страх".
К этому добавлю: на днях российский телеканал показал интервью представителя России в НАТО Рагозина - Познеру. На вопрос Познера, в каких случаях он может солгать, Рагозин спокойно и четко ответил: когда этого потребуют интересы государства. В этом ответе, мне кажется, и заключается почти вся "философия" современной "политкорректности". Да еще и Выгода, ибо она тоже представляет определённые "интересы", зачастую превышающие "интересы государства". Например, мэр Нью-Йорка активно поддерживает идею строительства мечети на GroundZero, объясняя это свободой религий в Штатах. Но, как выяснилось, его компания открыла "Исламский финансовый портал" и будет обслуживать 10 мусульманских стран... Нет слов.
Не случайно, Виктор Федосеев начал выступление словами:
"Присматриваясь к политкорректности (ПК), я пришел к выводу, что наиболее краткое ее определение: ложь с улыбкой на лице. Разумеется, не все со мной согласятся. Некоторые историки полагают, что само само понятие политкорректности уходит корнями в отстройку человеческой порядочности, и совсем не обязательно лгать, чтобы быть корректным, вежливым, тактичным. Однако, нынешнее содежание ПК - не столько носитель культурного почтения и такта, сколько именно политического ублажения".
И в самом деле, мы живём в эпоху, когда террориста-мусульманина "не корректно" называть "террористом-мусульманином"; когда об Израиле в той же "передовой" Европе, да и в американских университетах не больно "корректно" говорить правду; когда пресса без стеснения извращает факты о погибающих в "блокаде" несчастных хамасовцах... (Но это я уже добавляю собственные эмоции...). Далее я привожу кратко текст выступления Виктора Федосеева.
Истоки политкорректности проявлялись еще тогда, когда столь подслащенного термина и не существовало. Суждения об этом встречаются в переписке Руссо с Вольтером, и в "Энциклопедии" Дидро, в годы, когда деспотическая монархия Франции доживала последние дни, а прислужничество и лакейство отталкивало локтями друг друга. Немало тяготились напускной корректностью и в Х1Х-м столетии, когда приближенные к власти больше заботились удержаться в кресле, недели служить своему народу.
Взлёт "политкорректности" произошел в ХХ-м веке с появлением в Западной Европе несчитанной армии прислужников диктаторов нацистской Германии, фашистской Италии и франкистской Испании. О сталинистском Советском Союзе в те же 30-е, а затем в послевоенные годы, и его восточно-европейских прислужниц, "вступивших на путь социализма", и говорить не приходится. Благо, у некоторых верующих сохранялось понятие "Мы все равны перед Богом!". И хотя ложь и трусливое лицемерие с годами оттачивались, с появлением Всеобщей Декларации прав человека в 1948-м году всё чаще стали слышатся иные слова: "Мы все равноправны!". А диссиденты спрашивают: равны перед каким законом?
Что отличает политкорректность?Присмотримся. Прежде всего - изгиб и вывих языка. После 1964-го здесь, в Америке, да и сейчас, не корректно стало называть ряд явлений принятыми словами, например, чёрное - "чёрным" (хотя европейцев по-прежнему открыто называют "белыми"), негров "политкорректно" называть "афро-американцами", гомосексуалистов - "геями", а туалеты для женщин - "дамскими комнатами". Откровенно говоря, меня не больно беспокоят подобные поправки - язык постоянно меняется и причин на то много. Но когда частное сожительство однополых пытаются назвать "marriage" ("женитьба, замужество"), то спрашивается, почему не сохранить устоявшуюся прекрасную традицию и сладкую мечту противоположных полов так, как она зовётся тысячелетиями, а союз однополых - назвать"union" ("союзом"), вполне доброе слово и, главное, сохраняет устоявшуюся культуру...
Но не об этих таблоидных вещах я собираюсь говорить, хотя некоторые "мудрецы" упорно пытаются обогатить политический капитал именно на том, что происходит по ту сторону замочных скважин спален их оппонентов, наклеивая на свое толкование этикетку "корректности", поскольку иных политических знаний им просто не дано.
Политкорректность, как видим, зачастую свидетельствует об ограничении свободы мысли и слова. Человек хочет сказать, хочет не согласиться, открыто выступить в печати, но ему не дают, говорят - это не политкорректно. Он не уверен, начинает осторожничать, затем бояться, наконец - замолкает. Цель достигнута. Того-то он не может делать, этого не может говорить. Преподаватель не может позволить полной откровенности со студентами. Учитель не может открыто говорить о религии или политике со школьниками. На работе (не дай Бог, государственной) человек не может откровенничать с сослуживцами. Не "должен" высказать свое мнение, чтобы не повлечь себя риску неприятностей. Ему советуют: "Держи язык за зубами" или "Зажми хвост между ног", или с улыбкой: будь политкорректным... Кто жил в СССР, прекрасно понимает, о чем я говорю.
Сегодня я остановлюсь на одном единственном примере "политкорректности" глобального размера. 10 ноября 1975 года Генеральная Ассамблея ООН приняла Резолюцию 3379, провозгласившую, что "Сионизм является формой расизма и расовой дискриминации". Впервые антисемитизм стал легализован, что называется, в международном объёме. Наконец, любого еврея, одобряющего право на свою страну, или право Израиля на существование, стало законным отрицать и унизить, ибо еврей это "сионист", а сионизм это расизм. Так, с одобрения ООН развернулась поистине глобальная кампания антисемитизма, который теперь вполне политкорректно именовать "сионизмом".
16 лет Резолюция ООН 3379 безудержно отравляла сознание людей во всех уголках мира. Десятки тысяч открытых публикаций - особенно в странах советского блока, Африки и арабских странах, неустанно начиняли мир ненавистью к Израилю, к евреям. В эти годы родилось новое поколение ненавистников евреев, невероятно возросла клевета против Израиля, единственного, кстати, демократического государства на Ближнем Востоке. Антисемитизм, подменив название на политкорректное "антисионизм", разливался по всем мирским широтам.
И только в 1991 году ООН отменила собственную позорную резолюцию, правда, упустив при этом весьма "незначительный" момент: извиниться перед евреями мира и перед Израилем за вознесённую на них отвратную клевету... И хотя с тех пор прошло почти 20 лет, говорить о сионизме даже в нейтральных тонах и сегодня считается не вполне политкорректным. Всё еще далеко не принято обучать студентов или делиться с коллегами по работе о том, что Израиль - единственная страна, где не-евреи обладают теми же правами ивозможностями, что евреи, чегонельзя сказать ни об одном арабском или мусульманском государстве. И не дай Бог опубликовать в ведущей прессе сам факт, что еврейские ученые и писатели удостоились наибольшего числа Нобелевских премий.
Казалось бы, "кто старое помянет"... Оставим... Простим... Пусть заживёт рана... Но, не тут-то было! Пройдя добротную школу интернационального антисемитизма (спасибо ООН), появилось новое вполне "политкорректное" утверждение, будто Израиль - страна апартеида. Повторяю: именно Израиль! Где в Кнессете рядом с евреями сидят арабы, где в судах работают арабы, где в школах и университетах на равных правах обучаются арабы и евреи, где в полиции служат арабы, а в армии в офицерских чинах имеются арабы... Где в т.н. политкорректном мире вы встречали публикации об этом?.. И вся эта ложь, вся эта клевета, будто Израиль - государство апартеида, громогласно поддерживалась нашими же крикливыми либералами, особенно, в периоды очередных выборов...
Потому и невозможно объяснить истинную этику и суть политических свобод человеку ограниченному, выросшему в атмосфере отравляющей "политкорректности". В США наряду с немалым числом образованных и разумных людей, множество "зашорены", как, например, занимающие академические посты в университетах и школах. Да, это - либералы, которые ссылаясь на "политкорректность", (не станет же он или она признаваться в своей предвзятости или тупости) не рискуют говорить открыто наполитические темы.
Отсутствие знаний... Как-то я спросил у местного члена Палаты представителей, не считает ли он необходимым проводить у избирателей пусть простенькие тесты с целью повышения их элементарной политграмотности. Он тут же возразил, что это будет неполиткорректно.
Нетрудно заметить, что в странах Западной демократии, особенно у нас в США, харизма кандидата, его неисполнимые обещания заменяют всякую политическую мысль во время выборов. Как мы видим, политкорректность ныне зачастую порождается клеветой, которая начинается с игры или замены слов и нередко превращается в серьезную беду. Она посягает на права человека, ущемляет свободу мысли, свободу выражения мнения.
На вопрос слушателя, используется ли политкорректность в борьбе за власть, В. Федосеев ответил: "Я не знаю, можно ли что-либо еще назвать, что столь активно используется в борьбе за власть. Особенно "политкорректность". Именно она влияет на мнение избирателей. Люди верят обещаниям, преподнесёнными в духе политкорректности, за них и голосуют. Для баллотирующихся самое главное число голосов на выборах, ради чего они делают всё, ибо для них истинная корректность дело двадцать пятое, главное - ухватиться за (или не утратить) власть".
Был еще вопрос:Что можно сказать о религии и политкорректности? "Каждая религия имеет право на существование, но при условии, что она не практикует и не призывает к насилию. И чем раньше мы внесём такую поправку в Конституцию страны, тем сохраннее будут наши свободы. Однако, необходимо помнить, что Свобода - лишь одна сторона медали. Другая - ответственность. Потому и говорить о правах человека без учета его ответственности, не приходится. Современная же "политкорректность", фактически, всё это либо искажает, либо просто не соблюдает... Хотя истинная политкорректность - а такая практикуется весьма ограниченно - это безукоризненное и полное соблюдение как политических, так и общественных прав и свобод с обеих сторон".
К сожалению, в жизни всё далеко не так, потому мы и имеем "политкорректность" в кавычках, в виде лжи с улыбкой на лице... Наш председатель АУСТИ Семен Дукаревич коротко подвел итоги, поблагодарил докладчика. А мне подумалось, дождёмся ли мы до конца нашей жизни истинной политкорректности в отношениях между странами и народами?..