Скандальное заявление замминистра иностранных дел Израиля Ципи Хотовели в интервью каналу i24news о том, что евреи, живущие за границей, не знают, с чем сталкивается Израиль каждый день (они не знают, что значит отправлять своих детей защищать страну, находиться под ракетным обстрелом, у большинства из них удобная жизнь и пр. и пр.), прозвучало, как гром среди ясного неба. Это оказалось особенно чувствительным на фоне недавних скандалов об отмене компромиссного плана об обещанном открытии участка у Стены плача, для молитв представителей неортодоксального иудаизма (реформистского и консервативного толка), что по их заявлениям ущемляет их права.Заявление Ц. Хотовели (как и предыдущие события) может иметь не только неприятные последствия лично для неё (вплоть до различных санкций и даже увольнения), но и негативные политические и далеко идущие экономические последствия для Израиля.
Проведенный в 2016 году опрос, т. е., еще до отмеченных выше событий, показал, что еврейская община США все сильнее отдаляется от Израиля, и главная причина - ультраортодоксальный диктат в еврейском государстве и монополия харедим на все, что относится к иудаизму. Большинство религиозных евреев США принадлежит к консервативному и реформистскому направлению. Именно они щедро спонсируют государство Израиль и лоббируют его интересы на всех уровнях. Сейчас, там звучатпризывы заново обдумать критерии финансирования еврейского государства, некоторые меценаты - крупные жертвователи объявили о закрытии своих проектов в Израиле и пр. неприятности.
Дело в том, что многие отрасли, проекты и программы Израиля, включая оборону, науку, искусство, спорт и т.д. и т.п., финансируемые государством, в то же время, существенно зависят и от благотворительности, добровольных пожертвований, т. е. от помощи богатых стран и богатых евреев из диаспоры etc. Во многих заведениях Израиля, в больницах, университетах, колледжах, школах, музеях, парках и пр. и пр., в их кампусах и отделениях, почти везде увидишь на стене надпись, объясняющую, что это заведение построено на средства таких-то и таких-то спонсоров-евреев из диаспоры (в основном, из США).
Благотворительность - дело без сомнения нужное и благородное, стоящее в одном ряду с милосердием, ибо благотворительность это и есть реальное проявление милосердия.
К сожалению, наряду с благотворительностью процветает и такой древнейший промысел как попрошайничество (шнор, шнорерай), упоминание, о котором имеется даже в Талмуде, т.е. выпрашивание материальных ценностей у богатых частных лиц, организаций, платежеспособных структур.
Хотя побираться по свету, занятие недостойное граждан суверенного государства, тем не менее, традиция шнорерая окончательно не исчезает, скорее наоборот: институт сборщиков пожертвований разветвлен и вездесущ.
Как-то, Министерство иностранных дел Израиля даже запретило своим посольствам заниматься сбором денежных средств за границей. Одна из израильских газет, в своем сатирическом обзоре, назвала это событие: "Конец шнореров", заметив, что (цитата): "если в посольстве нет шнореров - это не израильское посольство". И действительно, по данным источников МИДа, Израиль в настоящее время разрешает своим зарубежным дипломатическим миссиям самостоятельно привлекать средства для проведения мероприятий, приуроченных к 70-й годовщине независимости страны и некоторых других конкретных мероприятий. Планируется собрать примерно 20 миллионов шекелей, при этом постановление будет действовать до 2019 года. Вместе с тем, напомним, что согласно параграфу 5 закона о госслужбе сотрудникам государственных структур запрещено заниматься сбором пожертвований, тем не менее, шнорерай на государственном уровне продолжается
Я, безусловно, положительно отношусь к благотворительности, это дело святое и благородное и негативно к попрошайничеству, делу достаточно постыдному (это слово используется, как правило, в пренебрежительной коннотации), к нему следует прибегать в случае крайней необходимости. Однако, к сожалению, оно приняло немалые размеры и встало на профессиональные рельсы. Попрошайки из различных государственных, общественных, религиозных, частных и других организаций "шнорыют" по богатым странам, где есть чем поживиться, с совершенно конкретной целью.
Отдельные группы и личности зарабатывают этим способом на создание разного рода "виртуальных" компаний, организаций, в том числе, израильских добровольных обществ - "амутот", зачастую ориентируясь на личные выгоды. Львиная доля собираемых денег уходит на зарплаты сотрудников этих "амутот" или просто разворовывается. Несмотря на то, что они как будто находятся под постоянным контролем государства, собранные и поступившие из-за рубежа средства в них нередко разбазаривают. Это одна из многих малосимпатичных сторон проблем "шнорерая" и деятельности различных организаций и обществ, существующих на пожертвования. Другую, не менее отвратительную сторону проблемы, можно охарактеризовать одним словом: "воруют". Вспоминается фраза из "классики" (Н. М. Карамзин): "А что в России? Воруют-с". И в Израиле воруют.
Рис. к одной из моих статей в газете "Мост".
Многих добровольных спонсоров, жертвователей весьма беспокоит, а подчас и останавливает, отсутствие прозрачности в расходовании поступающих средств.
В связи с масштабным размахом шнорерая, от которого в настоящее время избавиться объективно невозможно, под него должна быть подведена формальная база. Несмотря на то, что "наука" о сборе пожертвований под названием Fundraising, преподаётся в университетах и колледжах как часть академического экономического образования, я предлагаю это мероприятие по-прежнему называть "шнорерай", елико возможно, формализовав этот процесс по предлагаемому мной алгоритму.
Это необходимо для того, чтобы процессом попрошайничества-шнора, можно было хоть как-то управлять и как-то его контролировать, а значит предвидеть, сколько и куда. Для "профессиональных попрошаек", в рамках университетского образования, в рамках курсов повышения квалификации, пишут учебные пособия. В такие пособия, должны быть включены также предлагаемые ниже основы оригинальной теории попрошайничества. Наличие такой теории, как системы основных идей, как-то облагораживает даже такую не очень престижную деятельность.
В связи с этим, я хотел бы частично реанимировать свою уже ранее опубликованную (в виде сатирического памфлета) идею о формализации методики шнора. Мной была сделана попытка заложить некоторые основы общей теории попрошайничества (шнора), ее методологические элементы, т.е. введение в теорию, имея пока ввиду поступления только из частных источников, а конкретнее, поборы с частных лиц, имеющих различные пространственные и "душевные" (см. ниже) координаты. Вслед за высокой математизацией и компьютеризацией практически всех наук, шнорерай также должен быть поставлен на научные рельсы. При этом, применимость здесь математики должна основываться на разумной формализации и соответствии формальной и содержательной постановок задачи. Кстати, по мнению израильского математика лауреата Нобелевской премии по экономике, профессора Аумана, конфликты самых разных уровней и характеристик укладываются в определенные математические модели и "могут быть подвергнуты математическому анализу".
Основой добывания денег попрошайками является сбор (побор) - отнимание денег с помощью специальных психологических приемов. Результатом побора является конкретная сумма, зависящая от материальных возможностей, от места нахождения и желания "добровольно" дающего, а также от квалификации попрошайки.
Главный вопрос, как представить исходный фактический материал, т.е. деньги: как конкретные, неслучайные, детерминированные или же расплывчатые, случайные величины и в связи с этим, какой привлечь подход и математический аппарат - функционально-аналитический или вероятностно-статистический, теорию вероятностей.
С одной стороны, деньги это вещь материальная и вполне конкретная, т.е. казалось бы, применим первый подход, зато, с другой, в данном конкретном случае, деньги - вещь виртуальная и случайная (случайной, называется величина, принимающая заранее неизвестное значение и зависящая от случайных причин, которые не могут быть учтены), т.к. неизвестно, сколько средств будет собрано и сколько "доползет" до благородной цели, т.е. как будто, более оптимален второй подход. Исходя из сказанного, в связи с двойственным характером исходной информации, на каждом этапе формализации и решения, будем ориентироваться на тип исходных данных.
Первый этап. Известно (когда начинают этим словом, значит других аргументов просто нет), что чем дальше от "бедной" страны - исторической родины, находится диаспора, тем лучше она к этой стране относится и тем больший успех ожидает попрошаек - шнореров.
Этот основополагающий посыл может быть облечен в сравнительно строгую функционально-аналитическую форму, поскольку на этом этапе, исходные данные явно детерминированы (неслучайны).
Доброе отношение диаспоры к исторической родине, в первом приближении, прямо пропорционально расстоянию от места их проживания до этой родины, и поэтому выражается простой линейной функциональной зависимостью, которая при аналитическом способе выражения, может выглядеть следующим образом:
L = f ( r ), например: L = 1 - [(c - r) / c]
где:функцияL (Love) - безразмерная величина, характеризующая отношение диаспоры к исторической родине, изменяющаяся от 0 до 1, т.е. 0<L< 1;
c - некоторая постоянная, соответствующая виртуальному максимальному расстоянию от места их проживания до родины; r - аргумент, переменная величина, соответствующая расстоянию от конкретного места их проживания до родины, при этом r<c, (rиc, могут быть выражены в км, в часах полета, или в других аналогичных единицах); область определения функции L = f ( r ) есть множество чисел от 0 до 1, зависящая от r: 0<r<c.
С увеличением r, L возрастает, стремясь к 1; с уменьшением r, L стремится к нулю, т.е., чем больше расстояние, тем больше "любовь (L)".
Второй этап. Если, конкретное для данного региона значение L, отнести к каждому реально проживающему там индивидууму и перемножить количество индивидуумов N на L, то получим величину J = L *N, соответствующую некоторому суммарному показателю возможного денежного "излучения", исходящего из этого региона, которое должно быть пропорционально количеству денег, собираемому там профессиональными шнорерами. Причем, это "излучение" может достигнуть весьма солидных значений.
Не исключено, что в эту "строгую" систему исходных предпосылок, выкладок и доказательств, целесообразно ввести некоторые поправочные коэффициенты, учитывающие и другие привходящие обстоятельства, в частности, так называемые, "душевные" координаты, характеризующие ту или иную личность-спонсора.
Под "душевными" координатами личности понимается желание или отсутствие оной отдавать свои "кровные": даст он или не даст деньги, зависит от множества обстоятельств, вплоть до плохой погоды или состояния здоровья.
Ясно, что не все евреи диаспоры захотят "давать", поскольку они, и это вполне объяснимо, по-разному относятся к своей исторической родине. По этому параметру, всех людей диаспоры, можно разделить, по меньшей мере, на три группы.
К первой группе относятся евреи, которым историческая родина "до лампочки" и, которые о ней практически ничего не знают, и знать не хотят. Ко второй группе относятся евреи, мягко говоря, не любящие свою историческую родину (именно, таких людей и имела в виду Ципи Хотовели). И, только третья группа, заинтересованная в судьбе Израиля, не безразличная к его нуждам и бедам, а также к немалым потребностям и еще большим запросам огромного числа общественных деятелей, чиновников и других любителей "халявы", готова вносить свою лепту, в том числе и материальную. В общем, денег нужно много.
Третий этап, самый важныйи ответственный: формализация процесса непосредственного сбора денег.
Вопрос, какой привлечь математический аппарат - функционально-аналитический или вероятностно-статистический, остается и здесь.
Если исходить из постулата, определяющего шнореров как порядочных и даже, где-то честных "специалистов", то можно бы остановиться на первом, детерминированном, т.е. на функционально-аналитическом подходе. Тем не менее, и, несмотря на то, что при использовании вероятностно-статистического метода можно в итоге получить вместо конкретной суммы денег, распределение их вероятностей, этот метод более пригоден, т.к. процесс вымогательства всё-таки событие случайное, т.е. "добровольцы" могут деньги дать, а могут и не дать.
Кто радостно и с большим желанием расстается со своими деньгами?
Событие, которое может произойти, а может и не произойти, и есть событие случайное - А. Вероятность Р(А) его появления:
0< Р(А)< 1
Событие А называется активным, если им можно управлять, и пассивным, если нельзя. Очевидно, что мы в большей степени имеем дело с событием пассивным, хотя и от квалификации шнорера кое-что зависит.
Для оценки эффективности работы шнорера может быть введен некий показатель, назовем его критерий успешности(КУ - Q). Если о шнорере можно сказать примерно так: "вот этот, еще тот шнорер бл...ь. (сокращенно, шнобль), сумел вырвать средства, у всех вышеупомянутых трех групп евреев", то это будет шнобль с Q=3; шнобль с Q=2 - сумевший добыть средства у двух групп; шнобль с Q=1 - соответственно, только у одной группы, т.е., чем больше шнобль (при Q=3), тем успешнее шнорер.
Ясно, что и попрошайке-шнореру нужен талант, что подтверждает классик:
"... талант, как деньги, они или есть, или их нет", впрочем, обратное тоже верно.
Независимо от значения Q, из указанных выше сумм следует вычесть суммы, непроизвольно "прилипающие" к рукам и, все равно, это будут "сумасшедшие" деньги, подчас сравнимые с бюджетом небольшого государства третьего мира.
Рассмотрим порядок использования исходной информации для получения результатов формального характера, при условии, что известны два конечных множества, одно неслучайное, детерминированное (J - число евреев в странах с диаспорой, с учетом коэффициента L), а второе - случайное (суммы, например, в долларах), связанных между собой некоторой стохастической зависимостью. Поскольку одно из множеств является неслучайным, то рекомендуется использовать регрессионный анализ. Если, в соответствии с теорией регрессионного анализа аргумент Jназывается регрессором, то попрошайку-шнорера, с полным основанием, можно назвать "агрессором".
Уравнение регрессии второго порядка параболического типа в аналитическом выражении выглядит так:
$ =a + b*J - c*J 2
Поле корреляции двух параметровJ и$, достаточно оптимально графически аппроксимируется кривой второго порядка (парабола).
Для определения возможной суммы $ при известном J = L *N, для каждой конкретной страны можно воспользоваться как графиком, так и уравнением.
После подведения под шнорерай такой формальной базы и таких "строго обоснованных" математических расчетов, диаспора вряд ли посмеет отказать.
Кстати, у маленького Израиля весьма солидный годовой бюджет. Как свидетельствуют наши видные экономисты, если бы этот бюджет распределяли разумно, то не нужно было "шнорить" по миру с протянутой рукой.
В заключение заметим, что даже возможные содержательные и формальные успехи в разработке теории метода попрошайничества, основы которого здесь приведены, вряд ли устранят его объективные недостатки, как некорректно поставленной задачи, связанные с неоднозначностью, неединственностью результата (из-за невозможности точного учета, как притока, так и оттока) и, главное, с сомнительностью его исходной установки.
Несмотря на предложенную здесь формально-теоретическую основу шнорерая, это позорное для народа явление, которое по утверждению знатоков появилось очень давно (еще с момента зарождения человечества), должно подвергаться всяческому остракизму и должно быть выброшено, говоря "высоким штилем", на свалку истории.
Тем не менее, всё, что ни делается, делается к лучшему. Если бы не было скандального заявления замминистра иностранных дел Израиля Ципи Хотовели, не было бы этого "сатирически-капитального" исследования.
