Популярный израильский новостной сайт "Walla" http://news.walla.co.il проводит опрос общественного мнения на тему:
Военнослужащий, отказывающийся участвовать в сносе
[По-видимому, еврейских поселений? Не думаю, что речь идет о домах террористов?]:
УВАЖАЕМ / НАКАЗУЕМ ?.
Ко вчерашнему (05/01/05) полудню проголосовало чуть более 15000 человек и голоса распределились так: УВАЖАЕМ - 46%, НАКАЗУЕМ - 54%. За последующий 21 час (9:00 06/01/04) число голосовавших практически удвоилось, а распределение при этом заметно не изменилось (47:53)%.
Математически грамотная (а не как у ·профессионаловЋ-социологов!) оценка статистической погрешности примерно равных частей выборки в 30 тысяч голосов, составляет около 1.3% с доверительной вероятностью 0.9., потому возьму на себя смелость, не дожидаясь конца голосования, сделать кое-какие выводы.
Первое. Вряд ли, эту выборку можно считать достаточно репрезентативной, ибо голосование проводится в интернете. (Хотя, кто знает, каким образом набирается знаменитая выборка в пятьсот душ у Мины Цемах и ее коллег?) В выборке ·ВаллыЋ наверняка преобладают молодые светские ивритоговорящие люди, с одной стороны, серьезно не увлекающиеся политикой, но, с другой, малоустойчивые к влияния прессинга СМИ, если не прямого, то косвенного, а каков этот прессинг сегодня, думаю, объяснять не надо. Среди них много военнообязанных, и заданный вопрос для них далеко не гипотетический.
Также полагаю, что в голосовании на ивритском сайте непропорционально мало людей, вроде нашего брата олима, не владеющих в достаточной степени ивритом, но зато, как говорится, видавших виды.
Второе. Некорректность вопроса. Его простота хуже воровства. Он лаконичен и допускает разные толкования. Моя версия понимания приведена выше в квадратных скобках. Хотя какой-нибудь другой интересант может понять, что речь идет о домах террористов, то есть, извините, борцов за свободу палестинского народа.
Такая некорректность - вообще характерная черта почти любого опроса или референдума. Помнится, как в светлой памяти 1991 году горячо любимый израильтянами Горбачев устроил референдум по вопросу сохранения СССР. Там вопрос, наоборот, был длинен, запутан, состоял из массы придаточных предложений, содержащих противоречивые условия. В результате - референдум на ·ураЋ выиграл Горбачев, а через 9 месяцев СССР рухнул, как сказал бы другой великий человек (не нобелевский лауреат!), под тяжестью своих преступлений...
Имея такой вот печальный опыт, я категорически против референдумов. Все равно надуют они нашего брата!
Вернусь все же к опросу ·ВаллыЋ. Разделение голосов на нем практически ·фифти-фифтиЋ свидетельствует, на мой взгляд, о полной несостоятельности тезиса о массовой поддержке обществом ·тохнит а-итнаткутЋ нашего омицневшего рош а-мемшалы.
Я полагаю, что в начале яваря 2005 года посетители ·ВаллыЋ, независимо от их взглядов на политику, под ·сносомЋ все же единодушно понимали снос домов и поселений еврееев, а не наших врагов. Ибо лишь об этом трубят газеты, радио, телевидение и, кажется, остальные электроприборы, даже не подключенные к сети.
Потому, часть посетителей сайта, идентифицируемые, как ·левыеЋ, то есть, сторонники ликвидации поселений, дружно головали за НАКАЗАНИЕ отказников. Ведь молчаливо предполагается, что вопрос задан не о тех военнослужащих, которые отказываются сносить дома террористов, например, технологией бомбометания!
Я думаю, что и часть ·правыхЋ, то есть, противников ·итнаткутаЋ также проголосовала за НАКАЗАНИЕ. Ибо их раздирала альтернатива выбора между законом и моралью, и они выбрали закон, ибо в демократической стране армии должна быть вне политики, и приказы должны исполняться. Альтернатива тяжелая, по себе знаю. Если бы была возможность, то я бы проголосовал одновременно и за УВАЖЕНИЕ и за НАКАЗАНИЕ. Поэтому мне сдается, что люди, прежде всего, законопослушные и считающие себя дальновидными, этакие стратеги, пискари премудрые, выбрали НАКАЗАНИЕ. И голоса противников шароновского ·итнаткутаЋ в данном случае оказались разделенными. И тем, не менее, ·фифти-фифтиЋ!
И это приводит меня к выводу, что если уж вопрос ·ВаллыЋ дал результат ·фифти-фифтиЋ, то прямо и честно заданный вопрос типа: ·Ты за отделение от арабов ценой уничтожения еврейских населенных пунктов и безвозмездной передачи их или того, что от них осталось, арабам? ДА/НЕТЋ, то есть, по истинному содержанию мицно-шароновского ·итнаткутаЋ, безусловно, собрал бы на ответ НЕТ более 50% голосов за счет четкой поляризации ·левыхЋ и ·правыхЋ и доказал несостоятельность пропагандистского тезиса о всенародной поддержке этой программы.
Иерусалим. 06.01.05
P.S. Пока писал, получил мэйл от знакомого. То же самое ощущение раздвоенности:
·Проголосовал за "Уважать", но, вообще говоря, считаю что надо и то и другое.
Начальников концлагерей вешали, несмотря на то, что они выполняли приказ. Им говорили, что они должны были отказаться от карьеры или вообще уйти из армии (партии(.
А по сути считаю, что выселение людей - не дело армии. Для этого есть судебные исполнители и полиция.Ћ
Оно-то так, думаю я, но если задача, на самом деле - расколоть и обессилить общество и развалить армию, то все делается как надо!