Аннотация: Израильские СМИ превратились в своего рода закрытый клуб, оторванный и от общества и от реальности, и наносят сегодня огромный ущерб собственной стране.
Улица с односторонним движением
Израиль гордится своей демократией. Слово "демократия" произносится с придыханием и священным пиететом, как нечто окруженное ореолом мистического благоговения. "У нас демократия!", - гордо говорят израильские журналисты, когда их укоряют в скандальности, бесцеремонности и всеядности. Демократия разрешает и оправдывает все, что угодно.
Но действительно ли у нас "демократия"? Или, возможно, "все равны", но как всегда, "кто-то равен несколько больше"?
Как расценивать ситуацию, при которой журналист Йоав Ицхак выступает с сенсационными разоблачениями в отношении премьер-министра, а ведущие информационные "киты" (2-й канал TV, газеты "Едиот Ахронот" и "Гаарец") воздерживаются от опубликования его расследований о взяточничестве Ольмерта.
Как объяснить поразительное единодушие СМИ в ходе военной кампании в Ливане год назад? Тогда все ведущие журналисты, политологи и аналитики запугивали страну "ливанским болотом", но никто не говорил об опасности поражения ЦАХАЛа?
Какова причина того, что маргинальная организация "Четыре матери", не имевшая никакого реального влияния и популярности в обществе, на протяжении ряда лет была постоянным и почетным гостем телестудий, и особенно - Шели Ехимович из "Коль Исраэль" (сегодня она - депутат кнессета от "Аводы")?
Как в прошлом году редакция авторитетной программы теле-новостей на первом канале "Мабат" умудрилась не обратить внимание на заявления группы политиков из правящей партии "Кадима", что они не согласны с планом "консолидации" Эхуда Ольмерта? Хотя среди "диссидентов" были министры Шитрит, Эзра и Бойм.
Как тот же "Мабат", считающий себя наиболее объективной и непредвзятой службой новостей, из 29 падений "касамов" на Сдерот в феврале этого года, счел нужным сообщить только о двух из них?
Почему на должность председателя Управления теле- и радио-вещанием был назначен Арель Маргалит, бизнесмен из Иерусалима? Это назначение было рекомендовано министром Эйтаном Кабелем, хотя у Маргалита не было никакого опыта в области вещания или знания специфики работы Управления. Может быть, сыграло свою роль то обстоятельство, что он - один из немногочисленных бизнесменов, поддержавших Амира Переца во время праймериз в "Аводе"?
Случайности? Возможно... Только странность ситуации в том, что "случайности" эти являют собой улицу с односторонним движением. Как продавец по "странной случайности" почти никогда почему-то не ошибается в пользу покупателя, а только в свою, так ошибки и неточности в подаче информации почти всегда имеют явно выраженный "левый уклон".
"К сожалению, сегодня образовалась пропасть между реальным положением дел в стране и между настроениями в народе, с одной стороны, и между тем, как эту реальность преподносят в СМИ, - говорит председатель Движения организации Право общества знать профессор Эли Полак. - Это проявляется во всех областях, не только в политике, но и в развлекательных передачах, в показе документальных фильмов, в системе отбора гостей в студиях. Люди платят за телевидение, а между тем никто их не спрашивает, что они хотят или не хотят смотреть. Спросите среднего человека, доволен ли он набором передач на TV? В большинстве случаев ответ будет отрицателен. Ситуация принимает порой поистине анекдотические формы. Согласно опросам, обозреватель Амнон Абрамович никак не входит в число "любимцев публики". Однако именно Амнон Абрамович - один из наиболее популярных гостей в студии. Мы считаем, что так продолжаться не может. Этика, логика, наконец, элементарное уважение к себе протестуют против такого отношения. Однако ситуация приобретает намного более драматический характер, когда дело начинает касаться будущего страны, ее безопасности, ее выживания, наконец. Невозможно оставаться безразличным, когда ты видишь, в каком направлении развиваются события, а тебе рисуют совершенно иную картину. Впечатление, что ты живешь в двух мирах одновременно, и миры эти никак не пересекаются между собой".
Движение Право общества знать возникло 12 лет назад. Его создатели, семеро человек (сегодня, с горечью говорит мой собеседник, двоих из них уже нет в живых), ставили перед собой цель добиться правдивого освещения информации СМИ, их большей этичности и ответственности. Сам Эли Полак - профессор университета имени Вайцмана в Реховоте. Остальные члены руководства движения - люди самых различных профессий, многие из которых не нуждаются в представлении, настолько хорошо они известны в Израиле, а некоторые и в мире, как, например, лауреат Нобелевской премии по экономике 2005 г. профессор Исраэль Роберт Ауманн. В Право общества знать входят Геула Коэн, Майя Каганская, профессор Ами Мааяни, генерал-майор запаса Орен Шахор, генерал-лейтененат запаса и бывший начальник генштаба Дан Шомрон.
"Мы исходили из того, что СМИ не могут быть закрытой частной структурой, руководство которой имеет право определять, кому и сколько платить, что и зачем показывать и рассказывать, какие темы запретны, а какие, напротив, интересны и важны. СМИ должны быть открытым для контроля и критики институтом, учитывая их уникальную роль и огромное влиние, которыми они обладают. СМИ основывают свою деятельность на святом принципе права людей знать, что вокруг них происходит. Это право впервые было провозглашено 23 января 1945 года Кентом Купером, исполнительным редактором Ассошиейтед Пресс. На этом и зиждется профессия журналиста. Роль журналистов - стать глазами и ушами общества. Они собирают и просеивают информацию, а затем преподносят ее широким массам. Однако замалчивание информации или ее предвзятое освещение могут иметь трагическое последствие для народа", - продолжает Эли.
В воздушных замках пост-модернизма
В СМИ царит атмосфера пост-модернизма, пост-сионизма, говорит Полак; свои представления израильская журналистская элита пытается навязать, хотя и не слишком успешно, остальному народу. При этом демократия воспринимается исключительно как право беспрепятственно и безгранично преподносить эту точку зрения, как единственно верную (как не вспомнить родную КПСС), все же остальные воззрения считаются "отсталыми", "ложными" и потому не достойными демократии. Эти умонастроения, продолжает Полак, не соответствуют взглядам массы израильтян, которые по-прежнему верят, что Израиль должен оставаться еврейским государством, соблюдать еврейские законы и традиции, быть "светом для неевреев" и т.д. Большинство опрошенных, как показывают опросы общественного мнения, против ухода из Иудеи и Самарии, против отдачи Сирии Голан, против раздела Иерусалима, что категорическим образом противоречит мнению журналистской элиты и вызывает ее нескрываемое раздражение.
Вот только несколько из высказываний "ассов израильской журналистики" за последнее время, отличающихся редкостной "объективностью" и "демократичностью" и достойных того, чтобы процитировать их:
- "Для меня не сдвинуть справа налево винтик - значит ничего не сделать" (Габи Газит, 01.09.2006)
- "Они не знают, что Гуш Катиф застрял в полосе Газы и, как сказал министр Лапид, около 7000 поселенцев находятся среди примерно 1300000 палестинцев, в то время, как поселенцы занимают треть всей земли. Нисим, это, к сожалению, самая жестокая колониальная ситуация, существующая на нашей планете в начале 21 века" (Амнон Абрамович, 03.05.2004)
- "Моя способность интервьюировать ярых поселенцев очень ограничена. Я сижу напротив них и ненавижу, и со временем это становится все хуже и хуже. Я не терплю, что в последнее время любая дискуссия начинается с меланхолического описания горькой судьбы людей подлежащих изгнанию из теплиц, в которых в основном никто и не проживает" (Эйнав Галили, 04.10.2004) - "Я никогда не была нейтральной журналисткой из ООН" (Шели Ехимович - из интервью для ГАЛАЦ, 29.11.2005) - "В свете опыта, накопленного на этрогах: за политическое урегулирование, ведущее к концу оккупации, Ольмерту будет дарована амнистия" [Акибой и его коллегами из газеты?] (Акиба Эльдар - "Гаарец", 05.03.2007)
Семейный бизнес по-израильски
Как возникла столь парадоксальная ситуация, при которой большая часть интеллектуальной элиты оказалась оторванной от общества? Полак не видит здесь ничего противоестественного. "С одной стороны, едва ли не половина народа оказалась отрезанной от возможности влияния посредством СМИ. Ультраортодоксы представляют собой закрытый и изолированный сектор общества со своими законами и нормами. "Русские" также представляют собой особый замкнутый мир, со своей культурой, элитой, мировосприятием. Частично из-за незнания на достаточно высоком уровне языка, частично из-за своей самодостаточности, и наконец, из-за отношения ивритоговорящих журналистов они не вовлечены в деятельность израильских СМИ. Есть еще религиозные сионисты, которые не стремятся по самым разным причинам (этическим, религиозным, политическим) приобщаться к национальным СМИ. Эти группы уже составляют половину общества! В оставшейся половине исторически доминируют наследники МАПАМ и МАПАЙ, представители "улицы Шенкин".
По его словам, то обстоятельство, что на TV, радио и газетах доминируют одни и те же люди, объясняется не только политическими пристрастями. Израильское общество сравнительно мало, в нем очень важную роль играют сложившиеся между людьми связи. И потому если стоит выбор между тем, чтобы пригласить в студию незнакомого человека, или давнего знакомого, то выбор будет, несомненно, сделан в пользу последнего. "Если я работаю на телевидении, скажем, десять - пятнадцать лет, и мне надо выбрать гостя программы между тобой или А.Б.Иегошуа, то, конечно же, я выберу А.Б.Иегошуа. Это как сложившийся семейный круг, в котором превалируют свои ценности, свои сложившиеся устои, и любой чужак воспринимается с опаской и недоверием".
Харакерный пример, развивает свою мысль Эли Полак, - выход в свет новой газеты "Исраэль Ха-Йом". Газета едва только начала давать рекламу, как немедленно вокруг нее появилась масса спекуляций. Сперва начало ставиться под сомнение честное имя ее издателей, затем посыпались обвинения в "необъективности", а потом о газете начали говорить, как о "таблоиде", словно "Едиот ахронот" и "Маарив" - сами высокоинтеллектуальные издания. С одной стороны, причина тому - коньюнктурные соображения и конкуренция, с другой - опасения, что в СМИ появится чужак, который будет отражать другую позицию в тех вопросах, которые давно уже определены как "священные коровы" пост-сионизма.
Система "накатанных связей" и контактов необычайно вредит Израилю не только в СМИ, но и в дипломатии, говорит Полак. "Я прекрасно знаю немецкий, например, я мог бы выступить перед немецкой аудиторией, рассказать им о проблемах Израиля и его интересах. Но организовывали ли мне в израильском МИДе такие встречи? Нет. Зато регулярно приглашают двух-трех человек с немецкими корнями. Это, в частности, лидер "Гуш шалом" Ури Авнери и Амос Оз. И они рассказывают немцам исключительно о бедствиях палестинского народа. А потом мы удивляемся, почему те же немцы нас не понимают. И дело не только в идеологических пристрастиях, а в бездумии и косности мышления".
Давайте поймем "Хизбаллу"
Идеология и своего рода клановая замкнутость привели к тому, говорит Полак, что СМИ оказались оторваны и от народа, и от реальности. Плюс претензия ("совершенно нелепая и абсурдная", по словам моего собеседника) на некую объективность и пресловутую политкорректность. "Считается якобы, что профессиональный журналист не должен быть патриотичен, поскольку патриотизм это субъективный фактор, и к тому же еще и устаревший в эпоху пост-модернизма. На деле в результате получается, что "объективность" превращается в оправдание наших злейших врагов и критику наших действий. И неизбежно бьет по национальным интересам, - говорит Полак - Все это полный абсурд. У ХАМАСа своя позиция, и они излагают ее в виде агрессивной риторики, а у нас вместо своей позиции - попытка понять их позицию. Исход идеологической войны при таком раскладе очевиден".
Замкнутость и высокомерие приводят к потере профессионализма, продолжает Полак. Для всех очевидно, говорит он, что "Хизбалла" полностью переиграла Израиль в идеологической войне. Почему? "Ни один из израильских журналистов не удосужился выявить манипуляции и трюки, к которым прибегала эту группировка. Насралла вызвал симпатии всего мира фотографиями детских кукол и плюшевых мишек среди разбомбленных руин. Позднее оказалось, что агенты "Хизбаллы" попросту разбрасывали эти игрушки, предусмотрительно купленные для этого в Сан-Франциско или Милане. Это был дешевый трюк, и любой профессиональный журналист без труда раскусил бы его. Как ты думаешь, кто обратил внимание на эти ухищрения? Представители американских СМИ. Наши блистательные журналисты ничего не заметили". Они были заняты, понятное дело, более "возвышенными темами", такими, как "объективным освещением событий" и недопустимостью повторения "ливанского болота". Как я могу осуждать западные СМИ в их одностороннем освящении событий и анти-израильских тенденциях, если они опираются в своих репортажах на своих израильских коллег, а та же "Гаарец" в разгар противоборства с палестинцами и "Хизбаллой" возмущается дискриминацией израильских арабов и "неадекватными действиями" армии?".
Полак говорит, что его организация добилась значительных успехов в том, чтобы предотвратить ложное освещение событий и разбить сложившиеся штампы. "Перед выселением поселенцев Гуш-Катифа правительство намеревалось перекрыть доступ сюда журналистов. Делалось это по вполне понятным соображениям: когда нет представителей СМИ намного легче творить произвол. Мы обратились к главе комиссии по иностранным делам и обороне в кнессете Ювалю Штайницу, и с его помощью добились, чтобы это решение было отменено. Неважно в данном случае, каких взглядов придерживаются те или иные журналисты. Просто само их присутствие делает власти намного более сдержанными и осторожными при применении силы".
Сайт Право общества знать предлагает всем, кто столкнулся с той или иной проблемой, связанной со СМИ, обращаться в организацию, а здесь уже рассылают жалобы по соответствующим инстанциям. Обратная реакция со стороны читателей или зрителей дает возможность влиять на СМИ. "Речь идет не только о политике. Зачастую люди высказывают возмущение развлекательными программами, в которых содержатся оскорбительные выпады против тех или иных групп населения, недовольство вульгарностью разного вида теле-шоу, или художественными фильмами со сценами насилия. Передавая эти жалобы составителям программ, мы тем самым влияем на облик СМИ", - говорит Полак.
Сайт Право общества знать (www.imw.org.il) располагает англоязычным и русскоязычным филиалами и приглашает русскоговорящих граждан стран участвовать в работе движения, направляя свои жалобы и предложения. "Репатрианты мало пишут нам. Я думаю, не потому, что им нечего сказать, но потому, что попросту не знают о нашей деятельности. Мы были бы очень и очень рады их активности", - говорит Эли Полак.
Несмотря на успехи, Полак не скрывает своей обеспокоенности. Ведущие израильские СМИ, несмотря на собственные провалы и провалы политки, ими же инициированной, не только не изменились, но продолжают вести страну к пропасти, говорит он. Они по-прежнему остаются замкнутой системой, и все больше отрываются от реальности.
В качестве примера Полак ссылается на признание одного из ведущих стратегов Израиля (пожелавшего остаться неизвестным) журналисту Зеэву Галили ("Макор ришон", 1 октября 2004). "Для трех других структур власти установлены полномочия и каждая из них несет ответственность за действия в своей области (по крайней мере, в теории). Четвертая власть, СМИ, имеющая почти неограниченные властные полномочия, освобождена от какой-либо ответственности. Четвертой власти вверено право формировать общественное мнение, а общественное мнение определяет, кто из политиков будет управлять государством. Поэтому политики пляшут под дудку СМИ или, точнее говоря, подстраиваются под манипуляции, к которым прибегают СМИ для формирования общественного мнения.
Мы уже давно перестали быть демократией, то есть строем, при котором власть принадлежит народу. Мы - медиакратия, диктатура медиа. Сторожевой пес демократии закусал ее до смерти.
При отсутствии цели, объединяющей народ и государство, и после того, как СМИ позволили контролировать нашу жизнь, появились новые правила игры. Агенты СМИ, пиарщики, сумели воспользоваться этой ситуацией... Все политические и экономические структуры манипулятивно используют СМИ для того, чтобы повлиять на общественное мнение. Таковы правила игры в государстве, где отсутствуют ценности. А кто не придерживается этих правил - проигрывает".
17 июня 2007 г., на встрече с членами организации Право общества знать Йоав Ицхак выступил с тревожным предупреждением о роли СМИ в обществе. Я заканчиваю эту статью цитатой из его речи: "Я бы хотел поговорить с вами о разрушительной тенденции, охватившей газетную индустрию. Речь идет о превратившихся во "вращающийся меч" информационных цунами, которые возникли именно тогда, когда имеется изобилие средств информации и они находятся в руках различных владельцев. Когда СМИ подымают этот меч - первым делом они наносят удар по широкой общественности.
Меня тревожит, что СМИ теряют свою истинную силу, падает их качество и профессионализм. Из-за высокой конкуренции и СМИ, и журналисты теряют чувство собственного достоинства и готовы писать все что угодно, включая не только просто ложь, но и злонамеренную ложь. Главное для них - заботиться о своих интересах, уметь понравиться и удержать свое преимущество над конкурентами.
Узнав о махинациях главы правительства Эхуда Ольмерта, я предал гласности информацию о коррупции, связанной с его именем, и тогда выяснилось следующее. На первой стадии СМИ и журналисты старались ничего не публиковать на эту тему, на второй стадии они попытались опровергнуть появившиеся публикации, а на третьей стадии начались нападки, злословие и клевета против тех, кто взял на себя публикацию расследований. В прошлом подобные явления почти не наблюдались. Я занимаюсь подобными вопросами уже двадцать лет. Мне пришлось столкнуться со многими явлениями. Однако с такими цунами клеветы, с такими цунами лживых и злонамеренных публикаций, сделанных не только на уровне отдельных журналистов, но и на уровне издателей и владельцев определенных газет и других средств информации, я сталкиваюсь впервые.