Ричард По. Как британцы изобрели коммунизм (и свалили вину на евреев), части 5-8

Содержание

Часть 5. Цветная революция - секретное оружие Британии

150-летний заговор

Цветная революция - секретное оружие Британии

Устранение Людовика XVI

Перехваченная революция

Платные агенты

Лондонское революционное общество

Вмешательство британских радикалов

Отравленная чаша

Часть 6. Изобретение коммунизма

Изобретение коммунизма

Якобинский коммунизм

Британские наставники Бабефа

Был ли Маркс британским агентом влияния?

Карл Маркс: имперский пропагандист

Революционер и реакционер

Родственные души

Ненависть к среднему классу

Ликвидировать господство среднего класса буржуазии

Естественный альянс

Часть 7. Коммунизм на службе у британской аристократии

Миф о буржуазной революции

Непреходящая власть британской аристократии

"Голая, бесстыдная, жестокая" буржуазия

"Молодая Англия" жива

Как марксизм служит Британской империи

Предотвращение революции

Буржуазная угроза

Коммунизм: Высшая форма человеческого общества

Часть 8. Революция в России

Ультиматум Милнера царю

Революция сверху

Дворцовый переворот

Король Георг V поддерживает Русскую революцию

Кто отдал приказ об отречении царя?

Джордж Бьюкенен - диктатор России

Месть Милнера

Празднование свержения царя

ЧАСТЬ 5. ЦВЕТНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ - СЕКРЕТНОЕ ОРУЖИЕ БРИТАНИИ

150-ЛЕТНИЙ ЗАГОВОР

Британскому правительству было что скрывать в своих отношениях с большевиками, и поэтому оно могло многое выиграть, переложив вину на других, например, на евреев.

Однако антиеврейская статья Черчилля, опубликованная в 1920 году в "Illustrated Sunday Herald" пошла гораздо дальше. Черчилль обвинил евреев не только в большевистской революции. Он обвинил их буквально во "всех подрывных движениях XIX века".

Черчилль утверждал, что существует 150-летний заговор, восходящий к Баварским иллюминатам Адама Вейсгаупта и Французской революции 1789 года. Он писал:

"Это движение среди евреев не ново. Со времён Спартака-Вейсгаупта до Карла Маркса и Троцкого... этот всемирный заговор по разрушению цивилизации... неуклонно разрастался. Он сыграл... определённо заметную роль в трагедии Французской революции. Он был движущей силой всех подрывных движений XIX века..." [59]

Что Черчилль имел в виду?

Может быть, он просто преувеличивал ради драматического эффекта? Или позволил себе немного риторического излишества? Или же его упоминание о 150-летнем заговоре было преднамеренным и рассчитанным?

Я бы сказал, что оно было рассчитанным.

Заявление Черчилля о многовековом заговоре, по всей видимости, является очередной легендой, призванной отвлечь внимание от еще одной деликатной темы, которую британское правительство имело основания скрывать. [*]

[*] Примечание переводчика.

Историческая реальность заключается в том, что фактически за всеми подрывными движениями XIX века стоял британский правящий класс, который в своём стремлении к мировому господству старался сокрушить стоящие на его пути монархии континентальной Европы - Австрийскую империю, Российскую империю, Османскую империю и королевство Пруссию. Британской подрывной деятельности XIX - XX веков посвящена моя статья "Великобритания как Империя Зла".

Евреи, вроде Маркса, поставленные в руководство Первого Интернационала, были исполнителями воли британских лордов и служили им удобным прикрытием. В этом свете лорд Черчилль, обвиняющий евреев в злодеяниях, спланированных представителями его класса, напоминает мошенника, который громче всех кричит: "Держи вора".

Конец примечания переводчика.

ЦВЕТНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ - СЕКРЕТНОЕ ОРУЖИЕ БРИТАНИИ

В своей статье "Как британцы изобрели цветные революции" я показал, что современная "цветная революция" или бескровный государственный переворот была усовершенствована британскими стратегами психологической войны XX века, такими как Бертран Рассел, Бэзил Лидделл Гарт и Стивен Кинг-Холл. [60]

В этой статье, опубликованной 14 мая 2021 года, я упомянул португальскую "Революцию гвоздик" 1974 года как первую полноценную "цветную революцию", о которой мне было известно. С тех пор я узнал, что цветные революции имеют гораздо более давнюю историю, чем я предполагал.

Британцы занимаются этим уже много веков.

Если мы определим цветную революцию как фальшивое восстание, то есть, как спонсируемый из-за рубежа переворот, маскируемый под народное восстание, то мы должны будем сделать вывод, что Французская революция 1789 года и Русские революции 1917 года во многом соответствуют этому описанию.

• В обоих случаях восстания начались не на улицах, а в гостиных либеральных аристократов.

• В обоих случаях можно обнаружить скрытую руку британской разведки, манипулирующую событиями из-за кулис.

• В обоих случаях для идентификации повстанцев использовался специальный цвет, например, трехцветная кокарда и красная фригийская шапка Французской революции, или красный флаг и красный бант большевиков.

Не случайно Эпоха Революций совпала с восхождением Великобритании к мировому господству. Именно в эту эпоху - с конца XVIII по начало XX века - Великобритания овладела искусством политической подрывной деятельности как орудия государственного управления и инструмента для свержения правительств, стоявших у нее на пути.

УСТРАНЕНИЕ ЛЮДОВИКА XVI

Король Людовик XVI стал для Британии врагом номер один после того, как вмешался в Американскую революцию и вынудил Великобританию предоставить независимость Тринадцати американским колониям.

Британцы не простили его. Они разработали план по устранению Людовика. Ждать мести долго не пришлось. Растущий спрос на либеральные реформы во Франции предоставил удобную возможность.

Вдохновленные американской революцией, многие во Франции надеялись на лучший мир, в котором чины и привилегии уступят место свободе и равенству. Французские либералы того времени были склонны к англофильству. Они считали Англию и Америку маяками надежды, разделяя традицию английской свободы. [61]

Этой доброй волей воспользовались британские спецслужбы. Агенты разведки, выдавая себя за английских реформаторов, внедрялись в ряды французской интеллигенции, подталкивая французских диссидентов к насилию, классовой борьбе и ненависти к Бурбонам.

ПЕРЕХВАЧЕННАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

Не кто иной, как Томас Джефферсон, обвинил британцев в использовании "наёмных" агентов влияния для перехвата Французской революции. Джефферсон был в курсе событий, поскольку в 1789 году занимал пост посла США во Франции.

Джефферсон и Лафайет надеялись, что восстание установит во Франции конституционную монархию, а Людовик XVI останется на троне. Но этому не суждено было сбыться. В письме Лафайету от 14 февраля 1815 года, сокрушаясь о провале Французской революции и обвиняя в этом британские интриги, Джефферсон писал:

"Британцы подорвали Революцию, послав наемных самозванцев", чтобы те "уничтожили в своих Советах истинных республиканцев". Тем самым они направили революцию к "разрушению" и "беспринципной и кровавой тирании Робеспьера..." [62]

Таким образом, "иностранцы с помощью золота свергли правительство, которое не могли свергнуть оружием".

Это самое точное описание цветной революции, какое можно себе представить.

ПЛАТНЫЕ АГЕНТЫ

Ту же точку зрения Джефферсон выразил в письме от 31 января 1815 года Уильяму Плумеру, юристу и политику из Нью-Гэмпшира: [63]

"Англия, встревоженная тем, что Франция, став республикой, сможет вновь обрести опасную для нее энергию, наняла эмиссаров, чтобы те вовлекали поджигателей и анархистов к дезорганизации управления в стране..."

По словам Джефферсона, нанятые "поджигатели и анархисты" проникли в ряды Революции, "проявив преувеличенное рвение в отношении республиканского правления", а затем взяли под контроль законодательную властью, "подавив своим большинством честных и просвещённых патриотов..."

Эти платные агенты, карманы которых набиты английским золотом, "проникли в муниципалитет Парижа. "С помощью террора они контролировали деятельность законодательного органа..." и, в конце концов, "убили короля", тем самым "уничтожив свободу и правительство", - писал Джефферсон.

В том же письме Джефферсон поименно обвинил Дантона и Марата в том, что они получают британское жалование.

ЛОНДОНСКОЕ РЕВОЛЮЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО

Взгляды Джефферсона нашли поддержку у американского историка, доктора Мики Алпо, который раскрыл огромное влияние британских реформаторов на французских революционеров. В отличие от Джефферсона, Алпо не видит ничего предосудительного в этом влиянии, тем не менее отмечает его поразительную масштабность.

В своей статье 2014 года "Британское происхождение французских якобинцев" Алпо отмечает, что радикальные якобинские клубы Франции сознательно создавались по образцу уже существующей британской организации "Лондонское революционное общество". [64]

Это была группа английских интеллектуалов, которые в 1788 году начали встречаться в "Лондонской таверне" в Бишопсгейте якобы для того, чтобы отпраздновать 100-летнюю годовщину Славной революции Вильгельма III. Однако вскоре стало ясно, что их истинной целью была революционная агитация.

25 ноября 1789 года - через четыре месяца после взятия Бастилии - король Людовик XVI все еще находился на троне, демонстрируя готовность сотрудничать с новым Национальным собранием для формирования конституционной монархии.

К сожалению для Людовика - и для всей Франции - в тот день события приняли роковой оборот, положивший конец возможности какого-либо сотрудничества. Катализатором этой катастрофы стало письмо Лондонского революционного общества, направленное Национальному собранию Франции.

ВМЕШАТЕЛЬСТВО БРИТАНСКИХ РАДИКАЛОВ

В тот день, 25 ноября 1789 года, председатель Национального собрания Франции зачитал законодателям письмо лондонских радикалов. Это письмо послужило непосредственным толчком к созданию так называемых Якобинских клубов, из которых впоследствии вышли Дантон, Марат, Робеспьер и Царство террора. В письме содержался призыв к французам отвергнуть "национальные пристрастия" и присоединиться к своим английским братьям по революции, которая сделает "мир свободным и счастливым".

Алпо пишет, что письмо "произвело "большую сенсацию" и вызвало громкие аплодисменты в Ассамблее, которая в ответном письме в Лондон заявила, что стала свидетельницей "сияния прекрасного дня", когда две нации смогли отложить в сторону свои разногласия и "установить тесную связь благодаря схожести взглядов и общему стремлению к свободе".

Это письмо подогрело "растущую англофилию", вдохновив французских революционеров на создание Общества Революции (Societé de la Révolution), созданного по образцу Лондонского революционного общества.

Общество Революции позже было переименовано, но всегда сохраняло свое английское прозвище "Клуб якобинцев" - намеренно сохраняя английское слово "клуб" как дань уважения британскому происхождению группы, объясняет Алпо. [65]

ОТРАВЛЕННАЯ ЧАША

Якобинские клубы, возникавшие по всей Франции, как правило, сохраняли тесные связи со своими английскими наставниками.

Алпо пишет: "Ранние французские якобинцы создавали свою сеть, опираясь на британские образцы", такие, как Лондонское революционное общество и Лондонское корреспондентское общество. "Прямая переписка между британскими и французскими радикальными организациями в период с 1787 по 1793 год способствовала развитию взаимовыгодных отношений... и возникновению Якобинских клубов по всей Франции". [66]

Намеренно или нет, так называемые "английские якобинцы" (как их стали называть) предложили своим французским последователям отравленную чашу "космополитизма, интернационализма и универсализма", призывая французских идеалистов отказаться от узких интересов своей страны в пользу более широких интересов человечества. [67]

Это был обман. Широкие интересы человечества, продвигаемые "английскими якобинцами", оказались не более чем дымовой завесой, скрывающей интересы Британской империи.

Якобинские клубы дали жизнь Марату, Дантону и Робеспьеру, и в конечном итоге привели к эпохе террора и убийству короля Людовика XVI. Они также дали начало новой идеологии, которая стала известна как коммунизм.

ЧАСТЬ 6. ИЗОБРЕТЕНИЕ КОММУНИЗМА

ИЗОБРЕТЕНИЕ КОММУНИЗМА

Коммунизм зародился на улицах революционного Парижа.

Более чем за пятьдесят лет до того, как Маркс и Энгельс написали "Манифест Коммунистической партии", фракция французских радикалов, называвшая себя "Заговором равных", уже проповедовала бесклассовое общество, отмену частной собственности и необходимость революционных действий.

В 1796 году под руководством Гракха Бабёфа "Заговор равных" безуспешно пытался свергнуть так называемую Директорию, последнее революционное правительство Франции. [68] Их заговор провалился, и Бабёф был казнён. Но его идеи продолжали жить.

Маркс и Энгельс называли Бабёфа первым современным коммунистом. [69]

Не существует свидетельств о том, что Бабёф использовал слово "коммунист", хотя он иногда называл своих последователей "коммунитариями". [70] Однако современник Бабёфа, Николя Рестиф де ла Бретонн, начиная с 1785 года часто использовал слово "коммунист" в своих трудах. [71]

Обвинители Бабёфа, по-видимому, полагали, что Рестиф тайно сотрудничал с "Заговором равных", и некоторые свидетельства указывают на то, что так оно и было, как утверждает Джеймс Биллингтон в своей книге "Огонь в умах людей: истоки революционной веры" (1980). [72]

ЯКОБИНСКИЙ КОММУНИЗМ

Учитывая изложенные факты, неудивительно, что самопровозглашенные "коммунисты", появившиеся в Париже в 1830-х и 1840-х годах, считали себя, по крайней мере отчасти, последователями Бабёфа. [73]

"Термин "коммунизм" во Франции 1840-х годов обозначал... ответвление якобинской традиции Первой французской революции", - писал в 1973 году историк-марксист Давид Фернбах. "Этот коммунизм восходит к "Заговору равных" Бабёфа... Этот эгалитарный, или "грубый" коммунизм, как его называл Маркс, возник до бурного развития машинной промышленности. Он был привлекателен для парижских санкюлотов (ремесленников, подмастерьев и безработных) и, возможно, для бедного сельского крестьянства". [74]

Таким образом, "грубый" коммунизм Бабёфа сотрясал Париж более чем за 20 лет до рождения Маркса.

К марту 1840 года коммунистическое движение в Париже представляло столь серьёзную угрозу, что одна немецкая газета осудила его, заявив: "Коммунисты имеют в виду не что иное, как уравнивание общества - замену существующего порядка вещей абсурдной, аморальной и невозможной утопией о всеобщем благе". [75]

Когда были написаны эти слова, 21-летний Карл Маркс изучал классику и философию в Берлине и ещё не проявлял особого интереса к радикальной или революционной политике.

БРИТАНСКИЕ НАСТАВНИКИ БАБЁФА

Статус Бабёфа как отца-основателя коммунизма не подлежит сомнению. Поэтому важно отметить, что Бабёф позаимствовал многие из своих идей у британских наставников, некоторые из которых были сотрудниками британской разведки. В этом отношении Бабёф шел по пути, проторенному многими другими французскими революционерами.

Одним из наставников Бабёфа был Джеймс Ратледж, англичанин, живший в Париже, который называл себя "гражданином вселенной" и проповедовал отмену частной собственности. [76] "Бабёф знал Ратледжа ещё до революции", - пишет Биллингтон в книге "Огонь в умах людей" (1980).

Благодаря Ратледжу и его окружению Бабёф познакомился с "Courrier de l'Europe" - франкоязычной газетой, издававшейся в Лондоне и распространявшейся во Франции. Она пропагандировала такие радикальные идеи, как свержение французской аристократии и создание бесклассового общества. В 1789 году Бабёф стал постоянным корреспондентом газеты. [77]

Судя по всему, газета была прикрытием британской разведки. Владельцем газеты был лондонский виноторговец Сэмюэл Суинтон, бывший лейтенант Королевского флота, который в прошлом выполнял важные дипломатические миссии премьер-министра лорда Норта.

В статье 1985 года французский историк Элен Масперо Клерк, основываясь на изучении переписки Суинтона с британским министром Адмиралтейства Филиппом Стивенсом, пришла к выводу, что Суинтон был британским секретным агентом. [78]

БЫЛ ЛИ МАРКС БРИТАНСКИМ АГЕНТОМ ВЛИЯНИЯ?

В некотором отношении карьера Карла Маркса развивалась по траектории, сходной с карьерой французских революционеров. Как и они, Маркс находился под влиянием британских наставников, некоторые из которых, как известно, были сотрудниками разведки.

В случае Маркса британское влияние было, пожалуй, сильнее, чем у Бабёфа.

Во-первых, у Маркса были семейные связи с британской аристократией. В 1843 году он женился на Дженни фон Вестфален. Её отец был прусским бароном, а мать, шотландка Джини Уишарт, происходила из рода графов Аргайл. [79]

В 1847 году лондонский Союз коммунистов поручил Марксу и Энгельсу написать "Манифест Коммунистической партии". Этот трактат был впервые опубликован в Лондоне в 1848 году. [80]

Высланный из Пруссии, Франции и Бельгии за подрывную деятельность, Маркс и его семья нашли убежище в Англии в 1849 году. Маркс прожил в Лондоне до конца своей жизни.

КАРЛ МАРКС: БРИТАНСКИЙ ИМПЕРСКИЙ ПРОПАГАНДИСТ

В феврале 1854 года Маркс познакомился с шотландским дворянином Дэвидом Урквартом - по-видимому, дальним родственником жены Маркса по линии её шотландской бабушки. [81]

Уркварт был британским дипломатом и тайным агентом, который стал своего рода Лоуренсом Аравийским XIX века.

После участия в войне за независимость Греции Уркварт служил дипломатом в Константинополе, где стал доверенным лицом султана. В 1834 году Уркварт спровоцировал восстание против России среди черкесских племён Кавказа. Черкесы назвали его Дауд-беем, под этим именем он прославился на всём Ближнем Востоке. [82]

Уркварт питал настолько фанатичную ненависть к России, что публично обвинил премьер-министра лорда Пальмерстона в том, что он был платным русским агентом. [83]

Удивительно, но Маркс присоединился к Уркварту, став одним из самых известных антироссийских журналистов своего времени. Маркс писал резкие антироссийские статьи для "New York Tribune" - газеты, имевшей в то время самым большой тираж в мире, - а также для публикаций самого Уркварта в Великобритании. [84]

Маркс зашел так далеко, что повторил обвинение Уркварта в том, что лорд Пальмерстон тайно был в сговоре с русскими. [85]

В своих нападках на Россию Маркс выступал не как революционер, а как пропагандист британских имперских интересов. Его тирады против России оказались полезны империи во время Крымской войны 1853-1856 годов.

РЕВОЛЮЦИОНЕР И РЕАКЦИОНЕР

Союз Маркса и Уркварта ставил поколения историков в тупик. Маркс был коммунистом, а Уркварт - архиреакционером. Что их связывало? Что у них могло быть общего?

Многие учёные попросту игнорировали этот парадокс. Другие активно пытались его замолчать, скрывая само существование антироссийских работ Маркса.

Британский писатель Фрэнсис Уин в опубликованной им 1999 году биографии "Жизнь Карла Маркса" пишет:

"Его (Маркса) нападки на Пальмерстона и Россию были переизданы в 1899 году его дочерью Элеонорой в виде двух брошюр: "Тайная дипломатическая история XVIII века" и "История жизни лорда Пальмерстона", хотя некоторые наиболее провокационные отрывки были незаметно удалены. На протяжении большей части XX века брошюры не переиздавались и были в значительной степени забыты. Институт марксизма-ленинизма в Москве исключил их из своего "Собрания сочинений Маркса", вероятно, потому, что советские редакторы не могли заставить себя признать, что вдохновителем Русской революции был ярый русофоб. Марксистские биографы на Западе также не желали привлекать внимание к этому постыдному партнёрству революционера и реакционера. Типичным примером тому является книга "Жизнь и учение Карла Маркса" Джона Льюиса, опубликованная в 1965 году; любопытный читатель может поискать в тексте упоминание об Уркварте или о вкладе Маркса в его навязчивый крестовый поход (против России), но ничего не найдет." [86]

РОДСТВЕННЫЕ ДУШИ

В своей биографии 1910 года "Карл Маркс: его жизнь и работа" Джон Спарго утверждает, что "Маркс с радостью сотрудничал с Урквартом и его последователями в их антироссийской кампании, поскольку считал Россию ведущей реакционной державой в мире и никогда не упускал возможности выразить свою ненависть к ней". [87]

Таким образом, Спарго пытается объяснить антироссийскую деятельность Маркса с точки зрения его идеологического отвращения к "реакционной" политике России, то есть к феодальному состоянию России в 1850-х годах, когда царь обладал абсолютной властью, а помещики-дворяне держали более 20 миллионов крестьян в состоянии крепостной зависимости.

Однако эта интерпретация не выдерживает критики.

Во всей Британии не было более "реакционного" голоса, чем Дэвид Уркварт, который открыто призывал к восстановлению феодальной системы. В своей книге 1845 года "Богатство и нужда" Уркварт утверждал, что крепостной крестьянин при феодализме жил лучше, чем бедняки, шахтеры и фабричные рабочие современной индустриальной эпохи. [88]

"Я утверждаю, что крепостное право было лучшим состоянием, чем зависимый труд...", - писал Уркварт. "Крепостной не был рабом господина, но... более свободным человеком, чем любой современный рабочий".

Если Маркс ненавидел реакцию, почему же тогда его тянуло к Дэвиду Уркварту, чьи реакционные взгляды не уступали взглядам самого ретроградного русского помещика?

Джон Спарго пишет: "В Дэвиде Уркварте он (Маркс) нашёл родственную душу, к которой он очень привязался... Влияние, которое Уркварт оказал на Маркса, было поразительным. Маркс, вероятно, никогда не полагался на суждения другого человека так, как на суждения Уркварта". [89]

Союз между Марксом и Урквартом представляет собой загадку. Если Маркс действительно нашёл в Уркварте "родственную душу", то их взгляды должны были совпадать, причем не только очевидным образом. Что было общего у этих людей?

НЕНАВИСТЬ К СРЕДНЕМУ КЛАССУ

Я считаю, что Маркса и Уркварта объединяла общая ненависть к среднему классу.

Уркварт был ведущим голосом "Молодой Англии", движения земельных аристократов, призывавших к возвращению к феодальной системе. [90]

Промышленная революция перевернула британское общество с ног на голову, заставив мужчин, женщин и детей низших классов трудиться долгие часы на шахтах и фабриках в ужасных условиях и за мизерную оплату.

Аристократы "Молодой Англии" обвиняли в этих злоупотреблениях вульгарную, стяжательную культуру среднего класса или буржуазии.

В Средние века, утверждали "Молодые англичане", всё было лучше. В те времена великодушные помещики заботились о своих крепостных с такой же любовью, как о своих собаках и лошадях, никогда не оставляя их голодными или бездомными.

Проблема нищеты исчезнет, если землевладельцы-джентри вернутся к власти, утверждали "Молодые англичане". Древнее чувство благородства, присущее аристократам, всегда побуждало представителей голубой крови заботиться о бедных.

ЛИКВИДИРОВАТЬ ГОСПОДСТВО СРЕДНЕГО КЛАССА БУРЖУАЗИИ

Чтобы доказать свою точку зрения, аристократы "Молодой Англии" в 1840-х годах стали реформаторами, выступая за десятичасовой рабочий день и другие меры помощи бедным и рабочему классу.

Для достижения этих целей "Молодые англичане" объединились с коммунистами и социалистами, которые ненавидели "буржуазию" так же сильно, хотя и по другим причинам. [91]

В энциклопедии "Британника" 1902 года говорится, что движение "Молодая Англия" "стремилось ликвидировать господство среднего класса буржуазии и восстановить политический престиж аристократии, доказав ее способность улучшить социальное, интеллектуальное и материальное положение крестьянства и трудящихся классов". [92]

Ключевая фраза здесь - "ликвидировать господство среднего класса буржуазии" - цель, которую "Молодые англичане" разделяли со своими союзниками-коммунистами и социалистами.

Таким образом, движение "Молодая Англия" объединило аристократов-тори, таких, как лорд Джон Мэннерс и Джордж Смит, с ярыми социалистами, такими как Роберт Оуэн и Джозеф Рейнер Стивенс. [93]

Общая ненависть к среднему классу - вот что привело Дэвида Уркварта к союзу с Карлом Марксом.

ЕСТЕСТВЕННЫЙ АЛЬЯНС

Англо-ирландский писатель Кенелм Генри Дигби является признанным духовным лидером движения "Молодая Англия". Согласно истории движения, изложенной в книге Чарльза Уибли "Лорд Джон Мэннерс и его друзья" (1925), трилогия Дигби "Большой камень чести", написанная в 1829-1848 годах, служила "справочником" и даже "молитвенником" движения. [94]

Уибли пишет: "Он (Дигби) нашел в сторонниках Молодой Англии своих самых преданных учеников, потому что... считал, что аристократия и народ образуют естественный союз..."

Относительно "естественного союза" между дворянством и крестьянством Уибли цитирует Дигби:

"Я заявляю, что между ними (низшими классами) и джентльменами высшего сословия всегда существовала особая связь, взаимное расположение чувств и привязанности, своего рода товарищество, которое мгновенно ощущается и осознается обеими сторонами. В обществе, как и в атмосфере, именно середина является областью беспорядка, смятения и бури." [95].

Под "серединой" Дигби подразумевал "средний класс".

Подобно Марксу, Дигби видел в буржуазии новую тревожную силу, разрушающую старый "естественный союз" между господином и крепостным и сеющую "беспорядок", "смятение" и "бурю".

Возможно, Маркс читал Дигби, а возможно, и нет, но его взгляды на средний класс, несомненно, соответствуют взглядам Дигби.

ЧАСТЬ 7. КОММУНИЗМ НА СЛУЖБЕ У БРИТАНСКОЙ АРИСТОКРАТИИ

МИФ О БУРЖУАЗНОЙ РЕВОЛЮЦИИ

"Отличительной чертой коммунизма является не отмена собственности вообще, а отмена буржуазной собственности", - писал Маркс в "Манифесте Коммунистической партии". [96]

Проводя различие между "буржуазной собственностью" и "собственностью вообще", Маркс имел в виду, что его коммунистическое движение не будет концентрироваться на борьбе с дворянством, поскольку, по мнению Маркса, эта битва уже была выиграна. Реальная власть в современном мире, настаивал Маркс, принадлежит уже не феодалу, а буржуазному дельцу, который якобы сверг аристократию в ходе серии буржуазных революций.

Вот почему сегодня нас пытаются убедить в том, что такие предприниматели, как Джефф Безос, Илон Маск и Ларри Эллисон, добившиеся всего самостоятельно, являются самыми богатыми и влиятельными людьми на земле.

На самом деле мы не знаем имена самых богатых людей, поскольку их богатство обычно скрывается в офшорных трастах, под слоями подставных корпораций, где его невозможно отследить.

Однако существуют свидетельства, вопреки теории буржуазной революции Маркса, что некоторые аристократические семьи не только сумели пережить промышленную революцию, сохранив свое богатство и власть, но и научились процветать в новой системе, живя тихо, вне поля зрения и позволяя буржуазии привлекать к себе внимание общественности. [*]

[*] Примечание переводчика.

Популярный рейтинг богатых людей, публикуемый журналом Forbes, включает имена бизнесменов, достигших успеха благодаря законному предпринимательству, которое создает общественно-полезный продукт и рабочие места. Выражаясь языком Маркса, это рейтинг буржуазии.

Вы не найдете в списках Forbes имена настоящих богачей - представителей британской аристократии, чьи состояния на порядок превышают капиталы буржуазии. При этом, свои состояния аристократы зачастую наживали незаконно, торгуя наркотиками и людьми и даже организуя геноциды.

Таким образом, выставляя богатых буржуа для публичной зависти, рейтинг Forbes служит прикрытием для аристократов, которые в отличие от буржуа обладают не только капиталом, но и властью.

Конец примечания переводчика.

НЕПРЕХОДЯЩАЯ ВЛАСТЬ БРИТАНСКОЙ АРИСТОКРАТИИ

Спустя более 70 лет после того, как Маркс и Энгельс объявили о смерти аристократии, власть британских землевладельцев неожиданно стала предметом жарких дебатов в Сенате США.

В 1919 году Сенат размышлял над вопросом о ратификации Версальского договора, который потребовал бы от США вступления в Лигу Наций. Общественное мнение было решительно против ратификации, поскольку большинство американцев опасались (и не без оснований), что Лига Наций снова приведёт к зависимости Соединенных Штатов от Британской империи.

30 августа 1919 года судья Верховного суда Нью-Йорка Дэниел Ф. Кохалан предстал перед Комитетом сената по иностранным делам, чтобы выступить против ратификации.

Родившийся в Нью-Йорке и имевший ирландские корни, Кохалан принимал активное участие в Ирландском республиканском движении. Он заявил, что выступает от имени 20 миллионов американцев ирландского происхождения, то есть каждого пятого американца. [97]

"Мы считаем, что начали войну, чтобы положить конец автократии..." [98] Однако Британская империя представляла собой "самую абсолютную, самую произвольную и самую могущественную автократию, которую когда-либо видел мир", - заявил Кохалан. [99]

Показания Кохалана по этому поводу стоит процитировать подробно:

"Реальной правящей силой является... земельная феодальная аристократия Англии...

Рядовой американец... не осознает, что английская демократия, о которой он так много слышит, на самом деле имеет мало общего с реальностью и что Англией по-прежнему управляет горстка людей, представляющих ту же небольшую группу титулованных семей землевладельцев, которые правили Англией со времен Генриха VIII...

Сегодня доминирующими фигурами в Англии, обладающими реальной властью, являются Сесилы и их родственники. Ллойд-Джордж или какая-либо другая фигура, ставшая олицетворением демократии... выдвигается в качестве главы исполнительной власти. Но воля, которая доминирует, контролирует и в конечном итоге направляет политику Англии, принадлежит духовному лидеру Сесилу...

Англичане любят говорить, что король Георг царствует, но не правит. Это правда. Реальной правящей силой является горстка людей, которые представляют английскую земельную аристократию и формируют самую абсолютную, самую деспотичную и самую могущественную автократию, которую когда-либо видел мир." [100]

Здесь не место обсуждать вопрос о том, кто на самом деле управляет миром, но показания судьи Кохэлана, по крайней мере, напоминают нам, что очевидные и привычные ответы не обязательно являются правильными.

"ГОЛАЯ, БЕССТЫДНАЯ, ЖЕСТОКАЯ" БУРЖУАЗИЯ

Маркс, как и его наставник - аристократ Уркварт, был склонен романтизировать феодальное прошлое и очернять культуру среднего класса, используя приемы, характерные для идеологов "Молодой Англии". Это не значит, что Маркс не замечал феодальной несправедливости и неравенства. Но он явно считал буржуазный строй хуже.

Маркс представлял себе Средние века как некую утешительную иллюзию гармоничного естественного порядка, основанного на "патриархальных" отношениях, рыцарстве и вере. С другой стороны, алчная буржуазия развеяла эту иллюзию, оставив только "голую, бесстыдную, жестокую эксплуатацию", как сказал Маркс.

Маркс ясно выразил это в "Манифесте Коммунистической партии":

"Буржуазия, повсюду, где она достигла господства, разрушила все феодальные, патриархальные, идиллические отношения. Безжалостно разорвала она пестрые феодальные путы, привязывавшие человека к его "естественным повелителям", и не оставила между людьми никакой другой связи, кроме голого интереса, бессердечного "чистогана". В ледяной воде эгоистического расчета потопила она священный трепет религиозного экстаза, рыцарского энтузиазма, мещанской сентиментальности. Она превратила личное достоинство человека в меновую стоимость и поставила на место бесчисленных пожалованных и благоприобретенных свобод одну бессовестную свободу торговли. Словом, эксплуатацию, прикрытую религиозными и политическими иллюзиями, она заменила эксплуатацией открытой, бесстыдной, прямой, черствой." [101]

Даже Кенелм Дигби, духовный лидер "Молодой Англии", не мог бы сказать лучше.

"МОЛОДАЯ АНГЛИЯ" ЖИВА

Большинство историков считают, что движение "Молодая Англия" прекратило существование примерно в 1849 году. Однако дух "Молодой Англии" продолжал жить, хотя и под другими обличьями. Он выжил благодаря странному симбиозу аристократа Уркварта и буржуа Маркса.

В течение 1880-х годов идеи "Молодой Англии" сохранялись в учениях оксфордского профессора Джона Рёскина и двух его молодых учеников, Арнольда Тойнби и Альфреда Милнера. [102]

Ученики Рёскина исповедовали философию, которая впоследствии стала известна как "либеральный империализм" - идею о том, что лучшим способом распространения просвещенной социальной политики по всему миру является завоевание и колонизация, то есть расширение Британской империи.

Милнер впоследствии стал одним из ведущих государственных деятелей Великобритании. В период Англо-бурских войн он занимал пост колониального губернатора Южной Африки, а во время Первой мировой войны был военным министром в правительстве Ллойд Джорджа.

В 1920 году свергнутый премьер-министр России Александр Керенский назвал Милнера "злым гением России", намекая на противоречивую роль Милнера в разжигании Русской революции. [103] Но здесь мы забегаем вперед.

КАК МАРКСИЗМ СЛУЖИТ БРИТАНСКОЙ ИМПЕРИИ

В 1882 году Милнер был всего лишь молодым журналистом-идеалистом, полным энтузиазма по поводу империализма и социальных реформ. В тот год (последний в жизни Маркса) Тойнби и Милнер читали цикл лекций на тему социализма. [104] Оба превозносили Маркса как гения. Оба, что интересно, утверждали, что социализм - это тайное оружие Великобритании для сдерживания и предотвращения революций.

Основой их аргументов был чистый "младоанглизм" - идея о том, что высшие классы могут спасти Британию от революции, предоставив массам социализм.

Они также утверждали - опять же в духе "Молодой Англии", - что средний класс, или буржуазия, является самым большим препятствием на пути к их цели.

Лекции Тойнби и Милнера 1882 года были настолько похожи по форме и тематике, что я приведу их ниже, поочередно позволяя Тойнби и Милнеру дополнять мысли друг друга.

ПРЕДОТВРАЩЕНИЕ РЕВОЛЮЦИИ

Милнер начал с признания основного аргумента Маркса о том, что промышленная революция обострила классовую борьбу до такой степени, что привела к неизбежности революции социальной. Однако Англия могла бы избежать революции, если бы действовала мудро, утверждал Милнер:

"Промышленная революция в Англии - предвестница той, что охватила все страны Европы. Мы раньше других пережили и испытали её бедствия, и, возможно, впоследствии обнаружим, что раньше, чем любая другая страна нашли средства от этих бед." [105]

Что это были за средства? "Социалистические программы", - сказал Тойнби. [106]

Тойнби утверждал, что из всех стран Англия имела наименьшую вероятность пережить революцию, поскольку проявила дальновидность и осуществила "социалистические программы", прежде чем стало слишком поздно.

"Некоторые из тех вещей, за которые сейчас борются социалисты Германии и Франции, у нас существуют с 1834 года", - хвастался Тойнби. В этой связи Тойнби сослался на Новый закон о бедных 1834 года, учредивший работные дома, на различные фабричные законы, например, 1847 и 1848 годов, установившие 10-часовой рабочий день, а также на другие улучшения условий труда.

Эти меры, заявил Тойнби, "спасли Англию от революции".

БУРЖУАЗНАЯ УГРОЗА

Тойнби открыто отдавал должное движению "Молодая Англия" за эту просвещенную политику, восхваляя её лидера, аристократа Джона Мэннерса.

"Давайте признаем тот факт, что именно благодаря правящей в Англии аристократии, мы смогли осуществить великую социалистическую программу... Господство землевладельцев, бывшее причиной стольких несправедливостей и страданий, также стало средством предотвращения революции.", - сказал Тойнби. [107]

Милнер и Тойнби сходились во мнении, что лучший способ предотвратить революцию - пойти навстречу революционерам и предложить им ту или иную форму социализма.

Как и "Молодые англичане" до них, Милнер и Тойнби признавали "естественный союз" между высшими и низшими классами. Проблему для них представлял средний класс, буржуазия.

Милнер прямо указал на средний класс как на самую большую угрозу социальной стабильности.

Милнер осудил то, что он назвал "господствующими принципами экономики, принципами среднего класса или буржуазии, которые были изобретены капиталистами для оправдания капиталистической системы и ее поддержания". [108]

КОММУНИЗМ: ВЫСШАЯ ФОРМА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА

Милнер пояснил, в чем по его мнению заключается угроза среднего класса:

"Основная доктрина доминирующей школы (среднего класса), которая преобладает в парламенте, в прессе и в девяти десятых наших законов и институтов... заключается в том, что вся задача государства заключается в защите личной свободы и собственности индивида." [109]

Однако Милнер видел на горизонте новый порядок, при котором ценности "буржуазные или среднего класса", такие как "личная свобода" и "собственность", больше не будут доминировать в сознании людей.

"Я не отрицаю, что коммунизм может быть высшей формой человеческого общества", - заявил Милнер, хотя и допустил, что "чистый коммунизм" может быть "неосуществимым" в нынешнем веке. [110]

Потомственный аристократ Милнер высоко ценил Карла Маркса и его учение. В своей лекции 1882 года о "немецких социалистах" Милнер назвал Маркса "одним из самых весомых, логичных и образованных мыслителей", добавив: "Великая книга Маркса "Капитал" является одновременно памятником философии и кладезем фактов." [111]

ЧАСТЬ 8. РЕВОЛЮЦИЯ В РОССИИ

УЛЬТИМАТУМ МИЛНЕРА ЦАРЮ

Альфред Милнер, восхвалявший Маркса в 1882 году, тридцать пять лет спустя сыграл важную роль в создании первого марксистского государства.

В феврале 1917 года лорд Милнер отправился в Петроград, чтобы предупредить царя о том, что Россия находится на грани революции. Для спасения монархии царь должен отказаться от своей традиционной самодержавной власти и установить демократическое правление, сказал ему Милнер. [112]

Николай II отказался.

На самом деле, требование Милнера было безрассудным. Заниматься демократизацией страны в разгар войны было бы безумием. Британия поступила с точностью до наоборот, создав в декабре 1916 года Военный кабинет из пяти человек, наделённый чрезвычайными полномочиями, которые многие называли диктаторскими. Франция также радикально упростила процесс принятия правительственных решений в связи с войной. [113]

Февраль 1917 года явно не был подходящим временем для демократизации России.

Милнер намеренно давал Николаю плохие советы. Он пытался склонить царя к передаче власти Думе, зная, что все либеральные лидеры Думы находятся на содержании британского посольства.

РЕВОЛЮЦИЯ СВЕРХУ

Милнер покинул Петроград 27 февраля. Через девять дней началась революция. [114]

8 марта 1917 года внезапное сокращение продовольственных пайков вызвало беспорядки в Петрограде. [115] 12 марта взбунтовался городской гарнизон. 15 марта царь отрекся от престола. [116]

Это была так называемая Февральская революция. Она была хорошо спланирована. Это была революция сверху.

Взбунтовавшиеся солдаты не буйствовали на улицах. Они направились прямо к Таврическому дворцу, где заседала Дума, чтобы присягнуть на верность новым правителям России.

Лондонская "Дейли телеграф" от 17 марта сообщала: "Во вторник (12 марта) движение быстро распространилось на все полки гарнизона, и один за другим они стали приходить в Думу, чтобы предложить свои услуги... Они выслушали речи Родзянко, Милюкова и Керенского, а затем ушли под аплодисменты". [117]

Великий князь Кирилл Владимирович - двоюродный брат царя и третий в очереди на престол - также пришёл в тот день в Думу в форме морского капитана, возглавляя Морскую гвардию, которой он командовал. [118]

"Я хочу выразить свою симпатию новому режиму и предоставить себя в ваше распоряжение", - сказал великий князь председателю Думы Михаилу Родзянко. [119]

Стоит отметить, что у великого князя Кирилла была жена-англичанка, княгиня Виктория Эдинбургская, отец которой, принц Альфред, был вторым сыном покойной королевы Виктории.

ДВОРЦОВЫЙ ПЕРЕВОРОТ

Февральская революция была по сути дворцовым переворотом, организованным родственниками царя в тесном сотрудничестве с британским посольством. Французский посол Морис Палеолог назвал этот аспект Революции "заговором великих князей". [120]

Британский посол в России Джордж Бьюкенен принимал непосредственное участие в махинациях вокруг отречения царя. 14 марта Бьюкенен встретился с великим князем Михаилом Александровичем, братом царя и вторым по очереди наследником престола. Они обсудили планы принуждения императора к уступкам.

Премьер-министр Родзянко планировал встретиться с императором, когда тот прибудет поездом тем же вечером, и просить его подписать манифест о даровании конституции русскому народу. Манифест объявлял Николая II конституционным монархом, положив конец тысячелетнему российскому самодержавию. [121]

Это позволило бы Николаю II остаться на троне.

Манифест был написан великим князем Павлом Александровичем, мужем княгини Палей, с помощью адвоката. Он уже был подписан великими князьями Павлом, Михаилом и Кириллом. [122] Оставалось только получить подпись царя.

КОРОЛЬ ГЕОРГ V ПОДДЕРЖИВАЕТ РУССКУЮ РЕВОЛЮЦИЮ

Во время встречи 14 марта великий князь Михаил спросил посла Бьюкенена, есть ли у него "что-нибудь особенное", что он хотел бы передать императору. Ответ Бьюкенена можно найти в его мемуарах:

"Я ответил, что хотел бы просить Императора от имени короля Георга, который питал такую горячую привязанность к Его Величеству, подписать манифест, показаться своему народу и добиться полного примирения с ним". [123]

Учитывая серьезность ситуации, кажется маловероятным, что Бьюкенен мог говорить "от имени короля Георга", не получив от него предварительного одобрения.

По этой причине кажется вполне обоснованным вывод о том, что король Георг V - через своего посла Джорджа Бьюкенена - намеренно и официально поддержал Русскую революцию в ночь на 14 марта, когда она еще продолжалась.

КТО ОТДАЛ ПРИКАЗ ОБ ОТРЕЧЕНИИ ЦАРЯ?

Остается загадка, почему в итоге царь отрекся от престола, вместо того чтобы подписать манифест о создании конституционной монархии.

Бьюкенен в своих мемуарах говорит вмешательстве судьбы. Царь так и не увидел манифеста, подразумевает он, потому что в тот вечер поезд царя не прибыл в Петроград. По всей видимости, это было тщательно спланировано: рабочие устроили диверсию на путях перед царским поездом, и Николаю пришлось свернуть в Псков, где располагалась ставка генерала Рузского, командующего Северным фронтом.

По словам Бьюкенена, на следующий день (15 марта) царь телеграфировал Родзянко из Пскова, наконец согласившись на требование Думы о принятии конституции. Но Родзянко ответил: "Слишком поздно". Теперь оставался только один выход - отречься от престола. [124]

Почему Родзянко передумал?

Бьюкенен утверждает, что руки Родзянко были связаны. Требование отречения якобы исходило от Петроградского Совета - группы социалистов-агитаторов, внезапно объявивших о своём существовании 12 марта, которые утверждали, что представляют интересы рабочих и солдат Петрограда, но не имели на это законных полномочий.

"Во время моего разговора с Великим князем Совет наложил вето на предложенный манифест, и было принято решение об отречении императора", - пишет Бьюкенен в своих мемуарах. [125]

Однако в истории Бьюкенена есть одна проблема. Родзянко не подчинялся приказам Совета. Он подчинялся приказам Бьюкенена.

ДЖОРДЖ БЬЮКЕНЕН - ДИКТАТОР РОССИИ

Вспомним обвинение княгини Палей в том, что некоторые либеральные политики собирались в британском посольстве для подготовки революции, среди них были "князь Львов, Милюков, Родзянко, Маклаков, Гучков и т. д." [126]

Это те же самые люди, которые заставили царя отречься от престола 15 марта 1917 года. Они же были назначены в тот день на высокие посты во Временном правительстве. Князь Георгий Львов был назначен премьер-министром, Павел Милюков - министром иностранных дел, Александр Гучков - военным министром, а Василий Маклаков - комиссаром юстиции.

В ночь государственного переворота британский посол Джордж Бьюкенен находился в центре событий.

После отречения царя, вечером 15 марта, Бьюкенена видели выходящим из Зимнего дворца. Узнав в Бьюкенене друга революции, толпа "приветствовала его громкими возгласами и проводила в британское посольство, где устроила воодушевляющую демонстрацию в честь союзников", - сообщала лондонская газета "Таймс". [127]

24 марта 1917 года, через девять дней после отречения царя, корреспондент датской газеты сообщил, что Бьюкенен теперь обладает в России властью "диктатора". Он писал:

"Господство Англии над (российским) правительством абсолютно, и самым могущественным человеком в (бывшей) империи является британский посол сэр Джордж У. Бьюкенен. Этот проницательный дипломат фактически играет роль диктатора в стране, в которой он аккредитован. Российское правительство не смеет предпринять ни одного шага, не посоветовавшись с ним, и его приказы всегда выполняются, даже если касаются внутренних дел... Во время заседаний парламента его всегда можно найти в императорской ложе, предоставленной в его распоряжение, и партийные лидеры приходят к нему за советами и распоряжениями. Его появление неизменно вызывает бурю оваций." [128]

Согласно этому отчету, императорская ложа, "предоставленная в распоряжение" Бьюкенена, ранее предназначалась для самого императора.

Учитывая эти факты, мы должны с некоторым скептицизмом отнестись к заявлению Бьюкенена о том, что Петроградский Совет за время своего трехдневного существования каким-то образом приобрел больше полномочий, чем Бьюкенен, чтобы давать указания Родзянко.

МЕСТЬ МИЛНЕРА

Британская пресса не скрывала ликования по поводу свержения царя. Более того, британские журналисты намекали, что царь получил по заслугам, не вняв предупреждению лорда Милнера:

"Все усилия были сведены на нет упрямством царя. Примечательно, что революция разразилась сразу же после возвращения лорда Милнера из России, где его неудача, по общему мнению, означала, что от царя ждать нечего и что народ должен сам искать спасения." - сообщала лондонская газета Guardian 16 марта 1917 года. [129]

Конечно, не все в Британии были довольны вмешательством Милнера в дела России. Ирландский депутат Палаты общин Лоренс Джиннелл открыто выступил против него.

22 марта 1917 года, когда Палата общин составляла поздравительное послание российской Думе, Джиннелл указал на лицемерие английских парламентариев, которые одной рукой приветствуют русских мятежников, а другой - вешают ирландских. Он саркастически предложил следующую формулировку послания:

"Палата представителей, высоко оценивая действия лорда Милнера по разжиганию революции, которая свергла с трона нашего союзника - императора России... и, которая нарушила свое обещание о самоуправлении Ирландии, воздерживается от вынесения суждения о новых институтах, якобы основанных в России, до тех пор, пока время не раскроет их характер." [130]

Предложенная Джиннеллом формулировка была отвергнута как "неуместная и негативная", но, что важно, никто не оспаривал его утверждение о том, что Милнер спровоцировал Русскую революцию. [131]

ПРАЗДНОВАНИЕ СВЕРЖЕНИЯ ЦАРЯ

22 марта 1917 года, когда царь и его семья находились под арестом, а их судьба оставалась неопределенной, Великобритания признала революционное правительство России. В тот день премьер-министр Ллойд Джордж направил телеграмму новому премьер-министру России князю Львову, в которой говорилось:

"С чувством глубочайшего удовлетворения народы Великобритании и британских доминионов узнали, что их великий союзник, Россия, теперь стоит на стороне наций, которые основывают свои институты на ответственном правительстве... Я верю, что революция... раскрыла основополагающую истину о том, что эта война, по сути, является борьбой за народное правление и свободу." [132]

В тот же день бывший премьер-министр Герберт Генри Асквит заявил в Палате общин:

"Россия заняла достойное место рядом с великими демократическими странами мира... Мы ... считаем своей привилегией быть в числе первых, кто радуется ее освобождению и приветствует ее в сообществе свободных народов." [133]

Британская пресса поспешила заверить своих читателей, что новое Временное правительство России продолжит войну. Сепаратного мира с Германией не будет. Милюков ясно дал это понять на пресс-конференции 23 марта.

"Мы останемся верны всем прошлым союзам", - сказал он. "Долг России - продолжать борьбу... за свою свободу и за свободу всей Европы... Отныне все слухи о сепаратном мире должны исчезнуть раз и навсегда..." [134]

* * *

К Содержанию

© Copyright Ричард По Обновлено: 31/08/2025. 59k. Статистика. Статья: США Скачать FB2		Ваша оценка:

Ричард По: другие произведения.

Ричард По. Как британцы изобрели коммунизм (и свалили вину на евреев), части 5-8