Почему "палестинский народ", о появлении которого в 1964 году объявила Палестинская хартия, оказался мертворождённым? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно выяснить, что такое "народ" и как он рождается.
Этнос
Поскольку "народ" является одной из стадий развития этноса, то прежде необходимо разобраться с понятием "этнос". Согласно определению доктора исторических наук В.Д. Соловья, "Этнос - есть биологическое сообщество, связанное общим происхождением и обладающее общей биогенетикой..." [1]
Этногенез
Процесс возникновения и развития этноса называется "этногенезом" и включает следующие стадии:
семья, род, фратрия, племя, (народность*), народ, нация. [2]
* Стадия "народность" - была придумана в СССР для обозначения крупных племён, не достигших стадии "народ", например, племён Дагестана - аварцев, лезгинов, даргинцев, кумыков и др. В Российской империи такие этнические сообщества называли "племенами", но в СССР, вероятно, из соображений политкорректности, для них придумали термин "народность".
Классическая модель этногенеза описана в Ветхом Завете как развитие еврейского этноса, начавшегося с семьи Иакова (внука Аврама) и Ревекки. Эта семья превратилась в род, после того как 12 сыновей Иакова обзавелись своими семьями. Во время жизни в Египте каждая из 12 семей разрослась до размера фратрии (колена). При исходе из Египта еврейский этнос представлял собой крупное племя, состоящее из 2-3 млн. человек, разделённое на 12 фратрий. Общий родоначальник был у всего племени и у каждой фратрии. [3]
Племя, Народ, Нация
Теперь дадим определения трём последним стадиям этногенеза, которыми в дальнейшем мы будем оперировать. В книге "Основы этнополитики" А.Н. Севастьянов даёт следующие определения для стадий "племя" и "народ":
"Племя - это огромная семья, все члены которой так или иначе связаны между собой, хотя бы формально, родственными узами." [4]
"Народ - это племя, развившееся до осознания необходимости своего суверенитета, но еще не обретшее своей государственности, как это осуществила нация.... От племени, не претендующего на государственность - к народу, имеющему такую претензию, и далее - к нации, ее воплощающей: таков путь этноса, пройти который в истории дано не каждому." [5]
Наиболее точное определение "нации" дал профессор истории А.И. Вдовин:
"Нация - это ступень в развитии народа, историческая общность, результат развития капиталистических отношений, приводящих к территориальному, культурному, языковому, психологическому единству определенной совокупности людей, стремящихся обеспечить интересы своего дальнейшего независимого развития непременно с помощью обособленного национального государства." [6]
Таким образом, народ отличается от племени осознанием необходимости своего суверенитета. А нация отличается от народа, тем, что реализовала этот суверенитет в виде национального государства.
ПОЧЕМУ ОДНИ ПЛЕМЕНА ДОСТИГЛИ СТАДИИ "НАРОД", А ДРУГИМ ЭТО НЕ ПОД СИЛУ?
Теперь попробуем ответить на вопрос: почему совокупность многочисленных арабских, берберских, тюркских, курдских, черкесских, боснийских, цыганских, персидских и других мусульманских племён и кланов [7], находившихся на территории Палестины после 1948 года, не превратились "палестинский народ"?
В мире есть немало больших этносов, которые народами не стали, и есть относительно небольшие этносы, которые не только достигли стадии народ, но и реализовали себя как нация, создав своё государство.
Например, берберские племена Марокко в год основания этого государства (1956) составляли около 4 млн. человек, однако "берберского народа" не существует до сих пор. При этом этнические норвежцы, число которых в год основания Норвегии (1905) составляло около 2 млн. человек, не только достигли стадии народ, но и создали своё государство, став нацией.
Почему норвежцы "осознали необходимость своего суверенитета", а берберы - нет? Чтобы ответить на этот вопрос, мы должны рассмотреть факторы, способствующие формированию народа. Я разделил эти факторы на объективные (не связанные с этносом) и субъективные.
К объективному фактору относятся капиталистические производственные отношения, в условиях которых существует племя.
К субъективным факторам следует отнести:
• расовую принадлежность племени;
• и силу племенного сознания.
КАПИТАЛИЗМ КАК ОБЪЕКТИВНЫЙ ФАКТОР ФОРМИРОВАНИЯ НАРОДА
Национальные государства и народы их создавшие впервые появились в Европе в XIX веке. Это уникальное явление в человеческой истории стало результатом 500-летнего (с XV по XIX вв.) периода развития капитализма.
Капиталистические отношения, с одной стороны разрушают кровные связи между членами племени, а с другой - развивают связи социальные, способствуя превращению членов племени в индивидов. Это превращение является этапом "социогенеза".
Народ как продукт социогенеза
Социогенез - это процесс возникновения и формирования человеческого общества, который определяется двумя противоположными тенденциями:
1. Дифференциацией общества с обособлением в нем личности;
2. Контрдифференциацией общества с развертыванием в нем все более широкой социальной связи. [8]
Дифференциация общества происходит в трёх планах:
• в социальном - в виде профессионального разделения, имущественного расслоения и появления социальных классов и групп;
• в управлении - от совета старейшин к феодальному правлению, монархии и демократии;
• в психологическом - в развитии сознания, личности и межличностных отношений.
Контрдифференциация общества характеризуется появлением новых, не связанных с родством, связей между членами общества, например, профессиональных связей между членами производства; классовых связей между членами социальных групп; связей по интересам между членами клубов и кружков и т. д.
Гражданское сознание как критерий, отличающий народ от племени
Развитие социальных связей между людьми порождает такой феномен как "гражданское сознание".
"По утверждению французского социолога Раймона Арона, гражданское сознание, возвышаясь над интересами отдельных групп и индивидов, отстаивает интересы всего общества." [9]
"Гражданское сознание является основой гражданского общества, в котором граждане добровольно объединяются для защиты своих интересов... Гражданское общество состоит из некоммерческих организаций, общественных движений, профсоюзов, независимых СМИ и других форм организации гражданской активности." [10]
Народ отличает от племени способность к самоуправлению
Гражданское сознание проявляется в способности его носителей создавать органы самоуправления. Например, европейские колонисты в Северной Америке, основав поселение, обычно выбирали органы местного самоуправления, включавшие:
• комитет, занимавшийся благоустройством и развитием поселения;
• шерифа с помощниками, следившими за порядком;
• и судью, призванного разрешать споры.
Местное самоуправление избиралось и функционировало без вмешательства колониальных и федеральных властей.
Простейшей формой местного самоуправления является домовой комитет многоквартирного дома. Уже на уровне домкома заметна разница между народом и племенем. Если представители народа охотно платят взносы и участвуют в благоустройстве дома, то представители племени не желают тратить деньги и усилия на то, что выходит за границы их квартиры. Ещё сильнее эта разница проявляется на уровне муниципалитета. Например, в Израиле только 18,6% израильских арабов платят муниципальный налог, из которого складывается бюджет, покрывающий расходы на ремонт и благоустройство населённого пункта [11]. В итоге бремя поддержания арабских населённых пунктов легло на плечи евреев. В 2016 году правительство Израиля единовременно выплатило 750 млн. шекелей арабским муниципалитетам и утвердило пятилетний план, согласно которому, арабским местным советам будет ежегодно выделяться 5 млрд. шекелей в течение пяти лет [12].
РАСОВАЯ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ КАК СУБЪЕКТИВНЫЙ ФАКТОР ФОРМИРОВАНИЯ НАРОДА
Поскольку капитализм является феноменом Европейской цивилизации, постольку порождённые капитализмом "народ", "нация" и "национальное государство" являются феноменами этносов Европы.
Я специально использую выражение "этносы Европы" вместо термина "европеоидная раса", чтобы исключить этносы "вторичной расы", населяющие Северную Африку, Ближний Восток, Кавказ и Центральную Азию, которые часто неправильно причисляют к европеоидной расе. (Появление "вторичной расы" является результатом смешения кроманьонцев и неандертальцев. Подробнее о "вторичной расе" читайте в статье "Нравственность, Интеллект и Способность к самоуправлению зависят от Расы".)
Многие этносы не способны преодолеть стадию "племя" не только потому, что не прошли, подобно этносам Европы, длительную социальную трансформацию в условиях капиталистических производственных отношений, но и по причине расовой принадлежности.
Расы не равны - с этим неопровержимым фактом согласны даже марксисты и прогрессисты, поскольку они насаждают "позитивную дискриминацию", предоставляющую преимущественные права и привилегии для представителей вторичной, чёрной и цветных рас.
"Расы совершенно не равны между собой. И закон о неравномерности развития, преподававшийся нам марксистской наукой, согласно которому все народы проходят одни и те же стадии развития, просто одни раньше, а другие позже, - на самом деле никакой не закон. Ибо мы видим народы, которые способны пройти определенные стадии, и народы, которые на это не способны.
Если за пятьдесят тысяч лет (от появления предка европейцев - кроманьонца) европейцы дожили до Карла Маркса и постиндустриального общества, а тасманийцы так и остались в палеолите, то спрашивается, сколько времени понадобилось бы еще тасманийцам для прохождения такого же пути? Правильный ответ: нисколько, ибо они вообще его пройти не в состоянии. Причину этого мы видим одну-единственную: они не равны европейцам биологически; они другие." [13]
ПЛЕМЕННОЕ СОЗНАНИЕ КАК ПРЕПЯТСТВИЕ НА ПУТИ ОТ ПЛЕМЕНИ К НАРОДУ
По типу хозяйственной деятельности племена разных этносов можно разделить на две большие группы:
1) оседлые земледельческие;
2) кочевые скотоводческие.
Кочевых скотоводов отличает сильная кровная связь и мощное племенное сознание. Из-за тяжёлых условий кочевой жизни и постоянной борьбы за пастбища и источники воды, кровная связь для кочевников-скотоводов намного важнее, чем для оседлых земледельцев. Особенно сильна эта связь у бедуинских племён Аравии, Синая и Северной Африки, выживающих в условиях экстремального климата, дефицита воды и корма для животных.
Племенное сознание ограничено выживанием и благополучием своего племени. Его отличает крайний супрематизм - убеждённость в абсолютном превосходстве членов своего племени над чужаками. Чужие воспринимаются как конкуренты или враги в борьбе за ресурсы и влияние.
Племенное сознание формирует племенную мораль, для которой добро - всё то, что на благо племени, а зло - всё, что ему во вред. Племенная мораль рассматривает чужих как неполноценных, либо вообще отказывает им в статусе людей. Она оправдывает любое преступление против имущества, здоровья и жизни чужаков.
Сила племенного сознания находится в прямой зависимости от условий выживания. Чем жёстче природно-климатические условия, в которых существует племя, тем сильнее племенное сознание и тем жёстче и грубее человеческий материал.
Все осёдлые арабские племена происходят от бедуинов, которые вели кочевую жизнь многие тысячи лет, и даже, перейдя к оседлой жизни, продолжали сочетать земледелие с кочевым скотоводством. Поэтому в подсознание араба жёстко вшита психология бедуина.
Французский историк-ориенталист Андрэ Сервье сформулировал правило: "Чтобы узнать и понять мусульманина, мы должны изучать ислам. Чтобы узнать и понять ислам, мы должны изучить бедуинов Аравии, а чтобы узнать и понять бедуинов, мы должны изучить Пустыню." [14]
Сильное племенное сознание часто становится непреодолимым препятствием для эволюции этноса от стадии "племя" к стадии "народ". Государства, созданные из таких племён, отличаются неустойчивостью ввиду свойственной им межплеменной конкуренции и вражды. Вот, что об этом пишет Сервье:
"На протяжении всей мусульманской истории, где бы ни находились арабы, в Сирии, в Испании или в Африке, можно отметить преданность араба своему племени и в то же время соперничество между различными племенами. Араб, которому халиф соблаговолил даровать высокую должность, не терял времени, посвящая себя интересам своего племени, чем вызывал гнев других племён, которые строили против него козни до тех пор, пока не добивались его позора, и тогда игра начиналась заново.
Халифам приходилось неустанно бороться с волнениями племен, которые были враждебны любому регулярному правительству и неспособны подчиняться дисциплине. Именно это межплеменное соперничество в конечном итоге разрушило единство [исламской] Империи." [14]
Иллюстрацией к словам А. Сервье может служить книга М. Чернина "Арабское население Израиля и Палестинских территорий" [7], описывающая непрерывные столкновения и войны между арабскими племенами и кланами, которые велись на территории Палестины вплоть до XX века.
РУКОТВОРНЫЕ ПСЕВДО-НАРОДЫ И ПСЕВДО-НАЦИИ
Неевропейские народы и нации (вторичной, монголоидной, полинезийской, негроидной и др. рас) возникли благодаря социальному, экономическому и политическому воздействию на них европейцев в период мировой экспансии капитализма. Многие из этих народов являются искусственными (так как пребывают на стадии "племя"), а созданные ими (или для них) государства оказались несостоятельными.
К искусственным можно отнести почти все народы негроидной расы и многие народы вторичной расы с их несостоявшимися государствами (например, ливанский народ и Ливанская Республика, сирийский народ и Сирийская Арабская Республика, иракский народ и Республика Ирак, ливийский народ и Государство Ливия, йеменский народ и Йеменская Республика).
Искусственность народа и несостоятельность его государства проявляются в межплеменных и межконфессиональных войнах, которые разгораются всякий раз, когда слабнет власть правящего племени (как в монархиях Аравийского полуострова и в Иордании) или доминирующей религиозной конфессии (как в Ираке и в Сирии).
"Британский социолог Бенедикт Андерсон в книге "Воображаемые сообщества" (1983) описал, как европейские колонизаторы соединяли разные племена и разные этнические группы - в большие общности: "малайцы", "индонезийцы", "филиппинцы" и т. д... На этих примерах мы лишний раз убеждаемся, что вполне возможно:
4) навязать новую идентичность племенам, из которых все слеплено." [14a]
Именно так в 1964 году была создана общность под названием "палестинский народ".
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Опираясь на вышесказанное, сделаем некоторые заключения в попытке ответить на вопрос: Почему не родился палестинский народ.
1) Арабские племена, населяющие Палестину, не прошли (подобно европейцам) многовековую социальную трансформацию в условиях развивающихся капиталистических отношений. Капитализм пришёл на Ближний Восток только в 1917 году вместе с британской колониальной администрацией, но он слабо затронул арабские племена, члены которых занимались, в основном, единоличным сельским хозяйством, кочевым скотоводством и подработками на стройках.
2) Арабские племена принадлежат к вторичной расе, а потому такие феномены Европейской цивилизации как "народ", "нация" и "национальное государство" являются для них чужеродными.
Кроме того, ислам, играющий важную роль в жизни арабов, не признаёт национальное государство. Идеалом ислама является теократическое образование, объединяющим элементом которого является не народ, а религия. Палестинский ХАМАС является отделением египетской организации "Братья-мусульмане", цель которой - создание всемирного халифата, а не защита национальных прав палестинских арабов. По словам одного из основателей ХАМАСа Махмуда аз-Захара: "Исламские и традиционные взгляды отвергают идею создания независимого палестинского государства... В прошлом не было независимого палестинского государства... Наша главная цель - создать великое исламское государство, панарабское или панисламское". [15]
Создание панисламского государства на территориях арабских государств и Израиля - не маргинальная идея Братьев-мусульман; она исходит от теологов Каирского университета Аль-Азхар - наиболее престижного исламского учебного заведения в мире, с которым "Братья-мусульмане" поддерживают тесную связь.
3) Арабские племена характеризуются мощным племенным сознанием и находятся в состоянии постоянной конкуренции и вражды. У членов этих племён отсутствует гражданское сознание, без которого невозможно гражданское общество. Объединить такие племена можно только с помощью жесткой силы. В Палестинской автономии такую силу представляет светская террористическая организация ФАТХ, а в секторе Газа - религиозная террористическая организация ХАМАС.
Палестинская автономия (ПА) и её государственные институты были созданы израильскими социалистами в рамках "Соглашений Осло" для Ясира Арафата, которого они привезли из Туниса в Израиль в 1995 году.
Арабы превратили созданную для них гос. систему в карикатуру. Власть в ПА поделена между сильными кланами и пронизана коррупцией и кумовством. Специалисты даже придумали термин "клановый капитализм" для описания политико-экономической системы ПА.
Ситуация в секторе Газа ещё хуже. Получив в 2006 году большинство в парламенте, ХАМАС частично изгнал, а частично ликвидировал своих противников из ФАТХ и с тех пор монопольно контролирует парламент и правительство.
Предисловие к книге М. Чернина "Арабское население Израиля и Палестинских территорий", сообщает, что "автор сдружился с Махмудом Аббасом (Абу Мазеном) и его сыном Ясиром Аббасом, и присутствовал на заседаниях правительства Палестины под председательством Арафата. Он видел своими глазами, как палестинские предприниматели набивают сумками с наличностью грузовичок в качестве "дани уважения раису" ("раис" - президент на арабском). Он общался с видными террористами и понял, насколько далеки теории, касающиеся палестинского государства, от практики, состоящей в том, что его будущее руководство ни в каком государстве не нуждалось и его не строило. Строило оно декорацию для американцев, европейцев и израильтян." [7]
Палестинские лидеры сами понимают, что невозможно создать народ из конкурирующих племён и кланов. В 1978 году генсек румынской компартии Чаушеску (по заданию Брежнева) убеждал Арафата притвориться, что он желает превратить свою террористическую организацию ООП в правительство в изгнании, готовое отказаться от терроризма. Брежнев верил, что президент США Картер заглотит наживку, после чего Запад осыплет Арафата деньгами и славой. Но Арафат упрямился, утверждая, "что палестинцам не хватает традиций, единства и дисциплины, чтобы стать официальным государством." [16]
В заключение приведу выдержку из статьи Хусейна Абдул-Хусейна, араба - уроженца Ливана, специалиста по Ближнему Востоку, который сравнивает отношение палестинцев и евреев к идее национального суверенитета:
"Даже после создания государства Израиль в 1948 году арабские националисты и исламисты отрицательно относились не только к созданию арабского Палестинского государства, но и ко всем арабским государствам, созданными британскими и французскими колонизаторами (Ливан, Сирия, Иордания, Ирак, Саудовская Аравия), считая их фальшивыми...
Идея палестинского народа возникла поздно и проявилась только после военного поражения в 1967 году лидера арабского национализма, Гамаля Абдель-Насера.
Настаивая на создании независимой Палестины, большинство палестинцев, похоже, считают, что государство состоит из земли и людей, а не из людей, самоорганизованных в успешное государство. Но земля сама по себе не создает государство. Ливан, Сирия и Ирак обладают суверенитетом над территорией, но представляют собой несостоявшиеся государства. Вот почему Израиль опасается, что территориальные уступки палестинцам приведут к появлению несостоявшегося государства. Ни одна страна в мире не хочет, чтобы на ее границах было несостоявшееся государство, которое неизбежно превратится в рассадник терроризма, преступности и контрабанды.
Палестинцы потратили столетие, пытаясь понять, как сионистам удалось их одолеть. Палестинцы извлекли много уроков, но единственный урок, который они, так и не усвоили, это то, что сионисты создали государство задолго до того, как у них появилась земля.
В своей рукописи о сионизме, написанной в 1890-х годах палестинский араб Рави аль-Халиди был впечатлен не только хорошей организацией сионистского движения и его регулярными выборами, но и преданностью его рядовых членов. Аль-Халиди писал, что бедные еврейские семьи в России и в Восточной Европе экономили на питании, чтобы платить членские взносы в сионистскую организацию и выбирать ее должностных лиц. Халиди описал сионизм как государство без земли.
Палестинцы никогда не демонстрировали никакой способности к самоуправлению.
Хотя самоопределение является правом, закрепленным в основополагающих документах ООН, оно не гарантирует того, что какая-либо общность людей может стать суверенной нацией способной создать успешное государство и управлять им. Если судить по другим арабским государствам, включая Ливан, Сирию и Ирак, то, весьма вероятно, что палестинское государство окажется таким же несостоявшимся государством.
Появление несостоявшегося государства рядом с Израилем означает, что еврейскому государству придется следить за своим соседом и, возможно, контролировать его. В конце концов, ни одно государство не желает соседствовать с несостоявшимся государством." [17]
[6] А.Н. Севастьянов "Основы Этнополитики", стр 187. Цитата из А.И. Вдовин "Российская нация". Национально-политические проблемы ХХ века и общенациональная российская идея, 1995, стр. 28.