Аннотация: Повесть возникла из желания проанализировать и привести в систему те мысли и чувства, которые возникают и постоянно тревожат тех, кто ищет духовное направление в жизни.
ПОЗИТИВНОЕ ВОСПРИЯТИЕ МИРА КАК ДУХОВНЫЙ ВЫБОР.
С благодарностью за доставленную роскошь общения Елене Ведекинд, Адмиралу Костнеру, Александру Бокмареву, Валерии Андерс, Ксении Соловьевой, Сергею Судакову, Николаю Бочкареву.
Очнуться ночью, в сумраке гнетущем,
Уставиться на мутный лунный круг -
и вдруг понять, что прошлое с грядущим
Равно непредсказуемы... И вдруг
Понять, что ничего уже не надо,
Что ты уже не мальчик, а старик -
Что впереди ни рая нет, ни ада...
И прикоснуться к вечности на миг.
/Н. Буторин/
ПРЕДИСЛОВИЕ
Повесть возникла из желания проанализировать и привести в систему те мысли и чувства, которые возникают и постоянно тревожат тех, кто ищет духовное направление в жизни. Но именно к написанию ее меня побудило желание оформить выдержки из бесед и идея систематизировать ответы на вопросы моих друзей и врагов.
Благодаря тому, что я склонна видеть в цепи случайностей проявление закономерности, а за каждой отдельной случайностью - ее необратимость, я и в этих вопросах, приходящих ко мне в последнее время от совершенно разных людей, живущих в разных странах, доброжелательных и нет, вижу скорее закономерность, нежели случайность.
Мне показалось бы даже более удивительным считать это просто игрой случая.
И я подумала - а ведь эти вопросы задают себе многие, и также мучительно порой ищут на них ответы, и также выбирают свой собственный духовный путь.
В реальном ли мире или виртуальном мы все равно ищем ответы на вопросы, которые ставит перед нами жизнь. Иногда это выливается в поиски дружеского приятия, иногда - в самовыражение. А порой и в поиски понимания мира и самого себя как части этого мира, как части целого.
Здесь я нарочно буду приводить вопросы не только друзей и единомышленников, но и врагов. Ибо и те, и другие призывали меня к ответу, в результате моих же первоначально высказанных мыслей, оформленных в моих произведениях. И буду приводить услышанные в глубине моего сердца ответы на них.
Вы спросите - зачем восстанавливать и оформлять эти частные вопросы-ответы? И я отвечу - именно потому, что они не кажутся мне частными. А может и в целях все того же поиска понимания соотношения части и целого и их проявления в моей жизни. Все те же поиски духовного пути. Они не могут быть частными, как бы причудливо не преломлялись они в отдельной личности.
Один шаг вперед в духовном пути, по которому я только смутно чувствую, что медленно продвигаюсь. Но конечная цель еще мне пока не видна, сокрыта, как за облаками, отделяющими будущее от настоящего.
Надеюсь, что эта повесть поможет в какой-то мере и мне обрести более твердую тропу под ногами в продвижении сквозь эти облака. Ибо, формулируя мысль, даже только в виде вопроса, порой уже можно услышать ответ.
Я искренне верю, что кто-нибудь другой тоже найдет здесь свои вопросы. И свои ответы, которые, возможно, в чем-то совпадут с моими, ибо нет ничто совершенно нового в мире, а возможно, и нет, ибо каждый из нас уникален.
ОГЛАВЛЕНИЕ
--
Анализ личностей в виртуальном мире.
--
Спор о психологии позитивного восприятия. Как пример нахождения позитивных мыслей даже в негативно окрашенном общении.
--
Вопрос о толерантности. Терпимость и прощение в любви (предательство)
--
Есть ли идеал в жизни? Проявления индивидуальности. Есть ли смысл в чувствах?
--
Мысли о выборе духовного пути.
1. АНАЛИЗ ЛИЧНОСТЕЙ В ВИРТУАЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ
На первый взгляд виртуальный мир может показаться средой скорее враждебной, нежели дружественной. Хотя изначально его создатели задумывались о целях не только быстрого доступа к любой информации, имеющейся в мире, но и о целях развития и укрепления связей между людьми. Но те, кто ищет здесь прежде всего дружбы и понимания с большой долей вероятности будут разочарованы. Не часто встречается доброе понимание, а уж душевное родство - вообще редкость.
Здесь, как и в жизни, можно встретить и друзей и, к сожалению, если не врагов, то
активных недоброжелателей. На моем примере - за один и тот же лиризм, меня и хвалили, и ругали. Кому-то нравится, а для кого-то очень далеко. Огорчает порой не это, все-таки диалектика, а то, в какой резкой, иногда грубой, форме могут быть высказаны мнения отдельными личностями. Ну да Бог с ними.
Я очень рада новым знакомствам, душевному пониманию, и, пользуясь случаем, выражаю еще раз признательность друзьям, единомышленникам и всем моим терпеливым читателям.
Итак, вопросы, которые были заданы мне, и благодаря которым я искала систему в жизни реальной и виртуальной. Я их буду выделять в тексте и приводить мои ответные рассуждения, которые я попыталась сложить в одну линию, или скорее дерево, ибо каждый вопрос может потянуть за собой, как веточки, цепочки мыслей и ответные вопросы и размышления.
- Как продвигать свои произведения? Нужно ли это делать?
Чаще всего, человек либо творит, либо продвигает творения (свои или
чужие). Это касается и науки, и живописи, и литературы.
Та же закономерность, во- многом, действительна и в виртуальном мире.
Я иногда думаю, что наши произведения живут своей жизнью. Как наши дети. Мы не всегда можем предугадать их судьбу. Стремимся сделать все как можно
лучше. А там - как Бог даст. Может это и к лучшему, поскольку именно такое отношение предостерегает от ремесленного подхода.
Но - я оптимист. И мне не мешают эти рассуждения продолжать писать и
стараться делать это максимально достойно, продвигаться вперед, совершенствовать в какой-то мере. Думаю, что тем самым я делаю правильно, и если вещи будут достойны, то они найдут признание или понимание в конце концов. А если нет - что ж, это все равно кусочки моей души, или сердца, или мыслей.
- Как относиться к черным никам?
По поводу масок, которые периодически всех по очереди донимают, особенно
женщин. Сражаться с ними бесполезно. Не реагировать вовсе тоже не всегда
получается. Мое решение - баланс.
Я всех в виртуальном мире делю на 3 категории (математическое образование дает себя знать):
1) те, кто живут и душой, и телом в реальном мире и творят в реале. Они только публикуются на сайте и практически не участвуют в дискуссиях.
2) Те, кто ярко живут в реале, но им интересен и виртуальный мир, как новая
возможность для самореализации. У кого-то - очень цинично - для рекламы, у кого-то - просто для общения, у кого-то - для возможного нахождения идей, у кого-то - чтобы публиковать свое.
3) те, которые не нашли себя в реальном мире или бегут от него в виртуальный мир, как за спасением. Такие все дни проводят в виртуальной паутине. Она их
затягивает, поглощает все время и мысли. Как наркотик. В итоге иногда это
ведет даже к разрушению личности, когда человек уже сам ничего сотворить, "сгенерить" не может, ему трудны даже реплики, но уйти из виртуального общения уже нет сил. Затянуло. Вот и "тусуются". Их жаль. С другой стороны - это пример того, какие опасности могут быть в чрезмерном увлечении сетью.
Зная это, соответственно, легче найти свою линию. Часто не складывается понимание или общение просто потому, что люди принадлежат к разным категориям. Иногда, чтобы не потерять равновесие, достаточно просто подумать "Это просто другая
категория". Как-то раз я назвала черные ники духовными бомжами по силе опустошения их личности. Кстати, что интересно, некоторые из них приняли это название. Видимо, порой сами это чувствуют.
Но ни гнева, ни обид у меня к ним нет. Ибо я понимаю, что это - как проявления душевной болезни (пусть я утрирую), но тем не менее очень часто четко видны последствия наркотической интернетной зависимости.
Вот мои рассуждения по этому поводу. А самое важное - иметь все-таки
счастье и любовь в реальном мире. Побольше любви, цветов, улыбок, удивительных поездок. И, разумеется, успеха в творчестве.
2. СПОР О ПСИХОЛОГИИ ПОЗИТИВНОГО ВОСПРИЯТИЯ
- Жизнь каждого, это, в конечном смысле - цепочка случайностей. Понятие выбора, конечно же, существует, но это, иллюзия, для кого-то может и сладостная.
Выбор- это не иллюзия. И слава Богу, что он подарил нам такую великую возможность- Выбор. Свободу выбора - от идеалов до построения собственной жизни. Цепочка случайностей, говорите? В самом деле? Тогда я вдвойне сожалею, если для Вас это так. Неужели Вы не сделали ничего самостоятельного в жизни, ни единого выбора, что утверждаете, что вся жизнь - только цепь случайностей? Не поверю. Случайности можно назвать и Провидением и Наказанием, и Великим Случаем, который играет огромную под час роль. Но... жизнь все-таки шире. Это, я бы сказала, сочетание Случая и нашей Воли.
- Это кстати очень интересная тема. Она стыкуется с разговором о Персоне, который Вы начали.
Тема неплоха. Если не ошибаюсь, речь идет о личности и ее образах. В Интернете эти образы - маски. Если у человека несколько граней личности, он в принципе может представлять себя под разными масками. Интернет, по сути, просто расширяет эту возможность, которая и так присутствует в жизни. Ведь в жизни мы тоже играем несколько ролей одновременно - на работе и дома, с детьми и с родителями, с друзьями - мы всегда РАЗНЫЕ. В Интернете мы всегда - только образы! Более или менее адекватные. Проблему здесь решает каждый для себя - быть ли представленным разными масками или образами, или никами, как нравится, суть одна, проявляя себя каждый раз в новой роли. И это нормально! Или представлять один свой образ, но, позволяя ему меняться, быть разным. Как в жизни. Единственная разница - пожалуй, в таком случае надо больше смелости. И более ответственно подходить к своему образу. Всегда можно привести примеры удачного и неудачного воплощения своего образа.
Я не говорю сейчас о моем отношении к образам, которые создаются. Удачный- неудачный - в смысле как удалось справиться с ролью.
По сути, все это можно сравнить с театром. Только замечательный актер тот, кто не только проигрывает, но и проживает свои роли. Но при этом остается ВСЕГДА самим собой. Говоря проще, ему не стыдно.
Не стыдно, ибо его внешние проявления не противоречат внутреннему содержанию. Адекватны - не означает полное совпадение. Адекватны - т.е. соответствуют одному из образов, проявлений всегда многогранной личности.
- У человека проживающего свою жизнь Персоной, считающего, что его внешние проявления адекватны его внутреннему Я, тот, чья Персона вытянула "Я" как бы наружу - у такого человека всегда, всегда, всегда, будет повышенное чувство тревоги.
Я не согласна с этим утверждением. На мой взгляд, это вывод, притянутый за уши. Написала и подумала, вдруг у Вас было больше возможности видеть таких людей, больше опыт, которого я не имею, раз Вы утверждаете это так категорично. Вдруг такие люди и имеют чувство тревоги? Не берусь утверждать, я не психоаналитик. В моем опыте я не встречала таких патологий.
- Тот же, кто проживает жизнь внутренними содержаниями, а Персоной пользуется, как пиджаком одел снял - тот у кого в гардеробе их полным-полно, на всякий случай и праздник, тому тревожится особо не о чем. И ему не страшны ни дружба, ни предательство.
Не страшна дружба? Я правильно Вас поняла? Кому-то может быть страшна дружба? С моей точки зрения, это неадекватное понятие дружбы, если Вы не оговорились. Предательство? Здесь сложнее, ибо это слово может иметь множество трактовок. Это как многоликий Мефистофель. Лишь ему не страшно предательство, ибо он меняет свои личины, как пиджаки- одел- снял.
- Не адекватное понятие дружбы, неадекватное чему? Вполне адекватное моему внутреннему миру, в котором высокое чувство ответственности к выданным когда- либо обязательствам.
Какой ужас - выданные обязательства! Тогда понятно, почему она Вам страшна, дружба. Вы о дружбе рассуждаете как о векселях в банке. Боясь, что придется потом платить по счетам. И оценивая мерку и соотношение выданных обязательств внимания и доброты.
- Человек, меняющий свои персоны, не носится от одного к другому, в поисках признания его внутренней красоты, которой он живет наружу.
Красота, тем более, внутренняя красота, если она есть, с ней не носятся. С ней просто живут. У человека, который видит красоту вокруг себя, возникает непроизвольное желание ее поделиться. Как радостью. Вы не согласны? Тысячи людей при виде закатного или звездного неба - скажут "смотри, как красиво!" Другая тысяча - спрячет свое восхищение за грубой фразой. И лишь малая часть будет, действительно, равнодушна. Жаль их. Они чего-то лишены.
- Вы говорите, что возникает желание поделиться красотой? А с какой целью поделится? А я Вам сам отвечу - с целью убедится, что такой, как все. Поиск себе подобных. И когда среда не предоставляет Вам таких людей, как Вы - ответная реакция бывает проста до рефлексов - отвращение.
Как пример подтверждения этого - цитата из Шопенгауэра: "Вследствие многолетнего опыта он уже не ждет много от человечества; ведь, взятое в целом, оно отнюдь не таково, чтобы выиграть при ближайшем знакомстве; напротив, кроме некоторых редких, счастливых исключений, на свете попадаются лишь весьма дефектные экземпляры человеческого типа, к которым лучше вовсе не прикасаться".
Вот это и есть неадекватное отношение, на мой взгляд. Вы хотите себя уподобить среде и одновременно желаете выделиться из нее в Вашем стремлении к признанию. Вы не пробовали просто жить? И радоваться, когда Вам радостно. И грустить, когда грустно. Не ища мучительно "себе подобных"? Я об этом писала, находясь в горах в Италии, о том, как можно быть совершенно счастливым одному, наедине с природой.
И даже Ваш любимый Шопенгауэр признавал, что бывают отдельные, редкие, но счастливые исключения. А то же самое, но проще сказал Д'Артаньян - "Но слава Богу, есть друзья!"
- В конечном счете - требовать от мира признания тебя таким, как есть - это глубоко инфантильное желание, на такую любовь готовы только папа и мама.
Внимания не требуют. Настоящего признания не добиваются. То, чего мы стоим, то и получаем в жизни. Не изменяйте себе, своей внутренней сути, если Вы ее поняли и слышите, не спешите менять свои образы, как многоликий Янус, и к Вам придут в жизни именно те, которые разделяют Ваши мысли и убеждения. Тогда будут и друзья, и любовь. И работа, и творчество.
И даже не так плохо, если в Вас остался жить ребенок. Значит, еще не все потеряно. Только Вы не разрешаете ему быть самим собой. Дети ведь более искренны.
Не бойтесь смотреть на мир иногда с искренним любопытством ребенка, тогда и мир станет для Вас намного шире, чем Ваша персона.
- Да, да. Мир внутри - это космос непостижимый. Отвлекаясь от своей Персоны, и людей начинаешь видеть, минуя их скорбные одежды. Все так и есть.
Познай себя - и ты познаешь весь мир.
- Потому чтомир вокруг таков, каков ты есть сам. Мир мы видим отраженным светом своих содержаний. Не разберешься в себе - мир закрытая книга. Видишь всегда по большому счету себя, на самом-то деле, ибо все, любая информация, преломляется через 'Я'.
Вы правы в том, что рассуждать отвлеченно не только более интересно, но и полезно, если иметь в виду какое-то развитие. Не так давно убедилась, что абсолютно все, даже человеческие чувства можно анализировать, "раскладывать по полочкам". Это не только помогает глубже понять их суть, но и отбросить ложное. Порой, правда, бывает такое чувство, что, приведя все в систему, не хочется уже и складывать обратно. Теряется какая-то тонкая субстанция. Не знаю как назвать - если в творчестве, то это "поток света", если в чувствах - то, наверное, уходит самое главное, что и составляло его.
- Не совсем понял. Можно ли сказать, что "разложив по полочкам" посредством рационального разума - теряется "тонкая субстанция" или т.н. иррациональная составляющая? И не хочется иррационального - т.е. бессознательного хаоса? Лучше на полочках?
Верно, что уходит иррациональное. Но не потому его не хочется. Как раз хотим мы иррационального, т.е. все наши чувства - противоположность рациональному разуму. И если начать их анализировать логически, мы увидим, что наши самые лучшие и сильные чувства, т.н. "святые" чувства - не что более, чем иррациональное. Поняв это, в 90 % случаев чувство уходит, само. Но остаются еще процентов 10 - чувство вопреки логике. Это больше всего похоже на сознательный выбор иррационального. По принципу "верую ибо абсурдно". А знаете, почему признавая абсурдность, все равно "верую"? Не по глупости, как думается на первый взгляд. Это сознательный выбор - абсурдно означает "я не понимаю причин этого явления", но это не означает, что оно не существует помимо меня. Сознательный выбор веры, вопреки логике. То же самое с другими чувствами. Возьмите любовь. Что в ней от логики? Nothing at all. Тем не менее, большинство людей бессознательно стремится либо быть любимыми (таких опять же процентов 90), либо любить самим - это если сильная личность, желающая добровольно, но абсолютно вопреки логике, дарить свою силу и душевную энергию, что и есть - любовь. Про дружбу мы уже говорили. То, что признавали Вы - взаимные обязательства, имеет на самом деле весьма отдаленное отношение к истинной дружбе - т.е. когда на помощь бросаются вопреки логике, просто потому что друг. Можно и дальше рассуждать. Но выбор все равно присутствует - чувство или разум. Но не разумное чувство, отнюдь.
- Вы утверждаете, что любовь и логика противоположны. В любви есть логика. По крайней мере, у мужчин. В женщине мы видим не только образ, но и мать своего будущего ребёнка. Пусть на подсознательном уровне, но расчёт есть-таки. Ты никогда не влюбишься в женщину с подмоченной репутацией. Переспишь - да, но не женишься.
А вот сейчас не могу согласиться с Вами полностью. Отчасти Вы правы. И у женщин на подсознательном уровне тоже аналогичный выбор. Так что в данном случае от пола не зависит. Но... Есть одно большое но... Тем мы и отличаемся от животного мира, что у нас этот выбор, во- многом, и в огромном числе случаев совершенно не согласуется с этой логикой, о которой Вы правильно сказали, с той, которая присутствует во всем животном мире. Примеров и в истории, и в литературе, и среди нас в жизни - предостаточно. Может быть даже больше скажу - все любовные переживания, описанные в литературе, начиная с великих Петрарки и Данте, причем в литературе любой нации, в основе своей содержат именно такую алогичную любовь, не свершившуюся по каким-либо причинам. Если утрировать - не было бы у нас ни великой литературы, ни искусства, строй мы свои отношения только на логике. Мы бы все переженились, как в китайской считалочке, и жили долго и счастливо. Это миф.
- Есть такой писатель Олдос Хаксли. В одном его романе вообще нет брака, хотя он это и осуждает.
Институт брака был придуман позже. Так было просто удобно властям регулировать отношения между людьми. Ведь брак - это ничто иное как узаконивание, признание уже сложившихся отношений. Сейчас, кстати, в Европе тенденция не заключать вообще никакие обязательства - свободный брак. Жить по велению сердца. Многие говорят, что так честнее.
- Я согласен. Например, философ Мишель Фуко писал, что брак и тюрьма - это одно и то же. А в итоге это способ управлять населением.
Я вначале не ответила на эту реплику, мне показалось, что это верно без обсуждений. То же самое утверждала моя любимая Жорж Санд. Но, согласившись в целом, все- таки, я не была бы так категорична. Во-первых, нет правил без исключений. Редких, но тем не менее. Во-вторых, конечно, никто не спорит, что брак - это, во- многом, сдерживающий и ограничивающий свободу институт, тем не менее очень многое, если не все зависит от конкретных двоих. Превратят ли они его, действительно, в тюрьму, или будут обладать достаточным разумом, чтобы давать друг другу дышать вольнее. И кстати, именно благодаря этому и существует возможность сохранять отношения. Не из-за каких-то там чувств. А из-за свободы выбора, в данном случае выбора продолжать отношения, которые, например, стали дороги или привычны.
- Вы сказали "Это больше всего похоже на сознательный выбор иррационального". Замечательная формулировка. Это как у Юнга - Привнесение иррационального позитива в т.н. Эго - это путь к себе. Ибо иррациональное, в отличии от рацио - продукта внешней среды - есть в большей степени индивидуальность. Осталось, в очередной раз познать истину: что есть плохо, а что хорошо, мы часто путаемся в этом. В фильме "Убить дракона" примерно так Ланселот говорит: "...завидую рабам у них всегда твердые убеждения, наверно потому, что у них нет выбора. Это рыцарь всегда сражается на распутье".
Видите, а некоторые будут утверждать, мы беседуем ни о чем. А это, на самом деле, "иррациональный путь к себе". На самом деле согласна, это путь к познанию и самого себя, и других через свое восприятие. Иррациональное - не только в большей степени индивидуальность. Это и есть индивидуальность.
То, что нас отличает друг от друга - у каждого свой выбор той или иной степени иррационального. А если расширить, то это как раз и составляет понятие Личности.
И цитата из фильма очень верна и уместна в данном случае. Ведь верно, что чем больше степеней свободы, тем мучительнее выбор. Но в этом и парадокс. Без этой свободы мы никогда не станем Личностью. Так и останемся ведомыми чужой волей, рабами других людей или обстоятельств.
Здесь можно рассуждать об относительности наших представлений всех качественных категорий, таких, как добро и зло, хорошо- плохо, сила и слабость. Например, слабость - не то качество, которым красуются. Человек, утверждающий о том, что он слаб, уже силен. Хотя бы честностью перед самим собой. А в целом, это интересная тема - об относительности силы и слабости.
По поводу относительности силы - элементарно. С одной стороны, сила духовная относительна, как и физическая. И также относительна, как все такие абстрактные понятия. Мало того, что она зависит от обстоятельств, т.е. в разных ситуациях один и тот же человек будет демонстрировать или свою силу, или слабость. Еще и в сравнении с другими, одна и та же личность покажется кому- то сильнее, кому-то слабее. Потому что ВСЕ мы сравниваем относительно своего восприятия. Сам же человек может оценивать себя совершенно по-иному. Интересно, я замечала, что те, кто внутренне считает себя недостаточно сильным (честным, красивым, мудрым и т.д.) будет делать все, чтобы добиться противоположного, доказать прежде всего САМОМУ СЕБЕ обратное. И самое смешное - что именно благодаря этому и добивается. Будь он уверен в себе, все могло бы сложиться иначе.
- Ваши мысли вольно, или невольно, перекликаются с Адлером и его теорией комплекса неполноценности (термин, который ввел в обиход именно он), который заставляет человека добиваться тех или иных целей.
Да, но не только комплекс неполноценности двигает прогресс. А чрезмерное утрирование, как и всякая чрезмерность, вылившись в наполеоновский комплекс, вообще ведет к трагедии.
Не у всех он так сильно выражен этот комплекс - это первое. И второе - даже из тех, кто осознает, что в том или ином он не дотягивает, не все начинают путь совершенствования. Мне не нравится, когда это называют борьбой с недостатками. С собой нельзя бороться!!!
А вот что-то изменять, совершенствовать можно. Но для этого нужно сознание, смелость признания и сила душевная. Так, что мы опять вернулись к силе.
Может она двигает миром?
- Вы правы. Любая идея, доведенная до абсолюта - приводит именно к трагедии личной, или массовой. Нам ли, бывшим гражданам СССР, не знать это? Прикипать наглухо к какой бы то ни было системе нельзя. Два шага вперед, остановка, и если надо шаг назад. Я лично вернулся опять к рыцарю на распутье, не так ли?
Находиться постоянно на распутье невозможно. Да и чревато психической перегрузкой. Наступает рано или поздно момент в решении любого вопроса, в том числе и в выборе идеологии, когда надо наконец решиться и вступить на тот или иной путь. Насколько я поняла, Вы имели в виду несколько другое - о том, что даже сделав выбор, идти по этому пути не очертя голову, а с умом и передышками на раздумья - правилен ли путь, или скорее, соответствует ли он тому, что я искал. И я вновь возвращаюсь к смелости, или силе духа - т.е. умении, поняв ошибку, признать ее и исправить, возможно, даже отступить, чтобы выбрать другой путь - но только при условии убежденности в ошибке. Если же есть убежденность в истинности направления - следовать ему, какие бы препятствия не встречались при этом. А вот это уже воля, а также сила духа.
Теперь понятнее к чему я веду в моем понимании силы духа. Она шире воли к победе. Она включает, кроме воли, еще смелость и честность. Искренность, как одно из проявлений смелости. ( а не глупости, отнюдь).
- Вы утверждаете, что "находиться постоянно на распутье невозможно. Да и чревато психической перегрузкой." А надо т.н. 'сверх Я' расслабить. Оно и грузит. Вспомните замечательного Фореста Гампа, у которого символично папа в командировке - мы больше ничего про Форестовского папу - 'Сверх Я' не знаем. Форест ничего не выбирал - действовал интуитивно. Дитя природы.
Кино замечательное. А пример считаю неудачным. Он все-таки был немного идиот, согласитесь. А мы рассуждаем о людях сознательных, давайте же и ориентироваться на тех, кто хотя бы осознает, что у него ВСЕГДА есть выбор. Кстати, можно и пример. Возвращаясь к человеческим чувствам, я утверждаю, что даже здесь всегда присутствует элемент выбора. Возможен даже СОЗНАТЕЛЬНЫЙ отказ от чувства, которое не несет уже ничего позитивного - это тоже будет выбор. Выбор в чувствах - он тоже есть ВСЕГДА, но о нем почему-то большинство людей забывает, охваченных этим миражом и очарованием. Потом страдают, на свою голову. Но уход от чувства вовсе не означает, что невозможно при этом сохранение приятных воспоминаний, доброго отношения, и даже благословения момента встречи.
- Вы сказали: "с собой нельзя бороться!!! А вот что-то изменять, совершенствовать можно". Что Вы понимаете под - нельзя бороться?
Нельзя не любить, или скорее, не принимать в себе те или иные качества. Так можно придти к пессимизму. Нельзя их искоренять, те, что не нравятся - это бессмысленно. ПРИНЯТЬ в себе ВСЕ качества, которые есть - это и важнее, и труднее. Но важно понять, что это всего лишь свойства характера. И во -первых, как любая качественная характеристика - они относительны! Простой пример: то, что для одного смелость, другому может показаться наглостью.
И во -вторых, как любое качество, они могут изменяться. Совершенствоваться, т.е. возрастать. Или уменьшаться, сходить на нет. Это работа, постоянная, ежедневная. Это преодоление, если хотите. Это может быть трудно. Но это не борьба! Разве нужно и можно бороться с тем, что, в итоге, составляет твою индивидуальность?
- "Нельзя не любить, или скорее, не принимать в себе те или иные качества. Так можно придти к пессимизму. Нельзя их искоренять, те, что не нравятся - это бессмысленно.ПРИНЯТЬ в себе ВСЕ качества, которые есть - это и важнее, и труднее". Да как много людей вы знаете, кто может так?
К этому надо стремиться, а уж у кого как получается. Лучше всех, наверное, у Будды.
- Вероятно, такие люди должны и других принимать таких, какие они есть.
Да. Кстати, интересно, что рассуждая чисто теоретически, безотносительно, не касаясь личностей, можно узнать гораздо больше о человеке, о его характере, чем при всех попытках судить, оценивать, критиковать, одним словом "наезжать" явно или скрыто. Это и означает принимать человека в целом. Тогда и понимание приходит, как открытие.
А еще этот спор о мировосприятии помог понять еще раз одну замечательную вещь - Любой опыт, в том числе духовного роста, должен быть собственным.
Раз уж мы пришли к признанию себя таких, какие есть и продвинулись до признания того, что другие тоже такие, какие они есть, то логично будет сделать вывод, что не надо никого переделывать - ни себя, ни других. Себя - за бесполезностью, других - за глупостью думать, что это может удастся. И самое время перейти к вопросу о толерантности.
3. О ТОЛЕРАНТНОСТИ И ПРОЩЕНИИ В ЛЮБВИ
Я действительно стремлюсь проанализировать все чувства, затем систематизировать их. В жизни мне это тоже помогает. Как бывший физик всегда думаю, что подвергать анализу и синтезу можно все. Вот и попробовала на чувствах. Отсюда и возникла идея записать.
Но чисто философские рассуждения на темы психологии читают только очень увлеченные именно этим. Поэтому при анализе чувств и проводила "научные опыты" прежде всего на себе.
Отвечая на Ваш вопрос, стоит ли этот человек таких высоких чувств, осмелюсь утверждать, что никто- никто не стоит высоких чувств. Мы все это знаем, но, тем не менее, испытывая чувства, сознательно или нет возвышаем любимого человека. Я же пишу о другом. Постепенно прихожу к этому сама и стараюсь показать в произведениях - что возвышать надо, но не человека, а само чувство. Оно-то и есть - настоящее чудо, подарок Небес. А человека мы должны принимать таким, какой он есть. И это тоже сродни чуду, для тех, у кого получается.
-Анна, принимая человека, каким он есть, мы тем самым прощаем ему все его недостатки В каждом из нас они есть, нет идеальных ! И как Вы правы, назвав сейчас это ЧУДОМ ! Мне это порой так трудно бывает преодолеть и простить от порой простых вещей и до предательства, которого, вероятно, прощать не надо ? Сейчас много пишут о прощении, толерантности. И вот теперь, в середине жизненного пути, мне приходится этому учиться.
Этому мы все учимся всю жизнь - пониманию себя и других, и как следствие - прощению. Мне повезло, у меня с детства были прекрасные учителя, начиная с моего отца, затем один итальянский священник, подаривший мне Италию. Мне вообще везло на хороших людей. Я благодарна Небу за это. О прощении я писала в одной повести "Сколько раз можно прощать, когда любишь? - и спрашивала саму себя. И ответ приходил в сердце "Бесконечно и бесконечность". Это цитата. Но так и есть.
О предательстве - сложнее. Спросите сотню людей, что они подразумевают под словом "предательство", и Вы услышите сотню ответов. Думая об этом, я пришла к следующему: Нужно прощать даже предательство. На это есть 3 причины: 1) Ведь это - прежде всего просто человеческая слабость. А человек слаб. Все без исключения. Ибо сильные духом только на Небесах. 2) Мы никогда не знаем, насколько сильно сам человек уже раскаивается в своей душе. Может он казнит себя так, как мы и представить не можем. Тогда он еще больше нуждается в поддержке и любви. 3) Мы говорим о предательстве, а подразумеваем под этим, что человек не выполнил каких-то обязательств перед нами или перед собой, каких то наших ожиданий. Чтобы не слушать, как он сам себя будет оправдывать в своей слабости - надо понять одну простую вещь. Мы не вправе ни на кого накладывать никакие обязательства. Это только чувство собственности, если подумать глубже. А мы не в праве относиться к другим людям как к собственности. Мы можем их только любить.
Смешно, что я пришла в своих рассуждениях почти к заповедям Христовым. Любить. Но и закономерно. Ибо в них мудрость - потому что любить, действительно, как Он учил - трудно.
4. ЕСТЬ ЛИ ИДЕАЛ В ЖИЗНИ? ПРОЯВЛЕНИЯ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ.
- Я очень,видимо, эмоциональный человек, и от этой моей эмоциональности плохо всем,в первую очередь, мне самой. За день, даже за час я успеваю прожить
несколько взаимоисключающих чувств, и очень завишу от мелочей. Хотя что
считать мелочами....
В личной жизни, т.е. в жизни чувств мелочей нет. Просто мы склонны отмахиваться от мелких, но последовательных знаков, признаков или проявлений чего- либо, например, развития чувства или его отсутствия, нарастания или угасания. Мы
отмахиваемся разумом, особенно, когда это разрушает наши идеальные иллюзии.
Даже случайная фраза, случайный жест могут сказать очень многое тому, кто умеет наблюдать и прислушиваться к знакам. Можно сказать, что не сколько человек испытывает те или иные чувства, сколь сами чувства ищут воплощения в душах людей.
У писателя Кундера, в его романе "Бессмертие" есть такое замечание: "... жест нельзя считать ни выражением индивида, ни его изобретением...ни даже его инструментом; напротив, это скорее жесты пользуются нами, как своими инструментами, носителями, своим воплощением"
Хоть эта мысль и перекликается с тем, что я писала о чувствах, которые ищут воплощение в душах людских, но, все-таки, я с ней не совсем согласна. Не жесты проявляются в людях. А они иногда так становятся присущи личности, что, увидев тот же жест у другого, вздрагиваешь - так вспоминается человек, с которым ассоциируется этот жест.
Мы запоминаем иногда в человеке совершенно неуловимые вещи, такие, как
аромат духов или случайный жест, наклон головы. А может, именно то, в чем
неуловимо передается уникальность этого человека, его индивидуальность или
очарование, что собственно и есть проявление индивидуальности, я думаю.
- Все мы ищем здесь какой-тонедостижимый идеал...Жизнь несовершенна...
Иллюзий нет на земле. Это верно. Но верно также и то, что мы можем их
придумать сами себе в воображении. Так может - стоит поучиться управлять ими?
Ведь мы можем создать идеальное чувство, почему же не следовать ему?
Понимаете разницу? Не человека делаем идеальным - это невозможно. И даже не
отношения - слишком сложно. А свои чувства.
Это кстати и согласуется с христианскими заповедями. (избавь от гнева и уныния), и приведет к более радостному восприятию мира - как у людей, находящихся постоянно в контакте с природой, ярко воспринимающих и тонко чувствующих красоту мира.
Идеал- любить мир во всех его проявлениях (отсюда и возлюбить даже врагов, ибо они наставники наши). Это трудно, но возможно.
И это действительно будет духовный Путь.
Жизнь несовершенна, как и человек. Но от этого ведь она не стала менее
увлекательным путешествием, ведь так?
Мы иногда плачем, иногда смеемся, то радуемся, то грустим. Это жизнь. Всегда есть все ее проявления, и это нормально. Диалектика присутствует незримо во всем.
Во всех явлениях, и во всем, что есть в жизни, всегда есть свои плюсы и минусы. Понимая это каждый момент своей жизни, перестаешь стремиться к обязательному построению идеалов.
Ибо не должна быть наша жизнь, как черно-белое кино. И слава Богу, что есть все оттенки цвета.
- Я иногда смотрю и грущу - куда исчезают чувства? Ладно, удругого человека -чужая душа - потемки, но собственные?
На самом деле вопрос не праздный. Все чувства, а может и вся жизнь - как качели.
И в этом заключена двойная мудрость:
1) Если ты на взлете, не обольщайся, не преувеличивай своих заслуг.
2) Если ты в падении, не отчаивайся. Наоборот, радуйся, ибо скоро наступит подъем.
Так и в чувствах. Охлаждение неизбежно. Невозможно жить все время на острие чувства, как на вершине горы.
Но, опустив немного накал, гораздо важнее сохранить само пламя. Тогда есть шанс, что оно снова когда-нибудь загорится.
Да, это самое трудное, я это говорю и самой себе.
- Иногда даже думаю - Может это патология - стремление к Любви, как кчувству высокому и яркому? Все больше убеждаюсь, что никто не хочет или боится любить.
По этому поводу очень много мною передумано. Приведу сейчас лишь несколько замечаний и мыслей:
1) Почти все хотят любви. Но понимают это чувство очень по-разному.
Фраза "никто не хочет любви" означает, что большинство или не хочет или боится страданий в любви. Настолько боятся боли душевной, настолько страшатся даже только вероятности какого-то страдания, что предпочитают строить жизнь, опираясь только на практические соображения. Думать только о работе, например. А любовь, чувства подменять только чувственными удовольствиями.
2) Очень сильно влияние Западной идеологии. Практицизм правит миром, такие же представления приходят и к нам постепенно. Мечтающие о чувствах остаются в одиночестве. Те, кто живет идеалами дружбы и любви, остаются в меньшинстве.
Это не пессимизм, а константация факта. Западный мир развивается по другой идеологии. Насколько практично они относятся ко всему, к семье, к браку, все планируется, все прогнозируется, рассматривается с точки зрения удобства.
Иногда мне кажется, что многие вообще не имеют понятия о чувствах. Меня всегда поражало, как практично они относятся к дружбе и любви. С точки зрения русского человека, они просто ищут взаимную выгоду во взаимоотношениях.
Дружба подменяется приятным совместным времяпровождением. Любовь - дружеским сексом. Общаясь с представителями западных наций, не раз была удивлена их спокойным, рассудочным представлениям о любви. Общее впечатление - для них это чувство вообще не существует, вымирает за ненадобностью.
Все очень просто - у них есть все в этом обществе. Обеспеченная жизнь, планированная семья с нужным или симпатичным человеком, друзья для приятного провождения свободного времени, для радости выйти вместе (НЕ более того), секс по взаимной симпатии. Но что такое любовь и дружба - мне кажется, что даже не имеют понятия. И тут даже не обидишься, просто странно.
Вот и остаются мечтатели в одиночестве.
- Тронула нотка темы одиночества. Сам размышляю часто на эту тему. Склоняюсь все больше к тому, что это естественное состояние души.
Мы растем духовно только в одиночестве. Мы творим только в одиночестве. Воспринимаем мир только по одному. Удивительнее скорее другое - зачем мы вообще цепляемся друг за друга? Это оправдано по отношению к детям. Но ведь человек в любом возрасте ищет понимания и поддержки.
- Вот Вы говорите: "Удивительнее скорее другое - зачем мы вообще цепляемся друг за друга?" А как же, простите, иначе? Ведь небрежение к человеку сродни небрежению к Богу. В идеале мы должны любить друг друга и всячески избегать неприятия и зла, то есть ощущать в реальности свое духовное родство.
Не могу не согласиться. А если идеала не получается, то это все из-за страстей человеческих. Но ведь именно благодаря страстям и продолжается род людской (пусть я несколько утрирую). Тем не менее, идеальная любовь - на Небесах, любовь без желаний и страстей, любовь возвышающая. Но именно она и ведет ведь к одиночеству.
Вот и противоречие.
- Одиночество - это, скорее всего, неестественное состояние души. Забитая злом любовь и расцветшая во зле гордыня.
Не думаю, что Вы правы. Одиночество - это время для раздумий, размышлений, для познания и для творчества. Это как раз идеальное состояние для развития человека, становления его духа.
И еще одно противоречие: одиночество - это даже время для осознания и роста любви. Критерий ее истинности. Ведь именно наедине с самим собой мы отбрасываем все ненужное для души, но оставляем и бережно храним чувства, что нам дороги.
Воистину жизнь во всех ее проявлениях, включая даже человеческие чувства - всегда диалектична. От того, может, так и труден всегда момент выбора, что в любом возможном решении, любом возможном продолжении и развитии событий есть всегда свои положительные и свои отрицательные моменты. Осталось только понять - что же важнее, какое сочетание плюсов, не взирая на минусы, что важнее и ближе конкретно для самого себя, как для отдельной личности. И каждый решает этот вопрос порой ежечасно.
И иногда - всей своей жизнью.
5. МЫСЛИ О ВЫБОРЕ ДУХОВНОГО ПУТИ
Я не раз думала: неужели проблема выбора для меня так сложна, что я бегу от нее даже в подсознании? Может и многие из тех, кто отдаляется от жизни - тоже не сколько отрицают мирскую суету, сколько бегут от вопросов выбора? Нужно ли в таком случае искать легкого прибежища в уединении, как в монастыре? У каждого свой символический монастырь - прибежище. У одних это - одиночество, у других - душевное забвение в той или иной наркотической привязанности, бегство от мира. А еcть и те, у кого это духовное служение
Духовное служение - тоже своего рода символ. Ведь у каждого свой путь - т.е. свой выбор Служения. И это тот выбор, которого не избежать. Может, сделав его - наконец станет радостно на сердце.
Проблема выбора.
Проблема выбора всегда была для меня сложной. Не от того, что трудно на что-либо решиться. Решаюсь я быстро, интуитивно быстро. Но тем, что я всегда вижу этот выбор. Назовите это предчувствиями, знаками, предвестниками будущего возможного развития событий, но я вижу моменты, которые могут кардинально изменять развитие судьбы или линии жизни. Это не так сложно, как может показаться. Чуть больше внимания и чуть больше желания оглянуться на события, которые происходят в твоей жизни.
Каждый из нас переживал когда-либо полосы везения и невезения, удач и неудач. Трудно найти человека, который бы никогда не задумывался об их значении.