# Торжество или гримасы демократии?

Мирон Амусья

В качестве классического примера народных выборов, имевших не просто плохие, но ужасающие результаты, обычно служит приход Гитлера во главе партии нацистов к власти в Германии в 1933г. Имеется и ряд других примеров, когда народные выборы приводят к власти людей и партии, чьи интересы крайне далеки от того, что в современном мире считается идеалами западной демократии.

01.02.06


Мирон Я. Амусья,


профессор физики.


Торжество или гримасы демократии?


Если Израиль отступил из сектора

Газы, почему бы ему не выйти

и из Иерусалима?

Махмуд аз-Захар, лидер ХАМАСа


В математике известно, что одно и то же уравнение, в зависимости от так называемых граничных или начальных условий приводит нередко к кардинально различным решениям. К примеру, они могут описывать эффекты, нарастающие и убывающие во времени, а также колебательные процессы. Социальные явления, хоть и едва ли описываются достаточно точно сравнительно простыми уравнениями, характеризуются той же чертой. Именно, в принципе один и тот же механизм создания власти - народные выборы на основе принципа "один человек - один голос" (лишь с небольшими, главным образом - возрастными, ограничениями), обычно именуемые демократией, в сущности, нередко приводит к различным политическим системам.

В качестве классического примера народных выборов, имевших не просто плохие, но ужасающие результаты, обычно служит приход Гитлера во главе партии нацистов к власти в Германии в 1933г. Имеется и ряд других примеров, когда народные выборы приводят к власти людей и партии, чьи интересы крайне далеки от того, что в современном мире считается идеалами западной демократии. Эти идеалы кратко формулируются лозунгами Великой Французской революции "Свобода, равенство и братство". Время уточнило содержание этих лозунгов, давая по возможности аккуратное и современное определение входящих в них понятий.

Примером анти-демократических, если можно так сказать, народных выборов служит получение большинства мусульманскими фундаменталистами в Алжире в 1992 г. Весьма острая международная дискуссия возникла после победы ХАМАСА 25 января с.г. на выборах в парламент палестинской автономии, объявленных наблюдателями свободными и народными. ХАМАС в 132-местном "парламенте" теперь там имеет 74 места против 45 у ФАТХа.

Как известно, программным требованием ХАМАЗа является уничтожение Израиля, тогда как ФАТХ, создание Арафата, это требование как открытый элемент своей программы убрал в 1993 г. В происшедшем многие эксперты видят проявление духа и настроений всего населения автономии. Политологи утверждают, что демократия опять "дала осечку". Целый ряд специалистов видят в происшедшем и крах попыток налаживания или продолжения арабо-израильского мирного процесса, что, по мнению целого сонма аналитиков и политологов, абсолютно необходимо для успешной борьбы с "мировым террором".

Несуразность последнего утверждения настолько очевидна, что о нём не стоит и говорить сколько-нибудь серьёзно. Оплакивать "несбывшийся мирный процесс" могут лишь те, кто, в отличие от меня, улавливают разницу между ФАТХом и ХАМАЗом. Эта разница видна экспертам по деталям, но по существу она столь же существенна как разделение членов одной банды на курящих и некурящих, худых и толстых и т.п. Такое деление, хотя и представляет узко-академический интерес, не касается их основной профессиональной деятельности - перманентной войны против "неверных" или "оккупантов" с помощью террора, давно ставших для всей банды источником благополучия и механизмом, оправдывающим и обеспечивающим существование этой банды в целом.

Что касается неожиданности победы ХАМАСа на выборах, то она ничуть не больше, чем у "вероломного нападения" гитлеровской Германии на СССР в 1941 г., ожидавшейся буквально всеми, кроме "всесторонне информированного" высшего руководства. В случае с ХАМАСом ситуация была даже более ясная, ибо организованные политиками вреднейшие для Израиля бегства его армии из Южного Ливана и из Газы никого, кроме отпетых бандитов к власти привести не могли.

Боюсь быть обвинённым в определённом цинизме, но признаюсь: не вижу в победе ХАМАСа никакой беды, кроме пользы катарсиса, при том не только потому, что практически не отличаю его по сути от ФАТХа, не только потому, что он пока более открыто демонстрирует их общие цели, но потому, что заставит всеобщих "миротворцев", да и всех лидеров так называемого свободного мира в открытую занять позицию перед лицом явного зла. Не скрою, ожидаемое мной зрелище, по выражению Ф. Д. Рузвельта, "джентльменов и дам со спущенными штанами - не самое приятное". Но лучше видеть правду, чем предаваться иллюзиям.

Замечу, что народное голосование, по моему мнению, к демократическим выборам нередко не имеет никакого отношения. Было бы большой ошибкой считать, вслед за президентом США и многими комментаторами, что, предпочитая одних бандитов другим, население автономии проявляет заинтересованность в ликвидации извечно никак и ни кем не ликвидируемой коррупции или улучшении системы здравоохранения. По моему мнению, выборы, которые только что прошли в автономии не имеют никакого отношения к "свободному волеизъявлению палестинского народа", хотя бы потому, что все взятые в кавычки понятия не применимы к обсуждаемому случаю.

Я возьму на себя смелость это утверждать, даже не посетив ни одного избирательного участка в автономии. Там давно, как и в арабских анклавах на территории Израиля, действует то, что можно было бы назвать "ночным правом" беспредела, т.е. ситуацией, когда реально правят бал вооружённые банды, которые образуют ролевую модель для одних и порождают ночные кошмары от опасения смертельного наказания у других. В таких условиях естественно проголосуешь за ту часть банды, что выглядит сильнее и победительнее.

Меня всегда удивляет попытка комментаторов в СМИ выдать теле-интервью прохожего-араба из автономии за свободное выражение мнения "человека с улицы". Да выскажись он неправильно, не осуди "оккупантов", его дом или лавку почти наверняка сожгут ближайшей ночью! Чтобы человек высказывал своё истинное мнение, прежде всего он должен чувствовать себя защищённым от более чем реальной опасности ночной (или дневной, что ещё страшнее) расправы с ним. Однако такой безопасности не имеет не только рядовой обыватель автономии, но и человек, передающий Израилю важнейшие сведения о подготовке террористических актов. Руководство Израиля ни разу, насколько можно судить по данным прессы, не обеспечило безопасности этим своим агентам.

После бегства из Газы, открыв дорогу потоку оружия и бандитов, Израиль фактически способствовал приходу к власти ХАМАСа. Однако соответствующий процесс никакого отношения к свободным выборам не имеет. Да и какая свобода при десятках тысяч автоматов, в открытую палящих вверх. Ведь каждый обыватель понимает, что ему достаточно одного из этих автоматов, который при малейшей необходимости направится горизонтально и на него. Аналогично, не было свободных выборов в Германии в 1933 г., где к тому времени почти десятилетие по улицам открыто гуляли, притягивая одних, пугая других, реализуя своё "ночное право" силы, вооружённые отряды СА и СС.

Уместно упомянуть, что есть целый вид народных выборов, которые проводятся уже при наличии диктаторской власти в данной стране, с целью её периодического "узаконивания". Во время этих выборов, изредка альтернативных, нужные партии или кандидаты всегда получают ошеломляющий наивного наблюдателя перевес, при участии в выборах абсолютного большинства избирателей. Многим памятны победы "нерушимого блока коммунистов и беспартийных", набиравшими 99.8% процентов голосов "за" при 98.9% участвующих. И происходило это отнюдь не вследствие прямой подтасовки выборов или наличия подсматривающих устройств или агентов спецслужб при каждой урне для голосования.

Отторжение демократии в странах Ислама происходит, на мой взгляд, не из-за каких-то специфических особенностей исламизма или Корана. Представляется, что демократия просто несовместима с любой жёсткой однонаправленной, точнее, одномерной, идеологией, не обязательно религиозной. Полное и безоговорочное уничтожение такой религии-идеологии есть абсолютно необходимое условие для установления демократии. Так, без военного разгрома Германии, запрета нацистской идеологии, укоренения новых, послевоенных лидеров с помощью оккупационных войск союзников, победа демократии была бы невозможна. Подобная ситуация имела место также в Италии и Японии.

Напомню, что попытку установления демократии в Афганистане и Ираке США начали с военных поражений армий этих стран и последующей ликвидации существовавших там режимов. Затем, в своего рода "багажнике", привезли новых лидеров и на этой основе, в присутствие оккупационных войск, провели выборы. Есть определённая надежда, что эти режимы "привьются", но, совершенно несомненно, что при талибах и Саддаме, выборы окончились бы абсолютно иначе. Замечу, что это происходило бы при том же народе. Нелишне также помнить, что в результате народных выборов в ходе идеологической происламской промывки страны, в Иране к власти пришёл ядерный шантажист. В целом, мне представляется, что происходящие события вовсе не означают отторжение демократии "палестинским народом". Скорее, они означают, что демократия и народные выборы суть не одно и то же.

Как известно, никакой политико-идеологической или даже чисто военной чистки в автономии со стороны Израиля не проводилось. Напротив, правительство Израиля явно отступало и отступает под давлением постоянно наглеющих бандитов из автономии, как с галстуками, так и без них. Власть делает это и по собственной инициативе, и под влиянием международной общественности, и по прихоти своей пятой колоны. Она расходует столь недальновидно значительнейшую часть энергии страны, её полиции и армии на борьбу с наиболее патриотически-настроенными гражданами, будь то в Газе, Хевроне или Амоне. Поэтому ни на какую демократию в автономии рассчитывать нет ни малейших оснований.

Попытка создания на месте автономии государства сделает ситуацию ещё боле несуразной. Действительно, крайне сомнительно, чтобы создание независимого государства, с его повседневными буднями, к примеру, тоскливой вознёй вокруг общественной канализации и водопровода, было бы целью ХАМАСа или ФАТХа - ведь перманентная борьба, держащая десятилетия кучку бандитов на подмостках мировой истории куда более выгодна во всех, в том числе, чисто финансовых, отношениях. Это борьба позволила её основоположнику просуществовать за счёт международной помощи и моральной поддержки много лет, сколотив заметный капитал. Есть все основания думать, что его последователи имеют право рассчитывать на подобное же к себе отношение и аналогичный результат "стараний".

Мало сомнений в том, что в ближайшее же время "мировая общественность" "заговорит" с ХАМАЗом, который на эти разговоры имеет по существу то же право, что и ФАТХ. Мало сомнений в том, что "мировое сообщество" не потребует от террористов гарантий всерьёз реального отказа от их основного ремесла. В конце концов, если даже слово "джихад" можно трактовать, вслед за Шимоном Пересом и ему подобными, как идеологическую борьбу, то предложение перевести Израиль в Европу или на Аляску можно связать о заботой о здоровье евреев, страдающих от летней жары Тель -Авива. В конце концов, "на всё плевать, коль очень хочется", а, тем более, ещё и нужно.

Право ХАМАСа на "разговоры" с ним со стороны сторонников "мирного разрешения" ближневосточной проблемы, и на получение от них соответствующих денежных пожертвований, по существу - на прокорм бандитов, диктуются желанием откупиться и локализовать угрозу. Ведь предоставленные самим себе, эти бандформирования, включая всё то, что сейчас ХАМАС предполагает собрать в единую "палестинскую армию", могли бы быть давно разгромлены Израилем и вытеснены далеко за пределы того, что ранее именовалось Палестиной. Смертельно опасные для Королевства Иордании и мубараковского Египта, недобитки охотно переместились бы в Европу или США. Этим странам, однако, меньше всего хотелось бы разместить у себя этак 15-20 тысяч существ, способных лишь стрелять и взрывать, а также руководить теми, кто стреляют и взрываются.

Именно здесь лежат корни желания "мировой общественности" любой ценой не допустить победу Израиля над террором. К этому надо добавить прямую заинтересованность в сохранении статус-кво всего сонма распределителей международной помощи, которые при неблагоприятном для ХАМАСа развитии событий остались бы не у дел, т.е. вне кормов. В сохранении сложившейся ситуации заинтересованы и ближайшие соседи Израиля - Египет и Иордания, а чуть меньше - и Сирия, для которых существование "сионистского врага" есть необходимое оправдание нищеты обворовываемого властью населения.

Победа ХАМАСа усилила дебаты в Израиле на тему, что надо делать в данной ситуации. Мнение о том, что надо срочно что-то предпринимать практически единодушно. Однако диапазон официальных предложений, высказываемых руководством наиболее крупных партий, не особенно широк. Он включает переговоры при соблюдении определённых, чисто формальных условий, типа признания ХАМАСом на бумаге права Израиля на существование в обмен на переговоры, результатом которых должно быть, согласно и.о. премьера "небольшое по площади государство с гарантированным еврейским большинством".

Все предложения сводятся именно к этому "небольшому" государству, с забором по периметру, за которым и предполагается отсиживаться. Такое, однако, вряд ли удастся. С другой стороны, мне не кажется, что смена вывески "караула" в автономии порождает дополнительные угрозы для существования государства Израиль. Сказанное не относится к личной безопасности граждан от атак террористов. Эти атаки будут периодически то интенсифицироваться, то затухать вследствие энергичных действий армии. Ситуацию следует рассматривать как хроническую болезнь, неприятную, но для государства не смертельную. От неё не избавиться ни сокращением территории Израиля, ни попыткой обмена участков, плотно заселённых израильскими арабами, на участки, где расположены поселения хотя бы потому, что это не нужно главарям терроризма, и без обмена добивающимся своих целей.

Единственная реальная угроза Израилю - это дух пораженчества, проникший и поразивший значительную часть правящей элиты. Ощущение возможной быстрой победы над Израилем, впечатление о его внутренней слабости, вполне может спровоцировать военное нападение, в котором поторопятся поучаствовать и соседи, находящиеся в дипломатических отношениях с Израилем. Ведь соблазн не упустить своё в делёжке чужого вполне способен пересилить зыбкие моральные принципы, подтачиваемые давнишней, сидящей в глубине, мечтой о реванше. Здесь, однако, выбор не велик: не хочешь быть растерзан шакалами, не будь падалью. Вне зависимости от того, кто тебя окружает - победившие юные демократии, королевства или шайки бандитов.

Иерусалим


4