# Зачем они ездят, и почему их так охраняют

Мирон Амусья

А зачем он, собственно, приехал? Почему вообще "они", эти лидеры, непрерывно таскаются по свету, перекрывая воздушное пространство и дороги не только собою, но и своею бесчисленной челядью? Зачем отвлекают тысячи полицейских от борьбы с преступниками, террористами на занятие своей охраной? Они находятся то в своей резиденции, что уместно, то едут почему-то на ближнюю сухопутную дачу, то в морскую на Севере или на Юге, то в дальние страны. Непрерывно следуют встречи: формальные и неформальные, протокольные и без него, с галстуками и без оных. Мир шагнул в новую эру связи, уже проходят научные конференции по Интернету, уже большой экран ТВ позволяет видеть примерно то же, что предстаёт перед туристом из окна автобуса, но не сопровождается неудобствами гостиничной жизни. А лидеры стран, их посланцы и приближённые, не только не пользуются прямо новой техникой, но лишь усиливают свои кругообороты.

20.01.08


Мирон Я. Амусья,


профессор физики


Зачем они ездят, и почему их так охраняют


Светлой памяти нашей Анечки посвящаю.

Ими владет беспокойство, Охота к перемене мест.

(Весьма мучительное свойство, Немногих добровольный крест).

Почти А. С. Пушкин


Вокруг подножия кумира

безумец бедный обошёл

И взоры дикие навёл

На лик державца полумира

А. С. Пушкин


Эта поездка кардинально отличалась от привычных, ставших за десятилетия совершенно рутинными - поездок на конференцию, для ознакомления с научным центром и выступления с докладом, наконец, просто для того, чтобы поработать в ином научном окружении. Там всегда всё заранее известно, продумано, обговорено, взяты билеты, определена гостиница. В эту же поездку нас с женой погнало горе. Буквально в один день ушли двое близких нам людей - ей было всего сорок шесть, ему - почти семьдесят. Места прощания в пространстве разделял океан, а во времени - всего несколько часов. Выбор был определён не только особой близостью к ушедшей, но и наличием там, куда мы летели, исключительно дорогого нам человека - внучки.

И вот уже в руках с необычным для Запада трудом купленными билетами, 9 января, в эту проклятую годовщину "кровавого Воскресенья", мы должны лететь. Отправление в 16.30, рейс стыковочный и нам просто никак нельзя опоздать. Заказываем маршрутное такси, но они напоминают нам, - надо много раньше обычного, поскольку в Иерусалиме в полдень ожидается президент США Дж. Буш который прибудет из аэропорта на вертолёте, а параллельно с ним, но по главному шоссе Израиля, закрывая въезд в город на неопределённое время, оттуда же двинется его челядь - якобы более тысячи людей. Будет закрыто не только шоссе, но и проезды по многим улицам города. Словом, всё напоминало то, что когда-то в СССР сопровождало приём Никсона. Не случайно тот приём прозвали "книксен".

Выехав за шесть вместо четырёх часов до отлёта, мы добрались до аэропорта "Бен Гурион" без помех. Проболтавшись неприкаянно пару часов перед регистрацией, мы в итоге сели в самолёт во-время, и он вскоре тронулся в путь. Бесконечно долго двигались по каким-то необычным аэропортовым задворкам и вдруг остановились. Время, отведенное для стыковки, быстро убывало. Экипаж причину стоянки не объяснял, и о предполагаемом моменте взлёта ничего не знал. Наконец, после многочисленных обращений, когда время стояния с ревущими двигателями приблизилось к часу, когда замаячила угроза возвращения на дозаправку без взлёта, стюард указал на незамеченный мною стоящий поодаль Air Force One - самолёт президента Буша. Опять "он" нас (да и не только нас, тысячи других) "достал"! Действительно, вокруг самолёта что-то происходило. "Проверяются рулёжные дорожки и взлётная полоса", - объяснил стюард. "Он, что? Срочно улетает?" - спросил я. Стюард лишь пожал плечами.

Задержка определённо направила наши мысли в крамольную сторону. А зачем он, собственно, приехал? Почему вообще "они", эти лидеры, непрерывно таскаются по свету, перекрывая воздушное пространство и дороги не только собою, но и своею бесчисленной челядью? Зачем отвлекают тысячи полицейских от борьбы с преступниками, террористами на занятие своей охраной? Они находятся то в своей резиденции, что уместно, то едут почему-то на ближнюю сухопутную дачу, то в морскую на Севере или на Юге, то в дальние страны.

Непрерывно следуют встречи: формальные и неформальные, протокольные и без него, с галстуками и без оных. Мир шагнул в новую эру связи, уже проходят научные конференции по Интернету, уже большой экран ТВ позволяет видеть примерно то же, что предстаёт перед туристом из окна автобуса, но не сопровождается неудобствами гостиничной жизни. А лидеры стран, их посланцы и приближённые, не только не пользуются прямо новой техникой, но лишь усиливают свои кругообороты. Чем плохо провести заседание большой восьмёрки с помощью ТВ? Всё, кроме запахов, доступно передаче. А фото на лужайке также легко создать, доверив дело профессионалам. Но достижения техники и доводы здравого смысла для "них" молчат. И как полвека назад неслись по центру предварительно расчищенной от людей и транспорта улице Горького Сталин и его окружение на свои дачи, на вокзал или аэропорт, так и сейчас по миру, нарушая нормальное движение, куда-то спешат лидеры.

Конечно, лишь съёмки "их" встреч позволяют видеть в пикантный момент какого-нибудь "перебравшего" Саркози, "их" улыбочки, подмигивания и прочие ужимки, оставляющие зевак в недоумении: что, собственно, это всё значит? А на поверку и по существу оказывается - ровно ничего. Лидеры прошлого - цари, короли, князья тоже были как люди весьма далеки от совершенства, но в глазах публики имели хоть определённый ореол помазанников божьих. А сегодняшние руководители - просто выборные чиновники, всеми правдами и неправдами обеспечивающие себе исключительную, гораздо более шикарную, чем царская, жизнь. Их недостатки легко обнаруживаются: одни просто не чисты на руку, другие слабы "на передок". Их неспособность предвидеть ход событий очевидна: иначе не исчез бы за двенадцать лет "тысячелетний рейх", не развалился бы СССР, не бился бы за своё существование уже долгих шестьдесят лет Израиль.

Говорят, что "их" встречи необходимы для установления взаимопонимания и доверия между странами. Будем точны - не странами, а этими лидерами и их окружениями. Даже с этой поправкой мне трудно понять "их" стремление к взаимному доверию. Я считаю, что руководители правительств должны иметь как раз здоровое недоверие друг к другу, поскольку должны представлять интересы своих стран, другим нередко противоречащие. А взаимопонимание!? Что, кроме огорчения, стыда и презрения к участникам фальшивого обмена улыбок и рукопожатий вызывает встреча Буша, Ольмерта и Абу Мазана? Ведь каждому, кто не сошёл с ума, ясно, что галстук не превращает главаря террористов в респектабельного политического деятеля. А эти рукопожатия далеко не безобидны, поскольку после них всегда усиливается террор и кровопролитие. Участники шоу это знают, но у них есть свои цели - вульгарное политическое выживание, обеспечение своего "исторического наследия", сохранение личной или групповой власти, которая отождествляется с интересами страны и народа, не имея с ними очень часто ничего общего.

Можно было бы думать, что "их" приезд в другую страну позволяет пообщаться с её обычными гражданами, хоть в минимальной мере понять, что им нужно и хочется. Но при такой охране, когда откровенный обмен даже парой слов с прохожим просто невозможен, когда чуть ли не каждая тарелка "их" еды предварительно пробуется агентами, что всё это даёт? Какую пользу для примирения конфликта на Ближнем Востоке приносит полная смена позиции руководства США, при которой разоружение террористических банд становится менее важным, чем прекращение поселенческой деятельности. А ведь эта деятельность сама по себе ничьей жизни не отнимает! И, тем не менее, сколько раз за последнее время ездила сюда, в Иерусалим, на пустые посиделки, со своими бредовыми планами срочного строительства государства Фаластын, фигура 3 администрации США, отвлекая множество людей от их каждодневных занятий и, по сути, дела, усиливала этим конфликт.

Вот и эти дни "они" были то в Иерусалиме, то в Рамалле. Хотелось бы знать, как жралось этим гостям и хозяевам в сотне километров от места, где обыватели уже годы сидят под ракетно-миномётным обстрелом при молчаливом соучастии сотрапезников? Как отдыхалось гостям в логове террористов, в Мукате, рядом с могилой бандита 1?. И для этого стоит лететь более полусуток кряду, нарушать течение жизни множества людей?!

Мне говорят, "им" надо посидеть на дачах друг у друга, чтобы сблизиться, половить вместе рыбку или поохотиться. Пожалуйста, но зачем перекрывать для этого дороги? Да и не нужно мне их взаимопонимания - их недоверие друг к другу, как я уже отметил выше, куда полезнее для стран и народов. И не приводило бы это недоверие к дополнительной опасности мировой войны, учитывая её взаимно уничтожающий характер. Да и семьдесят лет назад, при много меньшей силе оружия, мюнхенское "доверие" обернулось мировой войной . Вон М. С. Горбачёв достигнул невиданного взаимопонимания, а полстраны от СССР отделилось. Да и "их" представление о, к примеру, величии страны очень редко совпадает с моим, как и множества других людей. Например, я вижу силу и величие большой страны в её научно - культурных достижениях, в развитии хозяйства и технологии, в завидно высоком уровне жизни населения. Способность же влезать в любую перепалку в мире, чтобы быть "не хуже других", стараться служить затычкой всех бочек, готовность биться с придуманными собой врагами, создание пугающей лишь себя военной мощи - для меня ни в малейшей мере не признак ни величия, ни силы.

Мне определённо не понятен тот чрезвычайно высокий уровень охраны для путешествующих государственных особ. Помню, как на короткий момент, после смерти Сталина стали изредка появляться на людях, буквально на улице, его сотрудники (или сатрапы, как нередко принято говорить сейчас). К примеру, сам видел Л. Кагановича на улице в Москве, у здания Совета Министров. По набережной у Летнего сада в Ленинграде прогуливались как-то, едва помирившись, Н. Хрущёв и И. Б. Тито. Сознательно говорю об "их" примирении, поскольку считаю слова об межгосударственных конфликтах эвфемизмом, обозначающим, как правило, прямой конфликт амбиций руководителей. Замечу, что "выход в народ" ничем страшным не обернулся. Недавно, благополучно вернулся Блэр, премьер Великобритании, со своей супругой после отдыха в Испании в Лондон на "дешёвом" рейсовом самолёте, используя "уценённые" билеты, чуть ли не за 50 фунтов стерлингов на двоих. Кстати, после вынужденной отставки люди из окружения Сталина жили в весьма скромных условиях, что, пусть и с опозданием, было для них объективно полезным. Сейчас ситуация меняется, и лидеры претендуют на охрану и прочие исключительные условия и после отставки, при том, за государственный счёт. Напомню, что похищение и убийство А. Моро, бывшего премьер-министра Италии, лишь резко усилило борьбу с террором.

Конечно, в целом масштаб угроз вырос с того времени, и руководители правительств были бы желанной мишенью для террористов. Однако и более века назад шла буквально охота за русскими царями, что несколько снизило их свободу передвижения, появления в людных местах. Но, на мой взгляд, не следует переоценивать опасность последствий атак на руководителей государства. В конце концов, к первой мировой войне привело вовсе не убийство эрцгерцога Фердинанда в Сараево в 1914. Тому были куда более серьёзные причины. Разумеется, убийство президента Кеннеди в 1962 потрясло рядовых граждан, как в США, так и далеко за их пределами. Многим тогда вспомнилось и убийство А. Линкольна, и других президентов. Примечательно, однако, что эти случаи, в общем, практически не изменяли политики США, как внешней, так и внутренней. Многих жителей Израиля потрясло убийство И. Рабина в 1995, но, определённо, оно не привело к существенной смене политики. Ставший после Рабина премьером Ш. Перес уже через полгода проиграл на выборах Б. Нетанияху, существенно отличающемуся от него взглядами и действиями.

Вообще, дополнительную опасность, связанную с высоким постом, следует считать некоторым специфическим условием служебного положения, своего рода "профессиональной вредностью". Вместо почти полной изоляции лидера демократической страны куда уместнее иметь достаточно быстро принимающую бразды правления замену. Лёгкость замены сделала бы руководителей куда менее желанным объектом атаки террористов. Думаю, однако, что по этому пути не следуют потому, что ореол исключительности, подчёркиваемый огромной охраной, стимулируется самими лидерами, у которых занятие высокого поста любым методом, хоть вследствие выборов, хоть по "товарищеской" рекомендации предшественника, создаёт ощущение исключительности и внушает комплекс "спасителя нации".

Нелишне помнить, что ряд лидеров умирали на своём посту, иногда скоропостижно, к примеру, Лал Бахадур Шастри, премьер-министр Индии. Не припомню случая, чтобы это приводило в демократических странах к смене политического курса. Это и естественно, - в таких странах курс вырабатывается не одним человеком, отражает доминирующие настроения в обществе, и потому не может просто и быстро меняться. Иное дело - диктаторские и крайне авторитарные режимы. Там руководящая клика целиком тесно "повязана" со своим "вождём". Ей определённо есть, что терять. С другой стороны, заговоры в рамках таких государственных систем, в случае успеха, сулят населению лишь облегчение страданий. К примеру, удайся антигитлеровский заговор в 1944, вторая мировая война окончилась бы много ранее, что спасло бы жизнь нескольким миллионам людей, упростив при этом и переустройство послевоенной Европы.

Не хочу быть понятым неправильно, - лидеров следует охранять от хулиганских и террористических актов. Но уровень защитных мероприятий давно пора привести в разумное соответствие с потенциальной опасностью их гибели. Миру доводилось переживать и большие катаклизмы. Что касается бесконечных визитов и перемещений, общество должно стараться оказывать всё возможное давление, чтобы свести "охоту к перемене мест" к абсолютному минимуму. Ведь экскурсии по городам и весям с разглядыванием их через окошко своего всесторонне бронированного автомобиля не относится к государственной необходимости. Кстати, СМИ да и сами лидеры сильно переоценивают важность своих встреч, чуть что пользуясь термином "исторический", "вершина" (summit) и т.п.

Недавно Х. Клинтон заявила, что Белый дом есть, по сути, тюрьма для особо высокопоставленных. Возможно, аналогично высказываются о Кремле или Елисейском дворце их обитатели. Однако, если уж сами лидеры так упорно бьются за право находиться в подобных местах, так пусть и сидят в основном там, по возможности не мешая жить другим, которые пребывают вне этих "тюрем".


Висбаден - Иерусалим

Забывают, видно, старую песенку со словами "Ты истеричен, но не историчен".

Только стремлением к скандалу и соответствующей известности можно объяснить появление недавно фильма, где вице-президент Л. Джонсон обвиняется в подготовке убийства президента Кеннеди с целью захвата власти.

Разумеется, "замена" есть и в США (вице-президент), и в других развитых странах. Но обычно "сам" сознательно держит "зама" на задворках, облегчая себе управление и осложняя свою замену.


1