# [перво] Апрельские [ш] Утки

Тарантул Аврум

И, пока что, слава Богу, не унываем, шутим во-всю!    Вот, первого числа кто-то подкинул в интернет заметку о еврейских корнях Че Гевары. И не просто, еврейских корнях, но и об его возвращении к еврейству (хазарат бе-тшува) и о тайном обучении на равина, и даже - о близком родстве с Шароном, с приложением портретов обоих, видимо, должном удостоверить фамильное сходство кузенов...    Юмор! Однако, юмор в том, что на эту наживку кое-кто клюнул, и эхо ее продолжает расходиться кругами по Сети, постепенно становясь истиной в первой инстанции.    Пропаганда-с! Не нами придумано, что чем чудовищнее ложь, тем более ей веры. И что, ложь, многократно повторенная, воспринимается истиной.    Вот, навскидку, ложные апрельские тезисы:    - Чтобы оторвать Сирию от Ирана, Израиль обязан вернуть ей Голаны. И мы получим нового "друга".    Помните рекламу дамасского хумуса времен правления Эхуда Барака и к чему она привела?    - Надо поддерживать Абу-Мазена. То ли против ХАМАСа, то ли, вместе с ним, и отдать полторы тысячи арабских бандюг во главе с супертеррористом Баргути в обмен на обещание вернуть Гилада Шалита.    Тезис настолько дикий, что мало-мальски серьезные люди, независимо от политических взглядов и личных отношений с Гиладом, включая его несчастного отца, выступили против. Но какую пилюлю готовит Стране наша хунта коррупционеров под давлением страха ответа за давние и недавние преступления и ошибки?    Но это, все - наши запроданные на корню арабам леваки...    А вот, чисто конъюнктурное обыдливание правоориентированных избирателей:    - Голосуйте за Нетаньягу, ибо лишь он может спасти нацию.    Ну, насчет, Биби-спасителя, вопрос темный. Немало народу еще помнит его правление, которое, возможно, и отличалось снижением террористической активности по сравнению с периодом наглого хозяйничания в Эрец-Исраэль преступного триумвирата нобелевских лауреатов мира, и уж точно, было спокойнее "интифады", спровоцированной бараковским бегством из Ливана, но я не забыл и теракты в Иерусалиме в 1996-1999 гг., и я помню законопослушное следование порядочного интеллигента Биби бумажкам, подготовленным и подписанным нобелевской бандой. Я понимаю, что мне легко критиковать его, не побывав в его шкуре, тем более, что на моих глазах скрутили и сломали гораздо более могучего Шарона, но это ничего не меняет в моем понимании того, что Биби не так уж всемогущ, как его рисуют.    Но сейчас даже не об этом. А о призыве выбрать Биби, голосовать за Биби. К кому этот призыв? К тем членам Ликуда, которые по закону и партийному уставу будут выбирать своего лидера? Но при чем здесь я и прочее, кстати сказать, подавляющее, большинство избирателей Израиля, выборщиками Ликуда не являющееся? Зачем примитивно лгать и наводить тень на плетень? Нет у нас всеобщих выборов премьера. Давно уже нет. Мы на всеобщих выборах голосуем за партийные списки. И точка! А уж премьером по закону, или, кажется, по обычаю, становится лидер партии, набравшей максимум голосов.    То есть, агитация за Нетаньягу - это, на самом деле, агитация за Ликуд. Так тогда и скажите прямо. Вдруг, мне, что маловероятно, понравится эта партия? Но опять же, человек с улицы выбирать в Ликуде не может. Даже вступив сегодня в эту партию, он получит право выбирать лишь через полтора года. Надеюсь, все-таки, что хунта раньше падет под тяжестью своих преступлений. И что тогда толку от вступления?..    Еще одна сказка про белого бычка: "Радикальный ислам - умеренный ислам".    Не знаю, была ли апрельской шуткой или пиар-уткой одна из последних статей Д.Пайпса, призывающая опираться на умеренный ислам и сотрудничать с ним? Впрочем, автор не определяет, какой ислам, по его мнению, умеренный.    Насколько я понимаю, в любом течении ислама, любого накала активности, присутствует неизменная триада: Мохаммед, Коран, джихад. И что, профессор предлагает отыскать неких исламистов, отказавшихся от этой триады? То есть, от учения Мохаммеда о джихаде, изложенного в Коране? В Коране, в котором больше ни о чем не говорится, и который окаменел 12 веков назад? Или, насмотревшись на американских реформистов-еврейцев, Пайпс считает, что и в исламе могут быть такие же "реформаторы" по системе "аккурат фаркерт" ("совершенно наизнанку", идиш). Если считает, то совершенно зря. Ислам задуман как агрессивная идеология захвата мира, и в этом смысле ваххабиты Саудии мало отличаются от шиитов Ирана.    Не знаю, как профессору Пайпсу, но мне довелось своими глазами увидеть, как ислам выпростался из-под коммунистическо-интернационалистской оболочки, в которой он просидел шесть десятков лет, отрезанный, казалось бы, от мировой уммы, от арабской письменности и более чем тысячелетней традиции. И я говорю: ислам - это ислам. Он может быть активным, гиперактивным или спящим. Но умеренным, то есть, идущим на компромиссы, вопреки своей главной цели - создания всемирного халифата, он не идет, и в принципе, идти не может.    Впрочем, американец Пайпс, возможно, имел в виду под "умеренными" те исламские режимы, которые в данный момент не конфронтируют открыто с США, предоставив эту работу какому-нибудь Ирану, но втихую пакостят, вроде как 11 сентября, или проводят политику "мирного джихада", используя слабые, незащищенные места демократических режимов Цивилизации? То есть, просто верноподданно выразил точку зрения Госдепа и нынешней администрации?    И ты, Пайпс?..    А может, профессор просто пошутил, будучи в благодушном послепасхальном настроении?       Иерусалим 28.04.07