# О христианской юдофобии (в порядке полемики)

Людмила Георгиевна Боринг

Полемический отклик на статью Реувена Миллера "Корни христианской юдофобии" (раздел на Загранице: Группа Товарищей)

Уважаемый Реувен,

ваши итальянские наблюдения и комментарии интересны и неожиданны, спасибо за пищу к размышлению. Мы с мужем христиане, и нам очень хотелось бы извиниться перед вами за всё то ужасное, что во имя христианства делали с евреями и говорили про них. Вряд ли мы имеем право извиняться за всех, но по крайней мере мы хотим, чтобы вы знали, что в мире есть много христиан (и мы с мужем в том числе), которые евреев любят и всем сердцем осуждают упомянутые вами злодеяния.

Ваши заметки названы полемическими. Позволю себе поднять эту брошенную перчатку и вступить в вежливую полемику. Текст у меня получился длинный, в комментариях не поместится. Поэтому я помещу его в своём разделе: Боринг Людмила. Добро пожаловать.

Насчёт злых наговоров - некоторые из них просто бред. Нас, баптистов, тоже обвиняли в жертвоприношении младенцев и ритуальном поедании оных. И не только в 60-годы ("Тучи над Борском") а и в "просвещённые" 90-е годы я своими глазами читала в местной газете города Свердловска отчёт о происшествии: милиция нагрянула на квартиру к баптистам и застукала их с поличным: и пропавший младенец, и сковорода, и куски человечины на ней. Ну не спорить же с ними, не предъявлять же справку, что ты не верблюд.

Однако справедливо отвергая злобный навет, вы на наш взгляд, уклоняетесь в другую крайность, когда заявляете: "Христианство антииудаистично и юдофобно по своей природе и генетике". Я, как и Вы, выросла в СССР, в котором не было места религии, поэтому я не так уж много успела узнать о христианстве и других религиях, лишь 13 лет назад я стала христианкой, после 15 лет преподавания научного коммунизма, в который я верила всей душой. Поэтому ни в коем случае не пытаясь Вас учить и не считая себя экспертом, я всё же хотела бы поделиться с Вами кое-какими мыслями. А Ваше право - не соглашаться с ними или принять к рассмотрению.


1) О единобожии и Троице. Действительно, слова такого "Троица" в Писании нет, однако есть довольно трудное для понимания понятие множественности Б-га. В первой книге Торы (она же Бытие) Б-г несколько раз говорит о Себе во множественном числе:

## глава 1 стих 26 "И сказал Б-г: сотвор

им человека по образу Нашему, по подобию Нашему..."

## глава 3 стих 22 "И сказал Господь Б-г: вот Адам стал как один из

Нас, зная добро и зло..." Как это объяснить?

Я иврита не знаю, доверяю тем, кто перевёл на русский с иврита, Вы можете проверить в оригинале.

Другой отрывок у Исайи

## глава 9 с 1 по 7 стих, особенно стих 6и 7: "ибо младенец родился нам; Сын дан нам; владычество на плечах Его, и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира. Умножению владычес тва Его... нет предела на престоле Давида... Ревность Господа Саваофа соделает это". Кто этот "младенец", "сын", кому это "нам"? Если "сын" Б-га здесь это Израиль - то почему "младенец", почему такое странное имя ему нарекут: "Б-г крепкий"?

Ещё вопрос: о ком говорит вся

## глава 53 пророка Исайи?


2) К вопросу о том, кто распял Иисуса: римляне или иудеи. Вы признаёте, что Иисус был реальной исторической личностью, поэтому чтобы ответить на этот вопрос надо изучить исторические документы. Я не историк, но от многих добросовестных историков слышала и читала, что Евангелия являются самыми достоверными историческими документами того времени. Они не написаны в жанре мифа, легенды или проповеди - все 4 Евангелия написаны в жанре свидетельства очевидца о происшедшем. Если читать их именно так, непредвзято, наряду с другими историческими документами того времени, то у всех 4 очевидцев "показания" в главном сходятся (а в деталях есть различия, как это всегда бывает в реальной жизни, но не в мифах). Суть этих показаний в том, что иудеи хотели казнить Иисуса за богохульство (он объявлял себя Сыном Б-га), но у них не было такого формального права, поэтому они очень настойчиво убеждали Пилата сделать это. Пилат не понимал, почему, так как для него это не было богохульством, он не верил в единого Б-га, ему явно не хотелось отдавать Иисуса на распятие, однако вся толпа иудеев кричала "Распни его!" Матфея

## глава 26 стих 57-75, глава 27 вся, особенно стихи 22-25.

Кроме того, Пилата напугал аргумент о том, что его могут счесть изменником, недругом цезаря, так как Иисус говорил, что он - царь. На это лицемерные иудейские лидеры заявили: "нет у нас царя, кроме цезаря!". См. Иоанна вся глава , особенно стихи 12 и 15. Это была техническая уловка, они прекрасно понимали, что Иисус не претендует на трон цезаря в Риме, Его царство не от мира сего, Он говорил об этом неоднократно. Но им очень хотелось найти предлог для его казни.

Итак, технически говоря, Иисуса распяли римляне, однако лишь уступая настойчивым уговорам иудеев, которые даже согласились взять на себя эту ответственность за невинную кровь: "И отвечая весь народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших" Матф 27:25.

Однако по сути дела, ни те, ни другие не могли бы даже коснуться Иисуса, если бы Он добровольно не отдал себя в их руки. Это было целью Его прихода на землю: умереть за всех грешников, так что фактически ни один из живущих на земле не может сказать о себе, что он непричастен к распятию Иисуса Христа. Все согрешили, следовательно все причастны, и нет ни единого исключения.

Сколько раз раньше иудеи пытались схватить Иисуса, но Он уходил от них. В этот же раз "пришёл час". Пётр с мечом в руках кинулся отбивать Учителя от толпы, но Иисус остановил его, не стал защищаться, не пытался уйти, и даже не пренебрёг тем, чтобы уделить время и исцелить рабу Малху ухо, которое Пётр отсёк ему. См. Луки 22:50-51 и Иоанна 18:10-11. Уже даже одна эта, маленькая в масштабе Евангелия деталь, должна бы насторожить непредвзятого читателя: непростой это был человек, не всякому удаётся одним прикосновением руки совершить такую сложную хирургическую операцию, как восстановить отсечённое ухо. А ведь это лишь одно из множества чудес, записанных в Евангелиях.

3) Вопрос третий и самый главный: кто же Он, этот распятый Иешуа? Простой горлопан, как Вы изволили выразиться? Посмотрите опять же непредвзято на свидетельские показания. Горлопанов было много, чем же Он отличался от них, что они все позабыты, а у Него тысячи и миллионы учеников по всему миру даже сейчас, через 2000 лет после Его казни? Был ли он красноречив? Не слишком, да и учение у него не новое. Зазывал ли он толпу последователей любыми уловками и спецэффектами? Совсем наоборот. Часто он от толпы уклонялся, особенно когда толпа хотела сделать его царём (см. Иоанна 6:15 - здесь слово "нечаянно" по смыслу означает "насильно, против воли"). Непоследовательное поведение для горлопана. Совсем наоборот: порой он говорил "странные речи", которые слушателям крайне трудно было понять и они уходили от него толпами. Однако он не только не пытался их удерживать, а ещё и обратился к своим 12 ученикам: "Не хотите ли и вы уйти?" См Иоанна 6:60-67. Так никто не выигрывает агитационную кампанию.

Делая чудеса, часто вместо того, чтобы воспользоваться народным восхищением и укрепить свою популярность, этот "горлопан" тихо говорил: "не говори об этом никому." См Марка 8:26, Матф 9:30 и мн. др. Если вы под таким углом прочитаете Евангелия, то не найдёте никаких политических уловок, свойственных горлопанам. А совсем наоборот.


4) О якобы "мифе" о воскресении. В это трудно поверить, так как это противоречит всему нашему жизненному опыту. Однако подумайте, мало ли есть в мире такого, что нашему опыту противоречит, но тем не менее реально: каждый раз глядя на самолёт я думаю: "Ну вот как эта тяжеленная железяка висит в воздухе и не падает?" "Миф" о воскресении подкреплён множеством свидетельских показаний, записанных в Новом Завете, что по жанру никак не напоминает мифологию, ни вавилонскую, ни какую другую в принципе. Кроме того, этот невероятный факт тем не менее совершенным образом вписывается в логику событий, и последовательно согласуется со всем тем, что Иисус говорил, а также со множеством ветхозаветных пророчеств.

Иисус заранее говорил ученикам о своей будущей смерти и воскресении, но когда они услышали, что он воскрес, то не поверили. Это вам не легковерные дурачки. Побежали проверять. А Фома ещё и потрогать раны захотел, каковую возможность ему Иисус и предоставил. Лишь после того, как они своими глазами, ушами, пальцами и прочими органами чувств убедились, что Он как ни странно, жив, уже после того, как опять же своими глазами они видели, как Он умер, своими руками они Его похоронили - лишь после этого ученики убедились! И даже под страхом смерти не могли уже отказаться от своих свидетельских показаний и сказать неправду: что он не воскрес.


Очень посоветую вам по вопросам 3 и 4 книгу Джоша Макдауэлла "Доказательства воскресения" на русском языке, и того же автора "Не просто плотник" - здесь он отвечает на вопрос: кто Он? Интересно, что автор, профессиональный юрист, начал своё исследование как скептик, с целью раз и навсегда развенчать "сказочки о воскресении". Однако в процессе исследования исторических документов и при логическом рассуждении он пришёл к выводу, что Иисус именно тот, за кого Он себя выдавал: Сын Б-га живого.


Если захотите, буду рада продолжить дискуссию. Могу помочь вам получить книгу Макдауэлла.


С уважением

Людмила Боринг