# Обветшал ли Ветхий Завет?

Людмила Георгиевна Боринг

Дружественный диалог христианина и иудея.

ОБВЕТШАЛ ЛИ ВЕТХИЙ ЗАВЕТ?


Как христианке, мне конечно же, очень хотелось бы, чтобы все разделяли мою веру. Однако это, к сожалению, не так: многие иудеи, веря в того же самого Б-га, что и я, тем не менее не признают Иешуа Мессией Израиля. И я стараюсь относиться к этому так же, как относится к этому сам Иешуа (Иисус, в более привычной мне транскрипции): Он никого не пытался обратить в свою веру силой, даже силой внушения или ораторского искусства. И Он никому не давал такого поручения. Не буду и я.


Тем не менее, на ЗГ я с любопытством обнаружила, что многие иудеи охотно идут на диалог с христианами, при условии, конечно, что те не будут им хамить и обзываться нехорошими словами. К сожалению и стыду нашему, такое случается чаще, чем нам хотелось бы. Условие быть взаимно вежливыми мне лично очень даже подходит, я искренне уважаю право каждого выбирать, во что ему верить. И мне тоже интересно знать, почему иудеи верят так, а не иначе. А также мне хочется прояснить для них некоторые недоразумения о христианстве, вызванные лишь исторически обусловленным накалом эмоций между нами.


Начнём с Ветхого Завета. Некоторые иудеи с возмущением отвергают этот термин, полагая, что Закон, данный им Б-гом через Моисея, это закон священный и обветшать, как негодное платье, он никак не может. Некоторые предлагают называть его Старым Заветом. Я не вижу причин, чтобы не согласиться с этим термином. Однако главная часть вопроса всё равно остаётся: состарился ли тот Завет, который Б-г заключил с евреями через Моисея? Есть ли в нём какое-то указание на будущее обновление этого Завета или это "злобные выдумки христиан"? Впрочем, прошу прощения, лучше не употреблять таких эмоциональных терминов, даже если они не мои.


Позвольте задать вам, дорогие друзья, встречный вопрос, и даже несколько: если вы считаете, что тот Завет не состарился и никогда не менялся и не обновлялся, то куда делись жертвоприношения животных? Ведь это обязательное условие, позволяющее человеку обращаться к Богу. Начиная с Каина и Авеля. Почему Б-гу понравилась жертва Авеля, но не Каина? Потому что жертва - это пролитие крови. Бытие 4: 1-5. Когда ягнёнок или козлёнок умирает в жертвоприношении, то этот факт напоминает человеку о том, что умереть должен был он сам, потому что "возмездие за грех - смерть" (Римлянам 6:23). Так сказано было ещё Адаму и Еве: "смертью умрёшь" (Бытие 2:17). Даже и до установления Закона на горе Синай люди, желающие приблизиться к Б-гу, приносили кровавую жертву. На горе Синай Б-г установил более чёткие правила, как, когда и в каком порядке надо эти жертвы приносить. Кто и когда отменял эту заповедь?


Вы скажете: так ведь Храма больше нет, а жертвы надо приносить по Закону именно в нём. Что ж, не всегда у евреев был Храм. В пустыне это была походная палатка, скиния. Потом Храм Соломона был разрушен, опять остались евреи без Храма, но жертвы они всё равно обязаны были приносить. Они строили жертвенники на поле, на пути и приносили жертвы на протяжение всего Старого Завета.


Ещё вопрос: куда делось побиение камнями за отступление от Закона? Разве это не ясная заповедь Старого Завета или Торы? Вы упрекаете христиан за перенос празднования субботы на воскресенье. Допустим. А вы в точности исполняете как написано? "И соблюдайте субботу, ибо она свята для вас: кто осквернит её, тот да будет предан смерти." Исход 31:14 Что-то мне подсказывает, что где-то подспудно вы всё же считаете, что кое-что в Законе устарело: "ну как можно побивать камнями в наш просвещённый век? Тем более за такое мелкое преступление."


Дальше: куда делось "священство по чину Аарона" Исход 28? Ведь у священников и левитов были очень определённые обязанности по Старому Завету, а теперь что же, как говорят некоторые из вас, это всего лишь "некоторые психологические особенности представителей объединённого колена Левия и Вениамина (коэнов)", вроде упрямого характера? А кто и когда снял с вас, с потомков Аарона, обязанности священников, посредников между Б-гом и людьми?


Кто, где и когда объявил вам, что больше вообще не нужен священник, посредник между Б-гом и вами?


А как насчёт "зуб за зуб, око за око" Исход 21:24 ? Кто и когда подновил эту заповедь Старого Завета? Или может быть вы думаете, что не все в Торе такое уж и священное? А тогда что именно священное и обязательное для исполнения, а что нет? И кто решает этот вопрос?


Кто и когда объявил вам, что для прощения греха больше не нужно пролитие крови? Кто и когда внёс эту существенно НОВУЮ поправку к Старому Завету? Назовите, пожалуйста, книгу, главу и стих. Я не имею в виду книгу философа Бубера. Философ он, конечно, отменный, но его писания к священным уж никак не относятся. Назовите мне главу и стих из Торы и Танахи, если конечно, вы считаете их Священными Писаниями, а не просто человеческими выдумками и философиями.


Знаете, очень похоже на атеистов получается: они тоже говорят: "Да, Библия конечно очень мудрая книга, но кое-что в ней - просто мифы и легенды". Вежливое словечко вместо "враньё". Если бы там были мифы и легенды, то любой лингвист и литературовед вам скажет, что у мифов и легенд свои формы, своё особое построение и стиль: "В некотором царстве, в некотором государстве..." Библия написана в совсем иной форме. Так что никакая это не легенда и тем более не враньё.


Мы, христиане, верим, что 66 книг Ветхого (Старого) и Нового Завета являются Словом самого Б-га, поэтому они обладают абсолютным авторитетом, не сравнимым ни с какими земными мудрецами и писателями. Поэтому у нас есть компас в нашем духовном поиске, твёрдое основание. Ибо если каждый сам себе философ - то где же истина? Истина одна, или их столько сколько людей на земле? Мы верим, что истина может быть лишь одна, и что Слово Божье это и есть истина на 100%. Когда я читаю любую другую книжку, я конечно могу в ней тоже найти много интересного, но как только мне попадается там какая-либо идея, идущая вразрез со Священным Писанием - то мне даже не обязательно дочитывать до конца, чтобы принять решение: это неправда. И она мне не нужна, эта книжка. Зачем мне неправда, когда у меня есть правда? Ну скажите, какой человек на земле, будь он хоть трижды философ-расфилософ, может быть умнее Б-га?


Да, порой я, как и все, чего-то не понимаю в Библии, как например такой шокирующий отрывок из Ветхого (Старого) Завета: "блажен, кто разобьёт твоих младенцев о камень!" Успокойтесь, я уже нашла множество комментариев к этому отрывку, не в этом суть сейчас. А суть в том, что даже если я не понимаю чего-то в Библии, то я понимаю хотя бы то, что Бог в любом случае умнее любого из нас, кто пытается спорить с Ним. Поэтому выбирая, на чью сторону мне стать в этом споре, я выбираю сильнейшего, я выбираю победителя, я выбираю Вечного, Всемогущего Творца, сотворившего всю вселенную и всё, что в ней, одним только Словом своим! Что тут выбирать? Ну кто из вас, спорящих с Ним, может сказать о себе, что он вечный и всемогущий? А раз нет - то как вы можете знать лучше Всевечного? Как вы можете думать, что вам с вашей "кочки зрения" виднее, чем Всевышнему, что вы справедливее Его?


"Горе тому, кто препирается с Создателем своим, черепок из черепков земных! Скажет ли глина горшечнику: "что ты делаешь?" и твоё дело скажет ли о тебе: "у него нет рук"? ... Так говорит Господь, Святый Израиля и Создатель его: вы спрашиваете Меня о будущем сыновей Моих, и хотите Мне указывать в деле рук Моих?" Исайя 45:9-11


Евреи гордятся своей якобы "прямой телефонной связью" с Б-гом, что они запросто со Всемогущим, на короткой ноге, они же Его избранный народ! Они могут и по плечу Его похлопать, и кулаком Ему погрозить и накричать на Него и ногами потопать в гневе - а Он ничего, не обижается. Он якобы лишь посмеивается: "Ах, шалунишка ты мой". Он якобы "не капризная женщина, чтобы обижаться". На полном серьёзе! Мой муж, когда я ему это пересказала, предположил, что я переписываюсь с подростком. Увы! "Подростку" далеко за 70.


Вот вы, как взрослый человек, что думаете, когда видите ребёнка, который ножками топочет, маму кулачками молотит, визжит заливается: "Хочу-у-у! Да-а-ай"?! Вот то-то. А о родителях этого ребёнка вы что подумали? Надеюсь, то же, что и любой нормальный человек без этих современных либеральных комплексов: "Шлёпки ему надо дать хорошенько!" Если Б-г никого не поразил молнией с неба за такое размахивание кулаками, это отнюдь не означает, что Он такое поведение одобряет.


Иные иудеи, как капризные дети, хотят, чтобы Б-г играл с ними по их правилам, а не по Его правилам, и сердятся, когда Он не соглашается. А просто Он любит их и знает прекрасно, что по их правилам для них же хуже выйдет. Как например, Авраам с Саррой: трудно было им дождаться обещанного Б-гом наследника, вот они и решили прийти Б-гу на помощь, подсказать Ему более разумное и реальное решение, проявить творческий подход к делу - и на свет появился Измаил! Вы только представьте, скольких бед избежали бы евреи, если бы Авраам с Саррой терпеливо ждали бы рождения Исаака, даже вопреки очевидности и здравому человеческому смыслу. Конечно, трудно было им верить в рождение ребёнка у Сарры, у которой по словам Старого Завета "обыкновенное женское уже прекратилось" (Бытие 18:11 и вся глава) и была она уже в летах весьма преклонных, 90 это вам не 25! Мы бы с вами тоже не дождались бы на их месте. Но мы-то не на их месте, почему бы нам не поучиться на их печальном примере?


Или Авраам, добрая душа, упросил Б-га пощадить племянника, когда узнал, что Б-г хочет уничтожить Содом и Гоморру. "Ну как же, - думают нынешние евреи, - своя же кровь, конечно ему жалко было племянничка." Вот он и "возразил" Б-гу, а тот его послушался, так как якобы признал, что Авраам предложил более справедливое и гуманное решение проблемы: зачем же праведнику умирать с нечестивыми? Ну ладно Авраам этого не вполне понимал, не мог он заглянуть в далёкое будущее. Но у нас с вами на сегодняшний день есть вся записанная история, мы-то в отличие от Авраама знаем, что если бы праведный Лот погиб вместе с нечестивцами Содома, то душа его всё равно спаслась бы. А зато тогда не было бы на земле злейших врагов евреев: моавитян и аммонитян, родоначальников коих народов наш Лот произвёл на свет со своими двумя дочерьми, предварительно напившись до полного бесчувствия. Читайте истории до конца! (Бытие 18:20-33; 19 вся глава). Так чьё же решение оказалось лучше в конечном итоге: не лучше ли было бы Лоту отправиться прямиком в небеса, чем оставаться ещё на пару лет на земле, чтобы родить Моава и Бен-Амми, потерять жену и так опозориться со своими дочерьми? Почему бы нам не поучиться на этом печальном примере и на многих других, коих в Библии в изобилии? Ведь для того она и написана!


Впрочем, я отвлеклась от темы "устаревшего" Завета. И всё же в заключение предыдущего пассажа, задам риторический вопрос: так считаете ли вы Б-га поистине ВСЕВЫШНИМ (всех выше, Ему виднее) и Всеведущим (ВСЁ знает, потому что Он всё сотворил)? Или вы думаете, что Он - как мы: заварил кашу, а как расхлебать её теперь - сам не знает? Простите мой почти богохульный тон, но ведь некоторые из вас именно так и рассуждают. Это как раз в вашем представлении Б-г очень похож на капризную женщину и очень недалёкую к тому же. Вы не видите никакой логики в Его действиях. А почему? А потому, позвольте предположить, что вы Его плохо знаете, во всяком случае Священные Писания Его вы не читаете или читаете, но с протестом в душе: что дескать за ерунда такая, ничего не понятно, я лучше Бубера почитаю. Повторю опять: если нам кажется что ерунда - это ещё не значит, что так оно и есть.


"Вот наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды НОВЫЙ ЗАВЕТ (выделено мной - Л.Б.), не такой завет, какой Я заключил с отцами их в тот день, когда взял их за руку, чтобы вывести их из земли Египетской; тот завет Мой они нарушили, хотя Я оставался с союзе с ними, говорит Господь. Но вот завет, который Я заключу с домом Израилевым после тех дней, говорит Господь: вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его, и буду им Богом, а они будут Моим народом". Откуда вы думаете эта цитата? Из вашего, из Старого Завета: Иеремия 31:31-33. Есть и много других указаний и обещаний. Весь Старый Завет пронизан пророчествами и обещаниями прихода некоего Спасителя, Мессии, разве это не обещание чего-то нового?


Вы правы, когда говорите, что человечество за все века так и не смогло придумать ничего лучшего в области морали, чем 10 заповедей. Согласна абсолютно. Но теперь скажите мне: в состоянии ли вы соблюдать эти 10 заповедей, пусть не все 613, которые якобы для евреев, а хотя бы, как вы говорите, те 7, что для язычников? (я не верю в это разделение, я не нахожу его в Библии). Да что там: пусть не 7, а лишь одну, самую первую: "да не будет у тебя других богов перед лицом Моим"? Спросите себя честно и ответьте лишь себе самому и Господу: "Нет ли у меня других богов? Не поклоняюсь ли я славе человеческой, деньгам, работе или семье больше чем Господу? Действительно ли я люблю Господа ВСЕМ сердцем своим или я люблю свою независимость больше?" Если у вас хватит честности и смелости, вы будете вынуждены признать, что при всём своём желании вы не в состоянии удовлетворительно выполнить даже эту единственную заповедь. И Богу это известно.


Вот почему Он и дал Новый Завет, вот почему Он прислал на землю Спасителя: чтобы помочь нам в нашей слабости: дать нам силу противостоять греху, силу соблюдать Закон Божий, дать нам новое сердце, в котором написано желание исполнения Закона. А не для того, чтобы освободить евреев от арабов, и от всех прочих врагов.


Кроме того, своей совершенной жертвой, пролитием Своей крови, Он за все наши грехи расплатился сполна. Именно поэтому мы не нуждаемся более в жертвоприношениях животных: совершенный Агнец Божий уже заклан и цена за грех уплачена. Вот почему мы имеем теперь доступ к Богу: через кровь Иешуа Машиаха (Иисуса Христа). Он - наш посредник и священник, а без жертвы, без крови Бог нас не слышит. Иешуа Машиах исполнил Закон "возмездие за грех - смерть", "без пролития крови не бывает прощения греха". Это возмездие Он понёс вместо нас, кровь для прощения грехов Он пролил.


Так что Новый Завет, как и Старый, был заключён с пролитием крови, во исполнение пророчеств и обещаний Старого Завета. Старый Завет лишь указывал нам на нашу греховность: пытаясь исполнять заповеди, любой человек убеждается, что он не в состоянии этого сделать. В этом и была роль роль Старого Завета, чтобы показать нам, что мы грешники, и без помощи свыше обречены на смерть. Старый Завет приводит нас к пониманию, что мы нуждаемся в Спасителе. Старый Завет был "детоводителем ко Христу" Галатам 3:24


Бог дал ясный знак, когда в момент смерти Иешуа (Иисуса) на кресте завеса в Храме разодралась надвое, сверху вниз (Матфея 27:50-51). Комментаторы говорят, что Храм был высоким, завеса была очень длинной и толстой. Человеческими усилиями разорвать её было бы почти невозможно, а если и возможно, то снизу вверх, а не сверху вниз. Завеса эта отделяла Святое Святых от Святилища. Именно там, за завесой, раз в год, и только первосвященник приносил кровавую жертву за грехи всего народа. Больше никто никогда не имел права даже заглядывать за эту завесу. Тем, что завеса была непоправимо разорвана, Бог показал нам: всё, это конец жертвоприношениям животных, Агнец Божий заклан раз и навсегда, принесена одна кровавая жертва за всех, и теперь через Его кровь всякий желающий может прийти к Богу и получить прощение грехов. Только так, а не без крови.


Как можно думать, что Бог смотрит на грех сквозь пальцы, если даже за такое малюсенькое нарушение, как откушать от плода, Адам и Ева тут же и бесповоротно были изгнаны из рая и стали смертными? Как они ни старались оправдаться, им не удалось убедить Бога изменить своё решение. Не было даже второго и третьего предупреждения. С первой же попытки вылетели из рая как пробки. Так же серьёзно Бог относится ко греху и сейчас.


Кто не принимает Иисуса, тот должен хотя бы приносить жертвоприношения животных, если уж он действительно хочет быть послушным Богу, а не просто спорить, лишь бы оставить за собой последнее слово.


8 августа 2005