# Стыдно ли быть свободным?

Нил Борисов

СТЫДНО ЛИ БЫТЬ СВОБОДНЫМ?


8 января 2006 года в очередном телешоу "Культурная революция" неповторимого Швыдкого обсуждался очень актуальный вопрос "Стыдно ли не любить классику?".

Кому должно быть стыдно? Кто-нибудь читает классику? По крайней мере, если участники шоу-семинара имели в виду выпускников массовой школы любой страны, как нашего, так и соседнего с нами полушария, то не слышал, чтобы чтение классиков входило в их распорядок. То есть остались еще читатели классики среди некоторой части пенсионеров, которым больше делать нечего, кроме как читать Шекспиров, Мольеров, Пушкиных и прочих давно вымерших представителей всемирного литературного цеха, но на кого это влияет?

Всероссийски известный артист Беньямин Смехов удивляется: как вообще не стыдно не любить классиков, а ректор одного из московских экономических ВУЗов Ярослав Кузьминов удивляется, как можно стыдить того, кто кого-то или что-то не любит. Иные ставят вопрос иначе: а может быть, стыдно не не любить, а не знать?

А кого или что стыдно не знать в мире, который так быстро наполняется информацией, что она уже перехлестывает через край, и вопрос выбора: что знать, а что отложить до другого раза, постоянно стоит перед каждым, и решить его никому не дано. По сути, все мы, включая самых образованных - парадокс XXI века! - круглые невежды, если не в избранной нами области, то в других, не избранных.

Набоков считал Достоевского зачинателем детективного романа, а все остальное, написанное им, - так себе, не классика. Толстой так навалился на Шекспира, что считаю: мне повезло, что читал Шекспира раньше, чем узнал, что о нем думает Толстой и почему Шекспир не классик, а волею капризной славы надутый шар. Кто-нибудь всерьез считает философию Толстого настолько философией, что есть, о чем поговорить и готов пофилософствовать на предложенные им темы?

Скоро поэты будут единственными читателями друг друга, потому что выпускники современных школ понятия не имеют об отличии поэзии от текстов песенных шлягеров. Кстати, может ли кто-нибудь толком объяснить, почему в школах не учат стихов на память? Для меня, например, поэзия, это, прежде всего, те стихи, которые много лет назад вызубрил в школе, а все остальное равняется относительно этих стихов.

Правда у нас в старших классах русскую литературу преподавал Фрадков (Нет, не тот, кто теперь премьер-министром, а другой Фрадков), так вот наш Фрадков умудрялся так отделять мух от котлет, а поэзию от политики, что я до сих пор временами повторяю про себя стихи "О советском паспорте" и "Время, начинаю про Ленина рассказ..." вне всякой зависимости от того, что в свое время с удовольствием отказался от "молоткастого" вместе с ленинизмом. Для меня это отличные стихи. И соседство Гейне, Бодлера и Лермонтова этим стихам нисколько не мешает.

Наверное, у каждого, кто расстался с понятием, что что-то, если это не относится к профессии или повседневной жизни может быть стыдно не знать, в памяти есть его собственная полка, на которую он поставил своих классиков, а кого не поставил, пусть не обижаются.

Они там упоминали АРХИЛОХА. Вы случайно не читали Архилоха? Я не читал. Надо бы порыться в книжной пыли. Вполне возможно, что стоит почитать Архилоха. Но умоляю не стыдить меня за то, что для меня, что лох, что Архилох - один фиг. Пока. А когда прочту, то стыдить всех не читавших Архилоха не стану.

Господин Кузьминов справедливо называет такую постановку вопроса "организованной любовью к классике".

С другой стороны, поскольку речь идет о молодых людях, то на то родители и посылают их в школы, чтобы навести в их головах какой-то порядок и НАУЧИТЬ ПРОИЗВОДИТЬ ВЫБОР. Свобода есть право, возможность и также СПОСОБНОТЬ производить выбор. Для этого, разумеется, нужно умно подобрать образцы высокой классики и умело их преподнести. В школе.

Мне на всю жизнь запомнились два преподавателя: упомянутый выше Фрадков и один майор, преподававший в военном училище военную историю В памяти застряли и служат образцами артистизма "По длинному фронту купе и кают чиновник учти-и-иво движется" и также "И вот - танковая игла - начинает прокалывать - нашу оборону..." Это были учителя от Бога.


В основе культуры нашей, здешней, цивилизации - античная культура (стены) и Библия (меблировка). Кособокость культур многих людей, по-моему, в том, что между этими двумя частями фундамента отсутствует равновесие. Как правило, фундамент вовсе отсутствует.

Во-вторых, культура каждого, если свободно выбирающий образцы желает достичь равновесия в другой плоскости, должна быть найдена между образцами национальными и общепризнанными на планете.

Но чего совсем не должно быть, та это запретов на право выбора.

Если я люблю Лесю Украинку, а вы Цветаеву, то сделайте одолжение, не стыдите меня за это, и не сочувствуйте тому, что у меня "неправильный вкус", и Леся вообще в список классиков не включена.


Стыдно не хотеть быть свободным в вещах, которые в ограничениях или навязывании не нуждаются.

Но, само собой, свобода выбора возможна лишь при условии, что свободный выбор производится на основе того, что достаточно хорошо знаешь.

Перед нами постоянно - бесконечная книжная полка. Почему я снимаю с полки этот том, а не тот? Случайность или знание? Или я не свободен в выборе? Кто или что делает мой выбор не свободным?

Если я сегодня все-таки прочту что-нибудь из Архилоха, то это будет моим выбором или навязанным мне увиденным телешоу?