# Проклятие догмы.

Аноним Чужой

Краткое введение в современные проблемы эволюционного учения.

Дарвинизм - проклятие нашего века. Эта старая рухлядь истории все еще болтается на жалких подвесках догматиков, усердиями эпигонишек поддерживаемая на плаву. В одном из последних выпусков журнала Нью-Сайентист, целиком посвященному креационизму и его распространению в современном мире, сделана еще одна жалкая попытка доказать торжество идей Дарвина и продемонстрировать эволюцию что называется in action. Увы, все что им удается это дать более менее обоснованный анализ-опровержение идей ID (intelligent design) и обругать в передовой статье креационистов как загрязняющих чистоту науку обскурантов. Несмотря на то, что они посвятили целый номер этого квазинаучного журнала тому, что они отказываются даже рядом ставить с наукой - мол какой может быть спор если мы - наука ого-го, а они просто проповедники, на самом деле все современные эволюционисты это просто жалкие проповедники, которые верят не в бога, а в Дарвина. Современных эволюционистов можно смело сравнивать с коммунистами, которые? взяв за основу христианскую мораль, выхолостив ее однако основательно, мастурбировали на портретики живых богов, Маркса и Ильича, вместо коленопреклонных ударов челом об землю перед иконками в церкви. Вместо веры в могущество создателя они поверили в такого же бородатого чела, как и Маркс, по имени Дарвин, идеи которого в свое время нанесли человечеству не меньший урон, чем идеи Маркса. Словом, как говорит один мой английский коллега, не верьте людям с бородой, имея в виду Бин Ладена и Джерри Адамса. Но это шутки естественно. Разберем-ка слегка убогенький интеллектуальный багажик эволюционистов.   Самое умилительное в их книгах это сказка о сотворении жизни на Земле. Как правило, это много раз перефразированная и перевранная басня имени дедушки Опарина про первичный бульон, в котором валялись какие-то молекулы, их шарахнуло током и получились белки, а из них и все остальное. В качестве экспериментального подтверждения этой тарабарщины они любят приводить опыт каких-то алхимиков середины прошлого века, которые баловались током и якобы нашли потом в кастрюле какие-то аминокислотные остатки. Эта тарабарщина переписывается из одного ученого манускрипта в другой с тщательностью "святого письма", вероятно вызывая восторг у тех, кто читает это в первый раз тем как оно сложно все произошло.   Еще хуже обстоит дело с макроэволюцией. Ну то есть не могут они найти ни механизма, ни каких-либо ископаемых, свидетельствующих о том, что один вид произошел от другого, не могут найти так называемые промежуточные формы, да и с теми ископаемыми, что у них есть, тоже полный завал.   Еще труднее эволюционистам решить проблему так называемого "первого поколения", то есть первого представителя нового вида. Как получилось так, что скажем обезъяна родила вдруг человека? И если даже родила, что из серии лысенковского "граб порождает лещину", то где этот первый человек нашел еще одного человека, еще и другого полу, дабы размножится? Неужели ему так повезло и та счастливая мутация, которая происходит раз в несколько тысяч лет вдруг одновременно приключилась и с другой обезъяной и он таким образом нашел себе пару? А может раньше человек жил вовсе не 100 лет, а около тысячи как и написано в Ветхом завете? Ой, кажется мы вдруг вторглись в святая святынь креационистов. Бежим быстрее отсюда в лоно науки! То есть назад в эволюционизм. Если креационизм назвать наукой сложно, то еще сложнее назвать наукой эволюционизм. Любой замечательный ученый буквально на глазах тупеет как только пытается мыслить в рамках этой глупой догмы. То есть вот он творит чудеса, гений своей науки, а вот он пытается что-то объяснять, опираясь на теорию эволюции, и на него уже жалко смотреть.   Да вот хоть к примеру. Брайан Сайкс. Выдающийся британский ученый, светлая голова, автор потрясающих книг и основатель фактически целой корпорации, занимающейся составлением родословной людей. И вот что он пишет в своей книге "Проклятие Адама" о преимуществах полового размножения над клонированием для эволюции.   Размножение клонированием, на его взгляд, для эволюции не выгодно. Ведь судите сами - вдруг произойдет таки долгожданная мутация. Ура! Но для образования нового вида мало одной мутации. Нужно несколько. Мелкими шажками человек образуется. Вот если особи между собой трахаются, то шанец, что две нужные для образования нового вида мутации прийдут от папы и мамы выше! Во как. Но опять-таки вопрос - где новоявленный чел возьмет партнера для размножения? Разве что его папы-мамы-обезъяны настрогают целый выводок обезъяно-людей-мутантов, что крайне маловероятно. А вот если бы эта тупая обезъяна размножалась клонированием, то проблемы первого поколения не существовало бы, потому как даже если бы появилась всего одна особь, она бы начала себя спокойно клонировать, не озадачиваясь вопросом: "А есть ли на свете еще один такой выродок, как и я?".   Ну да ладно. Сайкс сам в эти сказки, которые он рассказывает, не верит, потому что заканчивает всю эту басню словами: "но не все так просто..". Данная фраза вообще любимая у ученой братии. Когда им кажется, что они слишком легко и доходчиво все объяснили и студент вместо трепета перед сложным непознанным изобразил на лице мину "тю, так просто, даже неинтересно", они всегда выкидывают на прощание эту фразу.   Единственная щепочка-зацепочка, козырная карта эволюционистов, которой они всегда лихо играют это микроэволюция. Примеры таковой обожают демонстрировать из скромности убирая приставку "микро". На самом деле, то что они называют эволюцией это просто вариации в пределах вида и давно признана большинством креационстов, о чем, к сожалению, эволюционисты не ведают, так как книг креационистов из принципа не читают, и продолжают с пеной у рта кого-то в чем-то убеждать. Так, в том же журнале в качестве примера эволюции демонстрируют некоего горного барана, на которого очень много охотятся из-за его рогов. Но отстреливать можно только особей, у которых рога уже свернулись в трубочку. И что же мы наблюдаем? Ну конечно. Число таких особей падает и падает, а растет число особей с недокрученным рогами. Ну а вы что думали? Начинайте убивать всех людей выше метр восемьдесят и получите нацию карликов. Эволюционисты забывают, что при этом никакой новый вид не образуется. Бараны с недокрученными рогами это тот же вид, что и был, лишь слегка сдивнулся фенотип в целях самосохранения и выживания. Перестаньте бить несчастных тварей и число баранов с докрученными рогами постепенно восстановится. Так же, как и нация карликов сможет гигантов еще рожать, если прекратить над ними издевательство. Ну остальные примеры из той же серии. Демонстрируя все это скудоумие, авторы Нью сайентиста лишь в одном примере пишут, что "вполне возможно, скорее всего, очень вероятно, что эти изменения сопровождаются модификациями на уровне генома". Ну ясно. Они это рассчитали, но геном штука темная и дорогая, а люди которые выдают гранты на исследования большие циники и не верят ни в теорию эволюции, ни в бога, ни в черта. Они знают, что давать деньги на проведение исследований, кторые заранее обречены на провал, нет смысла. Так что эволюционисты продолжают спекулировать и убиваться по поводу числа приверженцев идей креационизма в США* на фоне резкого падения людей, верящих в искусственное учение бородатого псевдоученого, который жил в поселке Доуни под Лондоном, в месте с шикарным названием Даун-хаус.   Пытаясь как-то показать свою начитанность, эволюционисты заявляют, что креационизм неверифицируем, следовательно ненаучен. А что эволюционизм верифицируем что ли? Хоть одно доказательство макроэволюции у них есть?   Креационизм, конечно, не наука и возник он скорее как компенсация полной импотенции эволюционного учения доказать свои амбиции. Как молодая девка уходит от богатого, но старого и бессильного мужа к хоть и бедному, но молодому и обаятельному любовнику. Креационизм пуст и ненаучен, так же как и эволюционизм. Но с богом в душе жить теплее, чем бэз.   * - На сегодняшний день общее число людей в США, признающих участие бога в сотворении жизни на Земле, согласно приведенной в журнале табличке, составляет около 88% населения страны.   20.07.2005