# Возможна Ли Нравственность Независимая От Религии?

Владислав Иванович Федоров

Любя свою жизнь не забывай о жизни другого.


ВОЗМОЖНА ЛИ НРАВСТВЕННОСТЬ НЕЗАВИСИМАЯ ОТ РЕЛИГИИ?


Зачем проводить свое время в стремлении достигнуть линии горизонта? Сколько людей отправились в этот путь уйдя куда-то далеко, где видно звездное небо. При всей схожести обязанностей религии и нравственности они имеют совершенно различную природу происхождения, в первом случае нормы приходят извне и человек поступает "как должно" из-за предписанного свыше закона; во втором случае рождение "как должно" происходит изнутри и является продуктом человеческой мысли. Бердяев пишет: "Откровение само по себе не сталкивается с познанием. Откровение есть, то что открывается мне, познание есть то, что открываю я". Однако самостоятельная человеческая мысль не всегда открывает моральное "как должно", зачастую аморальность становится нормой, не каждый человек способен употребить свое время на выработку собственного кодекса чести, не каждый может это сделать, и, конечно, не стоит людей за это осуждать, зачастую житейские хлопоты занимают большую часть времени и тогда придерживаться заповедям наверняка для них будет лучшим выходом. Не все занимают свое пространство книгами и не все занимают свое время работой над мыслю, тем же кому хватает таланта, терпения и энергии ставят перед собой монументальные цели и пытаются ответить на вечные вопросы, а если повезет, то дать свой ответ, к которому прислушаются другие, возведя его в новый вопрос требующий обсуждения.


Когда вы видите перед собой ясное ночное небо, то перед вам сияют сотни больших и малых звезд видимых невооруженным глазом. Вы смотрите на них и мысленно совершаете путешествие от одной звезды к другой, сравнивая их, вы находите в них сходства и различия. Вы счастливец! У вас есть на это время, вам открывается удивительная красота видимого мира... Другие же люди не так часто пристально вглядываются в небо, одни просто не хотят и не видят в нем ничего особенного, а у других есть желание, но не получается делать это часто. Звезды мировой философии доступны всем, но не все хотят пристально в них вглядываться. "Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще мы размышляем о них, - это звездное небо надо мной и моральный закон во мне". Н.Бердяев говорит, что философии враждебна религия враждебна и наука. Именно столкновение философии и религии и создает трагедию философа. "В трех стадиях Огюста Конта философии отведено среднее, переходное место от религии к науке. Первое и самое сильное нападение философии пришлось выдержать со стороны религии и это происходит до сих пор, так как, вопреки О. Конту, религия есть вечная функция человеческого духа. Правда Огюст Конт сам был философ и проповедовал позитивную, т.е. "научную", философию. Но эта научная философия обозначает выход из философской стадии в умственном развитии человечества и переход к стадии научной". Религия погубила многих философов, Сократ, Дж. Бруно, гонения во Франции на Декарта, отлучение от синагоги Спинозы все это свидетельства притеснения философии официальной церковью.


Мировые религии - новые угрозы миру.


Сегодня в начале XXI века мир погрузился в конфликт цивилизаций запада и востока, где на смену идеологическому противостоянию пришли не менее острые столкновения на почве религии. Со во времен крестовых походов и Ордена святой Инквизиции религия прочно заняла место одного из инструментов манипуляции в руках политиков, в средние века на кострах инквизиции было сожжено более 9 миллионов невинных жертв, крестовые походы принесли неисчислимые бедствия народам Ближнего Востока и сопровождались уничтожением материальных и культурных ценностей, но одновременно они позволили на определенный период ослабить демографическую, социальную и политическую напряженность в Западной Европе. Это способствовало укреплению королевской власти и созданию национальных централизованных государств во Франции и Англии. По словах Ж. Ле Гоффа, крестовые походы оказались "вершиной экспансионизма средневекового христианского мира". В 1993 году в журнале Foreign Affairs была опубликована статья С. Хантингтона "Столкновение цивилизаций", этой работе была уготована особенная судьба, она стала причиной для скрещивания полемических копий историков, специалистов международников, политологов и философов. Хантингтон пишет, что "конец двадцатого века стал свидетелем повсеместного возрождения религий (la Revanche de Dieu). Это возрождение заключалось в усилении религиозного сознания и подъеме фундаменталистских движений. Таким образом, различия между религиями усилились. Западное христианство охватывало 26,9% мирового населения в 1900 году и 30 процентов в 1980 г. Мусульмане увеличили свой удельный вес более заметно- с 12,4% в 1900 году до 16,5% (по некоторым оценкам - 18%) в 1980 г. За последние несколько десятилетий двадцатого века ислам и христианство значительно увеличили число своих сторонников в Африке, а основной сдвиг в сторону христианства произошел в Южной Корее. Центральным и наиболее опасным аспектом зарождающейся глобальной политики станет конфликт между группами различных цивилизаций на почве религиозных расколов."

И к сожалению сделанные прогнозы стали очень быстро сбываться, с распадом мировой социалистической системы начали распадаться государства восточной Европы и одной из первых стала Югославия, где до предела обострились национальные проблемы. Страшные формы приняло противостояние христиан и мусульман сербы, хорваты - с одной стороны боснийцы и албанцы - с другой, в результате этнических чисток десятки тысяч сербов, хорватов, боснийских мусульман и албанцев были изгнаны из родных мест. Разгорались межнациональные конфликты в Нагорном Карабахе, Грузии, Таджикистане.

У представителей разных цивилизаций сильно отличается представления о морали, на востоке никто не осквернит свой дом кровью, даже кровью врага это считается страшным грехом, но, как только враг выйдет за порог и уйдет туда откуда пришел, его можно убить и это уже не будет грехом. Для представителей западной цивилизации это дико, в тоже самое время в европейской газете можно спокойно опубликовать карикатуру на Иисуса или на пророка Мухаммеда и европеец даже не нахмурит брови. Карикатуры в датской газете Jyllands Posten спровоцировали всплеск воинственных настроений во всем исламском мире по отношению к Дании и всей Европе. По всему миру прокатилась волна акций протеста и силовых действий, 03.02.2006 боевики напали на здание датского посольства в Джакарте; 05.02.2006 мусульманские экстремисты подожгли датское посольство в Бейруте; 07.02.2006 в Афганистане атакован лагерь норвежских военных; 15.02.2006 в Пакистане протестующие против карикатур на пророка напали на кинотеатры; 11.02.2006 Дания эвакуировала своих послов из Ирана и Индонезии; 19.02.2006 возмущенные мусульмане в Нигерии убили 15 христиан и сожгли церкви.

В этом примере религиозная и светская этика обнаружила непримиримый конфликт и ярко показала несостоятельность построения этики универсальной. Если считать страны ЕС воплощением идеала светского государства, а данные публикации достижением либерализма и проявлением свободы слова в светском государстве, то этот спор превращается в вопрос простора свободы и морального выбора карикатуриста и редактора газеты находящихся в условиях свободного выбора...

11-12 февраля 2006 года ФОМ провел опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России, целью исследования было выявить отношения россиян к карикатурному скандалу и религии. По результатам опроса стало ясно, что в российском массовом сознании доминирует почтительное отношение к религиозным ценностям. Лишь 6% населения полагают, что богов, пророков, святых можно изображать в смешном, карикатурном виде. По мнению подавляющего большинства (85%), это недопустимо. О своем осуждении карикатур с изображениями пророка заявили 63% опрошенных, причем чаще других - люди пожилые (71%), высокообразованные и жители больших городов (по 70%). Лишь 13% респондентов не видят в этих публикациях ничего предосудительного. Четвертая часть опрошенных не смогли сформулировать свою точку зрения по данному вопросу. Российское общество остается традиционным, и, оценивая ситуацию, россияне настроены скорее осуждать публикацию карикатур, нежели протестные действия со стороны мусульман. Жители России почтительно относятся к религии, но отделяют религиозные моральные принципы от моральных норм принятых в обществе.


В христианстве, в исламе, индуизме и в других религиях есть набор общеобязательных для всех людей принципов, эти принципы безусловно разделяют те кто верует, но тому, кто не считает себя религиозным человеком они чужды и он считает должным их соблюдать ни в коей мере, обычно такие люди считают себя свободными личностями и создают для себя собственную мораль иногда не приемлемую для других. С точки зрения философии христианское нравственное богословие как опирающееся на авторитет Писания и предания не может дать научного обоснования религиозной этики и доказать ее общеобязательность, разумно ее оправдать. Христианство следует рассматривать как одну из религий, а не религию как таковую. Представители христианской теологии считают светскую этику более низкой и определяют ее как набор различных этик, взаимонепримиримых между собою, а значит имеющих лишь относительное значение. Если под светской этикой понимается научно обоснованные в классической и современной философии формализированные принципы общечеловеческого морального закона, очевидные для совести и разума каждого человека, то под религиозной этикой понимается один из вариантов комплекса конкретных моральных навыков личности, формируемых традицией.

Вполне ясно определяю, что нравственность это не раз и навсегда установленные правила должного поведения человека, ее нельзя воспринимать статически, это динамическое, постоянно изменяющееся явление духовного мира. Динамическое состояние нравственности предстает в двух ипостасях, во-первых, это развитие в движении от самых низких безнравственных проявлений человека к нравственности, с недостижимым ориентиром вдали в виде идеального образа благочестия запечатленного сознанием человека в образах мифических героев, святых мучеников и Бога, а во-вторых, это изменения представлений человека о нравственности под влиянием изменений качественных характеристик общества, таких как, богатство, внутренняя и внешняя конфликтность, путь развития общества: эволюционный или революционный.

Нравственность в мыслях выраженная в поступках самый лучший пример преодоления безнравственности, а известная дихотомия нравственно - безнравственно является водоразделом человеческой жизни и моральным выбором человека.

Представления о нравственности запечатленные в мыслях человека имеют не меньший вес, чем его поступки в реальном мире. Сколько благого и злого обдумывается человеком, серийный маньяк хорошо планирует свои убийства, он просыпается и засыпает с мыслями обо одном, 15 лет Александр Пичушкин вел страшную охоту на людей, он планировал 64 убийства, но его остановили на 61-м, в его случае число 64 совсем неслучайно, это соответствует числу клеток на шахматной доске, которые ему хотелось заполнить. К великому горю его мысли стали эмпирической реальностью. Ведущим началом в процессе формирования мировоззрения личности является жизненный опыт человека. Именно через этот опыт он смотрит на мир и получает о нем новые знания, Пичушкина признали вменяемым, а это означает, что он давал отчет своим действиям и осознанно шел на преступление. Сколько бы трагедий удалось избежать обладай человек моралью малой не требующей от него самопожертвования и закланья.


Главное не быть, а казаться!


Под эти лозунгом постмодерна живут сегодня миллионы, я возвращался домой и заметил на автобусной остановке людей, сосредоточено смотрящих себе под ноги на что то лежащее внизу, я остановился, подошел ближе, и увидел на остановке лежащего мужчину, он был без сознания. Люди смотрели на него и осуждающе перешептывались между собой коротая время до прибытия автобуса. Приглядевшись, я понял, что люди на остановке это в основной массе женщины пожилого возраста, которые дожидались автобуса после вечерней службы в храме. Я набрал 03 и стал дожидаться приезда скорой. К моему удивлению, карета скорой помощи приехала через 20 минут. Вышел врач и медсестра они посмотрели на лежащего человека и потом удалились в машину для какого-то обсуждения. Я не выдержал и постучался в окно, врач вышел и спросил у меня:

- Вы вызвали?

- Да, я.

- Он ваш родственник, знакомый?

- Нет...

- А зачем тогда вызывали?

Ответить мне было нечего. Справедливости ради он выразил общий вопрос всей остановки(да и не только остановки), а зачем что-то делать, если лежащий на асфальте человек для тебя чужой? Врач не хотя занялся осмотром, мужчина не был пьян, он обыскал его куртку и достал его паспорт и какие то бумаги, нащупал пульс, побил его по щекам, сделал укол и человек минуты через три открыл глаза. Как выяснилось позднее, этими бумагами были свидетельства о смерти жены и сына, он узнал в тот день о трагедии и у него не выдержали нервы, врач сделал заключение, что потеря сознания это последствия нервного шока. Скорая помощь уехала. Главное не казаться, а быть.


Кого сегодня можно считать интеллигентом? Если мимо вас пройдет бомж от которого плохо пахнет, а он остановится и извиниться: простите, что я доставил вам неудобство, у меня нет возможности помыться и от меня дурно пахнет, то он интеллигент.

Актер Виктор Сухоруков


За две тысячи лет "помоги ближнему своему" очень редко когда исполнялась. Люди живут своими проблемами в своем мире и не хотят видеть чужих проблем, каждый же мог позвонить. Вот странно и показательно! Какие сегодня у нас прихожане, то ли из-за осознания ошибок жизни, то ли из-за страха скорой смерти ранее неверующие люди приходят в церковь. Пожилые люди, а именно они составляют основную массу прихожан храма прожили большую часть своей жизни в тоталитарном государстве. Они не питались с детства религией, она была где-то спрятана в воспоминаниях их старых родителей, религия была для них была архаикой, но в самые тяжелые моменты жизни, когда достижения современной науки и прежде всего медицинской науки оказывались бессильны многие из убежденных коммунистов упоминали имя божье и обращались к нему с надеждой на чудо. Советское государство заменяло бога, вместо десяти заповедей создали кодекс строителя коммунизма, за человека уже подумали, после учебы приготовили рабочее место, обеспечили минимум его потребностей, подумали о его идеологически выверенном воспитании, конечно далеко не всем нравилась такая навязчивая забота. Но с крушением Советского союза никакой заботы не стало. Человек оказался один на один со своими проблемами, социальная система была разрушена, экономика страны рухнула, начались перемены сделавшие еще беднее и без этого не самое богатое население. В такой ситуации, когда один Бог недавно умер нужно было срочно найти ему достойную замену в другом Боге. Начали открываться церкви, появились гадалки, колдуны и экстрасенсы, они вместе взятые призваны выполнить одну задачу - помочь миллионам людей оказавшемся у разбитого корыта успокоиться, обрести надежду и былую уверенность. Поэтому нет ничего удивительного, что рассказанный мною случай имел место быть, не их вина, но сегодня верующие в большинстве своем верят в Бога в своих узких корыстных целях, их веры и благочестия хватает на несколько часов службы в храме, как только они выходят из него, то превращаются в бездушных эгоистов какими и были прежде.


О нашей национальной идее...


Сейчас нашей население планеты более шести с половиной миллиардов человек, кажется, что степень ответственности каждого уменьшается и растворяется в миллиардах ему подобных, с ростом населения значимость одного человека неумолимо снижается, ответственность личности заменят коллективная безответственность безличности, интересы большинства управляют поведением одного, а во взаимоотношениях "Я - Мир" неумолимо побеждает мир. От молодых людей очень часто можно услышать слова "мы ничего не можем изменить, от меня ничего не зависит". Уже в молодости они говорят в духе рационализма и отчаяния, в 20 лет уже старики.

Подчас мы смотрим на окружающих людей как на безликую массу, шесть с половиной миллиардов - это колоссальная безличность в которой теряется человек, его личность и действия мало что значат. Теряя чувство ответственности не можем сами принимать решения, что-то делаем, но думаем, что не отвечаем за последствия. То, что делает каждый человек, имеет значение. Во- первых это имеет значение в материальном выражении. Имеет значение для других людей и подает им пример. Смысл в том, что мы не должны сбрасывать себя со счетов...рассматривая себя, как жертв всевозможных обстоятельств, но делаем это в последнее время все чаще.


Главной болезнью поразившей Россию начала XXI века стала национальная идея безответственности. Когда пытаются отыскать национальную идею, то выбирают только позитивные созидающие идеи, при этом закрывают глаза на действительность. А между тем российское общество живет сегодня в русле поведенческой направляющей "От меня ничего не зависит".


Отличительными поведенческими особенностями российского общества начала XXI века являются:

1) Боязнь выделиться. Стремление быть "как все".

2) Правовая безграмотность.

3) Желание казаться несправедливо обделенным.

4) Априорное недоверие к власти.

5) Безынициативность и пассивность.

6) Стремление уйти от общественной жизни.


Все перечисленные выше особенности можно объединить в собирательный образ национальной идеи, которая определяет поведение человека в России, эта идея являет собой пример деструктивной, разрушающей модели поведения. Человек в России объясняет свою жизнь с позиции национальной идеи безответственности. Голос народа звучит в словах: "Все так делают... ничего не делают". Не только произошедшие геополитические изменения повлияли на поведение россиян, требования личной морали сегодня слишком низки, поколения родившихся в конце 80-х и 90-х формировались "сами по себе" не было ни государства, ни религии, ни влияния общественной морали, вместе с развалом государства ушла в небытие и советская система ценностей.


Сегодня не нужно быть Кантом, чтобы понять, что человек в России это цель сама по себе. В попытках найти позитивную, созидающую национальную идею российская интеллигенция забыла оглянуться по сторонам, чтобы увидеть реальность положения. Российскому обществу нужно кардинальное изменение в осознании собственной значимости, сегодня правит бал национальная идея безответственности, главным проводником которой выступает политическая и бизнес элита в центре и в регионах, смотря на нее люди наследуют ценности личной выгоды.

Но как заменить ее национальной идеей ответственности? Это быстро и легко выглядит на бумаге, нужно всего лишь убрать приставку "без" и как же долго и тяжело это в реальности, ведь нужно вывести из летаргического сна целый народ, который заснул и не хочет просыпаться, а его никто и не будит.


Позитивные лозунги созидания, должны стать направляющими движения жизни человека. Но станут ли? Рассматривая саму нравственность, как путь преодоления безнравственности и несправедливости прежде всего, говорю о том, что безнравственность каждый должен преодолеть в себе сам.


Многие знают о несправедливости, но молчат и их можно понять. Перед моими глазами преуспевающие люди, которые вынуждены соблюдать т.н. корпоративную этику, которая очень часто вырождается в банальное желание, выслужится. Им есть, что терять, есть семья, работа, ими создан маленький комфортный мир для себя и своих близких и их будущее зависит от того как они будут вести себя в обществе.


Настоящая цель воспитания не в том, чтобы приспособить личность к обществу и сделать ее пассивно согласной с ним, а в том, чтобы побуждать его думать и поступать самостоятельно развивая в себе тот высший разум, который останавливает свой выбор на самом главном. Каждый свой поступок на протяжении всей жизни человек должен пропускать через главный моральный принцип - Любя свою жизнь, не забывай о жизни другого, скажите разве этот нравственный закон не может стать нашей национальной идеей?


Как же быстро проходит время...

Религия это возможность заставить делать что-то, поверив в это. А знание это возможность делать что-то, поняв зачем это нужно.


В иудаизме, христианстве, исламе высшие нравственные ценности связываются с верой в Бога и его ревностном почитании, но почему одним людям нельзя с должным уважением относиться к другим? Почему почитания достоин лишь Бог? Почему мы так ничтожно себя оцениваем? Подумать только, людям нужен невидимый, неслышимый, но всесильный посредник для менее конфликтного сосуществования, а есть ли он? Это уже вера, это вера в бога, но не в себя.


Простое описание современных мне социальных условий, перечисление проблем общества, рассуждения о гибели человеческой личности будет еще одним очерком к огромной работе под названием "Пустое слово о пустом человеке". Думая о том как должно человеку очень трудно перейти к воплощению своих мыслей в поступках.


Мы сторонимся от событий жизни, как будто смотрим какой- то страшный фильм, в котором мы не хотим играть роль, которую выбрали за нас, но беда еще и в том, что мы не хотим попробовать выбрать для себя роль сами. Даже этого не делаем. Можно ли отвергать реальность, которая тебя окружает? Важно глубоко осознать, что осуждать имеет право лишь тот, кто помогает. Как можно спокойно причинять страдания другим? Как можно оставаться безучастным, когда видишь несправедливость? Как можно говорить себе, что от меня ничего не зависит и я ничего не решаю. Как можно бежать от своей жизни?


Мы сами - история, и мы ответственны за всемирную историю в целом и за наше положение в ней.

Герман Гессе


Человек обычно понимает все в самом конце, когда уже слишком поздно, все потеряно и ничего нельзя изменить. Пройти путь от безнравственности к воплощаемой нравственности возможно, если человек осознает собственную значимость и порожденную ей ответственность. Говоря, что от меня ничего не зависит, человек тем самым отказывается от собственной жизни. Зачем человеку жизнь, если он ничего не меняет ни в большом ни в малом? Рассматривая воплощаемую нравственность, как путь преодоления безнравственности, прежде всего хочу сказать, что безнравственность каждый должен преодолеть в себе сам. Путь преодоления несправедливости человек проходит сам.


Этика Канта сформулированная в его работе "Критика практического разума" остается неизменным фундаментом всех вариантов универсальной светской этики, "Один рецензент, который хотел сказать что-то неодобрительное об этом сочинении, угадал более верно, чем сам мог предположить, сказав, что в этом сочинении не устанавливается новый принцип моральности, а только дается новая формула. Но кто решился бы вводить новое основоположение всякой нравственности и как бы впервые изобретать такое основоположение, как будто до него мир не знал, что такое долг, или имел совершенно неправильное представление о долге? Но тот, кто знает, что значит для математика формула, которая совершенно точно и безошибочно определяет то, что надо сделать для решения задачи, не будет считать чем-то незначительным и излишним формулу, которая делает это по отношению ко всякому долгу вообще". "Максима благоговения (практическое человеколюбие) - долг всех людей друг перед другом (все равно, считают их достойными любви или нет) согласно этическому закону совершенства: люби ближнего своего, как самого себя".


Но полемизируя с Кантом, позволю себе не согласиться с его максимой, невозможно требовать от человека равной любви к другому человеку( за исключением семьи) должно ли стремиться к такой любви? Не бессмысленна ли она? Для меня эта формула более реальна и выражается в словах: Любя свою жизнь, не забывай о жизни другого. Ясно, что идеал всегда где-то вдалеке за линией горизонта и человек пытаясь его достигнуть зачастую не проходит и малую часть этого пути в отчаянии бросая его и поворачивает назад озлобленный на себя, а особенно на других. На равнине расстояние до видимого горизонта около 5 км, даже сегодня городской житель привыкший преодолевать такие расстояния на метро или автомобиле в состоянии пройти этот путь, допустим обрисованный мною идеал находится в 7 км, но это ближе чем кантовская этическая максима расположенная в сотнях километров от места отсчета пути. Не все могут и не все в состоянии этот путь осилить, когда нет ясных координат нет возможности и добраться до места назначения, да и не у многих была такая возможность обратиться к Канту за советом. Не забывать о жизни другого конечно же не означает не забывать предавать, обворовывать, убивать. Это означает всего лишь не мешать другому и помогать в силу своих возможностей, и при всем этом не забывать о себе, потому что никто не проживет за человека его жизнь. Сколько бы трагедий удалось избежать обладай человек моралью малой не требующей от него самопожертвования и закланья.


У Германа Гессе в его книге "Игра в бисер" описана идеальная страна Касталья, где живут только ученые занимающиеся наукой и воспитанием достойных людей для большого мира, они не верят в бога, но верят в собственные силы религией для них является наука. Во всем остальном мире людей из этой страны почитают за образец нравственности и аскезы достижимый в жизни человека.

Нравственность человек воспитывает в себе сам и сильное влияние на это оказывает семья. Религия привносится извне, это навязанная или преподнесенная догма, она уже была когда человек родился, она будет когда он умрет, все мы так или иначе знакомимся с ней. Нравственность же всегда воспитывается семьей и ближайшим окружением, нравственность ближе человеку, так как она производная человеческой мысли.


Нравственность без религии возможна, а религия без нравственности нет. Сказать нравственность невозможна без религии означает расписаться в своей беспомощности. Сказать нравственность возможна и без религии значит взвалить на себя тяжелый груз ответственности прежде всего за себя самого.