# Человек, прежде всего - Человек ч. 3

Виктор Иванович Федосеев-Мартин

- Не надо рай искать на небесах - О правах женщин - О праве голоса - Журнал "Запад - The West" - О демократии

"Человек, прежде всего - Человек"


Часть 3. Не надо рай искать на небесах


Хорошо известна давняя мечта людей о рае, другими словами, о вечной жизни. Не находя его на земле, поселили люди рай на небесах. И все поступки, свои и чужие, в жизни земной самым серьезным образом пытаются с этим связать, на это и ориентируются. Герой моего очерка, Виктор Федосеев-Мартин, утверждает: надо уметь находить удовлетворение Жизнью, не ожидая рая Небесного. У него рай здесь и сегодня, он живет в раю. Вот что он говорит по этому поводу:


ВФМ: Я ориентируюсь на тепло, добро и свет. Что такое добро и душевное тепло объяснять не приходится. А под светом подразумеваю просвещение, ибо рождаемся мы с неразвитым мозгом, когда понимание и память только начинают отстраиваться. Всё, что накапливаем в течение жизни, зависит от того, что и как мы воспринимаем - именно это и откладывается в нашем мозгу. Именно это и отстраивает нашу психику (за исключением, разумеется, если нас в детстве уронили на голову). Из каждого можно сотворить человека разумного, теплого, отзывчивого, либо эгоиста, лицемера, беспощадного убийцу-террориста.


Недавно меня посетили "Свидетели Иеговы". В беседе они просвещали, что, когда попаду в рай, встречу там людей, которые давно не живут, которыми некогда восхищался, кого любил - друзей, учителей, приглянувшихся девушек, школьных товарищей...


Почему же только в раю? - поинтересовался я. Разве я не общаюсь постоянно с теми, кого сейчас нет. Мои обожаемые учителя - Сократ (спасибо Платону), Лао-тцы, Руссо, Томас Пейн, Герцен - умерли многие столетия назад. Но я не перестаю восхищаться их мыслями, и благодарен им за терпеливое учительство... За год до моего рождения, в Лондоне, скончалась Эммелина Панкхэрст, на имя которой я впервые набрел в сорокалетнем возрасте. А в сентябре минувшего года, едва мне исполнилось 79 лет, в Нью Йорке умерла итальянская журналистка Ориана Фаллачи - две наиболее почитаемые мною женщины, мужеством духа которых не могу не восхищаться. Сравнительно недавно умер Карл Саган, который несказанно обогатил меня и которого до сих пор слушаю не только умом, но и сердцем. И "слушаю", что рассказывает Толстой и Шиллер, о чем повествуют Чехов и Твейн или спорят Белинский и Чернышевский...


А мне говорят, будто с умершими можно общаться только в раю - и то, если я последую определённому религиозному учению... Но разве я не общаюсь с ними постоянно, не размышляю вместе с ними о добре и зле, не мечтаю, как они, о лучшей жизни Человека?.. Взгляните на мой выбор! Сотни и тысячи носителей света мирно стоят на книжных полках, терпеливо ожидая прикосновения руки... И если я запаздываю на день, на год, на десятилетие, никакого упрека, всё та же готовность согреть, обогатить.... А в раю, что я буду с ними делать - вежливо чай пить?


Жизнь после смерти мне кажется парадоксальным словосочетанием. Меня спросили (те же Свидетели Иеговы), верю ли я в жизнь после смерти? На что я ответил, что верю в жизнь после рождения - это то единственное, что меня обогащает, потому и притягивает. Моя основная мысль: что хорошего могу я сделать для Человека, Собаки, Воробья?.. Привлекает Жизнь, а не смерть - потому и с радостью дышу, мечтаю, рассуждаю... Надеюсь, не обидел Свидетелей...


- В ваших словах искренность и убеждение. И на мой взгляд, звучат они весьма поэтично... Правозащитников, я имею в виду искренних и убежденных людей, а не крикунов и спекулянтов, много. Нарушений прав человека - еще больше. Развитие науки и цивилизации не вступило ли в противоречие с устоявшейся за тысячи лет психикой и инстинктами человека? Слова о праве человека на правду, на жизнь, на свободу и т.д., уж очень расходятся с действительностью. Разве разговор о праве на жизнь сегодня все же не остается больше мечтой?


ВФМ: Когда-то и разговоры о Праве на Жизнь тоже лишь мечтой. Но, как видим, человечество пришло к тому, что право на жизнь - не только призыв веры (хочу - верю, хочу - нет!), а общечеловеческое право, то есть право каждого, независимо от какой бы то ни было веры или идеологии. И некуда деться, ибо в Международном Пакте о гражданских и политических правах - подчеркиваю: международеном! - подписанным и ратифицированным подавляющим большинством государств-членов ООН, наконец-то сформулировано: "Право на жизнь есть неотъемлемое право человека". Потому и никакие выдумки не способны оправдать убийство мирного человека во имя какой бы то ни было цели, будь то ради "светлого будущего коммунизма" или в объятиях (благодаря Аллаху!) 72-х девственниц в раю .


- Ваши слова бы да в уши бандитов, террористов всех уровней и тех, кто их так рьяно защищает. Тема бесконечная... как в одной из итальянских песен: "Ах, оставьте, всё слова, слова, слова..." Кстати, в вашей книге "Мэри, нас избрали" я познакомился с высказыванием одного из героев: "Если правда - только слова, это мало помогает". Но, уйдем от этого... В чем находите вы лично наибольшее удовольствие?


ВФМ: Наибольшее... я нахожу в интеллектуальном удовольствии. Потому и бесконечно благодарен всякому, кто делится со мной чем-то новым. Признаюсь, что особо привлекают те, кто со мной не согласен. С ними я готов дискутировать за полночь. Не скажу, что обожаю спорить, отнюдь, просто убеждения несогласных нередко обогащают.


- Как это понять?


ВФМ: Ну, например, если мои воззрения вызывают возражения, я тут же изыскиваю возможность в этой же беседе углубить и расширить эти воззрения, что, естественно, укрепляет мои интеллектуальные мускулы, иными словами, обогащает меня. Но когда вижу или чувствую, что аргументы мои слабее доводов собеседника, то, невольно задумываюсь над новыми для меня мыслями и нередко прихожу к тому, что начинаю их разделять. Вот и получается что несогласные, как в том, так и в другом случае, меня обогащают...


- Значит, в рай вы не верите?


Как видите, рай у меня здесь, на Земле. Я уже живу в раю. У меня любимая жена, Илона, весёлая, исключительно тёплая, за 23 с лишним года мы ни разу не поссорились. Хотя, порой и не согласны - потому и мирно толкуем, делимся, короче - обогощаем друг друга.


(Да, согласен и верю. Я был у них дома и принимал их на вечере в день моего семидесятилетия. Уже много лет встречаюсь на семинарах Русского Клуба с Виктором, спокойнейшим и глубоко интеллигентным человеком, но в то же время умеющим хоть и вежливо, но твердо отстаивать свою позицию. И еще - впервые встретил мужчину, мужа, написавшего для Всего Света на своей визитке о жене: Happily Married to Ilona Martin, "Счастливо женат на Илоне Мартин".


- Вы упомянули о "наиболее почитаемых" вами женщинах. С одной из них, мужественной и бескомпромиссной итальянской журналистке Ориане Фаллачи, книги которой об агрессивности ислама и исламистов ("Сила разума", "Гнев и гордость"), недавно обошли мир, многие знакомы. Не напомните ли о второй упомянутой вами женщине - Эммелине Панкхэрст, кто она?


ВФМ: Я познакомился с ней (не лично, разумеется) в Москве, в Ленинке (Государственная Центральная библиотека им. В.И. Ленина. Д.Г.). Благодаря требуемому библиотекой специального на то письма от Союза писателей, я получил доступ к иностранной печати. Как-то в 68-м году, листая июньский номер одного из лондонских журналов, натолкнулся не небольшую заметку, посвященную 40-летию со дня смерти Эммелины Панкхэрст - виднейшей мировой суфражистки (участница женского движения за предоставление женщинам одинаковых с мужчинами избирательных прав. Д.Г.), создавшей вместе с двумя дочерьми в 1903 году Женский социальный и политический Союз в Англии.


С лондонским журналом в руках я обратился с просьбой к библиотекарше, которая и выискала мне захватывающую по своей смелости речь Панкхэрст, произнесенную еще в 1913-м году во время ее заезда из Канады в Соединенные Штаты. В Москве же, в 68-м еврейское движение за свободный выезд только зарождалось, а потому я с увлечением цитировал боевым еврейкам некоторые мысли Панкхэрст, которые, наподобие Шестидневной войны Израиля 1967-го года, немало воодушевляли борющихся за свободный выезд. Хотя суфражистка Панкхэрст и не упоминала Израиль, который при ее жизни еще не возродился, но пример ее мужества был весьма поучительным.


Ныне же, знакомясь с дискриминацией женщин в ортодоксальных мусульманских странах, я всё чаще обращаюсь к словам англичанки (здесь, в Америке, эту ее речь я нашел без труда). "Взирая на ту муть, что создали мужчины, - публично произнесла тогда Эммелина Панкхэрст, - заявляю, что мужчины слишком долго управляют самостоятельно, и мы устали от этого. Мы хотим иметь власть голоса, чтобы попытаться сделать мир, как для мужчин, так и для женщин лучше, чем он есть сегодня,...".


Любопытно, что успех англичанок был постепенный: сначала (в 1918-м) право участия в голосовании было предоставлено им в возрасте от 30 лет, но затем, в 28-м, спустя три недели после смерти Эммелины, Англия предоставила право голоса женщинам с 21 года.


- А как насчет американок?


ВФМ: Женщины Соединенных Штатов, получили право голосовать с 21- летнего возраста уже в 1920-м году. А полвека спустя, в феврале 71-го, президент США подписал закон, снижающий возрастной ценз на право участия в голосовании до 18 лет. Остается только благодарить Никсона за то, что он не снизил ценз до двенадцати лет, иначе рокк-звезды и звезды кино наверняка становились бы нашими "избранными" президентами.


- Разве 18 лет - недостаточно зрелый возраст для участия в голосовании?


ВФМ: Физически, скорее всего - да; интеллектуально, здесь в Америке - не всегда. Важно помнить, что когда обсуждалась Девятнадцатая Поправка к Конституции, в действии была мобилизация на Вьетнамскую войну. Естественно, появился лозунг "Если наши парни готовы умирать в 18 лет, то почему они не могут избирать в те же 18!?". Этот лозунг и протащил Поправку о снижении возрастного ценза.


Напомню, что на известной хрестоматийной картине, изображающей боевой дух американской революции, мы видим солдат-революционеров, марширующих кто с флагом, кто с ружьём в руках, а впереди всех идет бьющий в барабан подросток лет 12-ти. Как Вы думаете, кого первого сразит пуля? Кто, едва начнется бой, погибнет раньше других? Конечно, подросток... Означает ли это, что 12-летние должны голосовать наравне со взрослыми?.. Думаю - нет.


А если, скажем, 18-летняя девушка, закончив в Америке среднюю школу, но так и не научившись толком писать и читать (не говоря уже об общественных и политических знаниях), готова выбрать на государственный пост молодого человека, стройного, высокого, с отличной улыбкой и шевелюрой, к тому же играющего на саксофоне - то есть, как здесь говорят, обладающим харизмой, можно ли такой вполне "зрелой" девице (или парню), которые зачастую не отличают один штат от другого (не говоря о полной безграмотности относительно мировой ситуации) - правильно ли будет такой (или такому) доверить выбор главы государства?..


- И как, вы думаете, это следовало бы изменить?


ВФМ: Просто: начать с уточнения понятия "право голоса". Если для того, чтобы управлять автомобилем, гражданин, помимо возрастного уровня, должен обладать водительскими правами, то, согласитесь, что избирать государственного представителя куда серьезнее, чем сидеть за рулем.


- Я-то, согласен. Но возражающие Вам скажут, что управлять машиной намного опаснее, чем сидеть в удобном кресле за письменным столом - можете совершить аварию и, не дай бог, убить человека. Или врезаться в здание, и нанести ущерб дорогостоющей собственности.


ВФМ: Куда больше посягательств на жизнь совершено "выбранными", чем водителями автомобилей. И неизмеримо больше убытков и горя приносят заручившиеся властью и проводящие несомненно больше времени в карманах налогоплательщиков, не слезая со своих удобных кресел.


Несчастья, увы, не кончаются перевыбором очередного представителя. Нередко к порогу новых нарушений подводят именно некомпетентные выборы. Избиратель не есть еще один бараний голос восемнадцати лет отроду, а политически грамотный гражданин. Он понимает, что основа выбора - отнюдь не харизматическая внешность баллотирующегося, что для многих является чуть ли не первичным... Что касается меня, кандидат может выглядеть хоть квазимодой... Не о конкурсе красоты затея. Речь идет о судьбах людей, об их будущем. А потому, совершая некомпетентный выбор, мы добровольно подставляемся недоброжелателям.


Избиратель должен разбираться в структуре государственного устройства и ведении государственных дел , по крайней мере, не меньше, чем будущий водитель в правилах уличного движения.


- Ясно, получается, что "каждая кухарка" все же не будет управлять государством. В самом деле, кухня и государство как-то уж очень разные... Вы предлагаете проводить специальные курсы?


ВФМ: Проще. Учитывая, что мы живем не в восемнадцатом, а в двадцать первом веке, к тому же в стране как будто всеобщей грамотности, когда выборы проводятся с помощью компьютеров, то следовало бы в избирательной кабине начинать с простейших пяти-шести вопросов на экране, относящихся к понимаю государственной структуры страны. Например: Вправе ли Президент отменить, вступившй в силу закон, принятый Конгрессом? - Да или Нет. Или еще: Учитывая, что население Калифорнии в семь раз больше населения Колорадо, может ли Калифорния быть представлена в федеральном Сенате числом сенаторов в семь раз больше, чем штат Колорадо? - Да или Нет? Примерно таких, скажем, 5-6 вопросов.


Если компьютер сочтет ответы голосующего неверными, голосующий уходит. Ибо мнение человека, которого политическое устройство страны и разделение власти не интересует, не может быть пригодным при внутриполитических выборах. Если же ответы верные, на экране появляется вторая серия кратких вопросов (опять же с ответами "да" или "нет"), относящаяся уже к тому, как считает избиратель, следовало бы разрешить некоторые стоящие перед властью задачи. Т.е., вопросы, которые политически несведующему человеку задавать бесполезно. Суммируя ответы 2-й серии, компьютер выдает имена по меньшей мере двух баллотирующихся кандидатов, которые ближе других стоят к воззрению самого голосующего. Вот тут-то избиратель делает решающий шаг - выбирает одного из двух кандидатов, независимо от пола, цвета глаз или кожи, или способности завораживать, а, главное, независимо от партии. Вот и всё.


Метод элементарный, зато более точный и предельно искренний, ибо присутствует истинный выбор, основанный на содержании, а не на внешнем виде кандидата, его личности или партийной принадлежности. Как видите, возраст избирателя существенного значения не имеет - хоть 12, хоть 99. Важно обогатиться здравым смыслом тысяч и миллионов граждан, а не задавить выбор весом эмоционально настроенной некомпетентной толпы, пронизанной чувством очарования или ненависти или. Пора отдавать предпочтение разуму.


Не нарушаем ли мы тут нормы демократии?


ВФМ: Именно это и будет звучать в возражениях современных либералов - "нарушение демократии"!


- Вы отрицаете праведность большинства?


ВФМ: Я отрицаю неправедность - точка. Представьте такой пример, пусть даже нереальный. Известно, что в Соединенных Штатах, как и в большинстве других стран, заключенные лишены права голоса. Но допустим, что запрет этот снят и заключенным дано право высказаться за изменение собственного статуса: либо они продолжают отсиживать срок, а надзиратели остаются надзирателями; либо надзирателей запирают за решетку, а осужденные становятся надзирателями или идут домой.. Тут и гадать нечего, как проголосует большинство...


Теперь возьмем реальный случай: президент Ирана Ахмадинеджад публично заявил, что "Израиль должен быть стёрт с лица Земли!"; однако на последних выборах большинством голосов он избран на дополнительный срок. Вполне демократическое действо! Но означает ли оно, что большинство миролюбивых иранцев и в самом деле поддерживает избранного президента?..


Другой пример: палестинский Хамас в своей программе "Завет" прямо призывает "смять Израиль", а "детей обучать с исламских позиций", выражающихся в том, что "наш способ борьбы - джихад!". Однако, на выборах за Хамас проголосовало большинство. Вполне демократично, не правда ли? Потому я и отрицаю несправедливость, даже если она обертывается в демократию... Разве не большинством членов рейхстага был избран канцлером печально известный Адольф? А многолетние "демократические выборы" в авторитарном Советском Союзе, где большинство (99.9%!) неизменно голосовало за "любимых вождей"...


- Получается, будто Демократия это - "Делаю, что хочу, говорю что, когда и где хочу". Я понимаю Вас, демократия, это прежде всего уважение к другим, а не вседозволенность, дескать - "моя" свобода превыше всего, даже в ущерб кому-то. Великий философ и врач 12-го века Маймонид (Моше бен Маймон) написал: "Правда не станет более истинной, если весь мир соглашается с ней, или менее истинной, если весь мир с ней не согласен". Извините, что прервал...


ВФМ: Прекрасная мысль. Напомню, что в V-м веке до нашей эры, в колыбели Демократии, Афинах, судили Сократа, наиправеднейшего философа той эпохи. Судили за то, что своими мыслями, неугодными властям, он, якобы, совращал молодежь. Судьей была сама Демократия - все 501 человек, занявших места на форуме. Философа осудили большинством голосов, приговорив к смертной казни. До сих пор человечество не перестает сокрушаться этим... Вот вам - воля народа.


Математик и физик Эйнштейн это же выразил так: "Глупость, произнесенная одним человеком и повторенная миллионом, не перестаёт быть глупостью". Власть народа, как видим, верна лишь тогда, когда сочетается с мудростью и не призывает к насилию. Недостаточно самой принадлежности к клану и даже партии, или семейству, как это было при монархах, которые (пользуясь выражением Джона Локка) ссылались на кровное происхождение от Адама. Кстати, излюбленное утверждение нынешних мусульман, тоже гласит, будто Мухаммед ведет свою родословную от Адама. А разве не все мы, согласно религиозному мифу, происходим от Адама с Евой?


Повторяю: необходимо прежде всего соблюдать нормы разума, а в нынешние времена это включае и нормы прав Человека. Авторитарность, исходящая не только от монарха или диктатора (моя власть!), но и от группы людей (церкви, партии), пусть даже от большинства народа - это, простите, удел страдающих комплексом неполноценности, а посему нуждающихся в вожде (всегда будет на кого свалить вину). Равенством перед законом обладают все - как партийные, так и беспартийные; как верующие, так и неверующие; как большинство, так и меньшинство.


Понятие равенства не следует путать с одинаковостью людей. Мы никогда не будем одинаковы, но мы всегда должны быть равны перед законом. А если вы верите в бога, то перед богом.


- В ваших рассуждениях чувствуется неуёмный характер правозащитника и журналиста. Стремление неизменно делать что-то для людского блага не дает вам и тут, в горах Колорадо, спокойно жить... В Большом Денвере оказалось немало иммигрантов из России, многого не знающих о порядках новой для них страны. Слышал, что вы и здесь участвовали в издании журнала?


ВФМ: Это журнал "Запад - The West", который вместе с Сашей Мазиным (и финансовым участием Рувима Новосельского) мы действительно начали выпускать в 1996 году в Денвере. Моя и Сашина идея, помимо информирования читателей о локальных и внешних событиях, заключалась в том, чтобы сближать русскоязычных и американцев. Конечная цель - создать и поддерживать российско-американский диалог в одновременной публикации на русском и английском. В общем, хотелось придать журналу гуманное и взаимно полезное социально-политическое содержание. Выпустили четыре номера - дальше не получилось. Бизнес-идеи оказались иными, и мы с Сашей прекратили работу в журнале.


- Не говорит ли ваш личный пример, что и власти, состоящие из людей, тоже могут неверно рассчитывать или просто ошибаться, насколько бы они не были мудрыми и хорошими, скажем, поддаться ошибочному толкованию, или быть захваченными течением общего настроения...


ВФМ: Разумеется. И такое случается нередко. Согласитесь, что наилучшим средством исправления ошибки или неверного рассчета властей является свобода слова. Возьмем, к примеру, маккартизм, приведший к множеству огорчений в Соединенных Штатах, по сравнению с которыми грозившая мне в 50-м году либо депортация, либо вынужденный отъезд из Америки, практически - ничто. Пять лет бесчинствовала маккартистская охота на ведьм, в данном случае, на "коммунистов", а, скорее, на подозреваемых в коммунистических симпатиях, приведшая к тому, что пострадало множество невинных. Еще большее число людей оказалось запуганным и остается таковым чуть ли не по сей день. Хотя осознал я это не сразу.


- Позвольте пригласить Вас рассказать подробнее о маккартизме в нашей следующей беседе.


ВФМ: С удовольствием.


Окончание следует


Интервью вел Давид Генис.


Приложение: 2 фотографии


"Счастливо женат на Илоне". Денвер, 1995.


Виктор Федосеев-Мартин в кабинете