# Вторичные или первичные произведения ?

Татьяна Габлина

ВТОРИЧНЫ ИЛИ ПЕРВИЧНЫ ПРОИЗВЕДЕНИЯ О ВЕЛИКИХ ЛЮДЯХ?          Не очень давно лауреатом премии "Национальный бестселлер" в рамках рубрики "Большая книга" стал писатель Дмитрий Быков.    Он получил за эту свою работу главную, и уж очень хорошую, премию (и особенно значимую для жителя России) - три млн. рублей.    Наверное, многие собратья по перу ему слишком сильно в тот момент позавидовали - такие деньги - и за что?       Дмитрий Быков получил эту престижную премию за роман "Борис Пастернак ".И некоторые литераторы стали рассуждать о том, как ЖЕ можно давать такую премию человеку, который не был ДАЖЕ лично знаком с Пастернаком?    И поэтому, утверждают эти некоторые - его работа ВТОРИЧНА, так как он (повторяюсь) даже не был лично знаком с тем, о ком писал.       Знакомясь с такими или подобными рассуждениями, я ещё раз задумалась о том, что лично меня всегда либо удивляло, либо изредка раздражало а, скорее всего, даже веселило.       Ведь большинство исследовательских работ о жизни известных или просто замечательных людей проводится на основании различнейших документов уж очень давно прошедших лет, написанных людьми из разных периодов чужой жизни, и даже уж слишком часто, весьма-весьма отдалённых от тех, о ком они пишут.       Рассуждая на эту серьёзную ОЧЕНЬ тему мысленно или вслух, я перевожу это знание почему-то на себя, на свою собственную жизнь и семью.       Всегда ли мы все чётко и точно помним о самих себе то, что с нами было давно или уж совсем недавно , или тем более, знаем или помним о самых нам близких людях, когда это связано с делами даже не самых давних (прошедших) лет, а часто, и всего-то, несколько дней или недель тому назад?       ..................................................................................................................................................       Наверное, больше всего, можно, нужно, и стоит доверять личным дневникам, если таковые было принято вести регулярно, когда речь идёт даже о самих себе или об очень близких людях.    А в случае с незнакомыми лично людьми, тоже следует доверять, главным образом, их личным перепискам или статьям о них близко их знавших современников.       Вот и приходится приходить к выводу, что "призрачно всё в этом мире ...бушующем" именно по причине того, о чём я написала выше.          Но без всяких этих описаний и исследований было бы наверняка уж очень скучно и скудно жить.       И книги, и фильмы, и спектакли, и телепередачи об известных людях...как же с ними со всеми тогда - всех их отменить и не признавать?       Вот, именно последние телепередачи об известных людях, уж совсем недавно ушедших от нас, наших современниках, вызывают особенно много нареканий и упрёков от тех, кто и сейчас жив, и слишком хорошо знал того или иного, о ком в данный период времени речь ведётся в разных местах.       И они, близкие люди, пытаются опровергать и даже судиться со многими такими информаторами с их знаниями и исследованиями, где уж и явная неправда и недостоверность, часто выставляющая героя или в клеветническом виде, или уж в слишком приукрашенной, далёкой от истины, форме.       Невольно приходит на ум злая шутка:   "Книги пишут люди, а люди правду скажут???"    Или ещё другая - примитивная: Серия из сказок "про белого бычка".       Я тоже иногда пытаюсь собирать и обобщать сведения о тех, кто мне очень интересен, и даже изредка писать о них.    В такие моменты сама себя спрашиваю - зачем?    Ответа у меня нет, кроме того, что - так многие делают, так издавна принято, и мне тоже иногда очень интересно этим заниматься.       И всё же, мне наиболее интересны те книги из серии ЖЗЛ, в которых много страниц посвящается самому творчеству, а не сугубо личной жизни.       В книге Д.Быкова о Пастернаке, объёмом в 900 стр. есть всё - и о личной жизни, и о творчестве известной личности.    Пожалуй, больше всего, о творчестве.       Дмитрий Быков - сам - и прозаик, и поэт, и сказочник.    И странная фраза о том, что его книга вторична, вызвала у меня отклик, интерес и желание задуматься и кратко написать о лауреате очень многими другими писателями последней и очень желанной МНОГИМИ литературной премии.       И ещё одна мысль иногда приходит в голову - почему некоторые авторы, пишущие на ЗГ, по их признанию, не решаются использовать различные материалы в своих произведениях в качестве иллюстративного материала?       По-моему, это всегда приветствуется, если автор даёт ссылку на тот или иной источник полученной информации.    И как же тогда относиться к библиографическим перечням в конце многих книг - и научных, и художественных, и кулинарных, и многих-многих других, на основании которых автор и составляет свою собственную книгу о растениях, фруктах-овощах, животных, насекомых, городах и странах и пр., пр. много о чём очень разном. На их же основе (их трудов) написано многое, поэтому к ним и относиться следует с должным уважением, как к помощникам новых авторов, иногда некоторыми компилирирующих уж слишком рьяно, и считая многое как бы уже своим первичным литературным написанием.. Ох... многим заметно, что содрано это бывает уж слишком дословно, без литературного творческого воображения и изыска. ...............................................................................................       На основании многих известных произведений и складывается впечатление об изучаемом предмете или личности.    Выстраивается собственная логика на основании изученных источников, и это вполне нормально - прийти к собственным выводам и уже их представить всем желающим для ознакомления.       Почему бы и нет? Интересны же разные подходы.       Конечно, очень многие сведения бывают спорными, так как первоисточниками все пользуются разными, сами же, все пишущие, в тех событиях или открытиях не участвовали, вот и пишут поэтому по-разному, хотя, как бы, об одних и тех же предметах, событиях или лицах.       Удачи всем!