# Иоан Ратиу. Афера Оон

Иоан Ратиу

## Глава 6. "Афера ООН" из книги Иоана Ратиу "

Заговор Милнера-Фабианцев", 2012. Скачать в форматеWord.


ООН, как прообраз Мирового правительства, была создана англо-американскими социалистами в сотрудничестве с международными финансовыми кругами с целью установления Нового мирового порядка.


Содержание

Почему ООН это афера

Истоки ООН

ООН и социалистический интернационализм

ООН и интернациональный капитализм

ООН: становление мирового правительства

ООН и НАТО

Институт международного образования

Контроль над религией

ООН как инструмент глобального угнетения

ООН и расовая политика

ООН и иммиграция

ООН и мультикультурализм

ООН и исламизация

Литература


Организация Объединённых Наций согласно своему Уставу, призвана предотвращать войны, защищать права человека, обеспечивать соблюдение международного права и содействовать социальному прогрессу. Однако критики ООН характеризуют её как "гигантскую международную бюрократию, щупальца которой проникли во все сферы человеческой деятельности" (Griffin, vii).


ПОЧЕМУ ООН - ЭТО АФЕРА


Афера - это форма мошенничества (Оксфордский словарь). Под этим понимается схема, при которой нечто выдаётся за то, чем на самом деле не является, с целью введения людей в заблуждение и лишения их денег, свободы, идентичности и других ценностей.


Предшественница ООН - Лига Наций - была создана в 1919 году при участии определённых деловых и политических кругов, представленных, в частности, Группой Милнера и Фабианским обществом (Quigley; Pugh; Winkler). Инициаторами создания ООН стали те же силы, которые ранее стояли за формированием Лиги Наций. Так, преамбулу к Уставу ООН подготовил генерал Ян Смэтс (Mazower, p. 61) - член Группы Милнера (Quigley, p. 48), ранее принимавший участие в создании Лиги Наций.


Изложим несколько ключевых положений, позволяющих охарактеризовать ООН как структуру мошеннического характера:


1. Поскольку международная политико-экономическая система находилась под контролем самопровозглашённых элитных групп, использовавших её в собственных интересах, созданная ими Организация Объединённых Наций действовует не в интересах человечества, а служит целям элит, которые её сформировали и контролируют.


2. Как и её предшественница - Лига Наций, - ООН была создана в качестве инструмента мирового управления.


3. ООН грубо нарушает принцип равенства наций. Германия, крупнейшая европейская держава, была исключена из числа постоянных членов даже после окончания войны. Как и Лига Наций, ООН изначально задумывалась как антигерманская организация. Сам термин "Объединённые Нации" впервые использовался для обозначения союзных сил, противостоявших Германии во Второй мировой войне. В результате ООН превратилась в новую систему подчинения, в рамках которой Германия и Восточная Европа оказались зависимыми от внешних интересов и фактически были сведены к положению колоний коммунистической России и её западных союзников. Раздел Восточной и Центральной Европы на российскую и другие "сферы влияния" был разработан на Ялтинской конференции 1945 года одновременно с формированием проекта ООН.


4. Пять постоянных членов Совета Безопасности ООН - Великобритания, США, Россия, Китай и Франция - относятся к числу крупнейших в мире экспортёров оружия, в том числе в государства, классифицируемые как изгои. Это обстоятельство подрывает притязания ООН на роль организации, выступающей за "мир во всём мире".


ИСТОКИ ООН


Идея создания всемирной организации зародилась в кругах Социалистического интернационала в конце XIX века: уже в 1888 году соратник Карла Маркса Вильгельм Либкнехт говорил о "Соединённых Штатах Европы и мира". Позднее эта идея была воспринята либеральными и лейбористскими, кругами (Winkler, p. 4). В начале XX века она всё ещё считалась радикальной и ассоциировалась с социализмом и фабианством (Mazower, p. 39). Как отмечалось в предыдущих главах, именно левые группы, такие как Группа Милнера и Фабианское общество, подхватили эту идею и реализовали её, создав Лигу Наций. При этом существовало разделение ролей: последователи Группы Милнера подчёркивали более тесные связи с Соединёнными Штатами, тогда как фабианцы стремились к более близким отношениям с Советской Россией.


Российская империя была большой страной с богатыми природными ресурсами, которые международные деловые круги стремились включить в свою глобальную экономическую систему.


После Коммунистической революции 1917 года империя была заменена жестоким, репрессивным режимом с неэффективной экономикой, который выжил во многом благодаря сотрудничеству с Великобританией и США в форме финансовой помощи, инвестиций, торговых соглашений и технической поддержки. Эти поддержка была инициирована теми же силами - англо-американской Группой Милнера и британским Фабианским обществом (а также их финансовыми спонсорами, такими как банки Lazard Brothers & Co. и JP Morgan), которые стояли за революцией.


В то время как отношение британских консерваторов к коммунистической России в целом оставалось враждебным, британские левые почти с самого начала выступали за торговые отношения и дипломатическое признание коммунистического режима. Это привело к заключению Англо-советского торгового соглашения 1921 года при премьер-министре от Либеральной партии Дэвиде Ллойд-Джордже и к установлению дипломатических отношений с СССР в 1924 году при премьер-министре от Лейбористской партии Рэмси Макдональде.


Более того, члены Фабианского общества, основавшие Лейбористскую партию, рассматривали СССР как образцовое фабианское государство (Cole, p. 255). 1931-32 годах они посетили Сталина и вернулись, полные восхищения его диктатурой, которую они называли "новой цивилизацией", достойной подражания всему миру (см. главу 2, "Фабианский заговор"). В 1932 году ведущие прокоммунистические фабианцы, такие как сэр Стаффорд Криппс (впоследствии президент Фабианского общества), основали Социалистическую лигу, чтобы выступать за более тесную связь Великобритании с коммунистической Россией в качестве "фронта против фашизма". Это стало центральным пунктом внешней политики Лейбористской партии (Cole, p. 291).


К 1940 году премьер-министр Великобритании от Консервативной партии Уинстон Черчилль также стал выступать за союз с СССР и назначил Стаффорда Криппса послом в Советский Союз. В августе 1941 года Черчилль и президент США Франклин Д. Рузвельт (который, следуя примеру британских фабианцев, признал СССР в 1933 году) приняли решение о создании новой международной организации для "обеспечения мира" и установления "системы всеобщей безопасности" (Атлантическая хартия). Англо-американский план создания международной организации был одобрен Россией и Китаем в октябре 1943 года (Московская декларация). Вместе с присоединившейся позднее Францией эта группа образовала пятёрку держав, которые должны были доминировать в новой организации, хотя реальную власть фактически представляла "Большая тройка" - США, Великобритания и СССР.


Англо-американский план привёл к созданию Организации Объединённых Наций на конференции в Дамбартон-Оксе в августеоктябре 1944 года. Устав ООН был разработан на конференции в Сан-Франциско 25 апреля - 26 июня 1945 года и ратифицирован в Лондоне 24 октября 1945 года.


ООН И СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМ


Важно отметить, что ООН с самого начала была социалистической (левой) организацией. Её основными (постоянными) членами-основателями были:


Великобритания, находившаяся под влиянием социалистов,

Советский Союз - социалистическое (марксистско-ленинское) государство,

США, либерально-демократическая страна под руководством демократа и автора "Нового курса" Франклина Д. Рузвельта,

Франция, в которой действовало коалиционное правительство Шарля де Голля, включавшее коммунистов, социалистов и христианских демократов

и национал-социалистический Китай под руководством "красного генерала" Чан Кайши.


Доминирование социалистов в ООН усилилось после:


прихода к власти в Великобритании социалистического премьер-министра Клемента Эттли (1945),

прихода к власти во Франции социалистического президента Феликса Гуэна (1947)

и назначения Кремлём Мао Цзэдуна на пост председателя Центрального исполнительного комитета Китайской Народной Республики (которая вступила в ООН в 1971 году, заменив Китайскую Республику).


Социалисты не просто доминировали в ООН - они фактически управляли ею. Первым председателем ООН в 1946 году стал видный бельгийский социалист Поль-Анри Спаак. Пост Генерального секретаря ООН также занимали социалисты:


Трюгве Ли, видная фигура в Норвежской рабочей партии (1946-52);

Даг Хаммаршельд, бывший министр иностранных дел в социалистическом правительстве Швеции, открытый социалист и сторонник маоистского Китая (1953-56);

У Тан, бывший функционер социалистического правительства Бирмы, сторонник СССР и маоистского Китая (1961-71) и т. д. (Griffin, pp. 110, 114, 117-8).


Другие ключевые посты в ООН также были отданы социалистам. Например, должность заместителя Генерального секретаря по политическим вопросам и делам Совета Безопасности (помощника Генерального секретаря) почти полвека - с 1946 по 1992 год - занимали представители СССР, за исключением 19541957 годов, когда эту должность занимал представитель социалистической Югославии (Griffin, p. 85-86). Это не было случайностью: назначение советского функционера на важный пост было согласовано пятью державами в Лондоне в 1945 году (Griffin, p. 86). Как мировая держава номер один, США несли особую ответственность за это соглашение. Государственный секретарь Эдвард Р. Стеттиниус-младший, демократ и соратник Рузвельта, договорился об этом с Советским Союзом (Griffin, p. 86).


Даже флаг ООН был разработан коммунистом Карлом Альдо Марцани по образцу герба Советского Союза (Griffin, p. 162).


Особую вовлечённость в проект ООН проявили американские левые. Ярким примером служит чиновник Госдепартамента Элджер Хисс, которого ФБР в 1948 году разоблачило как советского агента. Он был назначен:


в 1944 году директором Управления по специальным политическим вопросам, участвовавшего в создании ООН;

в 1944 году исполнительным секретарём учредительной конференции ООН в Дамбартон-Оксе;

в 1945 году исполняющим обязанности генерального секретаря конференции ООН в Сан-Франциско;

в 1945 году членом руководящего и исполнительного комитетов, ответственных за разработку Устава ООН (Griffin, p. 88-9).


Также из заявлений американских левых можно узнать об истинных причинах создания ООН. Хотя заявленной целью ООН было "предотвращение войн", в брошюре Коммунистической партии США говорилось:


"Война не может быть отменена до тех пор, пока не будет уничтожен империализм [т.е. капитализм]", и добавлялось: "ООН в конечном итоге приведёт к объединению всех наций в единую советскую систему" (Griffin, p. 71).


Позиция американских коммунистов полностью совпадала с позицией европейских социалистов. В Декларации 1951 года Социалистический интернационал (СИ), созданный Фабианским обществом в Лондоне в 1951 году, заявлял:


"Демократический социализм рассматривает создание Организации Объединённых Наций как важный шаг на пути к международному сообществу." ("Aims and Tasks of Democratic Socialism", Declaration of the Socialist International adopted at its First Congress held in Frankfort-on-Main on 30 June -3 July 1951).


На конференции в Осло в 1962 году Социалистический интернационал ещё яснее обозначил свою позицию, постановив, что конечной целью партий, входящих в Интернационал, является создание Мирового правительства посредством ООН:


"Конечная цель партий Социалистического интернационала - ни много ни мало - Мировое правительство. В качестве первого шага к этому они стремятся укрепить Организацию Объединенных Наций... Членство в ООН должно быть всеобщим..." ("The World Today: The Socialist Perspective", Declaration of the Socialist International endorsed at the Council Conference held in Oslo on 2-4 June 1962).


Денис Хили, бывший председатель Консультативного комитета Международного бюро Фабианского общества (органа, контролировавшего СИ), писал, что "главной целью" лейбористского правительства Эттли в 1945-51 годах было "превращение Организации Объединенных Наций в некую форму Мирового правительства" (Healey, p. 3). Объясняя позицию фабианцев и лейбористов, Хили утверждал, что только Мировое правительство может гарантировать мир, и единственный путь к его созданию - "постоянное укрепление масштаба и авторитета Организации Объединённых Наций" (Healey, p. 1).


Поддержка социалистами ООН как основы Мирового правительства также подтверждается созданием в 1992 году Комиссии по глобальному управлению президентом Социалистического Интернационала Вилли Брандтом при поддержке и финансовой помощи Генерального секретаря ООН, арабского социалиста Бутроса Гали. Комиссию возглавили премьер-министром Швеции, социалист Ингвар Карлссон, и Генеральный секретарь Британского содружества наций Шридат Рамфал. Комиссия выступала за расширение полномочий ООН.


Эти тревожные разоблачения демонстрируют идеологическую близость коммунизма (марксизма-ленинизма) и "демократического" социализма, включая фабианство. Они также позволяют выделить несколько чётко определённых идеологических связей между социалистическим интернационализмом и интернациональным монополистическим капитализмом:


1. Поскольку война разрушает связи между социалистическими государствами, ориентированными на мировую социалистическую систему, а также нарушает международную торговлю, лозунг "мир во всём мире" служит интересам как социализма, так и интернационального капитализма.


2. Поскольку только Мировое государство под управлением Мирового правительства может гарантировать "мир во всем мире", постольку Мировое правительствоявляется целью как социализма, так и интернационального монополистического капитализма.


3. Интересы социалистов и интернациональных капиталистов также совпадают в стремлении уничтожить капитализм.


Как бы парадоксально это ни звучало, стремление интернациональных капиталистов уничтожить капитализм становится вполне логичным, если учесть следующее:


а) интернациональные капиталисты не являются истинными капиталистами, а представляют собой сторонников монополизма, который, как в государственной, так и в корпоративной форме, стремится ликвидировать множественность деловых интересов - основу подлинного капиталистического общества;


б) интересы монополистов (как социалистических, так и капиталистических) направлены на уничтожение капитализма и капиталистической конкуренции.


Коммунистические государства, такие как ССССР и Китай, упразднили капитализм для простых людей, но не для себя. Коммунистические государства и его элиты продолжали заниматься торговлей и финансами, как и в докоммунистические времена. Таким образом, коммунизм не уничтожил капитализм, а лишь превратил его в государственную монополию, то есть монополию правящей клики. Аналогичная тенденция наблюдается и в "свободном" капиталистическом мире, где торговля и финансы концентрируются в руках самопровозглашенных элитных групп.


В действительности капитализм (торговля и финансы), являющийся основополагающим элементом любой экономики, не может быть упразднён. Однако он может быть монополизирован элитными группами как в социалистической, так и в капиталистической системах.


Очевидно, что цель создания единой мировой политико-экономической системы или Мирового государства, контролируемого монополистическими элитами, разделяли как социалистические политики, так и монополистические деловые круги, что объясняет их тесное сотрудничество. Именно поэтому ведущими среди западных банков, участвовавших в финансировании стран коммунистического блока, были:


Chase Manhattan, Citibank, Bank of America, Morgan Guaranty Trust, Manufacturers Hanover, а также европейские банки, такие как Barclays и Credit Lyonnais.


Все эти банки были ведущими членами или близкими соратниками англо-американского истеблишмента - монополистической группы, заявленной целью которой было мировое господство.


Со своей стороны коммунистические режимы, подобные СССР, с самого начала стремились к сотрудничеству с монополистическими капиталистами, создавая банки в финансовых центрах Западной Европы, чтобы облегчить доступ к западному капиталу. Так, в 1919 году был учреждён Московский народный банк в Лондоне, а в 1921 году - Banque Commerciale pour L'Europe du Nord в Париже. Позднее СССР открыл банки во Франкфурте, Вене, Цюрихе и Люксембурге.


Другими ключевыми инструментами сотрудничества между коммунистами и монополистами были такие организации, как Государственный комитет СССР по науке и технике, отвечавший за поддержание отношений с капиталистическими странами в целях финансирования и внедрения новых технологий в советскую экономику, и Американо-советский торгово-экономический совет, в состав которого входили руководители вышеупомянутых американских банков.


Эта сеть организаций, связывающих Восток и Запад, обеспечивала тесное сотрудничество между высшими эшелонами советского коммунизма и представителями международного финансового сектора, а также гарантировала щедрую техническую и финансовую помощь СССР и другим коммунистическим режимам вплоть до конца 1980-х годов, то есть до их окончательного краха, когда их долг перед западными банками достиг многих миллиардов долларов.


Разоблачая сотрудничество между коммунистами и капиталистическими монополистами, Энтони Саттон отмечал, что такие финансисты, как Морганы и Рокфеллеры, были "лишены идеологии" и руководствовались лишь "властными мотивами" (Sutton, 1974, p. 173). Однако стремление к власти не исключает идеологическую мотивацию. Личные политические взгляды Дж. П. Моргана трудно подтвердить документально. Хотя Морганы считались республиканцами, то есть консерваторами, несомненно, что они инициировали и поддерживали ряд проектов, которые можно охарактеризовать как левые.


В отношении других монополистов, таких как Эндрю Карнеги и Рокфеллеры, ситуация представляется более определённой. Как видно из таких работ, как "Проблемы сегодняшнего дня - богатство, труд, социализм" (1908), Карнеги поддерживал социалистические идеи и даже заслужил одобрение таких фабианских социалистов, как Бернард Шоу (Shaw, p. 2).


Что касается Рокфеллеров, их политическая позиция выглядит достаточно определённой. Директор Standard Oil Джон Дэвидсон Рокфеллер-младший окончил Университет Брауна в Род-Айленде в 1897 году, пройдя различные курсы по социальным наукам, включая изучение "Капитала" Карла Маркса - обязательного текста для первых фабианских социалистов. Будучи убеждённым интернационалистом, он финансировал фабианские и другие левые проекты, среди которых Лондонская школа экономики, Линкольнская школа, Лига Наций и Институт тихоокеанских отношений, находившийся под влиянием коммунистов.


Как отмечает Саттон, старший сын Дж. Д. Рокфеллера-младшего, Дж. Д. Рокфеллер III, был связан с Советом по международным отношениям и Институтом тихоокеанских отношений и написал книгу "Вторая американская революция" (1973), в которой пропагандировался коллективизм под видом "осторожного консерватизма" и "общественного блага" (Sutton, 1974, pp. 176-7). Это неудивительно: братья Дж. Д. Р. Рокфеллера III - Нельсон, Уинтроп, Лоранс и Дэвид - прошли обучение в фабианской Линкольнской школе в Нью-Йорке, основанной их отцом. Закономерно, что Нельсон цитировал "Капитал" Маркса, который носил с собой (Morris, p. 340 in Collier, p. 262), тогда как Дэвид написал дипломную работу по фабианскому социализму в Гарварде в 1936 году, затем продолжил обучение в фабианской Лондонской школе экономики (Rockefeller, pp. 75, 81) и вместе со своим братом Нельсоном приобрел репутацию сторонника левых проектов. Таким образом, Дэвида Рокфеллера можно с уверенностью назвать одним из главных фабианских социалистов Америки.


Подобно Марксу, Ленину и Сталину, эти любящие роскошь финансисты не допускали социализм в собственную жизнь, но пропагандировали его для остального мира.


В 1973 году Дэвид Рокфеллер основал Трёхстороннюю комиссию - организацию по международным отношениям, директором которой стал его друг Збигнев Бжезинский (Rockefeller, p. 417). Бжезинский, впоследствии ставший советником США по национальной безопасности, в книге "Между веками: роль Америки в технотронную эпоху" (1969) описал марксизм как "жизненно важный творческий этап в созревании универсального видения человека" и как "механизм человеческого прогресса". Сам Рокфеллер после визита в Китай в том же году высоко оценил Китайскую революцию за создание "более эффективного и преданного своему делу управления", а также за укрепление "высокого морального духа и чувства общности" (Rockefeller, 1973).


В этот момент у читателя, несомненно, возникает вопрос: если Рокфеллеры придерживаются фабианских социалистических взглядов, почему они притворяются республиканцами, то есть, в американской терминологии, "правоцентристами" или "консерваторами"?


Ответ, по признанию Нельсона Рокфеллера, заключается в том, что республиканская личина позволяет им реализовывать либерально-демократические, то есть левоцентристские, программы, не вызывая подозрений у бизнес-среды, традиционно поддерживавшей республиканцев (Williams, p. 13 in Martin, p. 407). Такая тактика соответствует традиционным методам фабианцев и позволяет власти денег влиять на политический процесс с обеих сторон политического спектра.


Излишне говорить, что такая двуличность поддерживается широкой сетью фондов и благотворительных организаций, которые, пользуясь "филантропическим" статусом, создают видимость беспристрастности. При более внимательном рассмотрении становится очевидно, что они финансируют преимущественно те проекты, которые имеют тактическую или стратегическую ценность для фабианской социалистической программы. С учётом этой тактики и целей можно (перефразируя Прудона) назвать Рокфеллеров "ленточными червями американского республиканизма" и, в более широком смысле, либерального капитализма.


Рокфеллеры - не единственная финансовая группа, связанная с социалистическими кругами. Банк Lazard назначил своим старшим советником лорда Мандельсона, одного из ведущих фабианских социалистов. Аналогичным образом Ротшильды сотрудничают с идеологами социализма - от Жака Аттали и Эммануэля Макрона до Герхарда Шредера.


ООН И ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНЫЙ КАПИТАЛИЗМ


Помимо идеологических связей между социалистическим интернационализмом и интернациональным капитализмом, существуют и материальные связи между этими группами. Штаб-квартира ООН была размещена в Соединённых Штатах по настоянию Советского Союза, что, по некоторым оценкам, должно было способствовать коммунистической пропаганде и шпионажу на американской территории (Griffin, p. 73-74). Однако Нью-Йорк, где находится штаб-квартира ООН, также является финансовой столицей США и центром американского социализма. Поэтому вполне обоснованно предполагать связь между ООН и финансовым миром Нью-Йорка. Эти подозрения усиливает тот факт, что земля на Манхэттене, на которой была построена штаб-квартира ООН (на Ист-Ривер), была приобретена и передана ООН в 1946 году Джоном Д. Рокфеллером-младшим, отцом Дэвида Рокфеллера (Rockefeller, p. 162).


Дальнейшее исследование показывает, что ключевую роль в создании ООН сыграл Совет по международным отношениям (СМО), в котором доминировали Рокфеллеры. Как отмечалось в предыдущих главах, первоначально СМО был создан в 1919 году Группой Милнера и Фабианским обществом в качестве дочерней организации Лондонского Королевского института международных отношений, также известного как Чатем-Хааус.


В 1921 году СМО был перезапущен в сотрудничестве с нью-йоркскими международными банковскими кругами, после чего в его деятельности стали "доминировать нью-йоркские бизнесмены, банкиры и юристы" (Rockefeller, p. 407). В частности, среди должностных лиц и директоров СМО значительное место занимали сотрудники и партнёры банка JP Morgan (Quigley, p. 191).


Среди других видных банкиров и финансистов, участвовавших в работе СМО, были представители семьи Рокфеллеров. Штаб-квартира СМО была приобретена на средства Рокфеллера. Таким образом, СМО по существу представлял собой организацию, находившуюся под контролем групп Морганов и Рокфеллеров.


Как следует из названия, Совет по международным отношениям (СМО) специализировался на вопросах внешней политики и ставил своей целью "направлять связи Соединённых Штатов с иностранными государствами" ("Vanderlip Plans a Super-Senate", New York Times, 23 Jan. 1921). В какой степени СМО влиял на внешнюю политику США, видно из того факта, что президент Рузвельт, по сути, выступал рупором СМО (Dall, p. 129), а Государственный департамент находился под контролем его членов.


Однако, несмотря на то что представители СМО контролировали как президента, так и Госдепартамент, сохранялась необходимость поддерживать видимость "демократических" процедур. С этой целью были созданы различные структуры, через которые впоследствии и был реализован проект ООН. К ним относились:


Программа Исследований войны и мира (War and Peace Studies, WPS),

Группа по неформальной повестке (Informal Agenda Group, IAG),

Консультативный комитет по послевоенной политике

а также Специальный подкомитет по международным организациям, являвшийся подкомитетом последнего.


Эти структуры возглавляли представители СМО. Так, Программу исследований войны и мира возглавил редактор журнала СМО Foreign Affairs Гамильтон Фиш Армстронг. Председателем Группы по неформальной повестке и Консультативного комитета стал государственный секретарь Корделл Халл. Должность заместителя председателя Консультативного комитета и председателя Специального подкомитета занял заместитель государственного секретаря Самнер Уэллс, родственник семьи Асторов.


Поскольку все эти лица являлись членами Совета по международным отношениям, а возглавляемые ими структуры предоставляли информацию и рекомендации президенту США и Государственному департаменту, которые затем действовали на их основе, становится очевидно, что "демократическая" процедура служила лишь тонкой завесой. Это ставит под сомнение представление о подлинной демократичности политической системы Соединённых Штатов.


Безусловно, США, как и Великобритания, обладают значительным демократическим потенциалом. Однако на практике, хотя избиратели голосуют за конкретного лидера, они не осведомлены о том, что избранный руководитель, независимо от своих политических убеждений, связан необходимостью следовать указаниям финансовых интересов, действующих за кулисами политического процесса.


Специальный подкомитет, возглавляемый Уэллсом, разработал план создания ООН и совместно с Международным подкомитетом (IAG) сыграл важную роль на Конференции в Думбартон-Окс в 1944 году, где обсуждались вопросы послевоенного мироустройства, а также учреждение международной организации по поддержанию мира и безопасности.


Более сорока членов СМО, входивших в упомянутые выше структуры, стали делегатами на Конференции в Сан-Франциско 1945 года, где был написан Устав ООН. Среди них:


Гамильтон Фиш Армстронг - редактор журнала СМО "Foreign Affairs";

Исайя Боумен - директор Университета Джонса Хопкинса и вице-президент СМО;

Джеймс Т. Шотвелл - президент Фонда Карнеги за международный мир;

Эдвард Р. Стеттиниус - государственный секретарь;

Джон Фостер Даллес - соучредитель СМО и будущий государственный секретарь;

Нельсон Рокфеллер - будущий губернатор штата Нью-Йорк и вице-президент США;

Джон Джей (Джек) Макклой - будущий президент Всемирного банка;

Элджер Хисс - генеральный секретарь Конференции ООН и директор Управления США по специальным политическим вопросам (OSPA) и др. (O'Sullivan, pp. 68-70; Parmar, pp. 123-4; Smoot, p. 8).


Группы СМО, участвовавшие в создании ООН, находились в тесной связи с другими влиятельными организациями и институтами, включая банки и фонды, служившие источниками финансовой поддержки их интернациональных проектов. Характерными примерами являются Фонд Карнеги за международный мир, а также ведущие банки, такие как Chase National и National City, которые контролировались взаимосвязанными финансовыми интересами.


Президентом Фонда Карнеги был Элджер Хисс, впоследствии разоблачённый как советский агент; затем этот пост занимал Дж. Т. Шотвелл, а должность председателя - Дж. Ф. Даллес. В 1947 году к деятельности Фонда присоединился Дэвид Рокфеллер при содействии своего давнего друга Даллеса, но официально по приглашению Хисса (Rockefeller, p. 151).


В 1949 году Рокфеллер вошел в совет директоров СМО. В 1969 году он стал председателем и главным исполнительным директором Chase Manhattan Bank (созданного в результате слияния банков Rockefeller National City Bank и JP Morgan Chase National). В 1970 году Дэвид Рокфеллер был избран председателем СМО, а затем возглавил комитет по выдвижению кандидатов в члены организации.


Становится очевидным, что одни и те же круги, контролировавшие международные банковские структуры и фонды, одновременно оказывали решающее влияние на Совет по международным отношениям и на формирование внешней политики США. Дэвид Рокфеллер признал, что Совет по международным отношениям по сей день "продолжает влиять на формирование американской внешней политики" (Rockefeller, p. 408).


Рокфеллер считал, что необходимо создать "новую международную архитектуру", и был намерен сыграть в этом процессе активную роль через Совет по международным отношениям, который он рассматривал как "наилучшее место для проведения" данной линии (Rockefeller, p. 406).


Помимо своего влияния в Совете по международным отношениям, Рокфеллер поддерживал тесные личные связи с высокопоставленными должностными лицами ООН, такими как Генеральный секретарь Курт Вальдхайм, а также с Генри Киссинджером. Киссинджер занимал должность директора отдела исследований внешней политики в СМО и с середины 1950-х годов работал на братьев Рокфеллеров - Дэвида и Нельсона (www.cfr.org). Он также был советником Джона Ф. Кеннеди и других президентов США. Заняв пост государственного секретаря, он оказывал значительное влияние на формирование и реализацию американской внешней политики. Важно отметить, что ряд американских и французских источников характеризуют Киссинджера как пособника Советского Союза (de Villemarest, 2004, т. 1, стр. 34).


Рокфеллеры располагали широкими возможностями влияния не только на внешнюю политику США, но и на международную политику в целом. Это влияние осуществлялось:


через многочисленные проекты, финансируемые такими организациями, как Фонд Рокфеллера;

через участие в деятельности организаций, включая находившийся под влиянием коммунистов Институт тихоокеанских отношений и Трёхстороннюю комиссию;

посредством финансовой поддержки политических партий;

через прямые контакты и переговоры между представителями семьи Рокфеллеров и международными лидерами, прежде всего из коммунистического блока, такими как Никита Хрущёв в СССР и Чжоу Эньлай в Китае.


В итоге, пока ООН находилась под управлением политиков социалистической ориентации, стоявшие за ними финансовые круги продолжали вести свои дела в обычном режиме, в том числе с социалистическими диктатурами, такими как СССР и Китай. Это сотрудничество способствовало сохранению и укреплению этих режимов, позволяя им существовать и развиваться за счёт западных стран.


ООН: СТАНОВЛЕНИЕ МИРОВОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА


Влияние бизнеса на мировые дела имеет мало общего с "теориями заговора" и в значительной степени основано на реальных фактах. Государства выстраивают отношения друг с другом прежде всего для развития международной торговли, и деловые интересы на протяжении всей истории играли важную роль в международных отношениях. Как отмечал Генри Киссинджер: "Если вы не понимаете тесной связи между экономикой и политикой, вы не можете быть настоящим государственным деятелем" (de Villemarest, 2004, vol. 1, p. 38).


К сожалению, наибольшую выгоду от международной экономической деятельности извлекают устоявшиеся бизнес-группы, стоящие за транснациональными корпорациями. Их экономическая мощь позволяет им оказывать значительное влияние на политику и даже доминировать в процессе принятия политических решений. Когда монополистические деловые интересы соединяются с политическими, они фактически получают возможность управлять отдельной страной, группой стран или даже всем миром - при условии, что эти страны включены в экономическую структуру, находящуюся под их влиянием или контролем.


По мере углубления интеграции государств в единую экономическую систему, в которой, как было показано выше, доминируют определённые деловые интересы, сами государства всё в большей степени оказываются в зависимости от этих интересов. В частности, ООН, подобно своей предшественнице - Лиге Наций, - получает значительное финансирование от Фонд Рокфеллера (Ban, 2012) и, подобно последней, всё в большей степени превращается в инструмент монополистических кругов, позволяющий им фактически управлять мировыми процессами.


Поскольку структура ООН во многом воспроизводит устройство национальных государств, её можно рассматривать как прообраз Мирового государства. Ниже рассматриваются организации ООН, выполняющие законодательные, исполнительные, судебные и иные функции, присущие государству.


Генеральная Ассамблея


Генеральная Ассамблея ООН выполняет функции законодательного органа. Учреждённая Уставом ООН в 1945 году, она наделена правом назначать Председателя ООН, Генерального секретаря, а также членов других органов, включая Совет Безопасности, Экономический и Социальный советы. Генеральная Ассамблея также утверждает бюджет ООН, заслушивает доклады и выносит рекомендации в форме резолюций. Как было показано выше, первым Председателем ООН стал бельгийский социалист Поль-Анри Спаак, а первым Генеральным секретарём - норвежский социалист Трюгве Ли. (Официальный сайт: www.un.org)


Совет Безопасности


Совет Безопасности ООН является ещё одним ключевым органом, действующим в тесном взаимодействии с Генеральной Ассамблеей. Он был учреждён для целей "поддержания мира" и утверждения международных санкций. Совет имеет собственного председателя - должность, которую первоначально занимал социалист Норман Макин, видный член Австралийской лейбористской партии. (Официальный сайт: www.un.org)


Секретариат


Секретариат ООН является исполнительным органом. Он выполняет задачи, порученные ему вышеуказанными органами, предоставляет информацию и организует заседания. Его возглавляет Генеральный секретарь ООН, которому помогает заместитель Генерального секретаря. Первым заместителем Генерального секретаря ООН в Департаменте политических дел Секретариата был советский коммунист Аркадий Соболев. (Официальный сайт: www.un.org)


Международный суд


Международный суд, или "Всемирный суд", представляет собой судебный орган ООН. Он был учреждён Уставом ООН в 1945 году для разрешения международных правовых споров и в качестве преемника Постоянной палаты международного правосудия Лиги Наций. Суд состоит из пятнадцати судей, избираемых на девятилетний срок Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности.


С момента основания большинство судей Международного суда были либо коммунистами, либо социалистами. Среди них - российский политик Сергей Крылов, который также участвовал в разработке Устава ООН. С американской стороны можно выделить Филипа Джессапа (1961-70), председателя контролируемого коммунистами Института тихоокеанских отношений и близкого соратника Элджера Хисса и других известных коммунистов. Джессап принимал участие в работе конференции по созданию Управления ООН по оказанию помощи и реабилитации (UNRRA) в 1943 году, в Бреттон-Вудской конференции 1944 года, в Сан-Францисской конференции 1945 года и в разработке устава Всемирного суда (Griffin, p. 105). (Официальный сайт: www.icj-cij.org)


Экономический и Социальный Совет


Экономический и Социальный Совет ООН (ЭКОСОС) координирует экономическую, социальную и смежную деятельность различных агентств и комиссий ООН, а также взаимодействует с представителями научных и деловых кругов. Его первым председателем был индийский социалист Рамасвами Мудальяр, ранее занимавший пост генерального секретаря Индийской партии справедливости. Вторым председателем ЭКОСОС стал югославский коммунист Андрия Штампар, член ряда международных "экспертных комитетов", финансируемых Фондом Рокфеллера. (Официальный сайт: www.un.org)


К организациям, действующим в рамках координационного механизма ЭКОСОС, относятся следующие специализированные учреждения (автономные организации):


Международная организация труда


Международная организация труда (МОТ) была создана как агентство Лиги Наций в соответствии с Версальским договором 1919 года и в 1946 году получила статус специализированного учреждения ООН. Она занимается вопросами занятости и социального обеспечения и управляется Административным советом во главе с генеральным директором.


МОТ была учреждена британскими фабианцами при содействии профессора Джеймса Т. Шотвелла, члена исполнительного комитета "Исследовательской группы" президента Вудро Вильсона, и с самого начала была связана с ведущими представителями фабианского социализма, такими как Уильям Стивен Сандерс и Филип Ноэль-Бейкер (Martin, pp. 278-9).


Фабианец Фрэнк Уоллис Гальтон занимал пост генерального секретаря Секретариата МОТ, также известного как Международное бюро труда. Впоследствии должность генерального директора МОТ занимали преимущественно социалисты либо сторонники фабианского движения. Среди них - французский социалист Альберт Тома (1919-32), британец Гарольд Батлер (1932-38), американец Джон Г. Винант (1939-41), ирландец Эдвард Фелан (1941-48), американец Дэвид А. Морс (1948-70) и другие. (Официальный веб-сайт: www.ilo.org)


Всемирный банк


Международный банк реконструкции и развития, или "Всемирный банк", был учреждён на Бреттон-Вудской конференции 1944 года США, Великобританией и СССР. При этом первые два государства выступили основными инициаторами проекта и одновременно крупнейшими акционерами Банка.


Как отмечает Кэтрин Гвин, во Всемирном банке доминируют Соединённые Штаты, которые рассматривают его как инструмент внешней политики, "используемый для поддержки конкретных целей и задач США" (Gwin, pp. 1, 59). Марк Кёртис, характеризуя Всемирный банк как "инструмент контроля", утверждает, что американские и британские планировщики "всегда рассматривали Всемирный банк как средство воздействия на международную экономику и как инструмент собственной внешней политики" (M. Curtis 1998, p. 78).


Картина становится полной лишь в том случае, если уточнить, кто именно скрывается за понятием "американские и британские планировщики" и чьим "конкретным целям и задачам" в служит Банк.


Одним из ключевых архитекторов Всемирного банка был Гарри Декстер Уайт , представитель Министерства финансов США, имевший тесные связи с Институтом тихоокеанских отношений, связанным с кругами Рокфеллера. Среди президентов Всемирного банка, которые традиционно являются гражданами США и назначаются президентом США по рекомендации представителей международной финансовой элиты, были:


Юджин Майер, бывший председатель Федеральной резервной системы (ФРС), центральной банковской системы США;

Юджин Р. Блэк-старший, вице-президент Chase National Bank, отец которого также занимал пост председателя ФРС;

Роберт Макнамара, ранее занимавший руководящие должности в Ford Motor Company;

Льюис Т. Престон, представитель банка JP Morgan;

Джеймс Вулфенсон, глава инвестиционного банка J. Rothschild, Wolfensohn & Co.


Все они также занимали должности директоров Совет по международным отношениям (СМО) либо поддерживали с ним тесные связи.


После создания Всемирного банка Государственный департамент США, в котором доминировали члены СМО, отмечал, что "кредиты являются важным дипломатическим оружием" (M. Curtis 1998, p. 79). Действительно, поскольку Всемирный банк предоставлял кредиты правительствам - в частности, его первые займы, начиная с 1947 года, были направлены европейским государствам на послевоенное восстановление, - его влияние на мировые дела оказалось значительным.


Президент Всемирного банка Джон Макклой, партнёр нью-йоркской юридической фирмы Milbank, Tweed, Hadley & McCloy и представитель интересов Рокфеллера, был назначен Верховным комиссаром оккупированной Германии и сыграл ключевую роль в формировании послевоенного немецкого государства. Впоследствии Макклой занимал пост председателя банка Chase Bank и Совета по международным отношениям, а также выступал советником ряда президентов США.


Как отмечал экономист П. Т. Бауэр, иностранная помощь, с одной стороны, усиливает власть правительств-получателей над собственным населением, а с другой - делает их зависимыми от внешних доноров (Bauer, 1976, pp. 106-7; Bauer, 2000, p. 46). Значительные финансовые ресурсы, находящиеся в распоряжении Всемирного банка, означают, что он остаётся одним из наиболее влиятельных финансовых институтов в мире: в 2011 году его кредитный портфель достиг 258 млрд долларов.


Поскольку упомянутые выше президенты Всемирного банка одновременно являлись членами Совета по международным отношениям (СМО), влияние СМО и связанных с ним деловых кругов, прежде всего семьи Рокфеллеров, представляется системным и устойчивым.


Что касается влияния британских планировщиков на Всемирный банк, оно наглядно проявляется в участии в его создании ведущего фабианского экономиста Джона Мейнарда Кейнса, а также в значительном числе выпускников Лондонской школы экономики, работавших в структурах Банка.


Проекты Всемирного банка, включавшие масштабные программы развития сельского хозяйства, лесопользования, а также строительство дорог и плотин - от Индии до Филиппин и от Африки до Бразилии, - привели к переселению миллионов людей. Программы приватизации Банка в странах Центральной и Восточной Европы, в России и ряде других государств, в свою очередь, позволили стоящим за ним банковским и финансовым учреждениям получить контроль над целыми секторами экономики государств (см. также главу 10). (Официальный сайт: www.worldbank.org/ext/en/home)


Международный валютный фонд


Другой ключевой организацией, связанной с ООН, является Международный валютный фонд (МВФ). Он также был учреждён на Бреттон-Вудской конференции 1944 года, формально с целью содействия международной торговле и экономическому сотрудничеству.


Интересы, стоявшие за созданием МВФ, во многом совпадали с интересами Всемирного банка, что подтверждается участием Гарри Декстера Уайта - одного из ключевых архитекторов как Всемирного банка, так и МВФ.


Некоторые авторы утверждают, что тот факт, что Гарри Декстер Уайт не являлся членом Совета по международным отношениям, свидетельствует о том, что такие институты, как Всемирный банк и МВФ, были созданы не нью-йоркской финансовой олигархией, а "чиновниками из Вашингтона" (Parmar, p. 122). Однако это возражение не учитывает того обстоятельства, что, как уже отмечалось, Уайт имел тесные связи с Институтом тихоокеанских отношений (ИПО). Последний, в свою очередь, находился под значительным влиянием интересов Моргана-Рокфеллера и финансировался теми же структурами.


Ключевой фигурой в ИПО на протяжении многих лет был бостонский банкир Джером Д. Грин - член Группы Милнера и близкий соратник финансовых кругов Моргана-Рокфеллера (Smoot, 34; Quigley, 1981, p. 192). Со своей стороны, Джон Кейнс, соратник Уайта и соавтор Бреттон-Вудской системы, а также многолетний генеральный секретарь фабианского Королевского экономического общества, в годы Первой мировой войны возглавлял подразделение казначейства, отвечавшее за внешнее финансирование. Впоследствии он стал директором Банка Англии и, таким образом, выступал в роли доверенного лица финансовых интересов, связанных с упомянутыми выше кругами.


Как и в случае со Всемирным банком, англо-американский и, в частности, европейский контроль над МВФ наглядно прослеживается через состав его руководства. Первым управляющим директором Фонда стал бельгиец Камиль Гутт, близкий соратник международных банковских кругов, контролировавших Бельгию и её колонии. Во время Первой мировой войны он входил в группу, отвечавшую за бельгийские закупки в Лондоне, а в 1920-е годы занял пост помощника министра финансов Эмиля Франки. В этом качестве Гутт участвовал в организации кредита бельгийскому государству со стороны англо-американского банковского синдиката.


При содействии Франки Гутт впоследствии получил должность в доминирующем банке Бельгии Societe Generale de Belgique (SBG), связанном с интересами Ротшильдов, где сам Франки сначала занимал пост директора, а затем управляющего. Франки также входил в руководство горнодобывающей компании Union Miniere du Haut Katanga, находившейся в совместной собственности SBG и британской Концессии Танганьика и представлявшей интересы англо-американского истеблишмента в горнодобывающей промышленности Бельгийского Конго.


Сам Гутт сотрудничал с рядом горнодобывающих и промышленных компаний, связанных с регионом Катанга, а также с бельгийским подразделением Ford Motor Company. Во время Второй мировой войны он занял пост министра финансов в бельгийском правительстве в изгнании, базировавшемся в Лондоне, и принимал участие в создании МВФ и Всемирного банка.


Покинув должность управляющего директора МВФ в 1951 году, Гутт стал деловым партнёром барона Леона Ламбера - родственника Ротшильдов и главы банка Banque Lambert, выступавшего бельгийским агентом их финансовых интересов.


Будучи крупнейшим кредитором и основным вкладчиком в МВФ, Соединённые Штаты контролировали его с момента создания. Это проявлялось, в частности, в том, что при европейском управляющем директоре его заместители, как правило, были гражданами США. Кроме того, ключевые посты в МВФ занимали члены Совета по международным отношениям (СМО) и Трёхсторонней комиссии (ТК).


Среди таких фигур можно отметить Дениса Хили (ТК), занимавшего пост председателя Временного комитета Совета управляющих МВФ в 1977-79 годах; Антонио Борхеса (ТК), директора Европейского департамента МВФ; Михая Танасеску (ТК), старшего советника и члена исполнительного совета; Сигэмицу Сугисаки (ТК), заместителя управляющего директора; Энн Крюгер (СМО), первого заместителя управляющего директора; а также Джона Липски (СМО), который занимал должности первого заместителя управляющего директора и исполняющего обязанности управляющего директора. Липски ранее был заместителем председателя банка JP Morgan и после его слияния с Chase в 2000 году продолжил работу в JPMorgan Chase.


Важно подчеркнуть, что Совет по международным отношениям изначально создавался "для регулирования взаимоотношений США с зарубежными государствами". Трёхсторонняя комиссия ставила перед собой по сути ту же задачу. Как откровенно писал её основатель Дэвид Рокфеллер, уже в первый год существования комиссия подготовила доклады о политических и валютных отношениях между США, Европой и Японией, рассчитывая тем самым повлиять на курс соответствующих правительств (Rockefeller, p. 417).


Таким образом, намерение СМО и Трёхсторонней комиссии оказывать влияние на государственную политику не вызывает сомнений. Более того, если учесть, что обе организации и многие их ключевые фигуры - такие как Макклой, Липски и другие - были тесно связаны с банковскими группами MorganChase, разумно предположить, что их деятельность отражала интересы этих финансовых кругов.


Вместе со Всемирным банком и такими влиятельными органами, как Госдепартамент США, Агентство США по международному развитию (USAID) и Экспортно-импортный банк США, Международный валютный фонд образует мощную лоббистскую группу транснациональных корпораций. Именно эти корпорации и стояли у истоков МВФ, рассчитывая использовать его как инструмент продвижения своих интересов.


Этой лоббистской группе помогают "пятые колонны", действующие внутри целевых стран - местные банкиры, промышленники, политики и технократы, прошедшие обучение в Гарвардском университете или Лондонской школе экономики. Многие из них работают советниками центральных банков и министерств финансов и прошли подготовку в МВФ, где им внушили определённую экономическую доктрину.


Ожидается, что страны, обращающиеся за финансовой помощью к МВФ, позволят Фонду диктовать экономическую политику. Отказ от условий Фонда ведёт к понижению кредитного рейтинга и утрате доступа к международным кредитам, основные источники которых - банки, правительства и такие институты, как Всемирный банк - действуют в той же системе координат. При необходимости давление может быть усилено через соседние государства, вплоть до финансовой и экономической изоляции (Payer, pp. x, 44-6, 71, 77 ff.).


Как и Всемирный банк, Международный валютный фонд на протяжении большей части своей истории опирался на кейнсианские принципы и служил наглядным примером сотрудничества международных финансовых интересов с фабианским социализмом. Среди его наиболее показательных практик - финансирование европейских, прежде всего британских, социалистических правительств с 1940-х по 1970-е годы (Martin, pp. 77, 109; p. 504, below).


Созданный с учётом послевоенной долговой нагрузки Европы, МВФ надолго превратился в инструмент давления на европейские правительства, подталкивая их к фабианской модели через навязывание кейнсианской политики дефицитного финансирования. Сомнительная жизнеспособность этого механизма стала особенно очевидной после финансового кризиса 2007 года. (Официальный сайт: www.imf.org)


Международная финансовая корпорация


Международная финансовая корпорация (МФК) была создана в 1956 году по инициативе Нельсона Рокфеллера (возглавлявшего Международный консультативный совет по развитию) в сотрудничестве с президентом Всемирного банка Юджином Р. Блэком-старшим и бывшим вице-президентом Банка Робертом Л. Гарнером.


Формально МФК предназначалась для кредитования частных компаний. На практике это позволило ей сыграть ключевую роль в программах приватизации по всему миру - в тесной связке со Всемирным банком, Международным валютным фондом и международными банковскими консорциумами. Во многих случаях такие программы представляли собой завуалированное перераспределение ранее государственных активов - от природных ресурсов до промышленности и банковской системы - в пользу англо-американского финансового истеблишмента, с тяжёлыми последствиями для экономик соответствующих стран (см., например, случай бывших коммунистических стран в Центральной и Восточной Европе, описанный в главе 10). (Официальный сайт: www.ifc.org)


Всемирная торговая организация


Всемирная торговая организация (ВТО) была создана в 1995 году для надзора и фактического контроля над международной торговлей. Она пришла на смену Генеральному соглашению по тарифам и торговле, возникшему после Конференции ООН по торговле и занятости 1947 года. Одним из его соучредителей и первым генеральным директором был преподаватель Лондонской школы экономики Эрик Уиндем Уайт.


Показательно, что из шести генеральных директоров ВТО трое были социалистами: Ренато Руджеро (Социалистическая партия Италии), Майк Мур (Лейбористская партия Новой Зеландии) и Паскаль Лами (Социалистическая партия Франции). Их предшественник, Супачай Панитчпакди, был учеником голландского экономиста Яна Тинбергена, сторонника синтеза капитализма и социализма - подхода, традиционно поддерживаемого международными финансовыми кругами, связанными с системой ООН. (Официальный сайт: www.wto.org)


ЮНЕСКО


ЮНЕСКО - культурное агентство ООН, созданное в 1945 году для продвижения "международного сотрудничества" в области образования, науки и культуры. Оно пришло на смену Международному комитету по интеллектуальному сотрудничеству Лиги Наций - ярко выраженной милнеровско-фабианской структуре.


Первым генеральным директором ЮНЕСКО стал британский фабианский социалист Джулиан Хаксли, близкий соратник ведущих представителей Группы Милнера и активных сторонников идеи мирового федерализма - Лайонела Кёртиса и Дэвида Астора. (Официальный сайт: www.unesco.org)


С системой ООН также тесно связаны:


Продовольственная и сельскохозяйственная организация (ФАО),

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ)

и Детский фонд ООН (ЮНИСЕФ).

Все эти структуры имеют схожее происхождение, кадровый состав и цели с рассмотренными выше организациями и встроены в систему ООН.


Из всего сказанного следует простой вывод: Организация Объединённых Наций с самого начала формировалась как структура левого толка. Ею руководили представители широкого спектра левых идей - от убеждённых коммунистов и фабианских социалистов до просоциалистических демократов и фальшивых "республиканцев" рокфеллеровского типа, которые на практике представляли интересы международного бизнеса.


В этом контексте важно отметить, что Республиканская партия США, уходящая корнями в движение вигов (изначально левое по своему характеру), стала восприниматься как "правоцентристская" или "консервативная" лишь потому, что вся политическая система со временем сместилась влево - особенно с появлением социалистов и коммунистов.


ООН и НАТО


Организация Североатлантического договора (НАТО) была создана при участии президента США Франклина Делано Рузвельта и британского премьер-министра, фабианца и социалиста Клемента Эттли. По признанию министра обороны лейбористского правительства Дениса Хили, одной из ключевых целей НАТО было "превращение Организации Объединенных Наций в некую форму Мирового правительства" (Healey, p. 3).


В 1948 году Эрнест Бевин, бывший председатель созданного фабианцами Общества социалистической информации и пропаганды (Society for Socialist Information and Propaganda, SSIP) и министр иностранных дел в правительстве Эттли, разработал Брюссельский договор, Он учредил Организацию обороны Западного Союза (WUDO) - военный союз Великобритании, Франции, Бельгии, Нидерландов и Люксембурга, обязанный координировать свою деятельность с Советом Безопасности ООН.


Уже в 1949 году WUDO была расширена за счёт США, Канады, Португалии, Италии, Норвегии, Дании и Исландии, что привело к созданию Организации Североатлантического договора (НАТО).


Ряд генеральных секретарей НАТО были социалистами, среди них Поль-Анри Спаак (1957-61), Вилли Клас (1994-95) и Хавьер Солана (1995-99).


Первым Генеральным секретарём НАТО был лорд Исмей, печально известный своей формулой о целях альянса: "держать американцев внутри, русских - снаружи, а немцев - под контролем" - абсурдное заявление, учитывая, что после Второй мировой войны Германия не имела ни армии, ни реальных возможностей представлять угрозу ядерному блоку НАТО.


Шокирующая правда выглядела иначе: Германия находилась под оккупацией держав, возглавляемых политиками социалистической ориентации, а именно:


Советский Союз - при Сталине;

Великобритания - при социалистическом премьер-министре Клементе Эттли;

Франция - при социалисте Винсенте Ориоле;

Соединённые Штаты Америки - при президенте-демократе Гарри Трумэне, занимавшем просоциалистические позиции.


На практике "русские" вовсе не находились "снаружи". Половина Германии оставалась под советской оккупацией, а значительная часть Центральной и Восточной Европы - включая Польшу и Украину - находилась под контролем коммунистических марионеточных режимов, ориентированных на Советский Союз. Это было согласовано "Большой тройкой" в 1944-45 годах. (Radzinsky, pp. 481-2; www.randomhouse.com).


Истинные намерения НАТО откровенно обозначили новые социалистические лидеры Великобритании. Ричард Кроссман, ведущий член Фабианского общества и исполнительного комитета Лейбористской партии, заявил: "Мы являемся членами Атлантического альянса (НАТО), но это не означает, что мы враги коммунистической революции" (Griffin, p. 173). Более того, Кроссман пояснял, что коммунистические движения нередко служат наиболее эффективным инструментом внедрения социализма (Martin, p. 82).


В том же ключе высказывался и Денис Хили, один из ведущих фабианцев и министр обороны от Лейбористской партии, призывавший к расширению международного сотрудничества - прежде всего с Советским Союзом и Китаем (Pugh, p. 242; Martin, p. 105).


Как и в случае с другими структурами, связанными с ООН, ключевую роль в создании НАТО сыграли не только социалистические политики, но и узкий круг просоциалистически настроенных международных финансистов. В 1973 году государственный секретарь США и представитель интересов Рокфеллеров Генри Киссинджер открыто выступил за "диалог" с коммунистической Россией (de Villemarest, 2004, vol. 2, p. 75).


К середине 1970-х годов НАТО фактически трансформировалось из заявленного "щита от коммунизма" в механизм сотрудничества с коммунистическими режимами. Косвенно это подтвердил член СМО и посол США в НАТО Роберт Хантер, дав понять, что альянс действовал в русле установок Совета по международным отношениям (Wall Street Journal, 10 Dec. 1993 quoted by de Villemarest, 2004, vol. 2, p. 119). (Официальный сайт: www.nato.int)


ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ


Ещё одним важным элементом системы глобального контроля, выстроенной международной денежной властью, стал Институт международного образования (ИМО). Он был основан в 1919 году в Нью-Йорке по инициативе Элиу Рута и Стивена П. Даггана из Городского колледжа Нью-Йорка. Профессор Дагган, один из основателей Совета по международным отношениям (СМО), сторонник Лиги Наций и сторонник международного студенческого обмена, стал первым директором института.


ИМО финансировался фондами Карнеги, Рокфеллера и Форда. Как отмечает Смут, ИМО фактически являлся "проектом СМО": его сотрудники одновременно были членами Совета по международным отношениям (Smoot, p. 125; Harley, pp. 395, 399).


Неудивительно, что ИМО стремится "расширить способность людей мыслить и работать в глобальном и межкультурном контексте". На практике ИМО продвигает глобальное влияние денежной власти через высшее образование, лекции, стипендии и сопутствующие программы по всему миру. О тесной связи ИМО с интересами Рокфеллеров и ООН свидетельствует расположение его штаб-квартиры в Нью-Йорке на площади ООН, а также финансовые операции в Chase Bank. (Официальный сайт: www.iie.org)


КОНТРОЛЬ НАД РЕЛИГИЕЙ


Помимо финансов, торговли, политики, культуры и образования, международная власть денег распространяла своё влияние и на религию - используя её как инструмент манипуляции и подрыва через разветвлённую сеть национальных и наднациональных организаций. Этому во многом способствовало то обстоятельство, что штаб-квартиры многих религиозных организаций располагались в Нью-Йорке - одном из опорных центров финансовой власти.


Сегодня эта сеть насчитывает десятки организаций, переплетённых между собой и связаных с сотнями других структур. Подробный разбор или даже простое перечисление всех этих организаций выходит за рамки данного исследования, однако можно выделить несколько показательных примеров. Более развёрнутые перечни и анализы содержатся в работах Дана Смута, Энтони Саттона и других исследователей.


Особое место в этой системе занимают религиозные организации. Их редко воспринимают как политический инструмент, поэтому общество особенно восприимчиво к транслируемым через них идеям и установкам. В мире, дезориентированном экономическими, социальными и культурными сдвигами, Церковь для многих выглядит островком традиции, стабильности и духовной поддержки.


Однако анализ показывает, что, как и в случае с мечетями в мусульманском мире, значительная часть церквей встроена в структуры, созданные международной денежной властью. Их используют как инструменты влияния, манипулирования и контроля над религией в целях подрывной деятельности и мирового господства.


Церковь на Риверсайд


Церковь на Риверсайд является ключевым элементом так называемого "Кремля Рокфеллеров" в Нью-Йорке - комплекса академических и религиозных учреждений в районе Морнингсайд-Хайтс на Манхэттене. Здесь доминирует финансируемый Рокфеллерами Колумбийский университет, вокруг которого сосредоточен целый ряд аффилированных структур, в том числе:

Объединенная теологическая семинария,

Национальный совет церквей,

Педагогический колледж,

Колледж Барнарда,

Международный дом.


Церковь на Риверсайд была основана в 1841 году как баптистская церковь на Норфолк-стрит. В 1890-е годы, после избрания в совет попечителей Джона Д. Рокфеллерамладшего, к ней примкнули влиятельные семьи Нью-Йорка.


С 1920-х по 1940-е годы одним из лидеров церкви был Гарри Э. Фосдик, видный левый теолог и подставное лицо Рокфеллеров. Его брат Рэймонд Фосдик возглавлял Фонд Рокфеллера и Совет по общему образованию. Монументальное здание церкви на Риверсайд-драйв, возведённое на средства Рокфеллеров, было торжественно открыто в 1930 году.


Церковь на Риверсайд официально считается межконфессиональной, межрасовой и международной. Об этом напоминает её архитектура: главный портал украшен изображениями различных религиозных лидеров, включая Мухаммеда (Collier, p. 154). Эта показательная деталь - она многое говорит об отношении денежной власти к мультикультурализму, мультирелигиозности и исламизации.


Следуя политическим установкам своих спонсоров, церковь придерживается традиции "Социального евангелизма", проповедуя христианский социализм в духе англо-американских фабианских кругов. Церковь лоббирует права иммигрантов, тюремную реформу и так называемое "гуманное законодательство", а также участвует в проектах вроде "Occupy Faith" и леворадикальным движением "Захвати Уолл-стрит". (Официальный сайт: www.trcnyc.org)


Объединенная теологическая семинария


Объединенная теологическая семинария (UTS) была основана в Нью-Йорке в 1836 году и является одной из ведущих теологических школ США. Семинария финансируется Рокфеллерами и с начала XX века тесно связана с ключевыми нью-йоркскими институтами - от Церкви на Риверсайд до Колумбийского университета. Лидер Риверсайдской церкви Х. Э. Фосдик преподавал в семинарии.


Среди выпускников семинарии - заметные фигуры фабианского социализма, такие как Рейнхольд Нибур, Уолтер Раушенбуш и Стивен Рокфеллер, попечитель Фонда братьев Рокфеллер.


Объединенная семинария тесно связана с движением за "освобождение чернокожих": её студенты входили в число финансовых спонсоров Конференции по экономическому развитию чернокожих в Детройте (1969), на которой был опубликован печально известный "Черный манифест", объявивший войну белым христианским церквям (Collier, p. 155; Findlay, p. 130; here, p. 377).


Объединенная семинария расположена через дорогу от Церкви Риверсайд и, подобно последней, поддерживала подрывные проекты, включая движение "Захвати Уолл-стрит" - наглядное свидетельство того, что денежная власть контролирует не только истеблишмент, но и его "оппозицию".


Особую роль здесь сыграли связанные с Джорджем Соросом фонды Tides Foundation и Tides Center, названные "нервным центром радикальной деятельности Теневой партии". "Теневая партия" описывается как сеть частных организаций, возглавляемая Соросом и его соратниками, которая оказывает скрытое, но мощное влияние на Демократическую партию, а через нее на американскую политику в целом" (Horowitz & Poe, pp. xi, 125).


Деятельность соросовских фондов "Tides" финансировалась организациями, связанными с Рокфеллерами, включая Фонд Рокфеллера, Фонд семьи Рокфеллеров, Фонд Форда и Корпорация Карнеги (Horowitz & Laksin, p. 10). (Официальный сайт: www.utsnyc.edu)


Национальный совет церквей


Национальный совет церквей (НСЦ) - ещё один ключевой элемент "кластера Рокфеллеров", расположенного вокруг проспекта Риверсайд-драйв на Манхэттене. Он был основан в 1908 году как Федеральный совет церквей по инициативе фабианских социалистов Уолтера Раушенбуша и Гарри Ф. Уорда (см. главу 2, "Фабианский заговор") и с самого начала принадлежал к тому же течению христианского социализма, что Церковь на Риверсайд и Объединённая теологическая семинария.


С первых лет своего существования Совет был тесно связан с восточным истеблишментом США. Его учредительная конференция прошла в Карнеги-холл, а финансирование обеспечивал Эндрю Карнеги; среди покровителей фигурировал соучредитель СМО Джон Фостер Даллес. В 1958 году постоянная штаб-квартира Совета была построена на земле, подаренной Джон Д. Рокфеллер-младшим, напротив Церкви на Риверсайд.


Пятнадцатиэтажное здание Национального совета церквей стало штаб-квартирой крупнейших протестантских конфессий США и фактически превратилось в "протестантский аналог Ватикана" (Collier, стр. 155). Уже в 1921 году Совет создал департамент по расовым отношениям, а с 1960-х годов занял одну из ведущих ролей в формировании национальной расовой политики (Findlay, pp. 6, 11, 12). (Официальный сайт: nationalcouncilofchurches.us)


Национальная конференция за сообщество и справедливость


Национальная конференция за сообщество и справедливость (NCCJ), первоначально Национальная конференция христиан и иудеев, была основана в 1928 году членом СМО Чарльзом Эвансом Хьюзом и бывшим президентом Национального совета церквей С. Парксом Кэдманом, связанным с кругами Рокфеллеров.


В 1950 году NCCJ учредила проект "Всемирное братство" в здании ЮНЕСКО в Париже. В число его руководителей вошли ключевые фигуры международного истеблишмента и "архитекторы нового мирового порядка", включая членов СМО Джона Дж. Макклоя и Герберта Х. Лемана, сотрудника Национальной ассоциации содействия прогрессу цветного населения (NAACP), а также европейских политиков Поля-Анри Спаака и Конрада Аденауэря (Smoot, p. 118). (Официальный сайт: nccj.org)


Всемирный совет церквей


Всемирный совет церквей (ВСЦ) - ещё одна структура, созданная международной денежной властью как инструмент влияния и контроля над религией. Организация была основана в 1948 году и финансировалась группой Рокфеллеров как напрямую, за счет личных пожертвований членов группы, так и косвенно, через такие организации, как Национальный совет церквей (Duff, pp. 39, 184).


Первым генеральным секретарём ВСЦ стал голландец Виллем Виссерт Хоофт, представитель движения "социального евангелизма". Подобно лидерам Национального совета церквей, он продвигал форму христианского социализма, характерную для англо-американских фабианских кругов. В 1940-е годы Хоофт поддерживал контакты с разведывательными службами ведущих финансовых держав - MI6, OSS, - а также с КГБ, действовавшими в Женеве.


Провозглашая своей задачей "единство веры и практики" христианских церквей, Совет фактически ориентировался на формирование "нового общества" на социалистической основе и финансировал марксистские революционные движения, включая Патриотический фронт в Родезии (позднее Зимбабве), возглавляемый Робертом Мугабе, впоследствии ставшим президентом страны (Feuer, p. 239).


Штаб-квартира ВСЦ находится в Экуменическом центре по адресу: Женева, улица Перне, 150, в непосредственной близости от ряда структур ООН. ВСЦ официально заявляет о своей "приверженности принципам и целям ООН", а обе организации подчёркивают необходимость "тесного и прочного сотрудничества" ("United Nations and World Council of Churches reaffirm cooperation'', 30 Oct. 2007; www.ekklesia.co.uk).


Одним из соучредителей Всемирного совета церквей (ВСЦ) стала Англиканская церковь, в руководстве которой заметную роль играли последователи Группы Милнера и Фабианского общества. С 1948 года в Совет вошли десятки церквей по всему миру, прежде всего англиканские и протестантские, а с начала 1960-х годов - и восточно-православные (болгарская, румынская, русская и сербская). Хотя Католическая церковь формально не является членом ВСЦ, она поддерживает с ним тесное и институционализированное сотрудничество. (See also pp. 361-6). (Официальный сайт: oikoumene.org)


ООН КАК ИНСТРУМЕНТ ГЛОБАЛЬНОГО УГНЕТЕНИЯ


Как показано выше, Организация Объединённых Наций с самого начала нарушала принцип равенства наций. Многие государства, обладавшие суверенитетом до Второй мировой войны, прежде всего в Центральной и Восточной Европе, были разделены на "зоны оккупации" и "сферы влияния". Германия, Польша, Венгрия, Чехословакия, Румыния, Болгария и страны Балтии утратили контроль над собственной судьбой и - с одобрения ООН - фактически превратились в колонии коммунистической России и её западных союзников.


За пределами Европы картина была схожей. Так, Индия, формально получив независимость в 1947 году, оказалась под властью фабианско-социалистического режима Джавахарлала Неру, убеждённого сторонника ООН. Маоистский Китай, несмотря на жестокую коммунистическую диктатуру Мао Цзэдуна, занял в ООН ведущее положение - наравне со сталинистским Советским Союзом.


ООН активно поддерживала диктаторские и коррумпированные режимы в Африке, Азии и других регионах. Показательными примерами, обнажающими её реальную роль, стали вмешательство на стороне просоветских сил в ходе Корейской войны и события в Бельгийском Конго в 1960-е годы (Griffin, 1964).


Фонд Организации Объединённых Наций


Фонд Организации Объединённых Наций (ФООН) - одна из ключевых структур, через которые англо-американский истеблишмент финансирует и направляет деятельность ООН. Фонд был создан в 1998 году американским медиамагнатом Робертом ("Тедом") Тернером и управляется "небольшим и сплоченным советом директоров". В их числе - сам Тернер, Эмма Ротшильд и Кофи Аннан.


Тед Тернер - основатель и председатель компаний Turner Enterprises и CNN, а также бывший вице-председатель и крупный акционер медиаконгломерата Time Warner, контролируемого кругами Рокфеллеров. Тернер оказывает значительную финансовую поддержку ФООН.


Эмма Ротшильд - профессор истории Гарвардского университета и почётный профессор истории и экономики Кембриджского университета. В разное время она входила в Совет по науке и технологиям правительства Великобритании, возглавляла Мемориальный фонд Кеннеди и Институт социального развития ООН, а также была членом Комитета КарнегиМакАртура по международной безопасности.


По происхождению и связям Эмма Ротшильд прочно встроена в англо-американский истеблишмент. Она - дочь лорда Виктора Ротшильда (компания Shell), члена парламента от Лейбористской партии, сестра Амшеля Ротшильда (банк N. M. Rothschild), сводная сестра лорда Джейкоба Ротшильда (банк Rothschild Investment Trust Capital Partners) и родственница по материнской линии ведущего идеолога Фабианского движения Беатрис Уэбб.


Кроме того, Эмма замужем за левым экономистом из Гарварда Амартьей Сеном, выпускником Делийской школы экономики (аналога фабианской Лондонской школы экономики), попечителем организации "Экономисты за мир и безопасность" и членом консультативного совета Оксфордской школы Мартина.


Кофи Аннан занимал пост генерального секретаря ООН в 19972006 годах и рассматривался как один из ключевых проводников интересов международной денежной власти. На протяжении многих лет он был тесно связан с Дэвидом Рокфеллером и входил в Международный совет банка JP Morgan.


О сети влияния Рокфеллера наглядно говорит список хвалебных отзывов на обороте его мемуаров, где фигурируют Генри Киссинджер, Нельсон Мандела, Кофи Аннан и профессор Джон Кеннет Гэлбрейт, давний соратник Рокфеллера по Гарвардскому университету. Этот перечень очерчивает основные сферы его интересов: международные отношения, Африка и "чёрное движение", ООН как основа Мирового управления и продвижение левой экономической теории.


Фонд ООН, тесно взаимодействующий с Фондом Рокфеллера и другими структурами со схожими интересами, финансирующими ООН, и сосредоточен на "гуманитарных", социально-экономических и экологических проектах. Через него поддерживаются такие инициативы, как кампания За лучший мир, нацеленная на укрепление связей между США и ООН. (Официальный сайт: www.unfoundation.org)


Проект "Миллениум"


Проект "Миллениум" представляет собой типичную инициативу фабианского социализма, запущенную в 2000 году по инициативе Генерального секретаря ООН Кофи Аннана. Согласно официальным заявлениям, деятельность проекта направлена на сокращение бедности в мире. При этом саму программу характеризовали как "крупнейшую из когда-либо задуманных схем глобального перераспределения богатства" (см. также документ ООН "Диалог Север-Юг", стр. 441).


После терактов 11 сентября Проект "Миллениум" лукаво определил бедность как "причину" терроризма. Тем самым борьба с терроризмом была фактически подменена "войной с бедностью", что позволило основателям Проекта использовать её в собственных подрывных целях.


С самого начала руководство проектом осуществлял профессор Джеффри Сакс, бывший директор Гарвардского института международного развития и давний соратник Джорджа Сороса (Horowitz & Poe, pp. 224-8). (Официальный сайт: www.millennium-project.org)


Глобальный форум по миграции и развитию


Глобальный форум по миграции и развитию (GFMD) был учреждён в 2006 году по инициативе Питера Сазерленда, специального представителя Генерального секретаря ООН по вопросам миграции, и по прямому поручению тогдашнего главы ООН, Кофи Аннана.


Сазерленд принадлежит к числу ведущих фигур англо-американского истеблишмента. В разное время он занимал посты вице-председателя Европейского круглого стола промышленников (ERT), председателя банка Goldman Sachs International, главы европейского отделения Трёхсторонней комиссии, а также председателя Лондонской фондовой биржи.


Форум по миграции примерно раз в месяц собирается в Женева с целью выработки предложений и рекомендаций для подготовки ежегодных встреч, проводимых в государствах-членах. Его деятельность осуществляется при поддержке Европейской комисси и финансируется Фондом Макартуров (Lords Select Committee, pp. 3-4).


Фонд Макартуров также известен финансированием левых организаций и, что особенно важно, групп, выступающих за иммиграцию (Lengell, 2007). Руководящие позиции в фонде занимают представители международного политико-экономического истеблишмента, среди которых - член СМО Барри Лоуэн Крон; Марджори М. Скардино, генеральный директор Pearson и бывший глава Economist Group; а также Джейми Горелик, директор Фонда Карнеги за международный мир и член Совета по международным отношениям. (Официальный сайт: www.gfmd.org)


ООН И РАСОВАЯ ПОЛИТИКА


С самого начала своего существования ООН демонстрировала необычную, но, с учётом её идейных истоков, вполне объяснимую сосредоточенность на расовом вопросе. На раннем этапе руководство организации даже предлагало полностью исключить употребление слова "раса" из официального дискурса. Так, в заявлении ЮНЕСКО от 18 июля 1950 года прямо утверждалось: "при обсуждении человеческих рас лучше вообще отказаться от термина "раса" и говорить об этнических группах". (unesdoc.unesco.org).


Позднее ЮНЕСКО попыталась запретить даже термин "этническая группа" как несовместимый с новым мировым порядком ООН. В соответствующем документе утверждалось, что "Всякое различие или предпочтение, основанное на признаках расы, цвета кожи, этнического или национального происхождения несовместимо с требованиями справедливого международного порядка" ("Declaration on Race and Racial Prejudice'', Article 3, 27 Nov. 1978; portal.unesco.org).


Примечательно, что в том же документе ЮНЕСКО фактически признало существование структур, осуществляющих контроль над средствами массовой информации: "Мы призываем средства массовой информации и тех, кто их контролирует и обслуживает содействовать искоренению расизма, расовой дискриминации и расовых предрассудков" ("Declaration on Race and Racial Prejudice'', Article 5, Paragraph 3, 27 Nov. 1978; portal.unesco.org).


Возникает вопрос: кто кого контролирует? Очевидно, что правила устанавливает ООН, основываясь на своём Уставе и Декларации прав человека: "Подтверждая свою [ЮНЕСКО] приверженность принципам, провозглашённым в Уставе Организации Объединённых Наций..." ("Declaration on Race and Racial Prejudice", Preamble, 27 Nov. 1978; portal.unesco.org).


ООН также требует, чтобы выработанные ею нормы стали законом (!) для всех стран: В соответствующем положении указывается: "Государства должны принять такое законодательство, которое соответствует этой цели, и обеспечить его исполнение всеми их службами с должным учетом принципов, закрепленных во Всеобщей декларации прав человека" ("Declaration on Race and Racial Prejudice", Article 7, 27 Nov. 1978; portal.unesco.org).


Несомненно, целью всего этого является установление Нового мирового порядка. Это прямо зафиксировано в преамбуле документа, где ЮНЕСКО "подтверждает свою решимость содействовать осуществлению... Декларации об установлении Нового международного экономического порядка" ("Declaration on Race and Racial Prejudice", Preamble, 27 Nov. 1978; portal. unesco. org).


Вот она - цель, зафиксированная чёрным по белому. Именно ради этой социалисты в сотрудничестве с международными финансовыми кругами создали ООН: для установления Нового экономического мирового порядка, обслуживающего интересы монополистического международного капитализма.


Идея Нового экономического порядка занимала центральное место в доктринах марксизма, фабианского социализма и связанных с ними левых идеологий - включая фальшивый "республиканизм" Рокфеллеров.


Не существует каких-либо доказательств того, что ООН искоренила расизм или хотя бы ведёт с ним борьбу. Напротив, при её активном участии расизм, расовая дискриминация и расовые предрассудки сегодня получили распространение, не имеющее исторических прецедентов. Отличие лишь в том, что теперь они направлены против белой расы, что наглядно проявляется в обращении с белым населением в Африке, Америке, Азии, Европе и ряде других регионов (см. также главу 8, "Иммиграция").


Эту тенденцию отмечают и независимые наблюдатели. Так, правозащитная организация Eye on the UN иронично констатировала, что "идея ООН по борьбе с расизмом и ксенофобией заключается в их дальнейшем развитии" ("UN racism event highlights divisions", BBC News, 24 Apr. 2009).


РАСОВАЯ ПОЛИТИКА ООН КАК ИНСТРУМЕНТ ГЕНОЦИДА


На Всемирной конференции по борьбе с расизмом, состоявшейся в Дурбане в 2001 году, ООН сформулировала принципиальную позицию, заявив: "Любая доктрина расового превосходства научно ложна, морально предосудительна, социально несправедлива и опасна и должна быть отвергнута наряду с теориями, которые пытаются определить существование отдельных человеческих рас." (Durban Declaration, World Conference against Racism, Racial Discrimination, Xenophobia and Related Intolerance, Durban, South Africa, 31 Aug. -8 Sept. 2001).


Хотя доктрины расового превосходства могут быть "научно ложными", а могут и не быть (декларация ООН не приводит никаких доказательств в поддержку своего утверждения), - существование человеческих рас является неоспоримым научным фактом. Тем не менее ООН пытается этот факт отрицать.


Под предлогом "борьбы с расизмом" ООН фактически отрицает существование различных человеческих рас, а следовательно - и их право на жизнь. Неудивительно, что любые попытки белых общин отстоять своё право на существование в условиях навязанной государством массовой иммиграции из небелых регионов неизменно клеймятся как "расизм" и "ксенофобия".


Шокирующая правда, скрывающаяся за "антирасистской" политикой ООН, заключается в том, что белое население Африки сегодня находится на грани исчезновения, сократившись до 0,65% от общей численности населения континента. Это относится и к Южной Африке, которая традиционно обладала самым многочисленным белым населением среди африканских стран ("White population in decline", News24, 20 Sept. 2004; www.news24.com; Simpson, 2013).


Эта тенденция наблюдается и на других континентах, включая Европу, где естественный прирост населения остаётся крайне низким и в значительной степени компенсируется за счёт иммиграции из небелых регионов - прежде всего из Африки и Азии ("Population and social conditions", Eurostat, 81, 2008; epp.eurostat.ec.europa.eu).


В 1900 году представители европейской расы составляли 25% населения мира. Сегодня их доля сократились до 11%. При сохранении текущих тенденций ожидается, что к 2050 году численность европейцев уменьшится до 7% ("The last days of a white world", Observer, 3 Sept. 2000).


Европа при этом остаётся единственным регионом мира, где к концу XX века было зафиксировано сокращение коренного населения ("World population by country: UN guesses the shape of the world by 2100", Guardian DataBlog, 26 Oct. 2011). Аналогичные процессы наблюдаются и в других регионах с преобладающим белым населением, в частности в США.


Очевидно, что белые являются единственной расой на планете, численность которой последовательно сокращается. Это разоблачает "антирасистскую" политику ООН как антибелую.


ООН И ИММИГРАЦИЯ


Иммиграция выступает одним из ключевых инструментов, используемых международной денежной властью для достижения своих финансовых, политических и социально-демографических целей. Масштабная иммиграция обеспечивает экономику, находящуюся под влиянием власти денег, дешёвой рабочей силой, тем самым максимизируя её прибыли и прибыли её партнёров в сфере бизнеса и промышленности.


Одновременно иммиграция приносит денежной власти и политические дивиденды. Она служит источником электоральной поддержки левых партий и режимов - традиционных союзников власти денег, - а также используется как пропагандистский инструмент для завоевания морального "превосходства" над своими политическими соперниками.


В демографическом плане массовая иммиграция превратилась в инструмент замещения значительных слоёв европейских, североамериканских и иных западных обществ неевропейским населением. Главным архитектором этого процесса выступает ООН, последовательно поощряя и облегчая его через сеть своих учреждений и аффилированных структур, в том числе:


Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев,

Международная организация труда

и, в особенности, Международная организация по миграции.


Глобальный форум ООН по миграции и развитию (GFMD) тесно взаимодействует с вышеупомянутыми структурами, прежде всего с Международной организацией по миграции, декларируя "приверженность содействию гуманной и упорядоченной миграции на благо всех". В своей деятельности он опирается на сотрудничество с влиятельными институтами финансово-политической власти, включая фабианскую Лондонскую школу экономики (ЛШЭ) и Институт Брукингса.


Глобальный форум, в состав которого входят председатель ЛШЭ Питер Сазерленд и "два сотрудника", выступил против ограничений на иммиграцию и призвал Европейский союз "приложить все усилия для подрыва национальной однородности и чувства отличия от других" (Lords Select Committee, p. 25).


Призывы Глобального форума и других структур ООН к европейским государствам проявлять всё большую открытость к иммиграции из-за пределов Европы указывают на намерение использовать иммиграцию как инструмент целенаправленного разрушения европейского общества - вплоть до его демонтажа и последующей замены неевропейским населением.


ООН И МУЛЬТИКУЛЬТУРАЛИЗМ


Ещё одной характерной одержимостью ООН является тема "культурного разнообразия". Само по себе утверждение о ценности культурного многообразия в мировом масштабе звучит вполне убедительно. Однако культурное разнообразие объективно существует в мире и не нуждается в "попечении" со стороны ООН. Проблема заключается в ином: ООН настаивает на необходимости искусственного культивирования культурного разнообразия именно внутри обществ, относящихся к белой расе.


В официальных докладах ООН подчёркивается особая роль средств массовой информации, которым предлагается активно развивать "плюрализм мнений", при этом утверждается, что культурное разнообразие является "наиболее определяющим признаком качественных СМИ" (UNESCO Report Investing in Cultural Diversity and Intercultural Dialogue, 2009; http://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000184755).


Иными словами, вне зависимости от таких критериев, как честность, профессионализм и объективность, СМИ автоматически объявляются "качественными" лишь на том основании, что они пропагандируют культурное разнообразие. В рамках этой логики все СМИ, существовавшие до внедрения культурного разнообразия, - это мусор, который следует уничтожить или даже объявить вне закона и подавить силами полиции марионеточных правительств, контролируемых ООН.


Примечательно, что ООН идёт ещё дальше, настаивая на том, что граждане всех государств должны обладать глубоким и всесторонним пониманием иных культур. В официальных документах ЮНЕСКО прямо содержится призыв к "повышению осведомлённости о важности понимания других культур изнутри" (UNESCO Report, Investing in Cultural Diversity and Intercultural Dialogue, 2009; unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000184755).


Для практической реализации своей политики "разнообразия" ООН через своё культурное агентство ЮНЕСКО продвигает инициативы по созданию "Всемирной обсерватории культурного разнообразия", а также "национальных механизмов мониторинга государственной политики в сфере культурного разнообразия" (UNESCO Report, Investing in Cultural Diversity and Intercultural Dialogue, 2009; unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000184755).


Идеология культурного разнообразия по своей сути тождественна мультикультурализму, а ООН выступает его основной движущей силой. Мотивы данной политики напрямую прослеживаются в официальных публикациях организации. Так, на сайте ЮНЕСКО культурное разнообразие определяется как "движущая сила экономического роста" (unesco.org, last accessed 1 Sept. 2015).


Это ещё раз разоблачает ООН как инструмент продвижения интересов международных финансовых кругов и элитарных групп, стремящихся к контролю над мировой экономикой и увеличению собственной прибыли под лозунгом "экономического роста". Мультикультуралистская повестка ООН получила подтверждение в заявлении Питера Сазерленда, сделанном на Форуме ООН по миграции, где он отметил, что "мир, к которому мы всё больше движемся, является мультикультурным" (Lords Select Committee, p. 23).


Правда заключается в том, что к мультикультурному миру мы движемся не по собственной воле. Нас заталкивает туда международная денежная власть и её пропагандисты - такие, как Питер Сазерленд.


ООН И ИСЛАМИЗАЦИЯ


Происламская политика ООН тесно связана с тремя ключевыми элементами её системы:


1) целью социалистических кругов по созданию Мирового правительства;

2) целью социалистов демонтировать Европейскую цивилизацию;

3) нефтяными интересами финансовых спонсоров ООН, многие из которых (наприрер, группа Рокфеллеров) придерживаются социалистических взглядов.


Социалисты рассматривают традиционную европейскую культуру, основанную на христианских ценностях, как "нежелательную" (Wollheim, p. 12). Стремясь изменить европейскую культурную матрицу в соответствии со своими "прогрессивными" фантазиями, социалисты вступили в союз с неевропейскими культурами, элементы которых они используются в качестве инструментов для продвижения собственной повестки.


Так, различные формы "реформированного" ислама уже в начале XX века продвигались интересами Группы Милнера и Фабианского общества (см. главу 10 "Исламизация"). В дальнейшем эта модель получила институциональное продолжение в деятельности ООН, созданной теми же кругами.


В 1980-е годы культурное агентство ЮНЕСКО в рамках своей программы "культурного разнообразия" приступило к активному продвижению исламской культуры. Одним из таких инициатив стало издание компанией AUVIDIS записей так называемой "суфийской" музыки.


Этот факт вскрывает лицемерие сторонников исламизации, которые используют элементы "суфийской" культуры для повышения привлекательности ислама, одновременно подавляя все формы неисламской культуры в мусульманских странах (see Spencer, pp. 45-6).


На заседании ООН в 1998 году президент Ирана Мохаммад Хатами выступил с инициативой объявить 2001 год "Годом диалога между цивилизациями под эгидой ООН". Соответствующая резолюция (GA/RES/53/22) была поддержана двенадцатью исламскими государствами, а также госсекретарём США левого толка Мадлен Олбрайт, являвшейся членом Совет по международным отношениям.


В ноябре 2001 года, вскоре после терактов 11 сентября в Нью-Йорке и Вашингтоне, руководящий орган ЮНЕСКО - Генеральная конференция под председательством Генерального директора Коитиро Мацуура - приняла "Всеобщую декларацию о культурном разнообразии". В этом документе государства-члены подтвердили "свою убеждённость в том, что межкультурный диалог является наилучшей гарантией мира", тем самым категорически отвергнув идею неизбежности конфликтов между культурами и цивилизациями ("General Conference adopts Universal Declaration on Cultural Diversity", 2 Nov. 2001; http://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000156697).


Однако в ситуации, когда одну культуру (например, европейскую) принуждают принимать другую культуру (например, исламскую), конфликт между ними становится неизбежным.


Когда ООН говорит о "межкультурном диалоге", это неизменно сводится к диалогу с исламом. А "диалог с исламом" означает продвижение исламской культуры и религии и их принятие на Западе. В продолжение этой линии в 2004 году ООН совместно с министрами иностранных дел европейских и арабских государств учредила Фонд Анны Линд для диалога между культурами со штаб-квартирой в Александрии (Египет).


В 2005 году Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан в сотрудничестве с социалистическим лидером Испании Хосе Сапатеро и премьер-министром Турции, исламистом Реджепом Эрдоганом, инициировали создание Группы высокого уровня для формирования структуры под названием "Альянс цивилизаций". Несмотря на декларируемое стремление "наводить мосты" между Западом и исламским миром, фактическая направленность деятельности "Альянса цивилизаций" заключается в продвижении ислама на Западе, а также в легитимации и ускорении процесса исламизации.


В 2007 году ЮНЕСКО отметила 800-летие со дня рождения мусульманского поэта Джалаладдина Руми, объявив этот год "Международным годом Руми" и запустив серию происламских программ. В их числе - семинар, открытый 6 сентября Генеральным директором ЮНЕСКО Коитиро Мацуура, на котором обсуждалась "универсальность Руми в XXI веке" (unesco.org).


В июле 2008 года Фонд Анны Линд и "Альянс цивилизаций" в сотрудничестве с Лигой арабских государств, Организацией исламской конференции и 43 главами государств и правительств европейских и арабских стран запустили барселонский процесс "Союз для Средиземноморья". Заявленной целью этой инициативы стало включение исламских стран Северной Африки, Ближнего Востока и Турции в пространство Европейского союза. (www.consilium.europa.eu).


В ноябре 2008 года европейская секция Трёхсторонней комиссии, в которой доминируют интересы Рокфеллеров, под председательством Питера Сазерленда, председателя Глобального форума ООН по миграции, провела заседание в Париже. На нём была дана высокая оценка совместной программе Европейского союза и ООН по сближению Европы с исламскими государствами, которая была названа "образцом для всего мира". (www.trilateral.org).


В том же 2008 году ряд высокопоставленных должностных лиц ООН - включая Генерального секретаря Пан Ги Муна, Верховного комиссара ООН по правам человека Луизу Арбур, Верховного представителя ООН по "Альянсу цивилизаций" Жорже Сампайо и председателя Совета ООН по правам человека Дору-Ромулус Костя (бывшего посла в арабских странах) - выступили с нападками на критиков ислама и фактически подавили публичную дискуссию об исламских учениях и практиках (Spencer, pp. 75-6).


Литература

Adler, Laure, Entretiens Jacques Attali, Paris, 2007. See also Stirn, below.

Aldrich, Richard J., "OSS, CIA and European Unity: The American Committee on United Europe, 1948-60", International History Review, Vol. 18, No. 4, London, Nov. 1995.

Attlee, C. R., "Labour's Peace Aims", Daily Herald, 9 Nov. 1939; cf. Manchester Guardian, 9 Nov. 1939.

Bauer, Peter Thomas, Dissent on Development, London, 1976.

BBC News, 10 May 2012, "Nigel Farage warns of EU mass unrest and revolution".

Bideleux, Robert & Taylor, Richard, eds., European Integration and Disintegration: East and West, London, 1996.

Bonnaud, Laurent, "The Channel Tunnel, 1955-75", The Journal of Transpon History, Vol. 22, 1, 2001.

Booker, Christopher & and North, Richard, The Great Deception: The Secret History of the European Union, London, 2003.

Brady, Tara, "Germany's finance minister warns of a 'revolt' if Europe adopts America's tougher welfare model", Daily Mail, 28 May 2013.

Byrne, Liam, "Liam Byrne: The market is failing -we need a new way forward", Evening Standard, 17 Jul. 2014.

Cabinet Records (CAB), Nat. Arch., Kew, Richmond, Surrey.

Callaghan, John, The Labour Party and Foreign Policy: A History, Abingdon, Oxon, 2007.

Cannadine, David, Aspects of Aristocracy, London, 1995.

Chernow, Ron, The House of Morgan: An American Dynasty and the Rise of Modem Finance, New York, NY, 1990.

Churchill, Winston S., A History of the English-Speaking Peoples, 4 vols., London, 1956.

Clarke, I. F., Voices Prophesying War I763-I984, London, 1966.

Cobain, lain, "Foreign Office hoarding 1m historic files in secret archive", Guardian, 18 Oct. 2013.

Cohen, Antonin, "Le Plan Schuman de Paul Reuter: Entre Commonaute Nationale et Federation Europeenne", Revue francaise de science politique, 1998, vol. 48, No. 5, pp. 645-663.

Cole, Margaret, The Story of Fabian Socialism, London, 1961.

Collier, Peter & Horowitz, David, The Rockefellers: An American Dynasty, London, 1976.

Corey, Lewis, The House of Morgan: A Social Biography of the Masters of Money, New York, NY, 1930.

Cowles, Maria Green, "Large Firms and the Transformation of EU Business Associations: a Historical Perspective", in Greenwood, Justin, ed., The Effectiveness of EU Business Associations, Basingstoke, Hampshire, 2002, pp. 64-78.

Craig, David & Elliott, Matthew, The Great European Rip-Off, London, 2009.

Curtis, Lionel, World War, Its Cause and Cure, London and New York, NY, 1945.

Curtis, Mark, The Ambiguities of Power: British Foreign Policy Since I945,London, 1995.

Curtis, Mark, The Great Deception: Anglo-American Power and World Order, London, 1998.

Curtis, Mark, Web of Deceit: Britain's Real Role in the World, London, 2003.

Davies, Nick, Flat Earth News, London, 2008.

De Villemarest, Pierre, Facts & Chronicles Denied To The Public, vols. 1 & 2, 2003; English trans. Slough, Berkshire, 2004.

Dietrich, John, The Morgenthau Plan: Soviet Influence on American Postwar Policy, New York, NY, 2002.

Dinan, Desmond, Ever Closer Union? An Introduction to the European Community, Basingstoke, 1994.

Dorril, Stephen, MI6: Fifty Years of Special Operations, London, 2001.

Encyclopaedia Judaica, 16 vols., Jerusalem, 1971.

Evans-Pritchard, Ambrose, "Europe's new deal for jobless dismissed as rhetoric", Daily Telegraph, 28 May 2013.

Ferguson, Niall, The House of Rothschild, 2 vols., New York, NY, 2000.

Ferguson, Niall, Colossus: The Rise and Fall of the American Empire, London, 2004.

Fontaine, Pascal, Europe -A Fresh Start: The Schuman Declaration I 950-90, Brussels, 1990.

Gandhi, M. K., "The Publication of Indian Home Rule", Indian Opinion, 2 Apr. 1910.

Gilbert, Martin, Churchill: A Life, London, 1991.

Gillingham, John, European Integration I950-2003: Superstate or New Market Economy?, Cambridge, 2003.

Graham, Otis L. Jr., ed., Perspectives on 20'h Century America: Readings and Commentary, New York, NY, 1973.

Griffiths, John L. (US Consul General at London), in "Laurier Amazed At English Fears", New York Times, 24 May 1911.

Gwin, Catherine, U.S. Relations with the World Bank I945-92, Washington DC, 1994.

Heath, Edward, "A Euro-sceptic? Churchill? Never", Independent, 27 Sept. 1996.

Hodgson, Godfrey, Woodrow Wilson's Right Hand: The Life of Colonel Edward M. House, New Haven and London, 2006.

Hodson, Henry V., Twentieth-Century Empire, London, 1948.

Holt, Hamilton, "Promoter Of International Amity", New York Times, 4 Apr. 1920.

Hom, Martin, Britain, France, and the Financing of the First World War, Montreal, 2002.

Jenkins, Lindsay, Britain Held Hostage, London, 1997.

Joppke, Christian, Immigration and the Nation-State, New York, NY, 1999.

Kilzer, Louis C., Churchill's Deception, New York, NY, 1994.

Kimball, Warren F., Swords or Ploughshares? The Morgenthau Plan for Defeated Nazi Germany, New York, NY, 1976.

Knight, Nigel, Churchill: The Greatest Briton Unmasked, Newton Abbot, Devon, 2008.

Kolz, Arno W. F., "British Economic Interests in Siberia during the Russian Civil War, 1918-1920", Journal of Modern History, vol. 48 (Sept. 1976), pp. 483-491.

Langworth, Richard M., Churchill by Himself: The Life, Times and Opinions ofWinston Churchill in His Own Words, 2008.

Laurent, Eric, La Face cachee des banques, Paris, 2009.

Lavin, Deborah, From Empire to International Commonwealth: A Biography ofLionel Curtis, Oxford, 1995.

Leigh, David, "Britain's security services and journalists: the secret story", British Journalism Review, vol. 11, No. 2, 2000, pp. 21-6.

Liebknecht, Wilhelm, Preface to "On the Political Position of SocialDemocracy", London, 1889; MIA, www.marxists.org

Lundberg, Ferdinand, America's 60 Families, New York, NY, 1937.

MacDonogh, Giles, After the Reich, London, 2007.

MacKay, R. W. G., Peace Aims And The New Order, London, 1940.

Mandelson, Peter, "Building a New Consensus for Europe", lecture given to the Fabian Society at Clifford Chance LLP, Canary Wharf, London, 13 June 2005.

Martin, James, The Meaning of the 21'1 Century, New York, 2007.

Martin, Rose, Fabian Freeway: High Road to Socialism in the U.S.A., Chicago, IL, 1966.

Maser, Werner. Der Wortbruch. Hitler, Stalin und der Zweite Weltkrieg (The Betrayal: Hitler, Stalin and the Second World War), Selent, 2007.

Mazower, Mark, No Enchanted Palace: The End of Empire and the Ideological Origins of the United Nations, Princeton, NJ, 2009.

Medlicott, W. N., "Britain and Germany: The Search for Agreement 1930-1937", The Creighton Lecture in History I968, London, 1969.

Monnet, Jean, Memoirs, English trans. London, 1978.

Morton, Frederic, The Rothschilds: A Family Portrait, London, 1963.

Mote, Ashley, Vigilance: A Defence of British Liberty, Petersfield, Hampshire, 2001.

New Encyclopaedia Britannica, 29 vols., Chicago, IL, 2002.

Nugent, Neill, The Government and Politics of the European Union, Basingstoke, 2010.

Osterreichisches Biographisches Lexicon I815-1950, Vienna, 1959 www.biographien.ac.at

Parmar, Inderjeet, Think Tanks and Power in Foreign Policy, Basingstoke and New York, 2004.

Pirnlott Baker, Anne, The Pilgrims of Great Britain, London, 2002.

Ponsonby, Arthur, "The Case for a United Europe", Labour Leader, Apr. 1915.

Prime Ministers files (PREM), National Archives, Kew, Richmond, Surrey.

Pugh, Patricia, Educate, Agitate, Organize: JOO Years of Fabian Socialism, London, 1984.

Quigley, Caroll, Tragedy and Hope: A History of the World in Our Time, New York, 1966, 3rct printing, GSG & Associates, San Pedro, CA, 1998.

Quigley, Carroll, The Anglo-American Establishment: From Rhodes to Cliveden, GSG & Associates, San Pedro, CA, 1981.

Rebattet, F. X., "The 'European Movement 1945-53: A Study in National and International Non-Governmental Organizations working for

European Unity", Doctoral Thesis, St. Antony's, Oxford, 1962.

Richard, Henry & Burritt, Elihu, Report of the Proceedings of the Second General Peace Congress, held in Paris, on the 22nd, 23rd and 241h of August, 1849, Paris, 1849 books.google.co.uk

Roberts, Priscilla, "Lord Lothian and the Atlantic World", The Historian, Vol. 66, 2004.

Rockefeller, David, Memoirs, New York, NY, 2002.

Rose, Saul, The Socialist International, London, 1955. See also Sibilev Nikolai, The Socialist International, English trans., Moscow, 1984;

Socialist International Information, London, 1951-70; and Socialist Affairs: The Journal of the Socialist International, London, 1971-2012.

Rothschild, Robert, Un Phenix nomme Europe. Memoirs 1945-1995, Brussels, 1997.

Royal Institute of International Affairs (RIIA), Britain in Western Europe: WEU and the Atlantic Alliance, London and New York, 1956.

Salter, Arthur, "Food in British Zone", The Times, 16 Apr. 1946.

Salter, Arthur, Memoirs ofa Public Servant, London, 1961.

Samuels, Nathaniel, "The European Coal Organization", Foreign Affairs, July 1948.

Senate Banking Committee, Hearing on the "Financial Marketplace of the Future", Prepared Testimony of Mr. Henry M. Paulson Chairman & CEO Goldman Sachs & Company, 9:30 a.m., Tuesday, 29 February, 2000.

Sklar, Holly, Trilateralism: The Trilateral Commission and Elite Planning for World Government, Boston, MA, 1980.

Smoot, Dan, The Invisible Government, Boston, MA, 1962.

Soames, Mary, ed., Speaking for Themselves: The Personal Letters of Winston and Clementine Churchill, London, 1999.

Stirn, Olivier, Mes Presidents. 50 ans au service de la Ve Republique, Paris, 2004.

Note: although Mitterrand nationalized the Banque Rothschild in 1982, he allowed the Rothschilds to open a new banking house and surrounded himself with Rothschild associates like Olivier and Bernard Stirn, Henri Emmanuelli and, above all, special presidential adviser Jacques Attali, whom the Financial Times aptly described as "the philosopher-king of Mitterrand's court" (cf. Coignard & Guichard, p. 67; "Men & Matters: Sherpa Attali", FT, 7 Jun. 1982). In a hint of Rothschild-Mitterrandian involvement in the European Project, the Rothschild bank whose nationalization was implemented by Budget Secretary Emmanuelli of the Swiss-based Compagnie Financiere Edmond de Rothschild was rechristened "Compagnie Europeenne de Banque". As related by Stirn, Mitterrand imposed the euro on German Chancellor Helmut Kohl against the wishes of the German people (see also Attali in Adler, above). Another architect of the EU's single currency project at Mitterrand's court was Finance Minister and Attali collaborator Jacques Delors who went on to become President of the European Commission and had close links to the European Round Table of Industrialists, another Rothschild-associated outfit. Sutton, Antony C., Wall Street and the Bolshevik Revolution, first published in New York, 1974, reprinted in Forest Row, East Sussex, 2011.

Sutton, Antony C. & Wood, Patrick M., Trilaterals over Washington, Scottsdale, AZ, 1979.

Ungerer, Horst, A Concise History of European Monetary Integration: From EPU to EMU, Westport, CT, 1997.

Van Apeldoom, Bastiaan, "The European Round Table of Industrialists: Still a Unique Player?" in Greenwood, Justin, ed., The Effectiveness of EU Business Associations, Basingstoke, Hampshire, 2002, pp. 194-205.

Wilson, Derek, Rothschild: A story of wealth and power, London, 1988.

Yeor, Bat, Eurabia: The Euro-Arab Axis, Madison, NJ, 2006.

Zunz, Olivier, Philanthropy in America: A History, Princeton, NJ, 2012.