# Адский симбиоз

Юрий Бужор

Уважаемый Владимир Генин приводит у себя полный текст статьи историка холодной войны Сергея Радченко, в которой тот исследует феномен Путина.

На мой взгляд, статья содержит верные наблюдения касательно Путина сегодняшнего. Не уверен однако, что данный международный преступник в свое время испытывал унижение по поводу развала Советского Союза. Этот развал означал для него фантастическое обогащение и неслыханный взлет к главным рычагам власти. Как-то это не очень вяжется с унижением.

Чужая душа потемки. Душа негодяя не исключение. Ложь об унижении была нужна для закрепления личной власти. Когда стало ясно, что безнаказанно грабить и при этом всерьез сотрудничать с Западом невозможно (переломным стало убийство Магницкого) и что вот так просто, за здорово живешь, чекиста в НАТО не пустят, понадобилось произнести Мюнхенскую речь, воздвигнуть стену и развязать несколько маленьких победоносных войн. Где и когда произошел известный психологам феномен сдвига мотива на цель, сказать трудно. Пишущий эти строки понял это, когда началась война большая и отнюдь не победоносная.

Он, то есть я, ошибался.

Все это может показаться спорным, да, наверное, таковым и является.

Но это присказка. Тема данного поста другая.

При всем уважении к экспертизе проф. Радченко, приведу пару тезисов, с которыми я не могу согласиться.

В конце прошлого миллениума и начале нынешнего мне приходилось бывать в городах и весях разваливавшегося союза нерушимого и иметь дело с довольно большими группами людей. То, что я наблюдал, не подтверждает написанного в статье.

Цитирую.

"Путина мы неправильно поняли с самого начала: мы недооценили глубину русской обиды. Он не её источник - он лишь вывел ее на поверхность.

Путин пришёл к власти в момент национального унижения. Он долго вынашивал эту обиду и сделал месть своей политической программой".

Конец цитаты.

То есть никто вообще не был травмирован демонтажом? Не было никакой, в терминах статьи, русской обиды?

Какая-то была - точечно, в исполнении того же лабазника из печально известного стихотворения Бродского, выступлений Лужкова или запева "Севастополь останется русским". Но как характеристика общества в целом("национальное унижение"), причем изначально, то есть вот именно тогда - нет, этого не было.


***


Украина окончательно стала суверенным государством по итогам референдума от 1 декабря 1991 года. 90 % сказали "да" принятому ранее Акту независимости.

Я как раз перемещался видавшим виды, немилосердно скрипевшим на океанской волне "Петропавловском". На борту было что-то триста пятьдесят пассажиров, из них треть - киевляне и одесситы, остальные преимущественно россияне. Новость настигла нас на переходе Шанхай - Токио.

Никого это известие не возмутило и, кажется, даже не удивило - приятно или неприятно. К этому шло. Вышли и вышли себе.

Вскоре фирма, где я подвизался, запустила две круизные серии на "Тарасе Шевченко" и "Казахстане". Это десятки тысяч людей.

Не то чтобы имело место братание народов. Кто-то с кем-то иногда цапался по этому поводу. Но в целом - нет, национальной обиды как значимого общественного феномена не наблюдалось. Россия не проиграла войну, от нее не оторвали куски против ее воли. С одной стороны великая Русь, которая сплотила и т.п. Многие в это верили? Ой, боюсь. Пафос такого рода разделяли к тому времени лишь отдельные чудики, он вызывал скорее смех. С другой - имевшая хождение среди больших масс людей уверенность, что Россия-матушка кормит союзные республики. Буквально отрывает от себя.

Вполне, кстати, могло создаться такое впечатление у того, кто побывал в российской глубинке и знал, как выглядит глубинка литовская или молдавская.

Теперь кормить становилось некого, чем плохо?

В межсезонье приходилось отъезжать довольно далеко от Одессы, дабы склонить к сотрудничеству турфирмы на местах и ответственных за туризм на крупных предприятиях. Был в Мурманске, Кемерово, Тольятти. Знал настроения на Камчатке, поскольку отработал там еще в конце 80-х. В 90-х регулярными наездами бывал в Москве и СПб.

Количественно преобладали более или менее успешные граждане, раз они путешествовали за границу и занимались международным туризмом, но и обездоленная интеллигенция попадалась.

Та же картина.

Предвижу возражение. Повращайся ты в кругах не нашедшей себя в новых реалиях партийной номенклатуры или ушибленных рынком представителей советской торговли, ты бы услышал другое о падении системы.

Стоп. Сдвигается тема. Им могло быть жалко системы, которая позволяла вроде неплохо устраиваться по жизни. Но эти трудности возникли бы у данной публики что с Украиной, что без нее. Россия могла превратиться в автаркию по кубинской модели и вне СССР, просто тогда эта попытка не удалась.

Другое и тоже не лишенное резонов возражение. Ты взялся опровергать сказанное специалистом. А вместо данных опросов, каких-то срезов у тебя одни личные наблюдения и правдоподобные, как тебе кажется, рассуждения.

Верно. Но и у высокоуважаемого оппонента мы не видим такого рода объективных данных. Это мнение, а не обоснованная концепция, и ты противопоставляешь ему тоже мнение. И да, это не похоже на научное обоснование.

Вот и ссылка на мнение других - аргумент так себе. Сошлюсь все же на дискуссию 2000-го года. Набрел в сети. Эксперты сходятся на том, что никакого подобия версальского синдрома народные массы тогда не испытывали.

Важно, что это говорят очевидцы.

Оспариваемый тезис состоит в том, что национальная обида была c cамого начала. Ключевые слова - с самого начала. Если их убрать, он, тезис, становится обоснованным.

Речь идет о наведенной депривации, вот именно что изначально не имевшей места. Ее внедрили в коллективное сознание постепенно, шаг за шагом

Так что, и предпосылок не было? Россияне - народ-паинька, лишенный имперских амбиций? Это все гадкий Путин оболванил людей?


***

Вернемся пока к другому члену предложенной дихотомии - Путину.

Для этого переместимся в Петербург. Год 1991-ый. Члену 39 лет. Он уже доказал нужность Ельцину и Собчаку перед лицом угрозы со стороны ГКЧП. Получает за это пост зампредгорисполкома по международным связям. В этом качестве даёт интервью. И в этом интервью (минуты 34 - 38) говорит о распаде Советского Союза как о величайшей геополитической катастрофе.

Не сидя в президентском кресле, заметьте. Не в Мюнхенской речи. Едва переместившись с должности носителя портфеля. То есть, делает вывод всем известный Портников, данный чекист всегда об этом думал, а не кто-то ему нашептал.

Врёт Путин или не врёт - в привычке сообразовывать сказанное с выгодой для себя ему не откажешь. Подлизываться выгодно. В 1991 году он произносил то, что должно было понравиться непосредественному начальнику.

Но позвольте. Рослый красавец с хорошо поставленным голосом тоже считал демонтаж СССР катастрофической ошибкой? Не может быть. Вроде как наоборот, сам же его убедительно и красноречиво разрушал.

Разрушал, однако, оболочку, а не имперское содержание.

Вслушайтесь.

Севастополь всегда был базой российского, а не украинского флота, даже если признать такую явную нелепость, как то, что Крым украинский. Нельзя ликвидировать то, что складывалось веками.

Солгал Анатолий Александрович, и не единожды.

Не всегда был Севастополь базой российского флота. Даже если признать такую нелепость, что Крым входил в состав России веками. Два века с небольшим - это не веками. Веками вместе с прилегающими Балаклавой и Херсонесом, как бы они ни назывались, он был базой древнегреческого, древнеримского, византийского и турецкого флотов. После же 1920 года он был базой советского флота, а не российского. У РСФСР не было ни армии, ни флота. Они были у СССР.

Двойка на занятии по политподготовке рядового состава в в/ч, где я служил, номер части такой-то.

Читая Ленина, Путин мало-помалу пришел к выводу о пагубности учения, отвергавшего рынок.

Это сердцевина марксизма. Но почему мало-помалу? Отсутствие рынка не дает хорошей возможности стать легальным миллионером, а уж миллиардером и подавно. Пагубность учения в этом пункте была при наличии соответствующих амбиций очевидна с ходу, а не мало-помалу.

Вот и шеф так считает.

Вслушаемся, однако, в некое умопостроение, логическая несообразность которого не сразу бросается в глаза.

Вместо унитарного государства большевики создали сколько-то как бы княжеств со своими парламентами и правительствами, тем самым заложив мину замедленного действия под союзным государствам. Оно держалось на штыках. Последних не стало, и оно рухнуло.

Здесь Путин предстает личностью недалёкой, не способной понять гениальный замысел великого конъюнктурщика Ленина. Гениальный и дьявольский одновременно.

Национальная идея. Право на самоопределение вплоть до отделения, существовавшее только на бумаге. Право водить национальные хороводы и издавать собственные буквари, существовавшее не только на бумаге. Это цементировало. Вздумай Ленин сотоварищи сохранить унитарное государство, вслед за Финляндией, Польшей и балтийскими странами из него очень скоро вывалились бы Украина, Средняя Азия и Закавказье, а то и Сибирь с Дальним Востоком.

Но главная несообразность не в этом.

Не может быть, чтобы я первый заметил. Надо больше читать, старательнее изучать предмет. Подскажите предшественника.

Если государство было выстроено на порочных основаниях, то с какого перепуга надо считать его демонтаж катастрофой? Да еще на фоне возвращения столь желанного рынка?

Ясный взор. Внятная речь. Явная чушь.

Катастрофой для России и её народа на поверку стал не демонтаж СССР. Наоборот, он дал им новые возможности. Другое дело, как они были реализованы.

Катастрофой стала война в Украине. Она оказалась не маленькой и не победоносной. Кроме того, что на авансцену истории вышел преступник, на котором негде ставить пробу, он еще и проявил себя как жалкий лузер и злейший враг своих подданных.

Как же в таком случае ему удалось взрастить позорный ресентимент? Или всё-таки только вытащить его из масс, а ресентимент был всегда?


***

Исторические сопоставления благодаря взгляду со стороны помогают очистить от наслоений то, что нас занимает в настоящем.

Имело ли место национальное унижение Германии в 1918 году?

Революционные матросы, всадившие империи нож в спину накануне ее краха, вряд ли были унижены. Они этого краха хотели. Те, кто шел в арьергарде, то есть не только эсдеки и левые радикалы, но и многомиллионные массы трудового народа, в общем, тоже этого хотели.

Кому-то было мало. Как следствие, эксцессы наподобие баварского опыта диктатуры пролетариата. Кто-то, наоборот, был категорически против, отсюда путч в том же Мюнхене.

Но в целом Веймарская республика держалась довольно уверенно, несмотря на потерю каких-то территорий, груз контрибуций и сумасшедшую инфляцию на первых порах.

Изнурение от войны, не нахождение себе места в послевоенном социуме? Но это было и в стане победителей. Не зря понятие lost generation оформилось в начале на английском языке.

Как быть с версальским синдромом и пресловутым ресентиментом?

Существует и постоянно воспроизводится понимание версальского синдрома как национального унижения. Синдром это некий замес на самом деле, там много всего. Унижение, проигрыш в войне - но не столько как массовая спонтанная эмоция, сколько риторика рвущейся к власти партии, и уже потом эмоция. Есть виноватые - прогнивший Запад, социал-предатели и евреи. Сладкое халявное превосходство - мы лучшие и самые великие по праву рождения. Аншлюс, аннексия Чехии и Польши, падение Парижа. И непременно кто-то один, который знает, как надо.

Пресловутое "бы" мы гоним в дверь, но оно возвращается в окно. "Мировой экономичский кризис решающим образом помог Гитлеру" и "если бы не мировой кризис, он скорее всего не добился бы успеха" - сказано по сути одно и то же.

Теперь ресентимент.

Придумал слово Ницше. Это и вовсе нечто пакостное. То самое дерьмецо, которое сидит в каждом из нас, но его надо еще вытащить наружу. У кого-то оно само лезет, кто-то с этим борется, порой даже героически. Основному же большинству, если подвергать его жесткому пропагандистскому облучению в течение лет эдак двадцати и при этом не отбирать кусок хлеба, бороться нет никакой охоты.

Зависть. Злоба. Ненависть.

Ресентимент и версальский синдром соотносятся как частное и общее.

В результате культурные немцы превратились тогда в послушное человеконенавистническое стадо. Это мы так говорим, мол, немцы - не имея в виду каждого из них.

Но большинство, и с этим невозможно спорить.

Предпосылки? Конечно. Всему найдутся объективные предпосылки. Но кто-то вспомнит прусскую муштру, а кто-то идеализм философов, любовь к музыке и вошедшую в поговорку сентиментальность.

Аналогия не доказательство. Но тут и не нужны доказательства. Российский народ прошел в чем-то свою эволюцию, но и очевидным образом в чем-то похожую.

Существенны не оценки, а факты истории. Можно спорить, чего было больше, покорности или бессмысленно-беспощадных бунтов. Но что людей в обозримом прошлом продавали как скот и затем вот именно надули самым жестоким образом со всем этим земля крестьянам и правом на самоопределение, а затем мордовали 70 лет голодом, репрессиями и выедающим нутро страхом - с этим спорить невозможно. Это факт.

Облапошили с третьим сроком и затем залили глаза Крымом - это тоже факт.

Они думают, что обожаемый фюрер поднял их с колен.

Любопытная аберрация памяти. Они забыли, что не имели возможности поехать за границу. Забыли унизительное стояние в очередях и потешные выборы. То есть когда они действительно стояли на коленях. И приписывают своему бессменному то, к чему он не имеет отношения.

Возвратимся к вопросам, сформулированным в начале.

Путин и присные не вытащили из голов людей в готовом виде уже имевшуюся там обиду (национальное унижение, версальский синдром, ресентимент). Оболванивание и оскотинивание осуществлялось сверху и в интересах преступной хунты - последовательно, целеустремленно, со знанием дела.

Но дают себя оболванить и превратить в послушное стадо миллионы конкретных людей.

Наёмный убийца, в данном случае коллективный убийца, пусть и распропагандированный кем-то и даже если он не только обманут, но и запуган, не становится жертвой. Жертвами становятся те, кого он убивает.

Ненавидя от всей души. Обманывая себя и свою совесть. За деньги. На фронте буквально или в тылу опосредованно.

Такой вот адский симбиоз.