# Антисемит Свитан

Юрий Бужор

Из недавнего

"А воскресал, не воскресал..."


Не самое крупное чувство, допустим. Но как же приятно совпадение в пункте, который считаешь важным.

Написал как-то:


"Пилат сразу понял, как опасен этот человек Риму своим альтруизмом, своей пассионарностью. Вот кто бы никогда не стал пресмыкаться, да хоть и перед цезарем! Он не боялся и других учил не бояться, а не бояться было преступлением, которое наказывалось только смертью. При всем там непротивлении. Все на страхе держалось, тысячу раз только на страхе. Жрачка, положение, "морально-патриотический подъем" тоже, но и без этого можно манипулировать толпой, а без страха - нет. Страх необходим и страха достаточно".


И вот читаю у Sergey Shereshevsky. В двух строках всё сказал.


А воскресал, не воскресал...

Люблю за то, что не зассал.


Рифмовать в комментах у поэта западло вообще-то, но я рискнул - и в меня полетел не тапок, а вежливый лайк. Так что, на чужом горбу, эпигонствуя. Зато не таясь - и совпадая.


И едкий уксус, не вино

Он пил за это, собственно.


С Пасхой отмечающих сегодня. Христос воскресе!


2024


Антисемит Свитан


Подумаешь, скажет кто-то, открыл Америку.

Не открыл. Но лично мне важно то, что я произнес это вслух.

Раньше что-то удерживало. То ли постыдное чистоплюйство, вредная привычка применять презумпцию где надо и где не надо. А ну как слегка заносит человека, а ты и горазд ярлык ему навесить. То ли нежелание даже и своим слабым голосом невольно подкармливать информацией того, кто носится с т.н. украинским антисемитизмом.

Я не похож на Свитана и не стану обобщать. В данном случае у изма есть имя и фамилия. Происхождение здесь ни при чем. Налицо, как мне кажется, другой признак. Хотя кто-то оспорит, мол, лженаука. Но что делать, судари мои, опыт.

Физиогномика, да. Люди, чья передняя часть головы не обезображена интеллектом, не обязательно подвержены известной неприязни. Обратная же корреляция безусловно имеет место. К тому же косноязычен. Так и представляешь себе носатых и кудрявых насмешников, смертельная обида на которых поразила нашего аналитика в самое сердце когда-то.

Впрочем, кто знает, в какой навоз в душе Свитана упали семена ненависти.

Есть и очевидный всем признак. Ненависть не слезает с языка. Кипы. Стена Плача. Хабадники. Не может ни проглотить, ни выплюнуть.

Почему РФ настаивает на выводе войск из Донбасса и не поднимает вопрос о других областях, нахально включенных в их...э...конституцию?

Потому, объясняет Свитан, что "зеленые шекели" (тоже из его лексикона) в ходе переговоров в Стамбуле получили от Путина деньги вот именно за Донбасс. Сколько именно денег - этого Свитан не знает. но наверняка получили, что же еще. А за другие территории не получили, поэтому Путин на них не настаивает.

То есть бандит в Кремле озлоблен тем, что его надули.

Какое, однако же, издевательство над логикой. Если бы бессменный урод требовал уйти из других мест, Свитан бы сказал бы, что Зеленский и присные получили деньги за все эти территории. А так - только за Донбасс.

И я бы, может, смолчал всё-таки, если бы не одно обстоятельство. Месяц или два назад набрел на аналитику того же Свитана. Путину нужен Донбасс, потому что за линией соприкосновения находятся стратегически cамые важные укрепления. Получив их без боя, агрессор сможет без особых проблем продвигаться дальше, угрожая захватить все Левобережье. Что наплюет на договоренность, у военспеца не было сомнений, и тут он прав.

Все злопакостные вруны рано или поздно попадают в эту ловушку. Они не записывают за собой. В любой момент их может понести. Очередная вспышка ненависти - и ты генерируешь несусветную пургу вопреки сказанному тобою же ранее.

Отравители колодцев. Распространители чумы. Сионистское лобби в Конгрессе. Подкупленная, но потом почему-то не по понятиям передумавшая "хабадная мразь" на Банковой.

Это тоже из его лексикона.

Мразь. Не какая-то. Просто мразь.


Досталось на халяву


Ничем не хвастаешь с таким упоением, как доставшимся на халяву. Потому что завидуют не только и не столько результату, сколько тому, что ты отмеченный провидением везунчик.

Ну вот, я везунчик. Мне повезло учиться в одной школе и почти в одно и то же время с обоими Борисами, упомянутыми ниже. Одесса, СШ 116. А им повезло совпасть по дню и месту рождения, имени, а также яркой и полезной деятельности на благо мыслящей части населения Земли.


Boris Vladimirsky


Лицо такое молодое, но непреклонен гугл.

Мол, юбилей и все такое, и повод в меру кругл.

Но нет причины подводить итог стези удачной.

В гармонии и счастье жить - и циферки трехзначной!


Борис Бурда


Витальности в тебе как в Горэнерго.

По-прежнему ты молод, бодр, и ergo

Мы тоже ого-го и Donnerwetter.

Здоровья, творчества и счастья близким, maitre.


Ради себя и своей семьи


Читаю Вики. Статья "Бундесвер".

И там:

"В начале 2023 года издание The Economist отметило ограниченую боеспособность Бундесвера. Вооруженные силы Германии, по словам журналистов, истощены из-за многолетнего сокращения финансирования и военной помощи Украине".

Теперь внимание, несколькими строками ниже:

"The Economist отмечает, что плачевное состояние бундесвера ни для кого не стало новостью, но озаботились им только после начала российского вторжения на Украину. До этого, политические лидеры Германии лишь наблюдали за тем, как истощаются их вооруженные силы".

Кому-то очень хотелось не только истощить ВС ФРГ, но и сделать Украину виноватой в этом истощении. А врать - не такое простое дело. Того и гляди дашь маху.

Я почитал по-немецки и по-английски. Нет там этого. Не потому в немецкой оборонке проблемы, что немцы помогали Украине. Скорее недостаточная помощь Украине - следствие этих проблем.

Суровая правда состоит при этом в том, что готовность бундесвера к защите государства действительно пока оставляет желать. Полтора процента от ВВП - это очень мало.

По памяти. Официально СССР тратил на оборону что-то 12%. На самом деле заказы Минобороны проходили по статьям самолетостроение, машиностроение и тому подобным. Популярный ответ на ехидные вопросы из-за бугра - сколько надо, столько тратим. На т.н. закрытых лекциях для номенклатуры намекали, что чуть ли не половину.

Сейчас на слуху заявление Мерца, что Украине не так уж нужны Таурусы.

Канцлера ругают. Припоминают помощь касками при Шольце. Предполагают, что Германия осторожничает, опасаясь безумной реакции кремлевской банды

на ассоциацию с 1941 - 1945 годами. Однако, похоже, Мерц не так уж не прав. Дальнобойной баллистики у немцев не много. Гораздо перспективнее участие финансами и технологиями в совместном производстве нового вооружения. Кое-что делается в этом направлении. Нам по понятным причинам не говорят, что именно и в каких обьемах, а мы привычно корим Европу за недостаточную помощь.

Это, в общем, нормально.

По-моему, самое главное - есть понимание того, где решаются судьбы Европы и кто платит главную цену.

А навеял плакат. Мне такие не попадались раньше. Зато помню, как во Франкфурте все столбы были обклеены листовками с протестом против обязательной воинской повинности.

Судя по плакату, этот законопроект откладывается на неопределенный срок. Нужны добровольцы.

Что написано?

Ради себя и своей семьи. Это крупно. Помельче - о службе и защите мира.

Совсем маленькими буквами, рядом с координатами сайта: потому что ты можешь.

Не написано, но подразумевается: готовься

к войне, уважаемый немец, раз хочешь мира. Не нами сказано.

Слава Укра(C)н╢.


Диалог в тему


Из прежнего (2023). Тогдашние разногласия: а) Была ли Русь со столицей в Киеве государством; б) есть ли преемственность между этим государством и нынешней Украиной; в) может ли государственность иметь степени.

Есть все основания предполагать, что мой оппонент прошел некую эволюцию взглядов. На сегодняшний день он согласился со мной в пункте в).

Подобная эволюция - это нормально, и персоналии не обязательны. Нам следовало чётче разграничить понятия. Государство и государственность не одно и то же.

Убрал неизбежные в полемическом задоре колкости, как не имеющие отношения к сути.

Этот обмен мнениями своеобразный документ, и мне хотелось его сохранить.

Я не стал тогда бороться за последнее слово в дискуссии. Подробная аргументация в тексте. См. ч.1 и ч.2.


***

- Оппонент (О).

Государственности на тот момент (17 век) нет вообще никакой, она не утрачена, она еще не сложилась просто.


- Автор(А).

Была Киевская Русь, и она как независимое государство к 17 веку давно не существовала. Гетманство под протекторатом означало автономию, а это предполагает государственность (неполную, не независимость). Де юре государственность Украины была сведена на нет при Екатерине Второй. Труд Вольтера, на который я ссылаюсь, был написан до этого.

В 1918 г. государство возникло не на пустом месте. Его не придумали Ленин или австрийский генштаб, как утверждает малограмотная вата. Оно возродилось.


- О.

Киевская Русь никогда не была единым государством, это название, условно обозначающее совокупность княжеств.

Кроме того, оно так же никак не относится к украинской государственности, как Республиканский или Императорский Рим к современной Италии. Автономия не означает государственность, она означает широкие права в рамках другой государственности. Де юре, до 18 года государственность не возникла в принципе, увы. А провозгласила ее Рада, сто лет назад, без Ленина и Австрии, да).


- A.

Такая же совокупность, как и любая подобная совокупность тогда в Европе. Англия и Франция, например.

"Кроме того, оно так же никак не относится к украинской государственности, как Республиканский или Императорский Рим к современной Италии)" - "оно" это что? Совокупность? На самом деле территория сегодняшней Италии совпадает с республиканским Римом случайно, по-вашему? Оно само? Связь, безусловно, есть, хотя она в значительной степени опосредованна. Примерно та же история с Грецией и Израилем - при очевидных различиях.

"Автономия не означает государственность, она означает широкие права в рамках другой государственности" - расскажите это баскам, шотландцам или жителям Вестфалии. Государственность не беременность, которая или есть или ее нет. В вашей аксиоматике государственность не имеет степеней, а в моей имеет. Рада провозгласила сперва автономию, а затем и полную государственную независимость.


- O.

Территория современной Италии, и территория Греции, и Франции, и Египта, безусловно совпадают с той, что была 2 и более тысяч лет назад), но никаким образом нет никакой связи между нынешней государственностью Египта и Древним Египтом, Грецией и Элладой и т.д.

Государственность именно как беременность, которая либо есть, либо нет.

Да, Рада сначала провозгласила автономию, потом независимость, но это просто подробности, сути это не меняет, провозгласила же. Шотландцы и баски возмущаются тем, что у них сейчас нет их собственной государственности, это как раз аргумент в мою копилку. По поводу Киевской Руси, это так и есть, вообще никем не оспариваемый же тезис) точно так же, как и немецкие княжества стали государством только при Бисмарке.


- А.

Что именно никем не оспариваемый тезис? Что не было государства Русь со столицей в Киеве? Еще раз. Феодальное государство со столицей в Киеве было в такой же степени государством, как и современные ему Англия и Франция.

Шотландцы могут возмущаться, что у них нет полной государственной независимости. Но у них есть свой парламент и еще кое-что своё. Так же, как он был у герцогства Финляндского или Польского царства в составе Российской империи. Попробуйте забрать автономию у басков - и вы услышите от них что-то вроде "хоть какая-то государственность была, и ту забирают".

Идея Древнего Рима была едва ли не главной пружиной европейской истории вплоть до 20 века, а вы пишете, что никакой связи между современной Италией и республиканским Римом нет. Что равносильно утверждению, будто совпадение границ случайность - а это очевидный абсурд.

И в эпизоде с Радой - не просто подробность. Провозглашение автономии было шагом к полной государственности через неполную.

Что Киевская Русь не была государством, просто ложное утверждение, а не "никем не оспариваемый тезис". Что государственность или есть, или ее нет, что она не может иметь степеней и этапов развития - ложная аксиоматика, исторический ригоризм.

Отсутствие у Украины какой-либо государственности до 1918 года - неправда. Чем это принципиально отличается от сказанного пьяным дураком Медведевым?


- О.

Не было у Украины, к сожалению никакой государственности до 20 века.