# Septimana horribilis

Юрий Бужор

Ужасная неделя. Обыгрывается устойчивое латинское выражение annus horribilis, ужасный год - хотя у древних римлян не было даже понятия о неделе как об отрезке времени. Но в христианской Европе это понятие было, так что ладно. Речь идет о первой неделе марта 2025-го года, само собой.

Английский Зеленского


В n-ый раз наткнулся на рассуждение, что английский Зеленского слабоват, с таким уровнем на переговоры не идут и надо было взять с собой переводчика.

Переводчик был, начнем с этого. В ходе не то переговоров, не то пресс-конференции, не то неизвестно чего произошедшего неделю назад в Белом доме молодой человек сидел рядом и по необходимости изредка использовался.

В ходе интервью Фокс Ньюз он тоже использовался.

На таком уровне я никогда не переводил, но достаточно важные сделки (модное слово, ага) обслуживал. А в позапрошлой жизни моим именем пугали учителей, но и сам учительствовал.

Это я так. Необязательно я прав. Просто не чужд вопросу.

Прослушал оба упомянутых мероприятия.

Уровень Зе не дает никаких оснований говорить о неуважении. Коммуникация имела место. Ложные друзья переводчика (costume вместо suit и что-то еще, забыл), ошибки в глагольных формах не были многочисленны.

Незнание слова salvage простительно. Это книжное слово. Интервьюер вполне мог бы воспользоваться общеупотребительным save.

Незнание слова regret говорит о том, что ресурсы для совершенствования не исчерпаны. Оно из политического словаря-минимума.

Но и какие проблемы. Переводчик под рукой.

С переводчиком в ухе, наоборот, все это выглядело бы не очень. Если кто-то и так понимает и может сказать, зачем это?

Тем более был бы исключен последовательный перевод - кроме отдельных случаев непонимания или поиска нужного слова. Эти отдельные случаи как раз и закрывал переводчик.

Это был бы совершенно бессмысленный при таком владении, как у него, синхронный перевод. Кому нужен этот театр?

Выигрыш времени для обдумывания в случае последовательного перевода? Как раз и выглядело бы как неуважение, трата своего и чужого времени. Так себе хитрость. Зная импульсивный характер президента, как бы он не закипал еще на пару градусов выше, а не обдумывал веский выдержанный ответ.

Я вам больше скажу. Знание английского в известном смысле подводило. Языковой барьер сдерживал бы автоматом. Но тогда молодой президент выглядел бы не комильфо.

Не годится. Английский - это вам не пиджак с галстуком:)

Спич, обращенный к широкой аудитории - другое дело. Первое лицо говорит на госязыке, слушайте все.

Что касается дерзких ответов, попыток перебить, неподобающей интонации и всего такого прочего - тут язык ни при чем. Ну, и чтобы вы не думали, что я тут занялся возвеличиванием - да, надо умерить горячность, импульсивность, не обижаться (точнее делать вид, что не обижаешься), давать понять скупыми языковыми средствами и т.д.

В то же время валить вину за перебранку на него - сильно грешить против истины. Я избегаю сильной лексики. Уже высказывался. Да это и просто другая тема.

Думаю, все более или менее в порядке с языком, но можно еще более. Не знаю, кто с ним занимался, но кто бы он(а) ни был(а), краснеть ему (ей) нечего.

А за украинский его сама покойная Фарион хвалила. Хотя даже я вижу, что отдельные небольшие неточности случаются.

Не часто.

Какой он красавчик или какой он наоборот - оффтоп. Попрошу воздержаться.


Молчание от Марка


Подписан по старой памяти, но как-то не попадается автор. Да ведь кроме диванной аналитики я, кхе-кхе, еще и кое- чем другим занят.

Тут бац! коммент. На самом деле реакция автора на чей-то коммент.

Воспроизвожу.

"Vitaly Kononchuk

Как узнать кремлёвскую консерву. Она критикует всех на свете кроме Путина. Или в данном случае только президента Украины. За последние полгода 63 раза критиковал Зеленского и НИ РАЗУ путина.... Выводы делаете сами" (с)

Ответ автора:

"Это пан Конончук пишет про меня.

Нажимаю кнопочку - хочу щось узнать про пана.

Читаю: "Живет в г. Оттава"

А где еще жить патриоту Украины?".

Меня это зацепило. Вечно я куда-то...ладно.

Пишу в ветку:

"Типичное ad hominem. Конончук правду написал или нет?".

Получаю от автора:

"это надо объяснять? тогда не надо".

На что я (тупой, ладно):

"а это уже подмена. Я не просил "объяснять". Я спросил, правда это или нет".

На что он:

"2-3 минуты в Интернете - и вы получили бы исчерпывающий ответ на свой вопрос. Задавать такой вопрос на странице М.С. - верх хамства".

Это он о себе так уважительно в 3-м лице.

Опытный полемист извлекает из своего арсенала очередную увертку.

Чеховский персонаж попал под лошадь. Об этом написали в газете, и он горд тем, что о нем теперь узнала вся Россия. Я тоже загордился. Мне сам М.С. отвечает, и пусть не вся Россия, но довольно многочисленная аудитория инфлюенсера узнает, что где-то есть какой-то я. Лестно, черт побери.

Ну, и мой ответ, после чего переписка прекратилась.

"Можно было бы ответить словом из трех букв. Я имею в виду "нет". Но вижу, вас царапнуло, и теперь я уже не знаю.

Только не 2-3 минуты, а значительно больше. Мне придется просмотреть много постов. Очень хочу, чтобы "этот пан" оказался не прав".

Пошел проверять.

Просмотрел все посты за последний месяц и выборочно - за несколько месяцев. Есть пара-тройка перепостов с какой-то критикой Путина. От своего имени - упомянутое выше слово из трех букв. От слова совсем. С очень большой степенью вероятности можно утверждать, что Vitaly Kononchuk оказался прав.

Чертов склероз. Помню Марка Солонина на фоне украинского флага, ярко и убедительно топившим за Украину. Почему я не стал заглядывать к нему регулярно - не помню, но почему-то же перестал.

Сейчас сдуру подумал - может, он из своей Самары вещает? Тогда понятно. Ругни Путина - тут же поволокут в участок. Но ерунда, что это я, право.

Не знаю, откуда он сейчас вещает.

Что ругает Зеленского - такое. Зеленский не священная корова. В то же время есть критика и критика. Есть такая, от которой польза, а есть сами понимаете.

О Путине - ни гу-гу. Специализируется на пропутинском нарративе и бьет в одну точку.

Зачем и почему - ну, как в анекдоте. Ты же умная, придумай что-нибудь.

Однако послушайте. Хорошо ли и мы помним со всей этой свистопляской, что есть некий урод и есть его кодло. Оболваненное и оскотинившееся в подавляющей массе своей население. И безумная орда, которая топчет чужую землю.

Не забываем, но как-то свыклись, нет?

Поклон тем, кто на фронте и под обстрелами в тылу.


Говорят цифры


Давненько я не заглядывал в эту статистику.

Ну, и сильно отстал от жизни в результате. В башке засело, что США и КНР идут почти вровень, а Россия на 5-м месте.

Нынче сильно иначе.

Отрыв США гигантский.

В контексте прекращения помощи Украине это не придает оптимизма.

Прикинул совокупный ВВП реально дружественных Украине стран. Сопоставимо, но не дотягивает до 30 триллионов. И это же помощь из разных источников, а не из одного. Задача координации поставлена, но когда еще она будет решена.

Про спурт Бразилии знал, увидеть Канаду в верхней десятке не ожидал.

Порадовался за Корею. Это Южная, конечно же.

Но вот Россия - она съехала, и серьезно.

Агрессор перешел на военные рельсы, но экономика по-прежнему сырьевая, так? Продажа углеводородов и прочего.

Во всяком случае

а) прямая военная помощь даже только Европы в состоянии перекрыть военный потенциал РФ;

б) разговоры о разделе сфер влияния в мире по оси Вашингтон - Москва - Пекин ни на чем не основаны. Кто-то здесь явный недомерок.

И это должно если не успокоить, то не дать впасть в уныние, как мне кажется.

Я по этой части не бог весть, в чем по сути уже признался. Краем уха слышал, что есть разные методики. Опять же, государственный долг. Дефицит-профицит. Сложившаяся структура расходов.

Поправки приветствуется.

Но и цифры порой говорят сами за себя.


Административное жлобство


Попытка наезда включала упрек в поддержке оппозиционной партии. Куда-то там Зеленский поехал не туда и поддержал не тех.

В известном смысле действительно поддержал не тех. Демократы проиграли. Упрекать в этом - все равно что, после того как выпало черное, пенять проигравшемуся, что он не поставил на красное. И кто-то скажет: самое умное - вообще не играть.

Засчитывать ли эту поддержку президенту Украины в пассив - наряду с другими реальными и мнимыми прегрешениями? Может, и засчитывать.

Но вот он выслушивает этот упрек, исполненный командирским голосом Вэнса и на повышенных тонах.

Причем Вэнс показательно оговаривается. Тогда Зе ответил на приглашение не оппозиционной, а находившейся у власти партии; в оппозиции были республиканцы.

Вдумаемся.

В США существует определенная культура передачи власти. Оно и понятно. Когда страна разделена пополам, непрестанное поливание предшественника помоями и месть его приверженцам чреваты.

Предъявление такого рода и в таком стиле - отличная иллюстрация жлобства новой администрации.

Благородно молчит большой поборник дипломатии Вэнс по поводу преступлений Путина. В описываемом случае он орет.

Акцепт наезда и этого эпизода в частности как морально допустимого, к сожалению, плохо характеризует многих, слишком многих обитателей великой конфедерации. Но и наших с вами соотечественников, по-прежнему очарованных солнцеподобным девелопером.

Трамп, конечно же, делегировал мелкий подловатый выпад своему заместителю. Этот человек, вспомним, учил европейцев терпимости к чужому мнению и свободе высказывания. Ничем не прикрытая мстительность - это не про терпимость и не про свободу.

В том, что готовилась головомойка, нет никаких сомнений.

В том, что руководит страной путинский угодник и моральный урод, их тоже нет.

Расфренды неизбежны.

Есть у постсоветского человека одна неприятная особенность - повышать голос, а то и прямо-таки хамить, отказывая кому-то в чем-либо.

И вот не надо пенять мне на неправомерное обобщение. Я же не сказал: все до одного.

В Европе тенденция прямо противоположная. Отказывающий становится еще более учтив. К сожалению, не получается выполнить вашу просьбу, спасибо за понимание.

Чего тут больше - пристройки сверху, а, может, досады, что ты такой в душе добрый, а помочь не в силах - трудно сказать. Есть такое, вот и все.

Или вот. Вам хамит ваш начальник. Не в связи с просьбой, вообще. По любому поводу.

Тут, как мне кажется, два основных варианта.

Нет, не по линии заслуженно - незаслуженно. Отвлечемся от этого.

Вариант первый.

Просто хам. Куражится. Под настроение.

Вариант второй.

Дает таким образом понять, что вы лишний. Выживает.

Не сталкивались? Ну, если лично вас миновала чаша сия, то наблюдали такое наверняка.

А как различить?

А оно само. Всегда более или менее понятно.

Я внимательно почитал записи, кое-что посмотрел и послушал.

Гнев Трампа вызвала неосторожная реплика по поводу отдаленности США от Европы.

При желании можно было усмотреть в ней упрек в недостаточном понимании ситуации. При еще большем желании - намек на то, что у Америки есть кое-какой опыт отсиживания на своей стороне Атлантики в трудные для Европы времена.

Что угодно. Был бы предлог. Последовало затыкание рта, набившее оскомину вранье про 350 миллиардов, очевидно бредовое обвинение в неуважении к Америке.

С увеличением громкости. Пишут, что и вовсе указали на дверь.

Что, правда? Мне не попалось.

Так вот.

Это был второй вариант. Они ломали комедию.

Он приехал просить. Шансов было мало, но, как герой "Пролетая над гнездом кукушки", он хотя бы постарался.

Они завели его в Овальный кабинет, чтобы ломать.

Хамство, равносильное объявлению войны. Ну, или провокация с той же целью.

Дипломат старой школы не стал бы отвечать. Встал бы, сухо кивнул и вышел вон.

Железная выдержка в дискуссии - это не совсем про Зеленского.

Но, может, оно и к лучшему. А хуже по-любому некуда.

Спектакль окончен.

Публике нужно время, чтобы осмыслить происшедшее.

А корреляция наша хромает, как оказалось. Трамп и Вэнс люди вроде бы не постсоветские. Правда, это и не Европа.

Слава ВСУ.