# Три ошибки, или Ещё раз о Холокосте

Юрий Бужор

Один уважаемый френд, справедливо отстаивая право Израиля на вооруженную защиту, провел параллель с Холокостом. За исключением восстания в Варшавском гетто, пишет френд, должного сопротивления нацистам и их подручным на местах не было. В результате Холокост стал возможен.

Первая ошибка - логическая. По сути, утверждается причинно-следственная связь. На самом деле перед нами типичное так называемое правдоподобное рассуждение. Причиной злодеяния является преступный умысел, а не неумение или нежелание сопротивляться насилию. Точно так же причина того, что нас разводят на деньги, отнюдь не наши наивность и ротозейство.

Но позвольте. Если бы мы не велись на развод, нас бы и не развели, ведь верно? А вы говорите, нет причинно-следственной связи.

Отвлечемся пока от того, что в случае сопротивлению насилию это "если бы" работает плохо. Там бабушка надвое сказала. Могут от вас отстать, а могут и порешить.

Но ее нет и в другом случае.

Предпосылка, условие и причина - не одно и то же. Причиной убийства из огнестрельного оружия являются не какие-то законы физики, которые выталкивают свинец наружу. При том, что если бы эти законы формулировались иначе или такого оружия вовсе не было, застрелить человека было бы невозможно.

Есть риск, что упрекнут в притянутой за уши политкорректности.

На самом деле да, получается виктимблейминг. В попытке быть политкорректным признаюсь. Не признаю, что она притянута за уши.

Мой оппонент, несомненно, осознает, что главная причина Холокоста - государственный антисемитизм нацистов. Но он присовокупляет к ней и другую - непротивление. Давно имеющее хождение клише - мол, безропотно шли на убой.

Вторая ошибка - фактическая.

Восстание в Варшаве стало возможным благодаря беспримерному героизму, наличию оружия и еще тому, что обитатели гетто осознали, что их по-любому ждет верная смерть.

Но это был не единственный акт сопротивления.

Были восстания еще в 11 гетто.

Вооруженные акции в Треблинке, Собиборе, Дахау и Освенциме.

Не знали? И я когда-то не знал.

Еврейский боксерский клуб в Амстердаме предметно возразил против дискриминационных мер. Поначалу при поддержке местного населения. Жертвы с обеих сторон.

Активное противление депортации в Бельгии. Убийство еврейскими подпольщиками главного коллаборанта из своих.

А спасение людей от облав? Язык не поворачивается назвать это пассивным сопротивлением. За это полагалась смерть. Нужно ли уточнять, что евреи были не только среди спасаемых, но и среди спасавших.

И, разумеется, еврейские воинские соединения на фронте и в тылу врага. Они приближали победу. В том числе чтобы не дать довести до конца "окончательное решение".

Третья ошибка - в оценках. Точнее, в позициях, с которых делаются оценки.

С фактами более или менее разобрались. Сопротивление было.

Но было ли оно в полном смысле слова массовым?

Нет. На фоне 6 миллионов убитых массовым назвать его нельзя.

То есть, опять возразят, вы не так уж расходитесь. Кроме Варшавского гетто были другие прецеденты, допустим. Но не было массовости. А была бы она - жертв было бы значительно меньше.

Очень спорно на самом деле.

Сейчас перечитываю материалы о восстании в Варшаве. Задаюсь вопросом - было бы жертв в Варшаве больше или меньше, если бы не оно. Ясного ответа с цифрами у меня нет. Знаю только, что гитлеровцы буквально сровняли гетто с землей.

Открытый протест в Нидерландах в начале оккупации обернулся бесконечной вереницей поездов в лагеря уничтожения. Откупиться или спрятаться было намного сложнее, чем в соседних Бельгии и Франции.

А эти потоки людей к своим могилам в Киеве и везде в оккупированной Восточной Европе?

Микроэкскурс в историю.

Рабам надо было перерезать себе путы, неожиданно напасть на своих конвоиров и перебить их захваченным у них же оружием.

С появлением огнестрельного оружия это стало значительно труднее.

С появлением скорострельного оружия это стало практически невозможно.

Какая страшная дилемма - прикидывать вероятность спасения в случае побега из строя или если тебя только ранят, а не убьют, прежде чем сбросят в овраг.

Да ведь и другое. Мы-то в курсе. А тогда? Кто-то догадывался раньше, что ведут убивать, кто-то позже, но мало кто осознавал это сразу.

Тем более в концлагерях. Вновь прибывающие, предназначенные к экстерминации, шли на помывку в баню.

В этом аду надо побывать, чтобы судить. Или обладать талантом, как у Василия Гроссмана.

Давайте задумаемся вот еще над чем.

Было ли массовое сопротивление умирающих от голода в Украине и Казахстане? Организовали ли решительный отпор своим вооруженным убийцам безоружные армяне или кхмеры?

Ясно, о каких событиях идет речь. Скорбный список можно продолжить.


***


Я оспаривал следуюшие тезисы:

а) что не было сопротивления Холокосту, кроме восстания в Варшаве;

б) что непротивление или недостаточно массовое сопротивление одна из причин Холокоста;

в) что в случае массового сопротивления жертв было бы меньше.

Пункт в) чисто умозрительный. Массового сопротивления не было и быть не могло.

Следует воздать должное героям. Но и всему огромному множеству людей, которые сумели мужественно и с достоинством принять обрушившуюся на них катастрофу.

А вот это - "шли на убой, как бараны" - оставим нашим ненавистникам. Им привычно питаться бессовестной ложью.