# "Русский Национальный Интеллектуалитет" в потёмках

Юрий Чекалин

Круглый Стол "Евразийство: современная госидеология России или философское недоразумение?", группа "Бастион", 22 Апреля 2006 г., Москва, дом Союза Писателей России 22 Апреля я побывал на этом Круглом Столе и хочу поделиться с вами своими впечатлениями. Сначала небольшая заметка о нём Дмитрия Володихина из АПН: Дмитрий Володихин Евразийство близкое и далекое В русской консервативной среде давно зрела необходимость основательного обсуждения евразийства: насколько эта идеология в наши дни соответствует идейному содержанию, предложенному "основателями", насколько полезна она для современной российской политики, какие соблазны и угрозы содержит в себе. 22 апреля группа "Бастион" провела в здании Союза писателей России круглый стол "Евразийство: современная госидеология России или философское недоразумение?" Помимо собственно бастионовцев, в работе круглого стола участвовали представители "Народного собора" (Олег Кассин), Византистского клуба (Дмитрий Голиков), АПН (Борис Межуев), Товарищества детских и юношеских писателей России, Лиги консервативной журналистики, а также других групп русского консервативного интеллектуалитета. Вел круглый стол известный писатель, член Коллегии ЛФГ "Бастион" Эдуард Геворкян. Обсуждение темы евразийства было построено на полемике вокруг пяти выступлений. Председатель Координационного совета Лиги консервативной журналистики, член Коллегии ЛФГ "Бастион" Дмитрий Володихин высказал сомнения в адекватном понимании сути евразийства большинством современных публицистов и политических философов России. В сущности, Россия объявляется евразийцами зоной столкновения двух культурных влияний: европейского и азиатского, что неверно во многих отношениях. Но главная беда, происходящая от подобного непонимания, состоит в утрате видения собственно русской цивилизационной составляющей: русские - не европейцы и не азиаты, они принадлежат своей самодостаточной социокультурной общности, которая не является частью цивилизационного домена Европы или Азии. Философ, публицист, член Координационного совета Лиги консервативной журналистики, автор цикла статей о новом евразийстве Борис Межуев выступил с перечислением сильных сторон евразийства, а также тех существенных для современной российской политики концептов, которые именно евразийцами были запущены в интеллектуальное пространство. Среди прочего была отмечена теория идеократии, не утратившая актуальности до настоящего времени. По мнению главного редактора АПН, евразийцы смогли адекватнее других политико-философских течений осмыслить опыт государственного существования России в XX столетии, когда империя в ходе революции претерпела уникальную трансформацию - превратилась в единую гражданскую нацию. Менее адекватным оказался принцип равенства самих культур, т.е. культурный релятивизм. Евразийцы указали на единственно адекватный выход из тупика колониального мира; кое-что из их "рецептов" было реализовано, хотя и в ограниченном виде, кое-что еще может быть реализовано. Главное же то, что в настоящее время, по словам Межуева, евразийство - единственная идеология, работающая на государственную целостность России. Историк и критик, лауреат ряда литературных премий Глеб Елисеев указал на тот факт, что основа евразийства, его "старшая формация" была основана людьми глубоко православными. Они ставили в качестве основного фактора "особости" России именно ее преданность православной вере. Однако в целом их евразийство было формой мягкой капитуляции русской интеллигенции перед большевиками. "Левое евразийство" и сменовеховство в этом смысле намного грубее. Но до 1927 года у них был, с точки зрения Елисеева, реальный шанс осуществить свои политические мечтания. Впоследствии раскол в рядах евразийцев и последовательное укрепление СССР, пошедшего по иному пути, этот шанс перечеркнули. В наши дни политика и политическая философия в духе коренного евразийства и даже его "разбавленных" левых версий - культурное наследие России и более ничего. Дугинизм, декларировавший неоевразийские подходы к государственной политике РФ, в сущности, является крайне извращенной формой евразийского дискурса, кое в чем прямо противоположной базовым ценностям евразийства. Более актуален для современной России "белый активизм" Ильина и Солоневича. Крупный историк и критик Сергей В. Алексеев счел порочным один из важнейших принципов евразийства - культурный релятивизм, т.е. восприятие всех культур и цивилизаций как принципиально равных. С его точки зрения, одна цивилизация содержит в себе абсолютную истину, а именно наша, Православная, поэтому о равенстве можно говорить очень условно. Известный писатель и журналист Кирилл Бенедиктов не увидел в евразийстве ничего, помимо романтической аберрации восприятия русской реальности у нашего образованного класса. Он указал также на угрозы импорта в российскую политику под видом евразийства маргинального экстремизма и агрессивного панисламизма. В этом контексте, в частности, прозвучало имя Гейдара Джемаля. Круглый стол показал: русский национальный интеллектуалитет медленно, наощупь, обжигаясь и вновь продолжая поиск, формулирует основательную идеологию, пригодную как для народа, так и для государственного строительства. Ее до сих пор называли разными именами - "русская доктрина", неоевразийство, младоконсерватизм, византизм, неоконсерватизм, православный патриотизм и т.п. Но ни одно название не охватывает всей полноты явления, в то же время манифестируя важные его элементы. Очень условно это явление можно назвать "русским консерватизмом", а там необходимые слова сами придут. Вот уже несколько лет происходит составление реестра "кубиков", которые должны стать строительным материалом для большого здания "русского консерватизма". Тонны песка просеиваются ради того, чтобы отыскать необходимые крупинки: концепты, слова, фразы, принципы, ценности... Евразийство - и коренное, и современное - дает в эту копилку немногое, хотя определенные позитивные стороны у него имеются. Единым ключом не владеет пока никто. Даст Бог, по прошествии нескольких лет дом "русского консерватизма" будет достроен и примет первых жильцов. http://www.apn.ru/?chapter_name=impres&data_id=657&do=view_single Теперь, собственно, мои впечатления. 1. Общиe впечатления от Круглого Стола. Для чего собирают Круглый Стол? Мне всегда казалось -- для обмена мнениями, идеями, для уяснения, расширения и уточнения существующих гипотез или теорий. К великому сожалению ни живой беседы, ни дискуссии на последнем Бастионовском Круглом Столе не получилось. За каждым выступлением чувствовалась уже давно сложившиеся, успевшая затвердеть в монолит концепция, что довольно странно при обсуждении такого спорного вопроса. Особенно же это относится к Глебу Елисееву и Сергею В. Алексееву (не путать с автором "Валькирии"), которые других участников слушать не желали, наоборот, воспринимали их мнения агрессивно -- перебивали, шумели, смеялись, громко беседовали друг с другом. Было очевидно, что они пришли на семинар не поговорить, а выговориться. Впрочем и это получилось у них не слишком-то удачно. Начнём с того, что выступать никто из собравшихся не умеет. Их доклады были не просто долгими, но и неимоверно растянутыми в смысловом плане, а у Алексеева, ко всему прочему, похоже, не подготовленным заранее. За исключением Межуева и, в некоторой степени, Бенедиктова, вместо идей нам предлагались чуть ли не пропагандистcкие лозунги. В редких случаях, когда какая-либо идея всё-таки высказывалась, она оказывалась поверхностной, явно нуждающейся в дальнейшим развитии, которого, однако, не следовало. 2. Из моих записей о участниках собрания. Глеб Елисеев и Сергей Алексеев. Вертляво-чернявые интеллигентишки. Пребывают в полном восторге от самих себя и друг от друга. Елисеев -- тип "комиссара в пыльном шлеме" наоборот. При любом упоминании СССР брызжет слюной и нервно подскакивает на стуле. Напоминает вымирающий вид диссидента 70-х годов 20 века. Алексеев -- неимоверно скучен. Пришёл неподготовленным, говорил долго. Мыслей -- на одно предложение. Борис Межуев Сделал интересный доклад. Сам -- очень тихий, какой-то "придушенный". Говорит еле слышно, в глаза не смотрит. Интересных мыслей много, но мало оформленных. Даже основные пункты доклада формулировал с трудом, несколько путано. Дмитрий Володихин Крупный, будто сошедший со страниц гоголевских "Вечеров", украинский типаж. Скорее организатор, нежели мыслитель. Эдуард Геворкян Неусидчивый живчик. С трудом ведёт собрание. Иногда сам перебивает оратора, включается в спор. Тогда Володихину приходится одёргивать его. Мыслей тоже немного. Кирилл Бенедиктов Резок в суждениях и выводах, часто недодуманных, "наплывающих" друг на друга. 3. Некоторые выводы. Прежде всего, бросается в глаза непродуманность большинства идей, концепций, предполaгаемых действий. Непродуманность и нереальность. Например, предлагается ввести закон утверждающий Православие как государственную религию на всей территории России и примкнувших к ней стран (Дмитрий Володихин). Почему и зачем? Что изменит этот закон? Стоит ли вообще сращивать существующее государство с религией? Как быть с многовековой традицией сожительства Православия с другими религиями на всей Российской территории?.. Все эти вопросы просто не рассматриваются. Хотят привлечь молодёжь -- но на какой основе? Да и вряд ли пойдут молодые за небрежно относящимся к ним и к их идеям "стариками". На встрече присутствовало трое молодых людей, видимо студентов. Однако, при каждой их попытке выступить, им либо не давали слова, либо закрикивали и осмеивали -- разговора не получилось. В целом же Круглый Стол показал: "русский национальный интеллектуалитет" не жизнеспособен, "страшно далёк от народа". У него нет новых, радикальных идей способных захватить воображение, сподвигнуть на активные действия, он разобщён и на данном этапе не может рассматриваться как реальная сила. Не жизнеспособен же он хотя бы в силу своей самодостаточности. При всех разговорах о необходимости привлечения к движению новых людей, эта группа, давно сложившаяся, закостенелая в своей элитарности, просто неспособна на это. Для своих нынешних членов она именно и хорошА своей "избранностью". Впрочем, несомненно что уже постановка и обсуждение таких вопросов -- положительная тенденция в развитии национального самосознания. 4. Кое-что из выступлений. Борис Межуев: Мы должны понимать, что существуют два разных евразийства: старый, 20-30-х гг., и новый, дугинский. Дугин -- негативно. Идеoлогия, направленная на интеграцию в Европу. Раньше, Евразия -- отлична от Европы и Азии. Главный смысл евразийства: особенность Российского государства. Евразия -- не столько географическая реальность, но, скорее, определённый рубеж. Существуют ли общечеловеческие ценности? Да. По крайней мере одна такая ценность есть: равенство. Как только одна цивилизация провозглaсила её и стала организовывать страны вокруг себя, равенство стало общечеловеческой ценностью. В конце XIX века начались процессы переноса равенства на колонизированные территории. Первая Русская Революция -- короткое замыкание идущих процессов. Два ответа: 1). Колониализм. Но он загнивал. 2). Национал-социализм. Национал-социалистическое спасение колониализма за счёт уничтожения равенства. Гитлер не хотел разваливать Англию, а она поддерживала его. Римская и Российская Империи предоставили права гражданства для всех. (Мусульмане получили права голоса на выборах в Думу ещё до Февральской Революции. Потом, Временное Правительство даёт права всем.) Евразия -- обозначение перехода в посиндустриализм. Только евразийство выступило за идею сильной государственности в России. С нонконформистcким оттенком. Куда это могло двигаться? Могла быть создана федерация. "Евразия" -- термин создающий путаницу, не нужен сегодня. Евразийство -- в первую очередь философский вопрос, а не геополитический. Вопрос от Дмитрия Володихина: "Почему бы не заменить термин "Евразийство" на "Русская Цивилизация"?" Борис Межуев: Потому что это не столько что-то ещё, сколько тип связи и взаимоотношения, взаимодействия с другими цивилизациями. Глеб Елисеев: Евразийство возникло в самом начале 20-х годов, как новое размышление о гражданской войне. Евразийство -- тонкая форма духовной капитуляции перед большевиками. Раскол 1928 года в еврозийстве произошёл из-за того, что некоторые идеологи требовали признать, что Православие не нужно было ставить во главу угла, сменить идеи на Маркса и Фёдорова. Еврозийство -- не политическое движение, а факт исторической археологии. До сих пор неоднoзначно решается вопрос, где проходят границы Евразии. Сталинское государство -- не продолжение евразийских идей, оно пригодно только для мировой революции. Сергей Алексеев: Евразийство -- культурный релятивизм. Плохо, что оно воспринимает все цивилизации как равные. Кирилл Бенедиктов: Евразийство -- грандиозный соблазн. Евразийство как идеология возникает в 20-х годах. Это -- идеологический эскопизм, мечта о утраченных возможностях. Сталинская империя не является евразийством, она укрепилась только после войны с Западом. Гумилёв -- тоже привлекательный образ, воспоминания о прошлом, романтизм. Из русского менталитета возникает сексуальная привлекательность евразийства. К сожалению, евразийство сегодня -- это Гейдар Джемаль. Что плохого в евразийстве? Оно несёт в себе опасность размывания русской культуры. Замалчиваются проблемы русских в России. Китай наступает. Китай развивается -- это неплохо. Но если они выиграют, то России придёт кирдых.