# Портреты в современных интерьерах. Книга очерков. Часть-1

Владимир Дмитриевич Кабаков

Портреты, включают в себя работы о людях известных в разных областях человеческого творчества.

Незабвенный Владыка Антоний Сурожский.


В память о митрополите Антонии Сурожском, который долгие годы был главой Русской православной церкви в Англии...


В качестве эпиграфа приведу несколько цитат из его книг: "Человек перед богом" и "Пути христианской жизни".


"...Какова же была деятельность Христова?

Во первых, она не определялась предметом; она определялась милосердием, любовью, жалостью. Все случаи исцелений, которые мы находим в Евангелии (воскрешение сына вдовы Наиновой или Лазаря), все чудеса, которые Христос творил над природой (как умирение бури на море Тивериадском), определяется только одним; Ему жалко в самом сильном смысле этого слова, жалко погибающей твари и он вступает и что-то делает по милости, по милосердию...

А второе - выражаясь по человечески и конечно несколько грубо: если кто был неудачником, то это Христос, потому что если посмотреть на жизнь Христа и на его смерть вне веры- это катастрофа...

В этом отношении мы должны быть очень осторожны, когда думаем о христианской деятельности как о такой деятельности, которая целесообразна, планомерна, успешна, которая обращена к определённой цели и её достигает, которая так проводится, что венчается успехом...

Не в них сущность христианского момента, Христова момента в деятельности. Сущность его в том, что Христос во всей Своей деятельности, в каждом слове, в каждом деле, во всём Своём бытии выражал, делал конкретной, реальной волю и любовь Божию...

Вот почему Христовы действия, Христовы слова так совершенны, и вот что они собой представляют...

"Человек перед богом" глава "Созерцание и деятельность". Москва. 1995 г.


...Если мы хотим быть Христовыми, мы должны научиться по отношению к страданию каждого человека вокруг нас, каждой твари вокруг нас, всего мира вокруг нас, подобно Христу, допустить это страдание во все наше сознание, чтобы оно проникло до глубин нашего сердца. Феофан Затворник (правда не о страдании, а о молитве) говорит: - Надо вонзить её в своё сердце как кинжал... Да, вонзить страдание моего ближнего, как кинжал в сердце. И пусть льётся кровь, и пусть пронизывает нас боль, но не отвернуться, не защититься!

И только тогда наше сострадание может стать творческим, наше сострадание может быть соучастием в чужом страдании и несением чужого креста. Христос не Себя принял весь ужас отпадшего от Бога мира, принял и понёс на своих плечах. Не согнулись его плечи; Он был распят.

И мы призваны быть Христовыми. И перед каждым из нас стоит вопрос о нашем страхе перед страданием - своим, не чужим; страхе о том, что нам кажется: если только я откроюсь, если только я услышу, только увижу, только осознаю, - мою душу раздерёт боль...

Начинается же наше соучастие в жизни мира, в жизни человека и в жизни Христа с момента, когда мы говорим: Да! Пусть так будет... Потому что, будь то мир, будь то отдельный человек, будь то какая - то измученная группа людей, принять других значит, употребляя образ Христа, взять другого человека, чужое как будто страдание на свои плечи и этого человека донести до отчего дома.

Но порой это значит взять человека на свои плечи и вдруг обнаружить, что это не человек, а крест, и что этот крест я должен донести до Голгофы, и что только если я буду распят на нём, только если я буду распят без гнева, без закрытости, отдавая себя до конца, я смогу сказать: Прости ему Отче, он не знает, что творит...

Вот задача которая стоит перед каждым из нас. Она начинается в очень малом: просто научиться видеть и слышать то относительное страдание, которое вокруг нас живёт и крушит чужие жизни. И вдруг осознать, что если вдвоём нести страдание, то оно пополам делиться. И ещё: что чужого страдания нет, потому что мы друг другу не можем быть чужими. Помню, будучи в Троицкой лавре, я искал своё место за столом; и один из монахов мне сказал: Да садитесь, где хотите! - Я ему ответил: Я не хочу сесть на чужое место. - И он на меня посмотрел с изумлением, непониманием, как это может быть, и сказал: Так ведь здесь чужих нет - мы все свои...


"Человек перед богом". Глава "Воспитание сердца". Москва. 1995 г.


...Читаю Антония Сурожского и о многом думаю. Ему, Владыке Антонию дан чудесный дар не только слушать и слышать других и себя, но и дар слова говорящего через веру о вере. Дар этот проявился в нём от постоянного общения с людьми, разговоров с ними, от желания помочь словом и делом их бедам. В его устах слово обретает силу действия, вдохновляет, часто даёт ощущение понимания веры и тем самым помогает жить.

Вместе с тем сознаёшь величие задачи поставленной перед собой Владыкой.

Ведь мы в общении оперируем словами, которыми и правду говорим, и лжём с увлечением, увеличивающимся от научения.

Иначе говоря, слова используются нами и для оправдания зла и неверия, так что очень трудно уже на этом языке говорить о добре и святости.

Однако, Владыка на этом языке говорит так проникновенно, что может просто объяснять очень сложные вещи.

Читая его книги понимаешь трагедию противостояния добра и зла, веры и неверия живущих в мире бок о бок. Находишь ответы на вопрос, как жить самому и как находить правду во внешней жизни.

Сегодня, можно видеть и слышать, как человек творя зло уверяет и убеждает себя в том, что когда-нибудь это зло превратится в добро. Он убеждает себя, что не надо думать и мучиться, изгоняет из головы и сердца любые размышления или переживания, оставляя только действия.

Он уверяет себя, что в отношениях с другими можно лгать, хитрить, подкупать, а иногда быть даже искренним циником, простодушно веря в свою правоту и неправоту тех против кого он действует.

Здесь Владыка не говорит о злодеях или извергах. Он имеет в виду тех, кто видя, как другие делают зло, молчат и уговаривают себя не "встревать".

Владыка часто прямо говорит о том, что мы причастны всякому злу творящемуся на земле, если мы его не замечаем или делам вид, что нас это не касается.

В России, сегодня, это беспризорники, преступность, взяточничество, обнищание народа не только экономически, но и морально, нравственно.

Владыка говорит, что в начале человек теряет совесть и веру, а потом уже разваливается вся жизнь.

Много раз Владыка повторяет в своих проповедях фразу сказанную Христом Сатане в пустыне: "Не хлебом единым жив человек..." - утверждая главенство в жизни не экономики, но души, совести и веры.

Чувство правды присуще Владыке. Он понимает положение обывателя от веры, которому очень хочется выглядеть искренне верующим при других и для других.

Но Владыка не упрекает, а просит людей быть честными перед Богом и собственной совестью, понимая их подавленность перед лицом сложной и трудной жизни.

Он призывает не лгать, а каяться, ценою страдания получая прощение. И себя Владыка не выделяет из среды простых людей и повторяет, что его отличие только в том состоит, что он верует, глубоко и бескомпромиссно...

Узнавая Владыку, читая его проповеди и рассуждении о вере и неверии, я вдруг подумал, что он похож на Сократа: та же искренность, та же самоирония, то же критичное отношение к самому себе.

Я вспомнил эпизод из жизни Сократа. Когда Дельфийского оракула спросили, кто самый умный из людей в Греции то он назвал Сократа. Сократ же, прокомментировал это так: "Единственное, чем я отличаюсь от других греков - это тем, что я знаю, что ничего не знаю!" Это "незнание" Сократа, понимание сложности и глубины бытия, уже было подступами к вере...

Пересказ истории Иисуса Христа, рассказы об апостолах в устах Владыки звучат как свидетельства современника тех событий и тем самым очаровывают и подкупают глубиной веры и понимания. Когда Владыка говорит о Боге, то мы воспринимаем это как разговор о ком то очень близко знакомом и уважаемом.

Владыка "оживляет" вечного Бога для нас с вами, рассказывая и объясняя, что он жив и присутствует везде и во всем. Вводит Бога, Сына и Святого Духа в масштаб человеческой истории и конкретной человеческой судьбы.

Скромность, постоянное упоминание о собственной обычности, придаёт его беседам и монологам личный, интимный характер, позволяет почувствовать его преклонение перед Святой Троицей и прежде всего перед Иисусом из Назарета - Сыном Человеческим!

Местоимение я употребляется им очень редко, или если упоминается, то в плане самоиронии или даже раскаяния. И эта грустная улыбка в свой адрес, даёт возможность нам грешным, спокойно глянуть на себя, без самодовольства, но и без чувства самоуничижения, позволяет любя себя, видеть грехи и недостатки и каяться, стараясь избавляться от грехов обыденной жизни...

Владыка с удивительной глубиной и состраданием отвечает на самые сложные вопросы теологи и теофании. Его речь проникновенна и логична и вместе проста и понятна для всех, сочетает грусть и трагизм с добродушной улыбкой. В ней, всегда слышны любовь и сострадание к простому человеку, желание помочь, поделиться личным опытом и накопленными знаниями о пережитом.

Владыка Антоний не находил ничего зазорного в том, чтобы признаться, что он чего то может не знать, но всегда брал на себя смелость отвечать прямо на прямые вопросы. Его внутренняя просветлённость, глубокая вера позволяли ему правдиво и откровенно отвечать на самые трудные и сложные вопросы...

...И вот Владыки Антония Сурожского не стало.

И все, кто его знал лично, кто читал его проповеди и книги о христианской вере, словно осиротели. Из этого мира ушёл праведник, защитник веры, святой - я не побоюсь этого слова и думаю, все кто его знал, меня в этом поддержат.

Будем скорбеть о тяжёлой утрате , но и надеяться , что семена веры, правды и сострадания посеянные Пастырем Владыкой Антонием возрастут плодами благочестия и богопочитания...


И в качестве завершающей цитаты приведу одно место из книги Владыки Антония: "Пути Христианской жизни", из главы "Дорожите временем, потому что дни лукавы".


"Но каково наше положение? Мы находимся сейчас в мире, который полон зла. Кто из нас может сказать, что он не убегает от него, что он не ищет покоя, обеспеченности, защищённости? Разве можно сказать, что каждый христианин себя считает воином, который послан Богом бороться со всеми формами зла - ценой своей жизни, ценой своей чести человеческой перед лицом людей, ценой всего того, что ему по человечески дорого, - каждый в меру своих сил, но изо всех сил?

Вот наше призвание. Но кто из нас, в каком бы чине он ни был, может сказать, что он это выполняет?

Разве мы не занимаемся тем, что постоянно обращаемся к Богу за помощью, молим Его о помощи: "Избави, спаси, помоги"? И разве нам Господь не отвечает на это: "А кто же в этой страшной или пугающей тебя обстановке сделает Моё дело? Ты ведь знаешь Мои пути, ты знаешь Мою волю, ты знаешь Мою любовь и сострадание к людям. Почему же ты бежишь, тогда как твоё призвание- быть воином?"

Это всё звучит очень громко, если мы думаем о всём мире, о государствах, о царствах. Но оглянемся на себя в самой обычной нашей обстановке. Что мы вносим в жизнь нашей семьи, в среду наших друзей, в среду тех, с кем мы встречаемся по службе и по работе?

Не делаемся ли мы трусливыми, безмолвными, "с волками воем"?

Не находимся ли мы в постоянном состоянии страха и бегства? Не говорим ли мы Богу: "Господи, здесь есть нужда. Ты меня сюда послал для того, чтобы я отозвался на неё, но мне страшно; Ты Господи, сделай то, что нужно, я буду только молиться".

А разве от того что ты только молишься, кому-нибудь прибавляется хлеба, крова, одежды? Мужества, радости, упования? Ничего не прибавляется.

Смеем ли мы говорить, что мы молимся Богу о всех нуждах земли, если и пальцем не прикасаемся к этим нуждам?..

Снова вспоминаются слова Спасителя: "От слов своих оправдаешься и от слов своих осудишься..."

Бог нам открыл нужду, а мы Ему отвечаем: "Нет Господи, Ты Сам эту нужду разреши. Мне неохота, мне некогда, мне страшно, это не моё дело - Твоё..."

Я помню, как кто-то мне сказал: "Мы живём так, будто говорим Спасителю: Тебе- крест, нам - воскресение..."

Разве не так мы живём?..


2003-10-11. Лондон. Владимир Кабаков


Сравнительные жизнеописания: Ал. Зиновьев и Вл. Познер


Часть - 1


Александр Зиновьев. Справка из Википедии:


"После Питирима Сорокина Александр Зиновьев, несомненно, одна из крупнейших фигур в мировой и отечественной социологии нашего времени. Адекватная оценка его наследия еще впереди, ибо с 2006 года - когда мыслителя не стало, времени прошло явно недостаточно.


Биография и деятельность Александра Зиновьева


Александр Зиновьев родился в глухой русской деревушке Костромской губернии 29.10.1922 года . Затем семья перебралась в Москву. Условия жизни были тяжелейшими: холод, голод, грязь, беспросветная нужда. Именно по этой причине к семнадцати годам юноша стал убежденным антисталинистом. Он сколотил целую террористическую группу с целью убить Сталина во время одной из демонстрации перед Мавзолеем. Не удивительно, что вскоре последовали донос, арест и допросы на Лубянке. Зиновьеву удалось бежать. Он странствовал по Сибири, завербовывался на различные стройки, некоторое время работал на русском Севере.


Осенью 40-го года Зиновьев нелегально вернулся в Москву, где пришлось жить в сарае у друга, а зарабатывать на жизнь - грузчиком на вокзале. Во время одной из облав всех грузчиков забрали в милицию. Там им поставили перед жестким выбором: или тюремный срок, или армейская служба. Зиновьев, как и многие, выбрал второй вариант. Он служил в кавалерии, потом в танковых войсках, потом в авиации. В 46-м году он демобилизовался и служил некоторое время летчиком гражданской авиации, затем вернулся в Москву, поступил на философский факультет Московского университета.


Кем только ему не приходилось работать - и грузчиком, и лаборантом, и землекопом, и школьным учителем. Он преподавал совершенно разные предметы: военное дело, математику, логику, психологию. Жизнь не баловала. На стипендию прожить было невозможно. В 1951 году окончил философский факультет с отличием, поступил в аспирантуру и написал диссертацию. "О логике "Капитала" Маркса". Диссертация произвела сильное впечатление в философских кругах, ходила в машинописных копиях. Потом она была запрещена, и без особого разрешения ее никому читать не давали.


В 1954 году Зиновьев ушел в науку. Его работы издавались на Западе. Тем не менее, за границу его не выпускали. Он был членом редколлегии журнала "Вопросы философии". Постепенно ученый оказался в изоляции: потерял работу в университете, студентов и аспирантов. Зато образовалось свободное время, и Зиновьев решил нанести ответный удар по системе. Сделал он это словом, начал писать "Зияющие высоты". Книга написана в жанре социологического романа, ее можно читать с любой страницы, она вобрала в себя жизненный и научный опыт автора, анекдоты и застольные беседы. Таким образом, художественная литература вбирала в себя социологические и философские элементы.


К критике советского общества Зиновьев подошел целостно и системно. Книга была написана всего за шесть месяцев, без всяких исправлений. Она была переправлена на Запад и опубликована в 1976 году в Швейцарии. Западная пресса назвала ее первой книгой XX века. Зиновьева поставили перед выбором: эмиграция или тюрьма. На шестом десятке лет он вынужден был выбрать изгнание из страны и лишение советского гражданства. Будучи глубоко русским человеком, он пережил разрыв с почвой и корнями достаточно тяжело и болезненно.


В 56 лет все приходилось начинать заново, с нуля. Атмосфера вокруг была совершенно чуждой. В какой-то момент подкатывали даже мысли о самоубийстве. Потом кризис завершился, но полностью приспособиться к западному образу жизни Зиновьев так и не смог. Иногда ему удавалось видеть свои работы в печати благодаря журналу "Континент". Он имел несомненный успех в качестве философа и социолога, выступал с лекциями по телевидению, много ездили, книги переводились на многие языки. Однажды Зиновьеву даже довелось участвовать в телевизионных дебатах вместе с будущим президентом России Борисом Ельциным.


Однако в целом эмиграция не слишком жаловала Зиновьева и относилась к нему, скорее, враждебно, нежели дружелюбно. Он оказался слишком неудобен в мнениях и оценках происходящего. Даже в эпоху горбачевской перестройки Зиновьев был убежден, что все реформы лишь маскируют подготовку новых политических репрессий против интеллигенции, а Горбачев лишь искусно прикидывается реформатором. В последние годы жизни Зиновьев радикально пересмотрел многие свои прежние взгляды. В каком-то смысле он превратился в умеренного сталиниста.


Бывают и такие парадоксы: человек, замышлявший в молодости покушение на Сталина, на девятом десятке лет стал его ярым защитником. В чем уж точно трудно уличить Зиновьева - так это в лживости и двуличности. Он монолитен даже в своих противоречиях и заблуждениях. Как и всякий пророк в своем Отечестве, Зиновьев не был услышан до конца. А будет ли - пока вопрос, остающийся риторическим. Умер в Москве 10.05.2006 года..."


Владимир Познер. Справка из Википедии.


Владимир Владимирович Познер (1 апреля 1934 г., Париж) - российский тележурналист, ведущий и 1-й президент Академии российского телевидения.

Детство, юность

Будущий тележурналист родился в семье российского эмигранта Владимира Познера и француженки Жеральдин Люттен. Его окрестили в соборе Нотр-Дам. До 5-летнего возраста его родители не состояли в браке. Мать увезла 3-месячного Володю в США. Но в 1939 г. Владимир Александрович, который тогда работал в кинокомпании "Metro-Goldwyn-Mayer", решил забрать семью назад во Францию. Но в 1940 г. Францию оккупировали немцы, поэтому Познеры вновь бежали в США.

Отметим, что отец Познера в 1943 г. начал сотрудничать с советской разведкой, как "стажёр" и "наводчик". В связи с пристальным вниманием ФБР Познеры в 1948 г. переехали в ГДР, а в 1952 г. - в Советский Союз.

Начальную школу Владимир закончил в Нью-Йорке. После переезда в Берлин его определили в советскую школу. В 1949 г. из-за закрытия в Германии советских школ Владимир поступил в школу для детей немецких политэмигрантов. Выпускников этой школы сразу же направляли на обучения в высшие учебные заведения СССР. Правда, Познер был на другом положении, поэтому для получения аттестата его устроили в школу при полевой почте. В этом заведении обучались взрослые люди - офицеры, сержанты и старшины, которые из-за войны не смогли получить среднее образование.

В 1953 г. Владимир поступил в МГУ на биолого-почвенный факультет (специальность "физиология человека"). Несмотря на то, что на вступительных экзаменах он заработал 24 б. из 25, Познеру отказали в поступлении из-за "сомнительной" биографии и еврейского происхождения. Только благодаря отцовским связям его всё же приняли в университет.

Карьера

После окончания университета Владимир зарабатывал на жизнь переводами.

1959-1961 гг. - был литературным секретарем Самуила Маршака. Одновременно в печати появлялись прозаические и поэтические переводы Познера.

1961 г. - начал работать в Агентстве Печати "Новости". В частности, был редактором журнале "USSR" (распространялся в основном в США).

1967 - вступил в КПСС и начал работать в журнале "Спутник".

1968 г. - вместе с 1-й женой В. Чемберджи перевёл книгу В. Гатри "Поезд мчится к славе".

1970 г. - стал комментатором редакции радиовещания на Англию и США. Радиослушатели могли слышать его в шоу Рэя Брима (Лос-Анжелесская радиостанция).

Кон. 70-х гг. - начинает появляться на западном телевидении. Так, Познер был частым гостем программы Nightline и шоу Фила Донахью. Здесь он в лучшем свете представлял различные решения руководства СССР, а также оправдывал самые противоречивые из них (ввод советских войск в Афганистан).


1991-1997 гг. - становится соведущим программы "Познер и Донахью" (канал CNBC).

Советским зрителям Познер был известен в первую очередь как ведущий телемостов СССР-США. Например, в 1985 г. он вместе с Донахью вел телемост Ленинград-Сиэтл, где обсуждалось положение евреев в Советском Союзе и сбитый в 1983 г. южнокорейский самолёт. Благодаря успеху телемостов Познер стал политическим обозревателем и перешел на ЦТ.

Кон. 80-х гг. - ведет такие программы, как "Воскресный вечер с В. Познером", "Америка Владимира Познера" и "Квадратура круга". В 1989 г. Владимир Познер был назван тележурналистом ╧ 1.

1991-1996 гг. - ведёт еженедельную передачу "Pozner & Donahue" (канал CNBC). В этот же период работает над программами "Мы", "Время и мы", "Если..." и "Человек в маске".

1994 г. - избран главой Академии Российского Телевидения, которую возглавлял до 2008 г.

1997 г. - открыл "Школу телевизионного мастерства", где обучались молодые региональные журналисты.

1997-2006 гг. - ведёт радиопередачу "Давайте это обсудим" (радиостанция "На семи холмах").

2000-2008 г. - вёл ток-шоу "Времена" ("Первый канал").

2004 г. - вел телемарафон "Время Жить!", посвящённый проблеме СПИДа.

2007-2008 гг. - был комментатором телешоу "Король ринга" ("Первый канал").

2008 г. - работает над циклом передач "Одноэтажная Америка". В этом же году состоялась премьера передачи "Познер".

2010 г. - стартовал новый проект Познера - "Тур де Франс".

2011 г. - ведет программу "Болеро" (Первый канал).

2012 г. - ведет передачу "Парфёнов и Познер" (канал "Дождь"). Тогда же были завершены съёмки нового многосерийного фильма "Германская головоломка".


Владимир Познер написал следующие книги:

∙ "Прощание с иллюзиями";

∙ "Вспоминая войну: Советско-американский диалог";

∙ "Новости";

∙ "Свидетель";

∙ "Одноэтажная Америка".


Интересные факты:


В советское время на Познера часто писали доносы, в которых коллеги обвиняли его в "антисоветизме".

В 2004 г. Познер вместе с братом открыл в столице французский ресторан под названием "Жеральдин". Это заведение находится на Остоженке.

Познер свободно владеет французским, русским и английским языками. Языком детства он называет французский.

Телеведущий открыто заявляет, что он атеист. Кроме того, он является сторонником эвтаназии, легализации однополых браков и наркобизнеса. Владимир Владимирович имеет три гражданства - российское, французское и американское.

В одном из интервью Познер заявил, что в России его держит только работа. По его словам, он не русский человек и чувствует себя здесь чужим. Его настоящий дом - это Франция.

В 2013 г. Познер заявил, что русское общество разделено на "западников без оттенка русофобства" и "сторонников жесткой шовинистической линии".

Владимир Познер коллекционирует сувенирные автомобили. Также он собирает кружки с названиями городов, в которых побывал. На данный момент их около 300. Кроме того, телеведущий является коллекционером сувенирных черепах.

Владимир Владимирович регулярно играет в большой теннис. Помимо этого он занимается фитнесом и бегом трусцой. Также Познер обожает бейсбол. Он даже собрал любительскую команду под названием "Московские Чайники".

Любимый десерт Познера - мамин шоколадный мусс; из основных блюд - жареная курица. Своим коронным блюдом телеведущий считает "жиго дагне" - запеченную баранью ногу. При этом он не любит рыбу.


Первой женой Познера была Валентина Чемберджи. От этого брака у него есть дочь Екатерина, которая живёт в Берлине. Второй женой телеведущего стала Екатерина Орлова. В 2008 г. Познер женился на Надежде Соловьёвой.

Публицист Сергей Смирнов однажды заявил, что Познер в программе "Времена" часто искажал исторические факты, используя при этом манипулятивные технологии..."


...Зиновьев с самого начала жизни жил по принципам.

Познер жил по обстоятельствам и даже сегодняшние принципы - это стратегия благодушия, которая совсем не предусматривает экзистенциального наказания за отступления от принципов.

Александ Зиновьев типичный советский русский, советский человек и гражданин.

Познер - космополит, который приобщился к русской цивилизации через язык.

Зиновьев из крестьян и потому, он понимал и "крестьянство" - как низшее сословие и поднявшись до уровня буржуа стал понимать и это состояние. В этом секрет его универсализма.

Отвлекаясь от его научной карьеры, можно говорить о Зиновьеве словами героя последней книги "Трагедия России":


"...Словом "совок" сейчас называют представителей поколений, которые сформировались и прожили более или менее значительную часть жизни в советский период. Употребляя это слово, употребляющие его тем самым выражают презрение к советской эпохе и к порожденным ею людям.

Употребляют также слово "коммуняка". При этом имеют в виду совков, которые ностальгируют по советскому периоду, остаются приверженными советской (коммунистической) идеологии и не принимают результаты антикоммунистического переворота горбачевско-ельцинских лет.

Я принадлежал к числу тех, с совкового молчаливого согласия которых был разрушен Советский Союз и советский социальный строй в России и других частях бывшего Советского Союза. До сегодняшнего дня я боялся признаться себе в этом, разделяя и выдумывая сам всяческие оправдания тому, что произошло у нас в горбачевско-ельцинские годы. Но в институте, в котором я проработал более тридцати лет, мне сообщили, что в моих услугах в связи с его приватизацией и реорганизацией больше не нуждаются. Я знал, что это рано или поздно случится. Я ждал этот момент и вроде бы был готов к нему психологически. Но когда мне официально сообщили об этом, это прозвучало для меня подобно смертному приговору..."


...Познер из буржуа, он не может понять мировоззрения "крестьянства" потому что никак не может стать крестьянином. Для этого нужно спуститься в состояние человека обиженного, оскорблённого несправедливостью, а сделать это он не в состоянии потом ещё, что совсем не Толстой, которому это удалось сделать.

А Познер - обыватель, плоть от плоти советских обывателей, плавно перешедших в разряд образованцев. Он тоже умный человек, но вокруг мы видим немало умных людей, которые приспособились и благодушествуют. В этом конечно нет греха, если бы, не существование рядом с такими обывателями миллионов людей, выброшенных из жизни таким вот благодушием довольных людей!

Как ни странно это выглядит, но Познера, как представителя ещё советского "среднего класса", отвлекаясь от индивидуальных особенностей сделавших из него космополита, можно охарактеризовать словами того же героя из романа Зиновьева:


"...Я и Жена окончили школу после войны. Университет окончили после смерти Сталина, аспирантуру - после XX съезда КПСС, взявшего курс на десталинизацию страны. Оба успешно защитили кандидатские диссертации и получили хорошие места работы по любимой профессии. Через несколько лет защитили докторские диссертации. Я стал профессором, она заведующей лабораторией.

В советский период мы, таким образом, принадлежали к среднему слою населения, причем к его высшему подслою. Мой сын стал главным инженером среднего предприятия. Дочь стала переводчицей и вышла замуж за офицера, который окончил военную академию и стал полковником.

В советский период сложилась определенная иерархия социальных слоев и, соответственно, уровней благополучия. Не все жили одинаково хорошо. Многие жили превосходно (до пяти процентов населения), многие хорошо (до десяти процентов), большинство терпимо (до шестидесяти процентов), остальные ниже среднего и плохо. Разумеется, по советским, а не по западным меркам. В мировой социологии принято измерять степень неравенства так: вычисляется жизненный уровень десяти процентов высшего уровня и десяти процентов низшего, и результаты сопоставляются. В Советском Союзе отношения высших десяти процентов к уровню десяти процентов низших было четыре к одному, а теперь, в постсоветской России, - тридцать (а по другим сведениям, сорок) к одному. Комментарии не требуются!"


...Таких как Познер было пять - десять процентов населения в Советском Союзе, но странным образом, он и ему подобные входят в те же пять - десять процентов "счастливых" людей, но уже в наше время!

Выступая от имени нынешних образованцев, Познер не может и не хочет понимать сегодняшнюю диктатуру среднего класса, называемую им и ему подобными представителями "элиты", демократией!

...Зиновьев учёный и потому индивидуалист, хотя был долгое время коллективистом.

...Познер - представитель своего класса и потому, он невольный коллективист - "аристократ" и типичный идеолог этого высшего класса, хотя в душе он считает себя индивидуалистом. Его попытки быть объективным заканчиваются там, где затрагиваются интересы его класса.

Зиновьев имеет возможность видеть и понимать мир как учёный - объективно, не только потому что занимается социологией и философией как наукой, но и в силу жизненного опыта:


"...Сейчас все то, что было достигнуто в советский период для миллионов таких совков, как я, потеряло всякую ценность и вообще оказалось ненужным. Это - самая большая потеря русского народа за всю его историю. Потеря трагическая, катастрофическая. Произошла переоценка ценностей. Появились многочисленные профессии, для овладения которыми не нужно никаких особых способностей и никакого особого образования, а оплачиваются они намного лучше, чем учителя, профессора, медицинские и научные работники.

- Народ, в котором школьные учителя, университетские профессора и научные работники зарабатывают меньше, чем уборщицы, секретарши, торгаши и охранники, в наше время обречен на деградацию и историческую гибель...

Меня все время мучает одна мысль. Я спрашиваю себя: чем был для меня советский социальный строй, коммунизм? Гарантированное бесплатное образование по выбору, в соответствии со способностями и склонностями. Любимая работа по профессии, хорошо оплачиваемая, оплачиваемый огромный отпуск. Медицинское обслуживание бесплатное. Путевки в дома отдыха и в санатории. Коллектив. Общение. Совместные мероприятия, вечера, туристические походы. Дружеские отношения по выбору и в изобилии. Формально простая жизнь. Почти никакой бюрократической волокиты. Гарантированное будущее детей. Общая уверенность в будущем. Гарантированная пенсия.

Не так богато, как на Западе. Но основные потребности были удовлетворены. И жизнь непрерывно улучшалась. Были, конечно, минусы. Но такие ли большие на самом деле?! За границу не пускали? Так я и не стремился. Кому-то квартиру лучше дали? Так я своей был доволен. В членкоры не пропустили? Так и без этого жить можно было неплохо. Марксизмом мучили? К чему лицемерить?! Мы к этому относились с юмором. Да к тому же идеология несла просвещение. И идеологическая нагрузка была куда более слабая, чем ранее религия. И никакой "марксистской десятины" не платили. Одним словом, это был мой социальный строй, мое общество. И ни на какое другое я его менять не собирался. Так почему же я не встал грудью на его защиту, когда нависла угроза потерять его?! Почему?! Конечно, я мог бы сказать: не с кем было вставать на его защиту. Так думал каждый по отдельности. А в результате получилось коллективное предательство. Не встали мы на защиту нашего общественного строя!"

...Вот так описывает ситуацию после контрреволюции социолог Зиновьев!


...Познер стоит на точке зрения объединяющей средний класс и стремиться отстаивать интересы своего класса. Поэтому понятно его отношение к Сталину и к подлинной демократии, о которой Зиновьев говорил, что настоящая демократия существовала только в СССР после Октябрьской революции до 37-ого года. После войны уже начала набирать силу партократия, что разрушило народную власть!

Об этом писал и говорил Зиновьев, критикуя власть парт номенклатуры.

Зиновьев так же понимал, что марксизм который пытались превратить в советизм, из морального учения эволюционировал в идеологические суеверия и фарисейство, за которыми уже не было подлинной веры в идеалы коммунизма. Этим и объясняется то, что двадцать миллионов коммунистов и комсомольцев палец о палец не ударили чтобы спасти и свою партию, и свою страну. А ведь вступая в партию, они клялись, что будут отстаивать эти идеалы до последней капли крови!

Зиновьев в своём "завещании" говорит о том, что всю жизнь жил по своим принципам не торгуя ими, подвергаясь преследованиям, но сохраняя их как главный стержень характера.

...Познер - оппортунист, потому что менялась ситуация и он менялся вместе с ситуацией. Когда СССР был силён, он отстаивал социализм будучи известным международником. Ситуация стала меняться и вслед ситуации стал меняться Познер. Сегодня, он говорит, что переменил мнение о социализме и стал антикоммунистом, потому что увидел ложь коммунизма. Но в это трудно поверить - жизненные принципы, если они есть, трудно поменять без утраты внутреннего стержня.

Ну а тут, скорее всего в советском прошлом было приспособленчество, а сегодня, он наконец стал цельной личностью отстаивая в новой, капиталистической России идеалы буржуа!

Психологически это всё очень понятно. Он как и многие бывшие партийцы из нынешнего руководства страны и его "элиты", почувствовал, что его классовые идеалы сегодня наконец-то воплощены в России. Поэтому он счастлив и доволен, а жизнь "крестьянства" его мало волнует. Вполне возможно, что Познер презирает эту "тёмную массу", которой, в Советском Союзе, принадлежала власть!

А вот что Познер говорит о Сталине и социализме:


"...Существенно то, что, уничтожив крестьянство, интеллигенцию, превратив партию из революционной силы в тяжеловесную коррумпированную бюрократическую машину, Сталин отбросил страну далеко назад, покалечил генный фонд России. И я убежден, что основные проблемы, которые испытывает сегодня Советский Союз, - проблемы крайне сложные и тяжелые - не имеют к социализму ни малейшего отношения и связаны напрямую со сталинизмом.

Читаю и испытываю чувство жгучего стыда. Не за то, что был не до конца искренен, а как раз наоборот: за то, что абсолютно верил в этот бред. Конечно, Сталин наломал дров, внес самую существенную лепту в создание "нового человека", Шарикова, гениально угаданного Михаилом Булгаковым. Что до социализма , то его и не было никогда в СССР (достаточно вспомнить привилегии для партийной и правительственной элиты и полное игнорирование основного посыла социализма - от каждого по возможностям, каждому по труду, - чтобы убедиться в этом). Я довольно давно размышляю над вопросом, возможен ли социализм вообще - по крайней мере социализм по Марксу? Возможно ли изменить то, что является сутью человека, такие черты, как жадность, зависть, жестокость и, главное, эгоизм? Я в этом сильно сомневаюсь...

...Он редко произносил речи, но когда выступал, говорил коротко, по делу, весомо и без малейшего намека на театральность. Да, Сталин превратил Советский Союз в индустриальную державу. Да, в конечном счете он привел страну к победе над германским фашизмом. Да, благодаря его усилиям некогда отсталое государство изменилось. Но он добился всего этого ценой десятков миллионов человеческих жизней и еще большего числа искалеченных душ. Миллионы людей, которые жертвовали всем и в самом деле героически трудились, делали все во имя одного человека и жили с именем Сталина на губах. Это нельзя назвать ни ошибкой, ни заблуждением, поскольку последствия этого были фатальными. Слепая вера - в Бога ли, в человека ли - и благородна, и трагична. Трагична потому, что такая вера требует от нас жертвовать самым существенным нашим правом - способностью сомневаться...


Честно говоря, читая эти откровения мне становится стыдно за умного человека, Познера. Очевидно, что "генный фонд страны" покалечила война с Гитлером, а Сталин с его упорством и смелостью, возглавляя партию большевиков, не позволил уничтожить Россию и русский народ как государство и как особую цивилизацию.

...Сегодня в России, власть принадлежит буржуа и одним из них наконец-то стал Познер, что и стало причиной его спокойной, счастливой жизни и таких высказываний о советском социализме и советском народе!

Но ещё пятнадцать лет назад, он писал, почти то же, что писал Зиновьев в своей "Трагедии России". Сегодня, Познер говорит уже другое и это ещё раз показывает, что он живет не принципами, а личными обстоятельствами:


"...Тогда, двадцать лет назад, я довольно жестко высказался по поводу капитализма. Это было до того, как я уехал работать в Нью-Йорк, до того, как я мог с близкого расстояния присмотреться к развитой рыночной экономике. Я намеренно не стану писать о той рыночной экономике, которая существует в России, - она все же появилась совсем недавно, можно даже сказать, зарождается. Она пока не обрела человеческого лица и вряд ли способна кому-либо внушать симпатии. Но когда обвиняют ее в том, что она привела к полнейшему социальному неравенству, что разрыв между десятью процентами самых богатых россиян и десятью процентами самых бедных огромен и постыден, мне хочется спросить: а разве это не характерно для капитализма, причем чем "чище", без каких-либо социалистических частичек этот капитализм, тем быстрее и разительнее увеличивается пропасть между богатыми и бедными? А чем отличается то, что происходит в России, от того, что произошло давно и продолжает происходить в Америке? Разрыв там еще больше. Да, процент бедных ниже, но смешно сравнивать благополучие Америки с тяжелейшими испытаниями, заготовленными судьбой для России. Я совершенно не намерен спорить с тем фактом, что рыночная экономика эффективней того "социализма", что был в СССР. Но что такое вообще эффективность? Как ее измерить? Деньгами? Защищенностью каждого отдельного человека? Уровнем демократии? Некоторые полагают, будто можно поставить знак равенства между рыночной экономикой и демократией. Примеры России, Китая, Вьетнама, Турции достаточны, чтобы подвергнуть это утверждение сомнению...

...нет прямой связи между уровнем рыночной экономики и демократией. Во втором списке восемь из десяти стран отличаются чрезвычайно высоким развитием социальной обеспеченности граждан, активной государственной позицией в помощи безработным, бездомным и так далее; это страны, получившие социалистическую прививку. И получили они ее в значительной степени в результате Октябрьской революции 1917 года: уже в начале 1918 года Советское правительство первым в мире объявило о принятии определенных законов, таких, например, как восьмичасовой рабочий день и шестидневная рабочая неделя. Свои сомнения по поводу социализма я уже высказал. Что до капитализма, то его главное отличие от социализма заключается в следующем: он функционален, поскольку не только не исходит из убеждения, что возможно изменить человека, но вообще не рассматривает этот вопрос. Добавлю: никаких иллюзий в отношении капитализма у меня нет. Это жестокая, несправедливая система, она благоволит лишь к богатым. У бизнеса нет ни совести, ни морали, а есть лишь одна неодолимая и все определяющая черта: жажда наживы, уж извините за набившее оскомину определение. Последует ли за капитализмом другой строй, как предсказал Маркс, - не знаю, хотя хотелось бы, чтобы помыслами и действиями человечества управляли не деньги. Я не против того, чтобы были богатые. Я против того, чтобы были бедные..."


Прочитав эти строки, я вспомнил, что видел в Америке сотни бездомных, кочующих по городам и весям - среди них есть и женщины. Вспомнил грязное с крысами, тесное, мрачное, метро в том же Нью Йорке. Вспомнил неадекватов, живущих в своём злом мире и подумал, что Познер, как всякий буржуа, видит только лакированную сторону американской жизни...

А по воводу его мечтательных хочу, можно сказать известной русской поговоркой: "Хотеть не вредно". Как правило, такие "хотелки" высказывают люди, старающиеся представится, как говорят сегодня, "белыми и пушистыми". Но в реальной жизни "хотеть всего хорошего", это всего лишь попытка успокоить свою совесть!

Социальный, ограниченно классовый критицизм Познера, приводит его вот к таким высказываниям:


"Я не стану говорить о своем личном отношении к нему, (Сталину) оно известно, я не буду повторяться. Я только хотел бы сказать, что люди, которые преклоняются перед диктатором, по сути дела - рабы".

Чуть позже Познер неловко оправдался, но уверенности, что он демократ у многих поубавилось: "Россиян рабами я не называл. Я сказал, что люди, которые преклоняются перед диктатором, - рабы. При чем тут россияне? Я знаю людей, которые и в США перед ним преклоняются".


Апрель 2019 год. Лондон. Владимир Кабаков


Остальные произведения Владимира Кабакова можно прочитать на сайте "Русский Альбион": http://www.russian-albion.com/ru/vladimir-kabakov/ или в литературно-историческом журнале "Что есть Истина?": http://istina.russian-albion.com/ru/jurnal


Сравнительные жизнеописания Святого Луки Войно-Ясенецкого и Митрополита Антония Сурожского.


Епископ, профессор, лауреат - Лука Войно-Ясенецкий.


Вместо эпиграфа: "Наука без религии - небо без солнца. А наука, облачённая светом - это вдохновенная мысль, пронизывающая ярким светом тьму этого мира". Архиепископ Лука Войно-Ясенецкий.


Параллельные ряды жизни и служения, православных служителей церкви Луки Войно-Ясенецкого и Митрополита Антония Сурожского, дают возможность увидеть в сравнении некоторые подробности биографий и особенностей жизни двух великих христианских подвижников.

Эта работа не претендует на академичность, а просто отражает точку зрения автора на деяния этих служителей русского православия Московского патриархата в двадцатом веке...


Начну с детства и юности Валентина Войно-Ясенецкого, архиепископа Луки.

Родился он в Керчи в многодетной семье и прожил на море более десяти лет. Увлекся рисованием и в молодости даже поехал в Германию, обучаться профессиональной живописи. Но Мюнхен ему не понравился и он вернулся в Россию, в Киев, где жила семья.


Хотел поступить на медицинский факультет, киевского университета, но первый раз не прошёл и записался на юридический. Много рисовал с натуры и бывая в рабочих кварталах, проникся жалостью к беднякам. Стал толстовцем и даже хотел поехать жить в Ясную Поляну.

На следующий год поступил наконец на медицинский и стал одним из лучших учеников, благодаря усидчивости и способности вникать в мелкие детали, чему способствовало увлечение рисованием. Особенно преуспел в анатомии и окончил курс одним из первых учеников.

А потом, вопреки пожеланиям друзей и родственников, захотел стать народным врачом.


Ко всеобщему удивлению, после выпускных экзаменов, заявил о намерении стать земским врачом, что удивило и друзей и преподавателей. Оправдывая свой выбор, заявил: "Я изучал медицину с исключительной целью: быть всю жизнь земским, мужицким врачом".

Наверное, сказалось увлечение учением Толстого, в котором проявились ранние черты жизни христианских общин, ещё помнящих наставления Спасителя...

Будучи русским патриотом, в 1904 году, поехал на русско-японскую войну в составе госпиталя Красного креста, работал в Чите, где благодаря хирургическому таланту, стал известен и через короткое время, занял место заведующего отделением в госпитале.


Уже тогда, будущий Владыка отличался умом, ответственностью, способностью просто говорить о сложных вещах и сочувствием к человеческому горю. А это, всегда привлекает людей, жаждущих понимания и ищущих руководителя в жизни!

Там же женился на медсестре Анне Ланской.

После, уже молодой семьёй, они переехали в Симбирскую губернию, в городок Ардатов и работал там в маленькой больничке, с утра до вечера. Успевал заниматься земской работой, много читал и проявил большие организаторские способности.

В 1907 году родился первый сын Михаил, а потом и дочь.

Лечил всех больных и бедных и богатых. Работая самоотверженно, участвовал в преодолении эпидемии тифа и кори. У полиции был на плохом счету и его называли "революционером".

Осенью 1908 года, понимая значение дальнейшего обучения и самоусовершенствования поступил в московскую экстернатуру и занялся написанием работы на учёную степень по местной анестезии. Этот раздел хирургии, почти не был известен тогда, в России

В 1910 году переехал в Переславль Залесский, где родился третий сын Алексей.


По-прежнему много работал, возглавляя небольшие больнички и занимался наукой, много читая немецких и французских авторов медицинских книг в подлиннике.

В 1913 году, родился четвёртый сын, Валентин.

В 1915 году, издал книгу "Регионарная анестезия", а через год защитил учёную степень доктора наук. Денег в семье по-прежнему не хватало и семья бедствовала. Тем не менее, работая врачом в женском монастыре, отказывался брать деньги.

Там же, в Переславле, задумал большую работу, которую сразу назвал "Очерки гнойной хирургии".

Вскоре жена заболела туберкулёзом и Войно-Ясенецкие переехали в Ташкент. Тогда считалось, что климат, сухой и жаркий, сам лечит туберкулёз. Вспомните жизнь Чехова в Крыму.

В 1919 году, в Ташкент докатились волны русской Революции, произошло восстание и начала действовать ЧК. Войно-Ясенецкого арестовали, но потом выпустили. Жена переживала этот арест и её состояние резко ухудшилось. В конце октября девятнадцатого года, жена умерла и оставила на попечение мужа осиротевших детей. Это горе, подействовало на него сильно и заставило задуматься над трагедией человеческого существования. Он стал постоянным посетителем церковного прихода, читал Библию и иногда говорил о Боге, в собраниях прихожан, привлекая своими проповедями верующих.


Над телом жены, две ночи читал Псалтирь и эта семейная трагедия, пережитое горе, подтолкнули его к обдумыванию своей будущей судьбы!

Постепенно, он становился подлинно религиозным, воцерквлённым человеком. Начал креститься и крестил медперсонал, перед началом каждой операции...

"В биографии описано, как однажды после крестного знамения больной - по национальности татарин - сказал хирургу: "Я ведь мусульманин. Зачем же Вы меня крестите?" Последовал ответ: "Хоть религии разные, а Бог один. Под Богом все едины".


Всем интересно отношение архиепископа Луки к Советской власти. Ведь он трижды подвергался ссылке и провёл там около одиннадцати лет.

Внимательно изучая его биографию, я прихожу к выводу, что Войно-Ясенецкий, в своих взглядах на революцию и Советскую власть эволюционировал от неприятия, к полу приятию, а потом и к пониманию важности для мира и для России такой власти, которая сделала возможным выход народа из темноты и суеверий к свету науки и подлинной веры, которая отрицает избранность по критериям богатства или знатности, но признает духовную одарённость и учительство духовных лидеров, в том числе лидеров религиозных...

Вот несколько цитат из допросов и объяснений своей позиции при очередных арестах:

"... Завещаю вам: непоколебимо стоять на том пути, на который я наставил вас. ...Идти в храмы, где служат достойные иереи, вепрю не подчинившиеся. Если и всеми храмами завладеет вепрь, считать себя отлучённым Богом от храмов и ввергнутым в голод слышания слова Божьего.


...Против власти, поставленной нам Богом по грехам нашим, никак нимало не восставать и во всём ей смиренно повиноваться"


. Вот ещё фрагмент допроса епископа Луки:

"... Я тоже полагаю, что очень многое в программе коммунистов соответствует требованиям высшей справедливости и духу Евангелия. Я тоже полагаю, что власть рабочих есть самая лучшая и справедливая форма власти. Но я был бы подлым лжецом перед правдой Христовой, если бы своим епископским авторитетом одобрил бы не только цели революции, но и революционный метод. Мой священный долг учить людей тому, что свобода, равенство и братство священны, но достигнуть их человечество может только по пути Христову - пути любви, кротости, отвержения от себялюбия и нравственного совершенствования. Учение Иисуса Христа и учение Карла Маркса - это два полюса, они совершенно несовместимы и потому Христову правду попирает тот, кто, прислушиваясь к Советской власти, авторитетом церкви Христовой освящает и покрывает все её деяния"


А вот взгляд Советской власти на деяния Луки и его сторонников, в период жизни в Ташкенте... При пострижении, он принял это церковное имя и Валентин Войно-Ясенецкий стал Отцом Лукой, в честь евангелиста Луки, который тоже был доктором.

Профессор Лука Войно-Ясенецкий, по-прежнему оперировал больных, но и служил службы в местном храме.


К тому времени, он уже стал епископом, не испугавшись гонений на русскую православную церковь:

"Выводы следствия - епископам Андрею, Луке и протоиерею Михаилу приписывались обвинения:


1. Невыполнение распоряжений местной власти - продолжение существования союза приходов, признанного местной властью незаконным;

2. Агитация в помощь международной буржуазии - распространение обращения Патриарха Сербии, Хорватии и Словенского королевства Лазаря, говорящего о насильственном свержении Патриарха Тихона и призывающее поминать в Королевстве Сербии всех "пострадавших" и "принявших муки" контрреволюционеров;

3. Распространение ложных слухов и непроверенных сведений союзом приходов, дискредитирующих Советскую власть - внушение массам якобы неправильного осуждения Патриарха Тихона.

4. Возбуждение масс к сопротивлению постановлениям Советской власти - рассылкой воззваний союзом приходов.

5. Присвоение незаконно существующему союзу приходов административных и публично правовых функций - назначение и смещение священников, административное управление церквями..."

Для понимания происходившего тогда, той борьбы сторонников русской революции со старым режимом, очень важно видеть ситуацию с двух сторон. И тогда, многое начинаешь понимать, благодаря стараниям понять обе стороны. К сожалению, в российской печати, почти всегда мы видим только мнение одной стороны и потому, не видим процесса становления нового мировоззрения, за стеной, порочащих Революцию и революционеров, разрозненных фактов!

...Ещё раз отмечу, что Лука побывал в ссылке три раза и провёл там в разных северных местах Союза в общей сложности около одиннадцати лет. И в этих ссылках, Лука видел и узнавал простой народ, как никто и никогда из его поколения священно служителей.

А такое узнавание помогало ему и в медицинской работе, и в становлении его веры.

И вместе с узнаванием людей, он начинал понимать, что социализм, пытается следовать христианским путём, хотя не всегда и не везде это получается по-христиански!

1923 год. Первая ссылка:

Вот как Лука описывает один из допросов тогда, в своих воспоминаниях:

"На допросе чекист спрашивал меня о моих политических взглядах и о моем отношении к Советской власти. Услышав, что я всегда был демократом, он поставил вопрос ребром: "Так кто Вы - друг или враг наш?" Я ответил: "И друг и враг. Если бы я не был христианином, то, вероятно, стал бы коммунистом. Но Вы возглавили гонение на христианство, и поэтому, конечно, я не друг Ваш".

А вот это, уже 1937 год, вторая ссылка и признание:

"Что касается политической приверженности, я являюсь до сих пор сторонником партии кадетов... я был и остаюсь приверженцем буржуазной формы государственного управления, которая существует во Франции, США, в Англии... Я являюсь идейным и непримиримым врагом Советской власти. Это враждебное отношение у меня создалось после Октябрьской революции и осталось до сего времени ... так как не одобрял её кровавых методов насилия над буржуазией, а позднее, в период коллективизации мне было особенно мучительно видеть раскулачивание кулаков.

... Большевики - враги нашей Православной церкви, разрушающие церкви и преследующие религию, враги мои, как одного из активных деятелей церкви, епископа".

А вот, уже март 1939 года, его определение своей политической позиции:

"Я всегда был прогрессистом, очень далёким не только от черносотенства и монархизма, но и от консерватизма; к фашизму отношусь особенно отрицательно. Чистые идеи коммунизма и социализма, близкие к Евангельскому учению, мне были всегда родственными и дорогими; но методов революционного действия я, как христианин, никогда не разделял, а революция ужаснула меня жестокостью этих методов. Однако я давно примирился с нею, и мне весьма дороги её колоссальные достижения; особенно это относится к огромному подъёму науки и здравоохранения, к мирной внешней политике Советской власти и к мощи Красной Армии, охранительницы мира. Из всех систем государственного устройства Советский строй я считаю, без всякого сомнения, совершеннейшим и справедливым. Формы государственного строя США, Франции, Англии, Швейцарии я считаю наиболее удовлетворительными из буржуазных систем. Признать себя контрреволюционером я могу лишь в той мере, в какой это вытекает из факта заповеди Евангелия, активным же контрреволюционером я никогда не был..."

Третья ссылка началась в сороковом году и тут война!

Вот что писал Войно-Ясенецкий властям, в начале Великой Отечественной войны. Как патриот своей Родины, он н мог оставаться в стороне от народной борьбы с гимтлеровскими захватчиками!

Он отправил телеграмму председателю Президиума Верховного совета СССРМихаилу Калинину:

"Я, епископ Лука, профессор Войно-Ясенецкий... являясь специалистом по гнойной хирургии, могу оказать помощь воинам в условиях фронта или тыла, там, где будет мне доверено. Прошу ссылку мою прервать и направить в госпиталь. По окончании войны готов вернуться в ссылку. Епископ Лука".

Ссылка по этой просьбе была прервана и епископ Лука, профессор и хирург, проработал всю войну в военных госпиталях, сам оперируя и консультируя других!

С восстановлением русского Патриархата, в 1943 году, святитель Лука писал и печатал статьи патриотического содержания в церковной прессе:

"...С 1943 года официальный орган РПЦ "Журнал Московской Патриархии" печатал его статьи, в основном общественно-политического содержания. В частности, в статье "Праведный суд народа" (ЖМП. 1944, ╧ 2) он выступил сторонником смертной казни "обер-фюрера орды палачей и его ближайших сообщников-нацистов". (Из "Википедии")


Из ссылки в Красноярском крае приехал в Тамбов, где стал архиереем и занялся восстановлением епархии. Там же был награждён, в феврале 1945 года патриархом Алексием I правом ношения на клобуке бриллиантового креста. В декабре 1945 года за помощь Родине в годы войны, архиепископ Лука был награждён медалью "За доблестный труд в Великой Отечественной войне.

"...В начале 1946 года постановлением СНК СССР с формулировкой "За научную разработку новых хирургических методов лечения гнойных заболеваний и ранений, изложенных в научных трудах "Очерки гнойной хирургии", законченном в 1943 году и "Поздние резекции при инфицированных огнестрельных ранениях суставов", опубликованном в 1944 году", профессору Войно-Ясенецкому была присужденаСталинская премия первой степени в размере 200 000 рублей, из которых 130 тысяч рублей он передал на помощь детским домам..." (Материалы из интернета)

В сорок шестом году переведён в Крым, в Симферополь, где занимался на первых порах восстановлением епархии, устраивая в том числе и пострадавших от советской власти священников на места, в приходах и церквях.

Писал статьи в которых показал себя патриотом:

"...Продолжал публиковать статьи, выступая за проводимый СССР внешнеполитический курс. В статье ""К миру призвал нас Господь"" (1948) выступил с резким осуждением политики США и католического духовенства, с безоговорочной апологией политики властей СССР в отношении Церкви : "<...>Поджигатели войны, смертельно испуганные призраком коммунизма, всякого не по-фашистски мыслящего причисляют к коммунистам. Вся масса католического духовенства стала на сторону поджигателей войны и явно сочувствует фашизму. <...> Каково же наше подлинное отношение к нашему Правительству, к нашему новому государственному строю? Прежде всего, мы, русское духовенство, живем в полном мире с нашим Правительством, и у нас невозможно благословение священников на участие в контрреволюционных или террористических бандах, как это было в Загребе. У нас нет никаких поводов к вражде против Правительства, ибо оно предоставило полную свободу Церкви и не вмешивается в её внутренние дела..." (Из материалов в интернете)


Умер Лука Войно-Ясенецкий в Симферополе, где и похоронен.

В конце жизни, уже как три года будучи слепым, по-прежнему трудился и служил в церкви, помня всё наощупь и ориентируясь в храме, как зрячий:

"...Умер 11 июня 1961 года в воскресенье, в день Всех святых, в земле Российской просиявших. На надгробии была высечена надпись:

Архиепископ Лука Войно-Ясенецкий

18 (27). IV.77 - 19 (11).VI.61

Доктор медицины, профессор хирургии,

лауреат.

Был похоронен на Первом Симферопольском кладбище, справа от храма Всех святых г. Симферополя. После канонизации Православной Церковью в сонме новомучеников и исповедников Российских (22 ноября 1995 года), его мощи были перенесены в Свято-Троицкий Собор (17-20 марта 1996 года). Прежняя могила св. Луки также почитаема верующими..."

...В книге "Дух, Душа, Тело" Владыка пытается устранить границы между религиозным и научным пониманием мира:

"Дух, указывал на различие между телесными ощущениями и чувствами души:

Никому не известны центры радости и печали, гнева и страха, эстетического и религиозного чувства. Хотя от всех органов чувств и всех вообще органов тела направляются в мозг и оканчиваются в клетках его сенсорных центров все чувствительные нервные волокна, но они несут только ощущения зрительные и слуховые, обонятельные и вкусовые, тактильные и термические, локомоторные и многие другие. Но это только ощущения. А не делать различий между ощущениями и чувствами значит впадать в самую глубокую психологическую ошибку..."


Святой Лука был, если можно так сказать, верующим учёным и таковых, сегодня, становится всё больше. Оказывается, занятия наукой не только не отстраняют думающего человека от веры, но приближают к ней!

В своих религиозных книгах, он, профессор медицины, приводит примеры "передачи духовной энергии от человека к человеку (врач и больной, мать и ребёнок, единение симпатий или гнева в театре, парламенте, "дух толпы", поток храбрости и отваги) и вопрошает: "Что же это, как не духовная энергия любви?". Войно-Ясенецкий убежден, что "кроме мозга должен быть и другой, гораздо более важный и могучий субстрат памяти".

Им может быть "дух человеческий, в котором навеки отпечатываются все наши психофизические акты. Для проявления духа нет никаких норм времени, не нужна никакая последовательность и причинная связь воспроизведения в памяти пережитого, необходимая для функции мозга".

Он считал, что целью человечества и всей эволюции природы на Земле является обожение Человека. В священном писании прямо сказано: "Будьте совершенны, как совершенен Отец ваш Небесный". И этот призыв, отражает стремление человечества в будущее, вопреки животной составляющей человеческой личности!

Второй трактат Войно-Ясенецкого "Наука и религия", издан уже в 2000 году. В нем Владыка старается продолжить свои изыскания о связи духа и тела, религии и науки:

"Вообще, мы не видим предметы, как они есть, а усматриваем их согласно личному углу зрения, из которого их наблюдаем. Тем более мы не можем постигнуть своими научно-познавательными способностями то, что за вещами, то есть их сущности, а ещё более - Первосущность, то есть Бога. Уже потому наука не может отвергать бытие Бога, ибо эта тема лежит вне её компетенции, как и вся область сущностей..."

- "Наука и религия"


Невольно вспоминаются слова философа Бергсона, который говорил, что истина не прячется от человека. Нужно только правильно направить взгляд, чтобы увидеть то, что до сих пор было загадкой, непознанным!


Владыка Лука был далек от казённого догматизма и старался убедить своих слушателей и читателей, что "вера без дел мертва!" И особенно после Великой Отечественной войны, в которой Советский Союз разгромил нацистскую Германию и её союзников, но сам понёс тяжёлые людские и материальные потери.

Советские люди, спасли этой великой, христианской жертвой страны и народы всего мира. Защищая свою страну от нацизма, они тем самым защищали весь остальной мир от засилья коричневой чумы.

Понимая это, Лука Войно-Ясенецкий стал поддерживать политику советского правительства, правда исходя из христианского понимания целей и задач развития человеческого общества.

Он, можно сказать, яростно выступал в защиту христианских и Евангельских ценностей:

"...Иногда говорят, что христианская мораль будто бы построена на принципе индивидуализма: каждый за себя, один Бог за всех, и что, например, наиболее нравственным является не тот, кто, жертвуя своей жизнью, выносит из горящего дома ребёнка, а тот, кто смиренно молится о спасении погибающих, не ударяя палец о палец, чтобы спасти их жизнь. Но ведь как раз все это наоборот..."

Будучи высоко образованным человеком тщательно изучившим историю христианства в том числе, он приводил аргументы в пользу историчностиХриста ссылаясь на Иосифа Флавия, Плиния Младшего, Тацита, Светония.

Он говорил, что именно вера в Бога помогает науке - в общем и целом, выступая против многих тезисов, господствовавших в советской исторической науке:

"Так называемый "научный" атеизм действительно противоречит религии, но это есть лишь предположение некоторых образованных людей, недоказанное и недоказуемое. Попытка атеистов доказать недоказуемое невольно наводит на воспоминание стихов Пушкина: Художник-варвар кистью сонной Картину гения чернит И свой рисунок беззаконный Над ним бессмысленно чертит..."

...В книге "Наука и религия" Святой Лука, цитировал и приводил примеры из биографий Сократа, Ньютона, Канта, Гёте, Пастера, Владимира Соловьёва, Пушкина, Чехова, Репина и других известных людей. И он был один из немногих христианских подвижников, кто пройдя искушение наукой, только глубже уверовал в учение Иисуса Христа!..


А вот ещё одно короткое жизнеописание русского иерарха и замечательного проповедника, тоже доктора и епископа, Митрополита Антония Сурожского.


В истории российского православия последнего времени, рядом со святым Лукой Войно-Ясенецким, можно с полным правом поставить Владыку Антония Сурожского.

Митрополит Антоний Сурожский, в миру Андрей Блум, родился на тридцать лет позже Луки Войно-Ясенецкого, но во многом его судьба схожа с судьбой Святого Луки.

И главная похожесть этих христианских подвижников, заключалась в проповеди и разъяснении учения Иисуса Христа!

Вот о нем и пойдёт речь во второй части этого эссе...

...Родился Владыка Антоний Сурожский, гражданское имя Андрей Блум, в Швейцарии, в семье дипломатического работника. Раннее детство Андрея прошло в Персии, где его отец служил консулом.

После революции, начались семейные скитания, в том числе и по Европе, которые привели их во Францию, в Париж, где уже жили многие русские эмигранты первой волны.

Там семья распалась, отец стал жить отдельно, пошёл работать на завод и считал виной своего обеспеченного и образованного сословия, нехристианское отношение к бедному люду, к простому народу, из-за чего, по его мнению и разразилась русская революция!

...Уже в Париже, Андрей, столкнулся с бедностью, несправедливостью и жестокостью царящих в человеческом обществе. В школе, где он учился, царили жестокие нравы, но жить вместе с мамой и бабушкой он не мог, потому что хозяин гостиницы, в которой поселилась его семья, не разрешал ему оставаться с мамой и бабушкой, даже на ночь!

В подростковом возрасте, будущий митрополит, страстно искал ответы на вопросы - как жить и зачем жить в этом жестоком и несправедливом мире!

...В первый раз, настроенный довольно скептически, Андрей, в четырнадцать лет, прочёл Евангелие и уверовал в Учение Христа сильно и глубоко. В это же время, он стал прихожанином Трёхсвятительского подворья Московского патриархата, в Париже!

Вот как он сам описывает это в своей короткой автобиографии. Он прибежал домой после беседы о христианстве известного богослова Отца Сергия Булгакова и стал искать Новый Завет:

"...Евангелие у мамы оказалось, я заперся в своем углу, обнаружил, что Евангелий четыре, а раз так, то одно из них, конечно, должно быть короче других. И так как я ничего хорошего не ожидал ни от одного из четырех, я решил прочесть самое короткое. И тут я попался; я много раз после этого обнаруживал, до чего Бог хитер бывает, когда Он располагает Свои сети, чтобы поймать рыбу; потому что прочти я другое Евангелие, у меня были бы трудности; за каждым Евангелием есть какая-то культурная база. Марк же писал именно для таких молодых дикарей, как я - для римского молодняка. Этого я не знал - но Бог знал, и Марк знал, может быть, когда написал короче других. И вот я сел читать; и тут вы, может быть, поверите мне на слово, потому что этого не докажешь./.../Я сидел, читал, и между началом первой и началом третьей главы Евангелия от Марка, которое я читал медленно, потому что язык был непривычный, я вдруг почувствовал, что по ту сторону стола, тут, стоит Христос. И это чувство было настолько разительное, что мне пришлось остановиться, перестать читать и посмотреть. Я смотрел долго; ничего не видел, не слышал, чувствами ничего не ощущал. Но даже когда я смотрел прямо перед собой на то место, где никого не было, у меня было яркое сознание, что тут несомненно стоит Христос. Помню, я тогда откинулся и подумал: если Христос живой стоит тут - значит, это воскресший Христос; значитя достоверно знаю лично, в пределах моего личного, собственного опыта, что Христос воскрес и, значит, все, что о Нем говорится, - правда..."


Всё прочитанное произвело на Андрея ошеломляющее впечатление и определило все его будущее:

"...Как только я 14-летним мальчиком прочел Евангелие, я почувствовал, что никакой иной задачи не может быть в жизни, кроме как поделиться с другими той преображающей жизнь радостью, которая открылась мне в познании Бога и Христа. И тогда, еще подростком, вовремя и не вовремя, на школьной скамье, в метро, в детских лагерях я стал говорить о Христе, каким Он мне открылся: как жизнь, как радость, как смысл, как нечто настолько новое, что оно обновляло все. Если не было бы недопустимым применять к себе слова Священного Писания, я мог бы сказать вместе с апостолом Павлом: "Горе мне, если не благовествую" (1 Кор. 9, 16). Горе, потому что не делиться этим чудом было бы преступлением перед Богом, это чудо совершившим, и перед людьми, которые по всей земле сейчас жаждут живого слова о Боге, о человеке, о жизни..."

Вот краткие биографические данные о Владыке Антонии, с сайта в интернете, посвященного его жизни:


"...После средней школы окончил биологический и медицинский факультеты Сорбонны. В 1931 году был посвящен в стихарь для служения в храме Трехсвятительского подворья, единственного тогда храма Московского Патриархата в Париже, и с этих ранних лет неизменно хранил каноническую верность Русской Патриаршей Церкви. 10 сентября 1939 г., перед уходом на фронт хирургом французской армии тайно принес монашеские обеты; в мантию с именем Антоний (в честь преп. Антония Киево-Печерского) был пострижен 16 апреля 1943 г., под Лазареву субботу; постриг совершал настоятель Подворья и духовник постригаемого архимандрит Афанасий (Нечаев)..."

Вот как описывал своё врачебное и христианское служение людям Будущий Митрополит Антоний Сурожский:

"...Смерти я видел очень много. Я работал пятнадцать лет врачом, из которых пять лет на войне во французском сопротивлении. После этого сорок шесть лет я прожил священником и постепенно похоронил целое поколение нашей ранней эмиграции. Меня поразило то, что русские умирают спокойно, а западные порой со страхом. Русские - потому что они верят в жизнь, уходят в жизнь. Одна из истин, которую и каждый священник, и каждый человек должен повторять себе и другим:не надо готовиться к смерти, надо готовиться к вечной жизни.О смерти мы ничего опытно не знаем, мы не знаем опытно, что происходит в момент умирания. Но одно мы знаем, хотя бы зачаточно, что такое вечная жизнь. Каждый из нас знает на своем опыте, что бывают какие-то мгновения, когда живешь не временем, а какой-то полнотой жизни, каким-то ликованием жизни, которое не принадлежит земле. Поэтому первое, чему мы должны учить себя и других - это не готовиться к смерти, а готовиться к жизни. Если говорить о смерти, то говорить о ней только, как о двери, которая широко распахнется и даст нам возможность войти в вечную жизнь. Но умирать все-таки непросто. Что бы мы ни думали о смерти, о вечной жизни, мы не знаем ничего о смертисамой,об умирании. Я хочу привести один пример из моего опыта во время войны.

Я был младшим хирургом на фронте. У нас умирал молодой солдатик двадцати пяти лет. Я пришел к нему вечером, сел рядом с ним и говорю: - Как ты себя чувствуешь?

Он посмотрел на меня и сказал:

-Я сегодня ночью умру.

-А тебе страшно умирать?

-Умирать мне не страшно, но мне больно расставаться со всем тем, что я люблю: с молодой женой, с деревней, с родителями. Одно, действительно, страшно - это умереть одному

-Ты не умрешь в одиночку.

-То есть как?

-Я с тобой останусь.

-Вы не можете всю ночь просидеть со мной.

-Почему же? Могу просидеть.

Он подумал и сказал:

-Если вы даже посидите со мной, в какой-то момент я это перестану осознавать, и тогда я уйду в темноту и умру один.

-Нет, вовсе не так. Мы сядем рядом и будем разговаривать. Ты мне будешь рассказывать: о деревне, о семье, о детстве, о жене, обо всем, что у тебя в памяти, на душе, что ты любишь. Я тебя буду держать за руку. Постепенно тебе станет утомительно говорить, и я буду говорить больше, чем ты. Потом я увижу, что ты начинаешь дремать и тогда я буду говорить тише. Ты закроешь глаза, и я перестану говорить, но я тебя буду держать за руку, и ты будешь периодически жать мою руку, чтобы убедиться, что я тут. Постепенно твоя рука будет чувствовать мою руку, но не сможет ее пожимать, я начну жать твою руку. И в какой-то момент тебя больше среди нас не будет, но ты уйдешь не один. Мы совершим весь путь вместе.

И так мы в течение нескольких часов провели эту ночь. В какой-то момент, действительно, он перестал жать мою руку, и я стал жать его руку, чтобы он знал, что я тут. Потом его рука начала холодеть, она раскрылась, и его больше с нами не стало... Очень важно, чтобы человек был не один, когда уходит в вечность..."


Я совершенно уверен, что и Святой Лука, мог бы рассказать много вот таких случаев из своей жизни, связанной с работой врача, но и с церковной службой!


Вот продолжение краткой биографии Митрополита Антония Сурожского:

"...Во время немецкой оккупации врач в антифашистском подполье. После войны продолжал медицинскую практику до 1948 года, когда митрополит Серафим (Лукьянов, тогда Экзарх Московского Патриарха) призвал его к священству, рукоположил (27 октября во иеродиакона, 14 ноября во иеромонаха) и направил на пастырское служение в Англию, духовным руководителем Православно-англиканского Содружества св. мч. Албания и преп. Сергия, в связи с чем иеромонах Антоний переселился в Лондон. С 1 сентября 1950 г. настоятель храмов св. ап. Филиппа и преп. Сергия в Лондоне; храм св. ап. Филиппа, предоставленный приходу Англиканской церковью, со временем был заменен храмом во имя Успения Божией Матери и Всех Святых, настоятелем которого отец Антоний стал 16 декабря 1956 года. В январе 1953 г. был удостоен сана игумена, к Пасхе 1956 г. - архимандрита. 30 ноября 1957 г. был хиротонисан во епископа Сергиевского, викария Экзарха Патриарха Московского в Западной Европе; хиротонию совершили в Лондонском соборе тогдашний Экзарх, архиепископ Клишийский Николай (Ерёмин) и епископ Апамейский Иаков, викарий Экзарха Вселенского Патриарха в Западной Европе. В октябре 1962 г. назначен на вновь образованную на Британских островах, в рамках Западноевропейского Экзархата, Сурожскую епархию, с возведением в сан архиепископа. С января 1963 г, по уходе на покой митрополита Николая (Еремина), назначен исполняющим обязанности Экзарха Патриарха Московского в Западной Европе. В мае 1963 г. награжден правом ношения креста на клобуке. 27 января 1966 г. возведен в сан митрополита и утвержден в должности Экзарха в Западной Европе; это служение нес до весны 1974 года, когда было удовлетворено его прошение об освобождении от административных обязанностей Экзарха для более полного посвящения себя устроению епархиальной жизни и пастырскому окормлению непрестанно умножающейся паствы..."

Описывая служение Владыки Антония Сурожского, мне хочется отметить, что как и Святой Лука, Владыка Антоний обладал даром, божьей благодатью говорить о вере, о Боге, о Иисусе Христе. И все его богословие было заключено в живое слово проповедей, выступлений докладов и бесед. В этом, как мне кажется, он очень похож на своего древнего предшественника Иоанна Златоуста. И магия его речи, очаровывает и заставляет по новому посмотреть и подумать, казалось бы об очевидных вещах.

Вот отрывок одной из бесед, которые Владыка проводил в храме в Лондоне, по субботам, для всех прихожан. Надо особо отметить приверженность Митрополита Антония Московской патриархии, которую он сохранил до конца своих дней:

"...Пути к Богу так же многоразличны, так же богаты, как человеческие души и как глубины Самого Бога, и путь к Богу начинается с веры. О вере я и хочу сказать несколько слов.

Часто люди путают понятия веры и суеверия или просто наивной доверчивости. На самом деле вера ничего общего не имеет с суеверием и очень мало - с наивностью. Вера начинается всегда с конкретного религиозного опыта. Что-то случается с человеком, что внедряет в него непоколебимое убеждение в том, что невидимый мир существует, что Бог жив и действенен.

Вера не совпадает с самим опытом. Святой Макарий Великий в одной из своих проповедей очень интересно это раскрывает; он рассказывает, как человек, который переживает глубокий религиозный (можно было бы даже сказать - просто человеческий опыт), уходит в этот опыт совершенно; пока этот опыт имеет место, он не может ни его проследить, ни за собой следить. Он и опыт совпадают совершенно. Но приходит момент, когда этот опыт перестает быть актуальным, - как море, отходит от берега; постепенно опыт стушевывается, делается прозрачным, и человек снова приходит как бы в полное, объективное сознание, может себя самого переживать, за собой следить, уловить то, что происходит в его душе. И вот в этот момент начинается область веры, то есть совершенной уверенности в том, что ставшее невидимым, не являющееся актуальным опытом данного момента - безусловно и совершенно достоверно. Человек еще весь полон переживаний, которые были в нем несколько секунд до того. Они для него так же достоверны, - нет, я скажу: более достоверны, чем вновь открывающееся осознание окружающего мира. И вот здесь начинается область веры. Человек уверен в реальности того, что теперь стало невидимым. Как я уже сказал, это относится не только к вере в Бога, это относится ко всем глубочайшим переживаниям: любви, захватывающей радости, горя, в котором мы можем потонуть. Это относится ко всему, что так глубоко, что мы всецело в это уходим. И когда мы из этого выходим, это не остается в нас только мертвым, умственным воспоминанием. Это прибавило к нашей жизни знание, опыт; и этот опыт, когда он относится к Богу (или к человеку), можно назвать верой..."

В этой беседе есть интересный эпизод, который показывает, как люди, ученые приходят к Богу и в этом, владыка Атоний во многом повторяет и поясняет путь к Богу не только свой, но и таких верующих-учёных, как Святого Лука Войно-Ясенецкий:

"...На пути к Богу очень важно уметь справедливо, умно делать различие между проблемами и преградами, которые стоят на дороге. Проблема - это задача, которую надо разрешить. Перед проблемами стоит ученый, мыслитель; перед проблемами стоит человек в течение всей своей жизни. Они не обязательно являются преградами: наоборот, они полны увлекательного интереса; для того, чтобы разрешать эти задачи, стоит жить. По отношению к Богу эти проблемы бывают иногда страшно мучительны; вместе с Иовом иногда хочется сказать: "Господи, я Тебя не понимаю! Я Тебя знаю, как Любовь, верю в Тебя - и минутами так страшен тот мир, который Ты допускаешь". Такими проблемами можно назвать проблемы зла, бессмыслицы, проблему, которая стоит перед человеком, когда он потерял ребенка - и не может понять: как это может быть. Это - богатая почва встречи между премудростью Божией и умом человеческим, и человек имеет право, больше того: он обязан вглядываться в эти проблемы, вдумываться в них и разрешать их с помощью опыта, но всецелого опыта, не только ума, а целостного человеческого опыта, и с помощью веры..."

Нижеприведённый отрывок, показывает нам близость позиций Луки Войно-Ясенецкого и Антония Сурожского и многое говорит нам об учёных, ставших верующими сознательно, а не по национальной или семейной традиции:

"...И есть еще преграда: это - априорное наше отношение к тому, как подходить к вопросам жизни. Сейчас наука играет такую громадную роль (вполне справедливо, и я радуюсь этому), что нам кажется, будто все вопросы должны решаться так, как решаются научные вопросы, и мы хотим применить чисто научные методы к темам, к которым они неприменимы. Мы же не применяем методов физики к биологии, методов химии к истории. С какой стати мы должны применять методы физических наук к области человеческой души? Я когда-то занимался наукой, в частности, физикой. Всякий физик может разложить музыкальное произведение на составные части, разобрать их математически, превратить в кривые; это называется акустикой, но это не называется музыкой. После того как вы анализировали физическими приборами музыкальное произведение, у вас никакого представления нет о том, прекрасно оно или ничтожно, потому что восприятие красоты в музыке происходит на другом плане. И вот если мы хотим справедливо, умно подойти к проблеме о Боге, надо, с одной стороны, с большой смелостью формулировать эти проблемы, но формулировать их по отношению к реальной ситуации, то есть по отношению и к Богу реальному, и к человеку, и к жизни ставить вопросы с предельной остротой и справедливостью; и одновременно быть страшно осторожным, чтобы не воздвигать ложные преграды в этом искании. создавая себе такие образы, которые нам будут мешать и формулировать проблему, и ее разрешить, так как формулировка будет невозможна из-за карикатуры, с которой мы начинаем, а анализ проблемы будет невозможен, потому что мы к нему подойдем методами, применимыми к другим предметам, но ни к истории, ни к человеку, ни к духовной жизни, ни к Самому Богу неприменимы..."

Именно об этом же, говорил и Святой Лука с превеликой настойчивостью и терпением!


И в этом отношении, эти два православных подвижника похожи и дополняют друг друга...

Умер Митрополит Антоний Сурожский, в Лондоне:


"...В начале 2003 года перенёс хирургическую операцию, после чего 1 февраля 2003 года подал прошение об уходе на покой по состоянию здоровья, а 30 июля 2003 года постановлением Священного Синода РПЦ освобождён от управления Сурожской епархией и уволен на покой.

Скончался 4 августа 2003 года в Лондоне в хосписе около 19 часов по Москве. Отпевание состоялось 13 августа в Лондонском кафедральном соборе Успения Пресвятой Богородицы и Всех Святых; его совершили митрополит Минский и Слуцкий Филарет (Вахромеев) в сослужении архиепископа Фиатирского Григория (Феохаруса-Хадзитофи) (Константинопольский Патриархат), архиепископа Керченского Анатолия (Кузнецова), архиепископа Корсунского Иннокентия (Васильева) и епископа Сергиевского Василия (Осборна), клира Сурожской епархии, других епархий Русской Православной Церкви в Европе и в России, а также представителей греческого и сербского духовенства. Похоронен на Бромптонском кладбище..." (Из "Википедии")


...И вместо эпилога к этим коротким жизнеописаниям, хочется привести отрывок из беседы Владыки Антония о той Церкви в которой мы бываем и к которой мы реально принадлежим:

"...С одной стороны, мы говорим о Церкви как о Теле Христовом, о том месте, где пребывает Дух Святой, говорим, употребляя слова апостола Павла, об обществе святых, т. е. людей, которые всецело, до конца себя Богу отдали и посвятили. Но с другой стороны, мы все сознаем, и лично и коллективно, что мы грешники, что мы очень далеки от Бога и очень мало похожи на Христа, Который должен быть прообразом всякого христианина. Он Сам нам говорит: Я вам дал пример, следуйте ему... И в этом отношении, святой Ефрем Сирин писал, что Церковь это не общество торжествующих святых, это толпа кающихся грешников... Но разница между теми грешниками, которые составляют Церковь, и теми грешниками, которые Богу чужды, определяется именно этим словом "кающиеся". Грешник - это человек, который душой болит о своем отчуждении от Бога, душой болит о том разладе, который царит в нем между всеми силами души и тела, душой болит о том разладе, который существует между ним и его ближними, начиная с самых близких и кончая далекими. И покаяние не заключается только в этом внутреннем глубоком переживании скорби, но также в обращенности к Богу. Скорбеть о себе, об обществе, о своем сиротстве в мире может каждый, но только верующий в Бога может силой этого чувства обратиться к Живому Богу, зная, что Богом он сотворен, что Богом он любим, что Бог воплотился, стал Человеком для того, чтобы нас спасти - жизнью, учением и смертью и, конечно, Своим Воскресением; и что когда Бог нас зовет быть полностью человеком, Он не говорит о том, чтобы мы были "как можно лучше", Он говорит о чем-то совершенно ином. Святой Иоанн Златоуст советует: если вы хотите узнать, что такое человек, не поднимайте глаз к престолам царей и вельмож; вознеситесь взором к Престолу Божию, и вы увидите Человека, сидящего во славе... Единственный Человек, Который полностью, совершенно Человек, это Господь Иисус Христос, потому что в Нем полнота Божества обитала телесно, потому что сама Его телесность пронизана Божеством, потому что Он Бого-Человек; и это - наше призвание.

Вот куда нас должно вести покаяние, куда наш взор должен быть обращен. И мы должны на этом пути ставить перед собой вопросы, которые рождаются из нашей веры, из нашей церковности, из нашего соучастия со всеми тварями в жизни сотворенного Богом мира: человеческого и вещественного, мира, за который мы ответственны перед Богом..."


Апрель 2016 года. Лондон. Владимир Кабаков


Русофобы на "Эхе Москвы". Сборник статей.


Предисловие:


"Эхо Москвы" становится всё более злобным органом антисоветской, а теперь уже и русофобской пропаганды, откровенно работающей против России!

Здесь нет объективности или понимания исторических проблем, встающих перед страной. С самого начала эта радиостанция, разросшаяся в информационного "монстра", работала против установления в России подлинно демократического строя, в котором народ способен был бы что-то менять и решать.

Сегодня, "Эхо ..." превратилось в орган, отражающий идеологию и интересы "креативного класса" или, проще говоря, буржуазии. Только о буржуазности и её идеалах тут не говорят прямо, зная об отрицательном отношении к этому понятию на Западе, где собственно и проживают главные заказчики этого откровенного антироссийского дискурса.

И главное, на "Эхе..." нет объективности и честности. Создаётся впечатление, что здесь собрались восторженные провинциалы, которые боготворят "Запад", точнее миф о западном преуспеянии. О парадоксах западнической "демократии", о расизме в США или в Западной Европе" старательно умалчивают.


Зато злобно твердят о том, что не соответствует "катехизису" мирового образованчества. И в этом, "однобоком либерализме", есть какая-то классовая ненависть ко всему русскому и советскому!

Недавно случайно зашёл по ссылке на какую-то фантастическую статью на "Эхе...", описывающую жизнь в Советском Союзе в злобном и поверхностном тоне и в начале не понял чей это сайт - настолько примитивно русофобски рассуждают не только автор, но и команда "клиентов" и читателей "Эха..." в отзывах на этот пасквиль.

Я берусь судить о той жизни, потому что сам жил тогда и потому знаю о тех проблемах и успехах не понаслышке и не по пасквилям разного рода неонацистов - антисоветчиков. Я уже говорил, что антисоветизм является одной из базовых составляющих сегодняшней апологии нацизма и фашизма в странах бывших союзниках Гитлера и даже в странах бывших союзниках СССР!


...Потом увидел наверху страницы сайта "Эха..." сытое лицо Гонополского, злой оскал Шендеровича, ещё несколько знакомых характерных физиономий. Подумалось - больные люди, жертвы промывания мозгов прозападной пропаганды!

И сразу вспомнилось - был недавно в Питере, радовался чистоте, европейской благоустроенности, простым русским лицам, доброжелательности, вновь появляющейся в обществе.

Вернувшись в Лондон, сравнивая лица в метро и на улицах, хорошо думал о России.

И ещё, читая статьи на "Эхе ...", подумалось: почему эти злые критики России живут в стране, которую искренне и уже давно ненавидят и потому необъективны? Ехали бы куда-нибудь в Америку, в Англию, в Европу и там наслаждались бы "демократией" и "либерализмом" в богатых и благоустроенных странах!

Нет, они живут в России, как клопы пьют кровь россиян и ещё гордятся своей лакейской, грантоедской сущностью, видя в этом достоинство и гражданскую честность.


Странные люди, которых наверное можно и пожалеть, как жертв провинциализма и непонимания трагичности реальной истории нашей страны!

Я давно обратил внимание на то, что ведущие программ на "Эхе..." нахальные и даже наглые, совершенно уверенные в своей безнаказанности люди, которые только себя и "своих" считают достойными людьми! При этом они, как заштатные провинциалы, боготворят Запад, зная его, в основном, по идеологическим мифам, распространяемым на территории России, разными пропагандистскими "голосами".

Этих полуграмотных ведущих и клиентуру "Эха..." можно назвать "эфирными хулиганами", если не знать, что они называют себя журналистами, историками, или даже философами.

Теперь я хочу написать несколько портретов их этой провинциальной тусовки, "Иванов - не помнящих родства!"


Пархоменко. Провинциальная русофобия.


Вот цитаты из выступлений одного из самых яростных русофобов на "Эхе..."

Некто Пархоменко, называющий себя журналистом, злорадно комментирует выступление Путина четвёртого декабря 2014 года:


"...Ну что же, с чего мы с вами начнем эту неделю? С "послания свыше", что ли, начнем? Конечно, эта шутка останется в веках, этот прекрасный заголовок, который позволил себе канал, собственно, ВГТРК, и это "послание свыше" на канале "Вести 24" тоже появилось. Многие считают, что это такая шутка. А, по-моему, это никакая не шутка, а по-моему, это просто съезд мозгов набекрень. По-моему, вот так выглядит профессиональная катастрофа: люди, которые когда-то произносили гордо "Новости - наша профессия", теперь они просовывают свой язык все глубже и глубже во всякие естественные полости своего начальства, и вот в результате получается у них вот такое вот послание свыше..."


...А мне сразу вспоминается недавний скандал с одним из лидеров "оппозиции" и частым гостем "Эха...", Немцовым и его матерные комментарии, по поводу недругов и друзей.

И ничего, - все кого он обматерил, утёрлись и пошли дальше "креативить". У этих людей, называющих себя "элитой" страны, нет ни чести, ни совести!

Пархоменко из тех же "элитных интеллигентов", которые без мата прожить не могут, Кстати и девушки из этого "креативного стада" тоже не брезгуют ненормативной лексикой. У них такой стиль общения!

Они, российские "западники", не жившие на Западе и не представляющие, насколько воспитаны интеллигенты в той же Англии. А им кажется, что они в чём-то похожи на них. Но на самом деле они похожи, - я боюсь кого-нибудь нечаянно обидеть - они похожи на подвыпивших подростков откуда-нибудь из района Кингс-кросс, в Лондоне.

Эти подростки - а я в том районе поработал в детском клубе, носят ножички в карманах и без мата слова не вымолвят...

Однако я отвлёкся.

Вот ещё откровения этого "журналиста":


"...Ну, конечно, собственно, у меня был один вопрос, когда я включил прямую трансляцию, у меня был один вопрос: мир или война? Я получил на этот вопрос ясный недвусмысленный ответ: война. Это было послание президента воюющей страны своему народу, и основной смысл этого послания заключался в том, что, ребята, я еще не навоевался, я буду воевать дальше, и выбудете со мной вместе воевать. А кто не будет со мной воевать, тот враг. Вот, собственно, смысл той политической, я бы сказал, геополитической части этого послания, которая заняла большую часть времени. Ну что же, да, вот мне все ответили про это. И все остальное, собственно - это всякие детали..."


Вот так этот человек понял идею послания Путина.

И даже если им под нос сунуть новую стратегию войны, разработанную недавно в Штатах и похожую на древние азиатские системы, типа веданты (там есть пять полей боя и семь сфер войны) - они по-прежнему будут утверждать, что противостояние с США затеяла Россия.

Этим "либеральным" недоумкам невдомёк, что войну объявили как раз России, и недовоевали именно молодые и не совсем, лидеры западных "демократий".

Даже старушке Меркель показалось, что наступило самое время для реванша. Я уже не говорю об Обаме, который зачарован красивым мифом о непобедимости и вечности Соединённых Штатов.

Надо отметить, что наши "оппозиционеры", всегда и во всем "против" своего правительства, исповедуя стратегию Бабы-Яги. Они, словно подростки, которые перелистывают книжки в поисках похабщины, во всём отечественном, и особенно во власти, в любой власти, кроме власти "своих", ищут врагов их "сословного идеального государства". И потому, в любом тексте готовы найти подробности поддерживающие их русофобскую позицию. Их кредо веры: "Запад во всем прав, а Россия и Путин, всегда виноваты, хотя бы потому, что они россияне". Я уже не один раз писал, что привычной "стигмой" российских креаклов, стал провинциальный восторг перед материальным благополучием Запада.

Потому они ездят на отдых на западное побережье США и видят в этом заслуженную привилегию и отличительную особенность своего "класса". Приехав, они с восторгом рассказывают о своих приключениях в "этом раю" и, сморщив нос, разглядывают россиян и клянут холодные зимы и короткое российское лето. О таких Достоевский писал, что они ненавидят всё русское, включая природу и погоду! Они просто восторженные провинциалы не понимающие разницы между "гостеванием" и рутиной обыденной жизни, которую можно выразить русским афоризмом: "Везде хорошо, где нас нет!"


...Дальше, Пархоменко издевается над сравнением Путиным Херсонеса и Крыма, где крестился князь Владимир, с Храмовой горой. Но ведь это было так. И только человек не знающий или точнее не желающий знать историю своей страны и своего народа, может отрицать факт, что государственность российская началась вместе с принятием христианства. Этим Россия мало чем отличается от других народов Европы. Ведь европейская цивилизация стоит на христианских принципах. Не знать или отрицать этот факт могут только невежды или задиристые провокаторы!

Ну а дальше издёвки над Путиным "не знающим" истории, продолжаются.

Причём вполне по-хамски и вполне русофобски. Он же нерусский, этот Пархоменко. Он ведь "родился духовно" в Америке или в Англии и потому, презирает все эти "исторические бредни" о Руси, как "Третьем Риме" и наследнице Византии!

У него же психология холопа, который думает, что господа живут только в "земле обетованной", то есть в Америке или в Западной Европе.

О таких русских "либералах", тот же Достоевский говорил, что они ненавидят всё русское, потому что являются "лакеями западной мысли"!

И дальше - этот трагически полуграмотный журналист продолжает "стебаться" над тем, кто не может ему ответить. Это тоже характерная черта членов российской образованческой тусовки:


"...Но, конечно, самая красивая деталь - это про сакральность. Что называется, примазался. У нас тоже есть теперь свой Иерусалим, своя Храмовая гора. Ну, вот тогда возникают два вопроса по этой части. Во-первых, почему мы про эту Храмовую гору ничего не знали до 22 февраля 14-го года, вот когда как-то пришло время нам эту Храмовую гору взять себе? А до этого мы почему-то не думали о ней ни словом, ни секундой, у нас как-то не было этого, не было никогда. Не было ни в истории Русской православной церкви, в ее, так сказать, списке ее святынь, ни в учебниках, ни в трудах историков никогда не было никакой Храмовой горы у нас посреди Крыма.

И не надо сравнивать, знаете, вот многими веками евреи по всему миру, по меньшей мере, два раза в год, на два главных своих праздника, на праздник Пасхи еврейской, Песах, и на праздник Судного дня поздравляют друг друга словами "В следующем году в Иерусалиме". Потому что, да, это действительно так, для евреев всех времен, всех стран и всего мира Иерусалим - это какое-то самое главное место на земле, и, собственно, вся жизнь еврейской диаспоры, она как бы направлена туда, в сторону Иерусалима. Вот так народы обращаются с теми местами, которые имеют для них сакральное значение..."

Здесь, этот русофоб, чтобы досадить своим соотечественникам, немного идеализирует действительность. Но это вызвано не уважением к иудейству, а презрением к русскому народу и российскому государству!


Посмотрите, как этот человек, который тяжелее авторучки ничего в руках не держал, представляет себе жизнь страны, в которой те же нефтяники работают совсем не в идеальных условиях - страна то северная, не Калифорния.

А потом, кроме нефтяников есть же миллионы, десятки миллионов тружеников, чьими усилиями и поддерживается благосостояние страны.

Добро бы этот "журналист" ругал ещё своих идеологических хозяев, олигархов, которые ежегодно уводя сотни миллиардов из страны на благословенный Запад, обескровили страну - ведь деньги - это кровь экономики. Но этот критикан, вполне по-лакейски, боится обидеть "толстых котов", - своих покровителей, и потому, предъявляет претензии Путину, который, возможно и знать не знает, что за "либеральная моська", истерически визжит на "Эхе Москвы":


"...А мы тут продолжали, сидя в этом эфире, и еще там в некоторых других эфирах сидели люди и повторяли одно и то же: в России нет ничего, кроме нефти. Все путинское процветание, все вот эти так называемые жирные годы - это все пролившийся на голову нефтяной дождь из денег, это все нефтяная конъюнктура, которая, вот она отросла, и появились деньги на глупости, вот она развалится обратно, и деньги на глупости исчезнут, и выяснится, что ничего больше нет, а можно только раздирать это самое национальное достояние, какие-то национальные запасы, какие-то фонды национальных накоплений, раздирать, для того чтобы накормить несколько приближенных, несколько, как это в народе обычно называется, дружков, которые вот рассажены по нескольким важным местам - ну, вот будем их кормить национальным, что называется, золотым запасом. Ну, сейчас он не вполне золотой, это по-другому все устроено, но тем не менее..."


Ну а дальше, уже идёт оскорбительное для любого нормального человека, предпринимателя, не жлоба и не "нового русского", утверждение, что для них деньги важнее совести и чести:


",,,Кто этот человек, покажите мне этого сумасшедшего, который повезет сейчас в Россию свои деньги.

Вот они где-то у него там не лежат, нет, у правильного капиталиста деньги не лежат, они у него там работают, они у него вложены во что-то, на них что-то куплено. Может быть, это какое-то предприятие, может быть, это какое-то производство, может быть, это что-то реально вот производящее что-то железное. Может быть, они вложены портфельным образом в какие-нибудь ценные бумаги. Может, он даже не знает, во что в точности вложены его деньги, если они вложены в какой-нибудь паевой фонд, или какой-нибудь пенсионный фонд, или еще что-нибудь вроде этого. Но он знает, что они работают, его деньги пристроены, они там при деле.

И вдруг он эти деньги должен забрать и привезти их в эту мясорубку, вот в эту странную, вот эту овощебазу, где строгают какую-то протухлую капусту, которую здесь устроили. Устроили на фоне войны, устроили на фоне агрессивной пропаганды, на фоне истерического вот этого вот патриотизма, на фоне какой-то все более и более, с каждым днем все более безумной риторики. Уже какой-то Гитлер пошел в ход, уже какие-то сакральные Храмовые горы начали воздвигаться над этим над всем. Мы окружены врагами, на нас все со всех сторон лезут, все протягивают свои костлявые пальцы к нашим глоткам и всякое - вот это все уже началось. И вдруг спокойный, разумный, эффективный, дельный человек повезет сюда свои деньги. Зачем? Абсолютно непонятно, и ответа на этот вопрос нет. Ни за чем, никто не повезет..."

Прочитав это абзац, возникает вопрос: Ну разве это не лакей, который так идеализирует российских олигархов и низводит до их уровня всех российских предпринимателей?!

Ну а дальше, в этом потоке словесного недержания, уже откровенно проскальзывает это подлое "вы и мы". Но живёт-то этот русофоб в России и чем тогда, как не манией величия "креативной тусовки", объяснить это яростное "вы" и это подразумевающееся, "свободолюбивое и выдающееся "мы":


"...Путин произнес много фраз разных в этом своем послании про то, чего мы не: чего мы не будем делать, на что мы ни за что не согласимся, что нам не нужно и так далее. Мы не будем искать врагов, мы не будем замыкаться в себе, у нас не будет ксенофобии, мы не будем как-то жаловаться на вражеское окружение.

Послушайте, мы этим всем... вы этим всем заняты на протяжении многих месяцев, вы на этом строите всю свою государственную риторику, вы из этого соорудили ваш новый путинский строй. И вы теперь рассказываете про то, что этого не будет? А почему вы разговариваете про это в будущем времени?


Почему вы разговариваете про то, что не будет гонки вооружений, если вы внутри нее живете, если вы уже успели милитаризовать экономику, если вы уже бесконечно говорите о том, чем еще нужно пожертвовать, кого еще нужно уволить и что еще нужно сократить, для того чтобы развить военные расходы и для того чтобы каким-то образом еще подсыпать денег в ВПК? Притом, что эффективность этого ВПК совершенно вам понятна..."


Справка для Пархоменко о миролюбии Запада во главе с США:

Американцы, имея государственный долг в сумме около восемнадцати триллионов долларов(!!!), в бюджете на следующий год, заложили около шестисот миллиардов долларов на "оборону"!

А это будет по нынешнему раскладу - около тридцати триллионов рублей, считая на наши деньги!

... И дальше, этот либерал-фарисей, оказывается в России есть такая профессия, рассуждает о репутации, как понятии, не понимая, что ему и его "рукопожатным", лучше бы помолчать о репутации.

Более продажных и провинциально мыслящих деятелей, как на "Эхе...", наверное нет ни на одной радиостанции, ни в одной стране мира.

В заключение, я приведу последнюю цитату этого Пархоменко, которая всё может объяснить. Ведь он, участник Координационного совета того "несостоявшегося майдана" в Москве и сожалеет, что многие участники этого органа сбежали, послушав вполне шизофренические речи и лозунги, с которыми к ним обращались такие параноики, как сам Пархоменко:


"...Вот ровно на этом был построен путинский режим. Вот ровно на этом. Вот этот новый русский тоталитаризм вырос на осознании того, что выборы ни зачем не нужны и ничего не решают. И вообще, неплохо бы их отменить, потому что как-то раз не получилось, два не получилось, три не получилось - давайте уже как-нибудь обойдемся без. Будем сами выбирать и назначать хороших людей.

Я даже не знаю, как это назвать. Назвать ли это безграмотностью, назвать ли это инфантилизмом? Или это назвать просто трусостью? Вот на самом деле важное очень слово для понимания того, что произошло после 11-го года, что случилось с теми людьми, которые сегодня говорят: а чего это, куда это делись лидеры? Они куда-то слились, они поюзали население и куда-то пропали. Они не смогли дать цель, сформулировать политику, создать то, создать сё...

Друзья мои, так вы же и струсили. Вы же и отсиделись под диваном. Вы же ровно и смалодушничали, и малодушничать начали сразу, как только выяснилось, что это работа. И люди, которые были выбраны в этот ваш проклинаемый теперь - наш, потому что я, например, в нем участвовал - Координационный совет оппозиции, среди них нашлось значительное количество людей, которые в ужасе бросились оттуда, поняв, что, там же работать надо, там же надо как-то, за эту славу надо чем-то платить..."


...Но самое страшное для России и народа нашей страны, заключено в том, что эти провинциальные говоруны, верящие в западную справедливость и западное преуспеяние, готовы повторять свой русофобский бред для правительств стран, которых они боготворят. И именно на основании этого бреда, не менее бредовая, всем известная анекдотическая Псаки, с полной уверенностью в голосе, говорит о России много презрительных и глупых вещей, над которыми смеются сами американские чиновники и журналисты.

Вот бы объединить этих говорунов и послушать их мифотворческий бред. Вот была бы потеха!


Но могут быть и страшные последствия этого недержания русофобии!

Я уже не один раз говорил, что одной из главных причин нападения Гитлера на Советский Союз и десятки миллионов жертв советского народа, лежит на совести тех лакеев нацистов - антисоветчиков, которые уверили фюрера немецкого народа, в слабости Советской Армии и готовности встретить войска Третьего Рейха хлебом-солью.

Кажется, что сегодняшних русофобов с "Эха Москвы", пора привести в чувство и объяснить им, что их провокации и приводят - в начале к санкциям против страны в которой они живут и безнаказанно критиканствуют, а потом и к более страшным последствиям!!!

Именно они травят Америку на Россию, изображая в своих писания и речах неспособность её к сопротивлению Западу!


Вот справка об этом "журналисте", написанная им самим. Мы стараемся быть объективными:


"Журналист и издатель Сергей Пархоменко начинал карьеру обозревателем в журнале "Театр", затем стал политическим хроникером в "Независимой газете" и в газете "Сегодня", а потом вписал свое имя в историю русской журналистики, создав и возглавив "Итоги" - первый в России общеполитический еженедельник мирового уровня. Когда после разгрома "Медиа-моста" в 2001 году "Итоги" пришлось оставить, он с той же командой издавал "Еженедельный журнал", а с уходом из последнего переключился с журналистики на книжный бизнес - был генеральным директором издательств "Иностранка" и "КоЛибри", главным редактором издательской группы "Аттикус", с конца 2008 года возглавлял издательство "Corpus" в составе крупнейшей российской издательской группы "АСТ". Осенью 2009-го стал главным редактором издательства "Вокруг света". Оппозиционен, бескомпромиссен и либерален, ведет еженедельную программу "Суть событий" в прямом эфире радио "Эхо Москвы". Кроме того, страстный гурман и очень любит готовить - а потом, соответственно, поглощать приготовленное в компании близких ему людей. Иногда пишет в разных изданиях и в интернете о приготовленном, съеденном, пережитом и понятом при этом.

Участник проекта "Сноб" с июля 2009 года".


Начало декабря 2014 года. Лондон.


Виктор Ерофеев


Вместо эпиграфа, цитата из отзывов на писания Ерофеева: 10 декабря 2014

Виктор, на вид ты хороший парень, но с большим самомнением о себе. Жалко, что ты не прошел школу ПОДВОРОТЕН : там спесивых не любили и быстро учили их УВАЖАТЬ , кому НЕ ПОВЕЗЛО......! Это так к слову. Вот слушаю тебя: жалеешь людей, которые гибнут в Украине, но...........! Но я помню, как ты ХВАЛИЛ, ПОДСТРЕКАЛ Майдан. Блин, неужели было не ясно, чем это все кончится. Простительно Альбац, Лариной: они БАБЫ, у них меньше мозгов и не развиты доли мозга, отвечающие за воображение (это научный факт, озвученный доктором биологических наук Савельевым Сергеем В.) После этого, как к тебе относиться? Сталин назвал тебя инженером человеческих душ. Херовые у нас писатели: играют человеческими жизнями, чтобы лично им было хорошо выпить и хорошо закусить. ЭХ!!! Лучше быть ДЕРЕВНЕЙ, чем таким ПИСАТЕЛЕМ!!!!!!!!!!


Это из комментариев на очередную встречу на "Эхе..." с Ерофеевым, в десятых числах декабря 2014 года. Вот ссылка: http://echo.msk.ru/programs/personalno/1451816-echo


И потому, Виктор Ерофеев не поддавался подначкам легкомысленной (незлой) Бычковой и говорил иногда вполне человеческие вещи, например о Нетребко и театре в Донецке.

Потом говорил об обезьянах зимой, в московском зоопарке тоже лирично.

Ну и про облака ценностей: восточной и западной, тоже вполне здраво...

А то, я прочитал тут у Андрея Иларионова, бывшего советника президента Путина, который уехал на Запад и сочиняет там разные жестокие пасквили на Россию. Эта статья называется: "Россия скорее всего будет разгромлена, а на ее территории будет установлен оккупационный режим".

В статье он пишет о грядущей войне России и НАТО, о восемнадцатикратном превосходстве сил у западной идеи над восточной; об остатках России и россиян, которые после поражения в атомной войне, ну те что остались и содержатся в резервациях, будут выплачивать репарации западным победителям! Ссылка:

Кстати, Илларионов тоже бывает на "Эхе..." Да и кто там только не бывает?!

Едва дочитав этот лакейский опус, подумал - до какой же подлости может всё -таки дойти русский человек, когда решается на предательство и служит новым своим хозяевам!

После этой жестокой грязи - предсказания, читая "Особое мнение" Ерофеева на "Эхе Москвы", я с умилением подумал, что по сравнению с такими вот людоедами, как Илларионов, Ерофеев выглядит вполне, как российский патриот. Немного уставший, разочарованный, но патриот.

А об Иларионове я ещё расскажу!


Вместо заключения:


"...Мне понравился человек, который сказал такую фразу: "Сегодняшнее общество русское... российское, оно похоже на такое сборище людей, которые долго читали советские газеты, потом плюнули, перестали их читать и вдруг снова открыли". И вот тот поток информации, который плюхнулся на них, он абсолютно новый - это глупости, что это старый поток. Он абсолютно новый!

Например, ежедневно я слушаю "Эхо Москвы". Я слушаю это не из-за того, что это "моя" радиостанция. Мне просто надо знать "их" мнение. Мне нужно знать, что они смеются над победами в войне 1812 года, войне 1941-1945 года, которую они уже не называют Великой Отечественной. Сознательно разрушается история, создается и накапливается мнение, что русские - это такие недоноски, которым где-то просто порой везло. И то, что постоянно передергивается и говорится всякая вроде чушь, которой начинают верить... Это зараза психологическая, вирус разрушительный.

Разделение на "своих" и "чужих", очень опасно для психической стабильности народа, когда "чужими" стали вчерашние соседи, друзья, родственники. Деление это - такая искусственно созданная болезнь, когда психическое здоровье народа, его стабильность, идентификационные ценности сознательно раскачивались, дестабилизировались..."

.

Декабрь 2014 года. Лондон.


Андрей Илларионов


Илларионов, один из тех человеческих типов, кто иллюстрирует разложение характера и личности, определяемых постоянным предательством своей родины, своих бывших друзей и коллег. Его психическое состояние со временем ухудшается и заставляет его двигаться в сторону откровенного холуйства и оправдания самых жестоких и бесчеловечных планов своих хозяев.

Почитайте его статью о атомной войне НАТО с Россией и вы поймёте о чём я говорю.

У меня, по прочтению этой статьи сложилось впечатление, что этот человек в своей ненависти к стране и которую он постоянно предает и пророчит её убийства, перестал отдавать себе отчёт в том, что он говорит. Постоянные наветы на "путинскую" Россию и желание увидеть её разбитой и народ убитым, можно объяснить постоянным, ставшим навязчивым, желание объяснить мотивы своего предательства и необходимостью понравиться своим новым соплеменникам и работодателям.

Вот короткие цитаты из неё:


"...В случае развязывания масштабного военного конфликта против значительной части современного мира нынешняя Россия скорее всего будет иметь дело с коалицией государств, совокупная военная, экономическая, демографическая мощь которых превосходит российские показатели, как минимум, в 16-18 раз. Итог такого противостояния предсказуем. Россия будет разгромлена, ее экономический, жилищный, инфраструктурный потенциалы будут разрушены. На огромных территориях будет прекращено электро-, водо- и газоснабжение. Возникнет угроза голода и массовых эпидемий. При таких же соотношениях потерь, какие были продемонстрированы в предыдущих мировых войнах, число жертв нового военного конфликта может составить десятки миллионов человек. Значительная часть России может быть оккупирована войсками иностранных держав, которые установят оккупационный режим..."


Замечу, что на такие чудовищные последствия борьбы с диктатурой мирового жандарма и его военного инструмента НАТО, надеются большинство клиентов "Эха Москвы". И заметьте - они, накопив денежек в России, начинают потихонечку съезжать в страны Запада, оставляя за собой возможность вернуться, если дела пойдут согласно их русофобских предсказаний. Уже уехали Гельман и Пономарёв, Акунин и ещё несколько заметных либерал-образованцев.

Крысы бегут с корабля, в котором они прогрызли большую дыру и теперь надеются, что их за эти действия будут хвалить и кормить на Западе. Такова логика русских образованцев, которые, по образному выражению Достоевского, всегда "были лакеями западной мысли".

Но, вот ещё одно из откровений этого либерального людоеда, Илларионова:


"...По окончании войны державы-победительницы могут предпринять шаги для недопущения реставрации материальных основ российских милитиаризма, шовинизма и агрессии. В этих целях на Россию могут быть наложены обязательства выплатить репарации и компенсации жертвам российской агрессии. В части обеспечения этих обязательств некоторые части нынешней территории России, являющиеся историческими областями соседних государств, в свое время аннексированные у них, могут быть этим странам возвращены. Передаче могут быть подвергнуты территории, по отношению к которым за рубежом время от времени предъявляются публичные и не публичные претензии, например: Пыталовский район Псковской области - Латвии, Кингисеппский район Ленинградской области - Эстонии, север Карельского перешейка, Приладожская Карелия, Печенга - Финляндии, Калининградская область (Восточная Пруссия) - Германии, Смоленская и Брянская область - Беларуси, Белгородская, Курская, Воронежская и Ростовская области, Краснодарский край - Украине, Омская степь - Казахстану, не менее 1,5 млн квадратных километров Сибири и Дальнего Востока - Китаю, Курильские острова и Сахалин - Японии. Нефтяные и газовые месторождения, крупные источники других минеральных ресурсов, сеть магистральных трубопроводов, банковская система, являвшиеся основой финансирования агрессивной политики предшествующего периода, могут быть переданы под международный контроль..."


Для всех становится очевидной неадекватная ненависть этого уроженца Сестрорецка, ко всему русскому и желание понравиться неонацистам из нового "Третьего Рейха", теперь в лице США и их сателлитов - членов агрессивного блока НАТО.

Ну и завершающая цитата из прогнозов этого психически нездорового человека, которого используют в качестве "эксперта по России" наши "партнёры" из Евросоюза и США:


"...Возможно, Россия еще не успеет пройти весь этот описываемый путь, когда абсолютное большинство российских граждан, выживших в условиях страшного военного конфликта, военно-политической, экономической, демографической катастрофы, искренне поддержит намерение временного правительства (вар.: немедленно и жестко потребует от него) немедленно и безоговорочно передать Крымский полуостров его безусловному собственнику - братской Украине, восстановление нормальных дипломатических, экономических, человеческих отношений с которой станет тогда первоочередной задачей возрождающегося после чудовищной катастрофы российского общества.

Конечно, это лишь один из возможных малоприятных для России и ее соседей сценариев.

Гораздо более выигрышным для России было бы сознательное и добровольное возвращение Крыма Украине до начала реализации такого рода сценариев..."

Илларионова, пользуясь его психической неадекватностью, используют сторонники "нового мирового порядка, как в Америке, так и в Европе.

Вот несколько коротких пассажей из его выступлений в Евросоюзе:

Выступление на слушаниях в Европарламенте, Брюссель, 19 ноября 2014 г.

"...Да, мы знаем, что очень многие россияне оказались жертвами весьма эффективной промывки мозгов. Вполне возможно, что сакраментальная цифра "84% поддержки" является преувеличением, тем не менее факт остается фактом. Значительное число россиян поддались путинской пропаганде и оказались, как сейчас говорят, эффективно зомбированы. То, как быстро это было достигнуто; то, что практически у нас на глазах было радикально изменено мировоззрение миллионов и десятков миллионов людей; может шокировать.

Однако нечто подобное происходило, например, в Германии в 30-х и 40-х годах прошлого века. В самом центре Европы была подвергнута идеологической обработке и зомбирована цивилизованная нация. Более того, не одна она. Эти нации, зомбированные пропагандой ненависти, повели агрессивную политику против своих соседей. Нечто подобное, увы, происходит сейчас и в России..."


Из психиатрии мы знаем, что пациент-псих, всегда представляет себя самым умным, самым правильным и самым здоровым среди людей, которые его окружают. Нечто подобное происходит и Илларионовым. Он уверен, что все россияне психически обработаны, а он единственный или один из немногих, кто видит происходящее в правильном свете. Мне кажется, что чем раньше начать его лечить от таких параноидальных мыслей, тем лучше будет для него же.

Во всяком случае, хотелось бы посоветовать господам из Европы и Америки, слушающих этого сумасшедшего "гуру", не верить этому бреду, потому что тогда, мир превращается в иллюзию, что "Запад всегда прав и тому подтверждение позиция "самих русских".

Исторических примеров таких политических ошибок полно.

Одна из самых трагических - это вера Гитлера и его союзников, в то, что говорили о Советском Союзе беглые белогвардейцы или даже православный митрополит Анастасий, возглавлявший тогда лояльную Гитлеру РПЦЗ!

Наслушавшись этих русских русофобов, Гитлер пошёл войной на Советскую Россию и потерпел страшную катастрофу, втянув в неё весь мир!

Сегодня, войну против своего народа, на Украине, Илларионов и иже сним, пытаются представить как войну России и Украины! Они уже забыли о бесчинствах нео бандеровцов на Майдане, забыли сожжённых протестующих в Одессе, забыли о государственном перевороте устроенном при обмане и попустительстве евро чиновников и американских благодетелей, кормивших "печеньками" тех, кто самозабвенно кричал - "москаляку на гиляку"!

Вот откровения нового"экономического "митрополита" высказанного. доброжелательно слушающему его, Еврособранию:


"...Нам необходимо понять, в какую именно войну мы оказались втянуты. Втянуты против нашей воли. Граждане России в своем большинстве не желали войны против Украины, народ Украины не хотел войны с Россией, граждане европейских стран и США также не хотели этой войны. Эта война была всем нам навязана нынешним российским режимом, в том числе и народу России. И мы все оказались в нее вовлечены.

Что это за война?

Прежде всего, разумеется, это российско-украинская война. А, если точнее, то это - путинская война против Украины. Как только что отметил А.Пионтковский, большинство россиян эту войну не поддерживает. У граждан России могут быть самые разные политические воззрения, но, повторю, войну против Украины большинство из них не приемлет. Таким образом, это действительно во многом личная война г-на Путина против Украины..."


Надо отметить, что Илларионов давно уже не живёт в России и уже со времён студенчества, раз восхитившись "западной демократией и сытостью" так и остался "лакеем западной мысли".

А теперь, когда ему некуда возвращаться, он старается завоевать благосклонность новых хозяев всё новыми и новыми чудовищными обвинениями своей бывшей родины. Справедливости ради, надо сказать, что таких сегодня очень много в образованческой среде, которые хотели бы уехать на Запад и потому, готовы предавать и продаваться, только опасаются, что они там никому не нужны!

Мне приходится с такими встречаться в Англии и большей ненависти к бывшей своей стране чем у этих "диссидентов", трудно сыскать даже в лагере откровенных фашистов!

С виду - это милые, часто уже пожилые люди. Но стоит заговорить о России и они превращаются в демонов ненависти и мести. И это ведь тоже один из психических сдвигов в характере людей, лишённых своей языковой и социальной почвы. Илларионов - скорее из их числа, хотя свою неадекватность и ненависть, маскирует под объективность!

Иногда, мне таких искренне жаль. Они поверили, что "птица счастья" живёт на Западе. Но известно, что все мы свои проблемы везём внутри себя, даже на край света. Беда в том, что на родине - эти проблемы как-то решаются, а за границей они превращаются в душевную болезнь. И уж тем более на ненависти к "родным пенатам" никак нельзя выстроить душевный комфорт, довольство собой и миром!

Отсюда все трагедии, которые происходят с моими соотечественниками, которые забыли о родных местах и естественной среде обитания.

Но, повторяю, это тема для исследования психиатров и мы здесь не будем больше её касаться...

У Илларионова есть своя версия возникновения войны в Малороссии и она совпадает с тем, как её представляют натовские стратеги. Им казалось, что после госпереворота, на который американцы затратили более пяти миллиардов долларов, Украина, под водительством проамериканских политиков с Майдана, быстро станет непотопляемым американским авианосцем на границах с Россией.

И я вполне понимаю их логику - антироссийская, антирусская пропаганда, начавшаяся задолго до отделения Украины от Союза, сработала по полной. Остаётся только дождаться открытия архивов ЦРУ и спец служб Запада и тогда, многое в происходящем и происходившем станет понятным!

Илларионов и его хозяева надеялись на блиц-криг, весьма похожий на наступление гитлеровцев на Советскую Россию. Но как и тогда, ожидаемого результата не получилось и теперь остаётся только надеяться на экономическую и финансовую блокаду.

Вот как себе представляет всё происходившее и происходящее этот эксперт-русофоб Илларионов:


"...нынешняя война против Украины является долгой, потому что она ведется уже почти 16 месяцев. Она была официально объявлена 27 июля 2013 г. в Киеве в речи, какую г-н Путин произнес по случаю 1025-й годовщины крещения Киевской Руси. Эта дата стала датой объявления так называемой гибридной войны против Украины, включая информационную войну. Спустя два дня после этой речи главный санитарный врач России г-н Онищенко объявил о начале санитарной войны против Украины. За этим стартовали экономическая война, финансовая война, дипломатическая война.

9 ноября 2013 г. к уже применявшимся методам гибридной войны против Украины был добавлен банальный шантаж. Г-н Янукович, приглашённый в Россию и привезённый на военную базу, подвергся беспрецедентному давлению - в случае подписания им соглашения об ассоциации с ЕС, Путин пообещал отобрать у Украины вначале Севастополь и Крым, а затем - восемь областей юго-восточной Украины. Две недели спустя, психологически сломленный Янукович, отказался подписать соглашение об ассоциации Украины с ЕС. Конвенциональная война против Украины (с использованием обычного оружия) началась в январе 2014 г. убийствами майдановских активистов. Официально же она стартовала 20 февраля 2014 г., за четыре дня до того, как г-н Янукович бежал из Украины. Эта дата была обнародована Министерством обороны России, отчеканившим медаль "За возвращение Крыма" и поместившим на ней даты военной операции против Украины: "20 февраля - 18 марта 2014 г.". Таким образом, конвенциональные военные действия против Украины начались за два дня до подписания Януковичем соглашения с тремя лидерами оппозиции в присутствии трех европейских министров и за четыре дня до того, как Янукович бежал с территории Украины на борту российского военного корабля. Следовательно, российская военная операция не могла быть ни реакцией на Революцию Майдана, ни на бегство украинского президента. Повторю еще раз: российская конвенциональная военная агрессия против Украины началась тогда, когда Янукович все еще был законным и полномочным президентом Украины. Это была операция не "за Януковича" и даже не "против Майдана", это была операция и против Януковича и против Майдана, это была операция против Украины..."


...Завершая это повествование хотелось бы сказать, что обострения отношений между Россией и США, часто обусловлены провокационными выступлениями и мнениями вот таких Илларионовых, которые или сами продаются или их используют в тёмную, силы враждебные России и всему миру.

И потому, не надо верить разного рода русофобам из среды российской образованщины, выросшей за последние тридцать - сорок лет и представляющую сегодня пятую колонну в России.

Один из представителей этой колонны - Андрей Илларионов, как некогда русский генерал Краснов, или тот же митрополит РПЦЗ Анастасий, в конце своей речи, находя поддержку ещё в одном либеральном образованце, Андрее Пионтковском, излагает постатейно план новой войны, разработанный стратегами США и направленный против всех несогласных с "либеральной диктатурой" Америки.

Цитата получается длинной, как и сама концепция этой истребительной войны, составленной совсем недавно:


"...Так что же делать?

У меня осталось немного времени, и потому я сформулирую свои мысли по этому поводу предельно кратко.

Существует три возможных ответа на сделанные предложения.

Первый - сдаться. То есть принять предложения г-на Путина. Допустить, что отныне будут установлены новые правила жизни мирового сообщества, будет создан Новый Миропорядок, причем этот новый миропорядок будет основан на праве сильного диктовать свою волю слабому. Существующие вопросы будут решаться с позиции силы. Такой подход в особенности заметят и почувствуют на себе более слабые и мелкие государства.

Второй ответ - попробовать найти компромисс. Такой сценарий предлагают некоторые российские политики: "Да, возможно, мы (Россия) были не правы, аннексировав Крым и совершив интервенцию в Восточную Украину. Но тут уж ничего изменить нельзя, поэтому нужно принять ситуацию такой, как она есть, и зафиксировать новые границы и новый статус-кво". Этот Новый Порядок назовем компромиссом.

Третий ответ - оказать агрессору сопротивление. Не вижу смысла обсуждать первые два сценария, какие по своей сути друг от друга мало чем отличаются, так как второй сценарий в конечном счете сводится к тому же, что и первый: к капитуляции цивилизованного мира перед агрессором. Третий вариант - вариант сопротивления - заслуживает серьезного обсуждения.

Назову наиболее важные элементы третьего ответа - сопротивления. Они включают в себя действия по меньшей мере в семи сферах деятельности на пяти театрах деятельности.

Семь сфер деятельности.

Для начала необходимо понять природу возникшей проблемы, разобраться в ней с чисто аналитической/научной точек зрения.

Во-вторых, необходимо информирование и образование как политических лидеров, так и широких слоев общественности относительно полученных результатов исследований.

В-третьих, необходимо ведение контр-дезинформационной войны, поскольку в атмосфере тотальной дезинформации победа невозможна. Украинский пример показывает, что там пришлось создать специальные организации, которые занялись исключительно разоблачением дезинформации, направленной против Украины: как такая дезинформация создается, фабрикуется, распространяется. Это серьезная работа не для дилетантов, она требует умений, ресурсов, последовательности.

Четвертый пункт касается сферы международного права. Существующие определения агрессии, формулировки принципов ненападения и других подобных принципов не отвечают новым реалиям. В условиях гибридной войны агрессия принимает формы, не подпадающие под стандартные определения. Информационная агрессия не подпадает под определение, сформулированное ГА ООН. Новые виды агрессии требуют адекватного отражения в системе международного права.

Пятой сферой сопротивления является экономика.

Шестой сферой сопротивления является энергетика. Я хотел бы особо отметить серьёзный шаг, недавно сделанный Литвой. В ней построен новый газовый терминал, и, начиная с декабря, Литва будет, возможно, первым европейским государством, полностью освободившимся от зависимости по поставкам российского газа. Это серьёзный шаг в правильном направлении.

Наконец, следует обратить самое серьёзное внимание на необходимость адекватного ответа в чисто военной сфере. При всем внимании к нетрадиционным элементам гибридных войн наступающие танки в условиях конвенционального конфликта трудно останавливать с помощью одеял из гуманитарной помощи и красиво сформулированных резолюций.

Пять театров действий.

Во-первых, это так называемая "старая Европа" (главным образом члены ЕС).

Во-вторых, это "новая Европа", прежде всего т.н. "прифронтовые государства", граничащие с агрессором (страны Балтии и Польша).

В-третьих, это Украина, занимающая сейчас центральную позицию на линии фронта. Украина нуждается в поддержке всех возможных видов: политической, экономической, технической, специалистами, обучением, и т.п.

В-четвертых, другие страны постсоветского пространства, уже оказавшиеся, либо являющиеся потенциальными жертвами агрессии.

И, наконец, Россия, российские граждане, российское общество, российский народ.

Это мой последний пункт.

Мы должны понимать, в чем состоит стратегическая цель ведущейся сейчас войны. Мы не выбирали путь войны, мы не хотели воевать, война была нам навязана.

В этой войне мы должны победить. Мы все - свободные российские граждане, граждане соседних с Россией государств, Европа, весь цивилизованный мир.

Стратегически эта война может быть выиграна только тогда, когда Россия станет свободной демократической страной. До тех пор, пока Россия остается авторитарной диктатурой, она продолжает оставаться источником угрозы для своих граждан, для своих соседей, для окружающего мира.

Одним из наиболее популярных лозунгов Европы является лозунг: "Европа должна быть свободной, демократичной, единой и мирной". Эта благородная цель может быть достигнута только в том случае, если свободной, демократичной станет Россия, если она будет находиться в мире со всеми своими соседями в рамках границ, признанных международным сообществом.

Благодарю за внимание..."


...К сожалению, одним из реальных отравителей общественного сознания в России, предоставляющей трибуну таким кровожадным сумасшедшим как Андрей Илларионов, стала радиостанция "Эхо Москвы", созданная во времена расстрела мятежного Верховного Совета, Ельциным и по сию пору остающаяся голосом российской буржуазии и сторонников нового "сословного государства", мало чем отличающегося от фашисткой диктатуры избранных государств, наций и национальных меньшинств, "обременённых деньгами".

Для того, чтобы работа этих "отравителей" и русофобов стала менее эффективной, я и пишу эту портретную галерею "Русофобы на "Эхе..."


Середина декабря 2014 года. Лондон.


Ярослав Шимов. "Веймарская Россия" или оправдание прислуживанию "либеральному фашизму".


Редактор информационной службы РС, международный обозреватель. На РС в Праге - с 1996 года: редактор отдела новостей, редактор международного раздела сайта РСРодился в 1973 году. Закончил факультет журналистики МГУ. Работал в газетах "Известия", "Новые известия". Кандидат исторических наук, специалист по истории стран Центральной и Восточной Европы. Автор двух книг и многих публикаций в научных изданиях и СМИ. (РС - это "Радио свобода")

Мне кажется, эта короткая справочка, вполне объясняет несостоятельность претензий автора на объективность. Типичная попытка "лакея западной мысли", оправдать своего "господина" и представить свои взгляды, как некую истину

Ярослав Щимов из того поколения "растерянных" образованцев, которые, не понимая логики происходящего, довольствуются статусом "лакея западной мысли". Они не видят начала системного кризиса в странах "золотого миллиарда" и поэтому, приписывают достоинства тому, что приведёт к разрушению системы взглядов, сегодняшних "законодателей социальной моды".

Таких "подозревателей" с русскими фамилиями - легион, на разного рода "голосах", как впрочем есть они и в самой России. Целая генерация российских образованцев, воспитана в восьмидесятые и девяностые годы прошлого столетия, и стала жертвой позднесоветского провинциализма, когда парт номенклатурной "элите" и их обслуге казалось, что не только материальная, но и духовная жизнь возможна только на Западе. Отчасти, воспитание этого провинциализма, входило в задачи многих зарубежных "голосов". Одним из таких "воспитателей" было и "Радио свобода", на котором уже почти двадцать лет, служит досточтимый автор. Представляю, в какую интеллектуальную "кашу" превратились его мозги от ежедневно выдумываемого компромата на матушку Россию...

Вот его статья: "Корень и суть нынешней ситуации "Россия - Запад" выражается одним словом: недовоевали."


Я заметил, что это "недовоевали", очень популярное сегодня слово в среде российских образованцев. Где-то совсем недавно и в том же контексте, я встречал его у одного из "клиентов" "Эха...".

"...Так уже было при крушении кайзеровской Германии, и во многом поэтому из Германии веймарской потом возникла гитлеровская..."


Это так сказать тезис статьи. А далее, этот кандидат исторических наук, развивает интересную теорию, сравнивая СССР с гитлеровской Германией. И это сравнение, тоже очень популярно в среде "эховских" русофобов. Но в силу того, что эта теория родилась в воспалённом могу антисоветчика, а значит и эволюционирующего неофашиста Шимова, её невозможно опровергнуть. Идеология этих служителей радиоэфира, определяется количеством денег, которые они получали и получают за свою антироссийскую пропаганду. Тут не надо напрягать извилины, потому что заранее известно за какие исторические темы и какого рода изыскания тебе будут платить деньги.

Думаю, никто из них этого направления своей работы и не скрывает.

Антисоветизм, как известно - один из основополагающих кирпичей нового фашизма, поэтому, такому нелестному сравнению в моём определении идеологии Ярослава Шимова, можно не удивляться:


"...Советский Союз тоже недовоевал. Он не был побежден окончательно и однозначно, как рейх Гитлера, но просел под давлением внутренних проблем, не меньшим, чем внешнее давление - как рейх Вильгельма II и Гинденбурга. Это важно. В СССР не возникло массового чувства реального поражения, опустошения и желания как-то договориться с победителями. Не было и массового чувства освобождения. Скорее появилось, по крайней мере у значительной части общества, чувство отчуждения и предательства собственных элит (Dolchstoss, "удар в спину", любимый образ немецкой националистической, а затем нацистской пропаганды 1920-30-х годов)..."


А дальше, Шимов, очень похоже с Илларионовым и прислужниками Гитлера, прямо науськивает натовских стратегов на Россию. Ему жаль, что в девяностые его "благородные хозяева" не добили Россию и у русского народа "не возникло массового чувства реального поражения". Но это просто сказать, но ведь и тогда русский народ спасло ядерное оружие, а сегодня, пытаться запугать Россию, станет себе дороже:


"...Главная ошибка, конечно, была после крушения СССР совершена ведущими странами Запада, этим - с начала 90-х годов - царством благодушных идиотов. Я довольно далек от идеалов рейгановско-тэтчеровского неолиберализма, но вместе с его столпами в западной политике - причем внешней больше, чем внутренней - почти исчезли и пресловутые balls, яйца, выражаясь по-русски. Стратегов и людей убеждений на десятилетия вперед сменили тактики и люди компромиссов..."


Всех русских сотрудников-русофобов, будь они работники "Свободы" или "Голоса Америки", отличает ненависть к России и объединяет отсутствие чести и совести , Поэтому возникает постоянное желание оболгать, принизить подлинную её мощь и придумать очередную русофобскую, антисоветскую теорию. Предатель, всегда ненавидит жертву своего предательства!

Таковым был и остаётся Шимов, как впрочем и другие антисоветчики и русофобы. Я помню его материалы ещё с тех времён, когда, не имея средств сообщения с внешним миром, слушал "Свободу".

Надо сказать что на профессиональном уровне - это достойное предприятие. Но контент тем и дискуссий неограниченно антироссийский и уж тем паче антисоветский и потому, мне вскоре осточертело их завывания по поводу несвободы в России и "свободы" в Америке, ну и отчасти в Западной Европе. Всё-таки тяжело изо дня в день слушать лживые теория и коварные допущения, о той стране, где я родился и вырос.

Я наверное тоже не мальчик и знаю все недостатки, но и достоинства России и российской власти. А у этих голосов, я включаю сюда и "Эхо..." проплаченная злоба на Россию и российский народ, никогда не кончается. А это не только надоедает, но скоро вызывает рвотный рефлекс.

Так я перестал слушать "Свободу" потому что свободы там нет ни на грош, а сплошная антироссийская пропаганда. Даже к правде и к реальным фактам, можно относиться как верующие люди, а можно - как сатанисты. Тут вопрос жизненного опыта и понимания, что все грешны и особенно те, кто судит. А вот судить-то эти русофобы на "голосах" горазды!

А дальше уже следуют странные допущения, - как надо было поступить с побеждённым Советским Союзом:


"...Выходов по отношению к России у Запада на протяжении не менее чем десятка лет после распада СССР было два. Один назовем условно "потсдамским", другой - "пекинским". Первый предполагал введение в побежденной стране в той или иной степени внешнего управления, по меньшей мере - проведение реальной люстрации в высших и средних эшелонах политической власти и силовых структур. В дополнение к кнуту следовало применить и пряник: Россия 90-х была вполне готова к перспективе постепенной, но однозначной интеграции в западные структуры, прежде всего в Евросоюз и НАТО. Но это требовало существенных расходов и заметных политических и идеологических усилий, на которые западные страны пойти не пожелали. В результате ельцинскую и раннепутинскую Россию вначале преждевременно списали со счетов, а затем просто выпустили из поля зрения, занявшись проблемами международного терроризма и Ближнего Востока, которые показались западным лидерам более актуальными.

"Пекинский" путь предполагал бы проявление к России того, что является в русской культуре, в том числе политической, одним из важнейших понятий - уважения. Недаром нынешняя путинская политика, давно вышедшая за пределы рациональности, де-факто сконцентрировалась вокруг этого понятия. В действительности США и другие страны Запада достаточно хорошо знакомы с таким подходом. Во время пребывания Генри Киссинджера на посту госсекретаря США в начале 70-х коммунистическому Китаю было не только предложено прагматическое сотрудничество, но и проявлен респект, намного превосходивший реальное положение тогдашней КНР, разоренной кошмарными социальными экспериментами Мао. Президент Никсон и госсекретарь Киссинджер понимали, что, не приняв в этом символическом плане правила, предложенные Пекином, они не добьются реальных выгод, в которых был заинтересован Вашингтон..."

Заметьте, как цинично рассуждают о кнуте и прянике для России, эти иудушки!

И Шимов, и Илларионов предлагают варианты расправы с Россией, не задумываясь о том, что Россия, в реальности, а не в их русофобских мечтаниях, может ответить страшно и непредсказуемо!

На такое способны только нахальные и не боящиеся воздаяния, уже в этом грешном мире, русские провокаторы. Но подобных им, уже не один раз судьба наказывала. Вспомните того же генерала Краснова или "борца с большевиками", негодяя, предателя и шкурника, генерала Власова!

Однако вернёмся к статье... Поиздевавшись в своих предположениях, чем была обусловлена такая реакция россиян и Путина на теракт в Америке в 2001 году, он переходит к рассмотрению вариантов сдачи России на милость "победителя". Кстати в этих предположениях просматривается весь цинизм и неверие в простые человеческие чувства. Каждый такой "обличитель", других меряет по себе:


"...После 2000 года возможностей для реализации "потсдамского" пути, направленного на превращение России в некое подобие ФРГ времен Аденауэра, практически не осталось. Выбор же в пользу "пекинского" варианта тоже не был сделан, поскольку Россия продолжала восприниматься Западом как все более неудобный, но тем не менее европейский и в целом прозападный партнер. При этом по периметру России возникла целая полоса государств, от Молдавии и Украины до Азербайджана и Киргизии, для которых пророссийская ориентация более не являлась альфой и омегой внешней политики. Сталкиваясь со все более упрямой и "империалистической" позицией Москвы, Запад начал делать ставку на дружественные ему силы в этих странах, что Россия восприняла как противодействие ее интересам на постсоветском пространстве.

Событием, которое в конечном итоге привело к разрыву между Москвой и западным миром, стала украинская "оранжевая революция". Всё последующее, включая столкновение с Грузией (2008), аннексию Крыма и войну в Донбассе (2014), можно считать "отложенной реакцией" путинской элиты на унижение, испытанное на рубеже 2004-05 годов. Здесь сыграли свою роль сразу несколько факторов. Во-первых, западные политики не учли, что эта элита, к концу второго срока Путина практически полностью состоявшая из бывших офицеров КГБ, позднесоветских чиновников среднего звена и прагматичных интеллигентов не слишком высокого полета, отнюдь не отказалась от державных амбиций и свойственного эпохе позднего СССР восприятия Запада. А именно - подхода к нему как к стабильному противнику, т.е. такому, которого сложно быстро победить, с которым следует договариваться по частным вопросам, однако полное примирение с ним в обозримом будущем не представляется реальным. Колоссальная коррумпированность новой российской элиты и ее склонность жить и вкладывать деньги на Западе ошибочно интерпретировалась как стремление вписаться в западный мир. В реальности речь шла лишь о стремлении паразитировать на благах и уюте этого мира. (Характерно, что только русские заграничные общины породили массовый тип богатого или по крайней мере благополучного эмигранта, долгие годы живущего на Западе и склонного крайне враждебно относиться к западному образу жизни и ценностям...)


Подлая привычка заискивать перед работодателем, отличает этих русофобов: экономистов, историков и политологов. Причём, они набрасываются на любого, кто живёт за границей, но не преклоняется по-лакейски перед теми, кто им платит зарплату!

И дальше, опять же меряя по себе, Шимов, говорит что Путин обиделся на Запад и потому сказал "мюнхенскую речь".

На самом деле, Путину надоела наглая ложь и лицемерие западных политиков и он, высказал свое презрение к такой форме проведения политики. И конечно он был прав и Западу надо было услышать эту, пусть горькую, но правду.

Через год, заручившись поддержкой Америки, воспользовавшись "Олимпийскими играми"

Саакашвили с разрешения западного "начальства" начал военную авантюру в Цхинвали.

Я помню, как посмотрев за полгода до этого телесюжет о грузинской армии и американских инструкторах, в хвалебном тоне представленных ещё одним записным русофобом с "Эха..."- Юлией Латыниной, подумал, что судя по кичливому настроению грузинских вояк, скоро начнётся война. Так оно и случилось:


"Начиная с 2007 года (мюнхенская речь) Путин регулярно давал понять urbietorbi, что сильно обижен. Ответом западных политиков было уже почти не сдерживаемое презрительное удивление. Стороны окончательно стали разговаривать на разных языках. В России почти все, от высших эшелонов власти до общественного мнения, как правило, принимали и принимают либеральную, правозащитную и проч. риторику западных деятелей как проявление лицемерия, не желая замечать, что эти ценностные императивы действительно стали частью западной политической культуры - при всем прагматизме последней. На Западе, в свою очередь, с трудом воспринимается российский подход к политике, которая при Путине базируется на чистом макиавеллизме, нарочитом мачизме, культе силы и геополитических теориях рубежа XIX - XX веков.

На самом деле возможность найти общий язык была упущена 15-20 лет назад, когда выбор между "пекинским" и "потсдамским" вариантами так и не был сделан. В результате Запад считает архаичной блажью упор Москвы на уважение к ее статусу великой державы (вне зависимости от того, соответствует ли это реальности - но был ли по-настоящему великой державой Китай, когда президент Никсон приехал туда с визитом в 1972 году?). После аннексии Крыма и прочих манипуляций Москвы по отношению к Украине эта блажь выглядит еще и опасной. Но в действительности и западные страны не могут снять с себя вину по меньшей мере за три ошибки. Первая и главная: в течение почти четверти века Запад упорно избегал определения ясных правил игры (жестких или мягких - другой вопрос) по отношению к России, хотя для других посткоммунистических стран и правила, и интеграционные цели были определены еще в 90-е..."


И дальше, Шимов, слегка соглашается, что Америка терроризировала весь мир за последнее десятилетие, но оправдывает её тем, что она не присоединила к себе ни Ирак, ни Афганистан, ни даже Ливию! Удивительное миролюбие проявляют в оценках своих действий "западные партнёры" и их лакеи. А ведь Шимов, мог, как допустим Илларионов, в своей речи перед Европарламентом, вовсе не заметить таких мелочей:


"...Вторая ошибка: Запад не отследил и/или недооценил процессы, происходившие в российских верхах после 1991 года - в частности, роль в них сотрудников бывших советских спецслужб, то есть тех, кто "недовоевал" и так или иначе мечтал о реванше. Третья: Запад и сам в течение последних 20-25 лет предпринял немало силовых акций, сомнительных с точки зрения международного права в том его виде, в каком оно было зафиксировано Хельсинкским актом 1975 года и другими подобными соглашениями. Хотя ни одна из этих акций, от Косово до Ирака, не сопровождалась ни аннексиями, ни таким количеством лжи, как действия Кремля по отношению к Украине, расшатывание современной системы международного права и отношений между государствами началось задолго до 2014 года.

Правда, именно нынешний год может стать датой окончательного погребения этой системы. Возможности для диалога выглядят почти исчерпанными. С одной стороны, российская политика, нарочито базирующаяся на концепции уважения к истинному или мнимому статусу и правам страны, становится заложницей этой концепции, в рамках которой любые уступки - это уже не элемент политической игры, а нечто гораздо большее: оскорбление, поражение, унижение. С другой стороны, очевидная усталость западных политиков от Путина, проявившаяся в форме откровенной обструкции на саммите G20 в Брисбене, тоже становится своего рода обязательством на будущее: трудно вновь отнестись как к партнеру к тому, кого ты публично сделал изгоем. Однако само присвоение Путину статуса парии накладывает на западных лидеров нелегкое обязательство: в случае нового обострения оскорбленным российским вождем ситуации вокруг Украины придется идти до конца. Но что считать концом в конфликте с ядерной державой?"


Ну и дальше следуют выводы, о том как неправа Россия и как прав Запад, завершающиеся загадочной фразой о чёрных и белых лебедях:


"...Итого: мы пожинаем сегодня плоды "недовоеванности" холодной войны, многолетнего отсутствия ценностной и политической определенности в отношениях между Россией и ведущими странами Запада. Это конфликт паранойи и нерешительности, наглости и невежества, хулиганства и лицемерия. Но прежде всего - это конфликт престижа или, вернее, представлений об оном. Россия не может уступить, потому что она потеряет уважение (прежде всего в собственных глазах), а ее нынешняя власть - весь рейтинг, основанный на концепции и риторике "вставания с колен". Запад не может уступить, потому что выборы непрерывны, а значит, победы, реальные или имиджевые, вроде Брисбена, нужны; образ врага, в который Путин и сам рад вписаться, во многих ситуациях выгоден, ибо на него можно списать очень многое; ну и, наконец, агрессорам действительно не уступают - хоть чему-то же история должна учить. Что же касается третьей стороны конфликта, несчастной Украины, то ей уступать и отступать вообще некуда.

Вывод, как ни крути, получается страшным: придется довоевать. Если, конечно, не случится чудо. "Черных лебедей" за последний год прилетело более чем достаточно. Почему бы не появиться наконец и белому?

Ярослав Шимов, Русский журнал


...А мне хотелось бы предупредить Шимова, что если он думает отсидеться где-нибудь в безопасном месте когда начнётся война, которую они - русофобы все дружно накликают, то у него это может и не получиться. Как известно - "Бог шельму метит!"


Середина декабря 2014 года. Лондон.


Юлия Латынина. Лакеи диктатуры денег на "Эхе...".


"Русские либералы - это лакеи западной мысли..." Ф. Достоевский


В поисках материалов от Максима Кантора, случайно вышел на сайт "Эха Москвы".

Бегло посмотрел вынесенные и выделенные заголовки - обычный либеральный "трёп", ничего общего не имеющий с подлинным либерализмом!

Читал интервью с Латыниной по поводу смерти Кахи Бендукидзе.

Он умер в Лондоне, где по традиции умирают российские олигархи.

Так вот Латынина хвалит этого "бизнесмена", а мне вспомнились слова Бендукидзе, который посмеиваясь говорил, "что присвоить Уралмаш, было проще, чем купить склад в Москве".

Латынина убивается, что Кахи Бендукидзе бежал из России в Грузию, а не помог в восстановлении прозрачности и неподкупности в среде российского чиновничества. Она уверена, что именно он стал главной причиной искоренения взяточничества в Грузии при Саакашвили

...Потом она рассказывает басни о построении идеального государства в Грузии Саакашвили и как всегда, негодует на народ, в данном случае на народ Грузии, который "идеального" правителя Саакашвили и его подручных поменял на непонятно кого.

У меня, естественно, возник вопрос - интересно, сама она имеет какое-то отношение к зарабатыванию денег, чем то, кроме журналистики?


...Прочитав это интервью, я ещё раз убедился, что Латынина неадекватна и называя себя либералом и демократом, на самом деле являясь лакеем диктатуры денег очарованной богатством, когда отсутствие чувства личного достоинства считается положительным качеством, а прислуживание сильным и богатым - становится второй натурой -

таких моральных уродов, сегодня полно в России.

И ещё одна особенность такого рода людей. Если у них есть торговая палатка, или ресторан, или акции какой-то компании, то они уже перестают быть субъектом национальности - типичная для подросткового возраста фиксация только на своей "личности".

Они становятся общемировой "стратой" бизнесменов, для которых "родина - весть мир", ведь и деньги как понятие, не имеют национальности.

Я знаю одну талантливую крымчанку, которая ещё год назад возмущалась насильственной украинизацией, но сегодня, она на стороне "майдана" потому что её бизнес рухнул после перехода Крыма в Россию! Это ещё одно подтверждение, что "бизнес", не принимает и не понимает понятия Родина...


Раньше, будучи человеком рождённым в Советском Союзе, я не любил и не понимал слова "лакей". Для меня, официанты и служащие в гостиницах были обычными людьми, выполняющими свою работу.

Потом, перечитывая Достоевского, я начал разбираться, что уничижительное значение слова "лакей" относится к тем людям, которые, как Смердяков, в романе Достоевского "Братья Карамазовы" стараются обогатиться за чужой счёт и живут приживалами, имея виды на хозяйское добро и даже наследство.

Ещё я понял, что такие люди ненавидят свободных и гордых людей, и всегда прислуживают победителям, завидуя им и потому, не уважая их.

Ещё одна особенность таких людей - они не верят в добрые чувства в душах других людей и поэтому злы и циничны, судя других по себе...

Российские "либералы", в большинстве сторонники диктатуры денег именно потому, что имеют какой-то бизнес, а деньги хранят в офшорах или в Англии. Для них там созданы условия, но их заставляют платить немалые налоги, на которые они соглашаются потому что лучше потерять малую часть из наворованного, чем все такие "сбережения".

Ещё Иисус Христос говорил - "Где сокровища ваши - там и сердце ваше".

В этом смысле я не доверяю тем патриотам, и во властных структурах, в том числе, чьи дети живут и учатся в Англии. Но ещё больше, я не доверяю тем "оппозиционерам" из политиков и правозащитников, которые живут в России, но ненавидят всё русское, а народ называют "ватниками" или "быдлом".

Узнав, что Немцов в очередной раз прибыл в Англию, я подумал, что у него тут денежки и ему изредка надо заново их здесь посчитать...

Судя по всему, и Латынина не бедный человек. Где-то в интернете, я прочитал, что у неё есть вложения в "Эхо Москвы" и несколько ресторанов, тоже в столице. Но сегодня, трудно верить интернет источникам, потому что они часто врут...


С другой стороны, я верю, что та же Латынина, может эволюционировать и превратится в социалиста и российского патриота - иногда с возрастом, с людьми происходят странные и чудесные метаморфозы - перемены как в плохую, так и в хорошую сторону. В нашей жизни - всё возможно!

Некоторые её нынешние высказывания дают основания подобным предположениям. Кажется, что просто на время она, как подросток очарованный дорогими вещами, поверила в силу денег и успеха, и стала их добиваться. А в характере ей нельзя отказать.

Ещё, надо заметить, что она человек неординарный и её писательская деятельность это доказывает.

Однако, в какое-то время, она решила, что может пойти "против течения" и стала именно этим популярна в среде людей, ищущих успеха в выступлении на стороне врагов своей страны. Тем более, что такие выступления и морально и материально поддерживают геополитические соперники России, финансово намного более сильные, чем сегодняшняя Раша.

Психология таких людей очевидна. Они понимают, наверное, что недостатки и преступления власти против народа есть во всех странах.

Но выгоднее стоять на стороне сильных, на данный момент заграничных авторитетов - пользуясь слабостью власти и общества в своей стране, эти люди беззастенчиво лакействуют перед Западом и поэтому, ненавидят всё русское. Об этом феномене, тоже писал Достоевский - патриот и даже националист.

Сутью таких взглядов и дел, является известная строка из стихотворения западника и либерала Печерина: "Как сладостно отчизну ненавидеть и требовать её уничиженья..."


Ноябрь 2014 года. Лондон.


Провокатор Шендерович.


...Нашими соседями по дому в Лондоне, стали мусульмане из Бангладеш.

Хорошая, крепкая семья, четверо детей, дружелюбие и открытость. Не пьют вина, не курят, ходят в мечеть, праздники встречают с родственниками, которых много в округе.

Всегда готовы помочь, а в мусульманские праздники приносят нам, специально приготовленную праздничную еду.

И мы в свою очередь знаем, как дела у детей в школе, привозим им подарки из каждого путешествия - одним словом живём приветливо и дружно.

Другие соседи - англичане, скорее агностики, чем атеисты. Два сына с не очень удачными жизнями. В детстве, они не один раз побывали в полицейском участке. Из их квартиры изредка слышны крики громких и яростных скандалов.

Мы и к ним относимся хорошо, но с опаской. Если сравнивать мусульманскую семью и семью агностиков то это, как говорят в Одессе, "две большие разницы".

И вдруг, на "Эхе...", в "Особом мнении" за восьмое января, читаю злобные сентенции от записного "либерального" провокатора Шендеровича по поводу мусульман! И сразу подумалось - он просто не знает, что такое ислам, а незнание, привычно порождает агрессию:


"Сатирик обязан в каком-то смысле оскорблять, провоцировать - мысль провоцировать!"


Я же говорил - он провокатор и нагло в этом признаётся!

Хорошо, что он живёт в обществе образованцев, которым на свою честь наплевать - они даже не знают такого понятия и привыкли к гадостям и совершенно безнаказанной матерщине. Но нормальный человек, на оскорбление словом может ведь и действием оскорбить. А раньше, таких несдержанных на язык и на дуэлях убивали и оскорбитель, часто платил жизнью за словесные вольности.

В этом смысле российская "либеральная" тусовка, как-то особенно отличается безнаказанным нахальством. Вот и Шендерович из таких!

И ещё одно впечатление - он зол на жизнь и потому, хотел бы оскорбить людей которым жизнь нравится. И это зло из него просто плещет. Наверное всё-таки и он устаёт от провокаций и оскорблений. Может поэтому, он и "заводится" при любой попытке его дружески одёрнуть, "вылечить" от этой злобности. Послушайте, как он по хамски ведёт себя, даже с симпатизирующей ему, ведущей интервью Кариной Орловой.


Ну а дальше, вполне на невинный вопрос - зачем провоцировать мусульман, Шендерович несёт обычный "либеральный" бред о тиранах, наказывавших за карикатуры и за оскорбление словом. Но мне кажется, любой нормальный человек не любит и обрывает наглецов, надеющихся и пользующихся безнаказанностью!

А по поводу карикатуры на пророка Мохаммеда, Шендерович как обычно хохмит, вполне по хамски - иначе он уже не умеет. Он ведь атеист и потому, считает себя вправе оскорблять чувства верующих:


"...Это мы проходили на римско-католической церкви, на христианстве, мы это проходили на православии, на погромах. Мы это проходим сейчас, в полный рост и не надо тут привлекать никакого пророка, он тут совсем не при чём. Это ислам, воинственный ортодоксальный ислам сегодня. Редко бывает такая буквализация метафоры надо сказать, на сегодня лицо обращённое на Восток, в молитве, прежде всего представляет задницу обращённую на Запад. Это символ главный сегодня!

Ислам сегодня - это антизападная ортодоксальная опасная, агрессивная религия - дай договорю! Тут что важно? Ещё раз: от лица ислама говорят убийцы..."


Тут надо обратить внимание на то, что ведущая Карина Орлова, старалась остановить провокатора Шендеровича. Но он уже бьётся почти в истерике. Его "понесло", - словесный понос начался совсем не безобидный! А ведущая и без того понимает, что тучи над "Эхом..." сгущаются, что уже много разных провокаций слышно из этого "либерального" органы пропаганды "западных" ценностей.

На этой радиостанции, "отрываются" ярые русофобы и антисоветчики, а их только изредка пожурят - старясь сохранить "демократическое" лицо, люди ответственные.

Но, Шендерович, старается обидеть не просто исламских террористов, но весь ислам и моих соседей в том числе. Ему ведь никто ещё ни разу не ответил действием на оскорбление словом - вот он и "выпрягается"...


Вся эта обнаглевшая орава "западников на "Эхе...", похожа на кучку местечковых хулиганов, которые вообразили, что на них никакой управы нет, потому что они находятся под "крышей" западного Старшего Брата.

Я уже не один раз писал, что эти люди без чести и совести верят, что могут говорить безнаказанно самые подлые вещи. Без этой "крыши", они сразу присмиреют и будут говорить, уже против Старшего Брата - им ведь все равно - они не уважают окружающих, потому что себя не уважают. Иначе чем объяснить эту противоестественную наглость?!

Ну а дальше, Шендерович вообще распоясался. Я же говорил, что его "понесло" и тут паранойя в чистом виде...

Я не буду приводить длинные цитаты. Просто противно всё это повторять за провокатором Шендеровичем. Если читатели захотят, то могут прочесть это На "Эхе".

Остаётся добавить, что я уже писал о Венедиктове, который не может справится с этими нахалами называющими себя писателями, историками, социологами.

Нормальные люди уже устали от безответственности и откровенной русофобии на этой радиостанции. И недавнее увольнение одного из ведущих на "Эхе..." за цинизм - это только первая ласточка.

А Венедиктов храбрится и в ответ на справедливое возмущение аудитории, судом пугает.

У них, у либералов - образованцев" так принято. Какая пощёчина, какая дуэль? У них, от страха при слове дуэль, ноги трясутся. Для них привычнее в суде, через продажных адвокатов жаждущих паблисити доказывать, что белое - это чёрное и наоборот...


Ну а дальше, Шендерович обрушился вообще на все религии и на буддизм в том числе. А мне вспомнилась притча об одном из противников Будды, который превратился в свинью и стал гадить вокруг себя, чтобы запах не позволил никому приблизится и возразить ему, в его самодовольных речах.

И далее, опять же от лица "мы", то есть лучших, самых богатых и воспитанных, этот провокатор обрушивается на всех несогласных с "новым расизмом" этих богатых и знатных.

Естественно, такое наглое простодушие Шендеровича удивляет. Неужели, он действительно думает, что его пафосное "мы" - это настоящие либералы и демократы?!

Смешно и горько, но в России, именно такие вот провокаторы назвали себя "креативным классом". Они ведь думают, что похожи на западных интеллектуалов! Чудовищное самомнение...

Но бесконечно этот проплаченный расистский и русофобский шабаш продолжаться не может?! (Тут вопрос рядом с восклицательным знаком недаром поставлен).


Январь 2015 года. Лондон.


"Историк" - антисоветчик Сванидзе.


Сегодня утром в новостях на Би-Би-Си сообщили, что один процент населения земли владеет такими же богатствами, какие имеют остальные девяносто девять процентов. И я сразу подумал: сколько же процентов их этих девяносто девяти выступают в качестве лакеев и идеологического прикрытия такого неравенства.

Почему-то вспомнил Сванидзе, который с самого начала установления олигархического капитализма, взялся доказывать всем и вся, что Советский Союз был социальным монстром, а вот сегодняшняя Россия, наконец-то начала строить "Европейское государство".


Конечно, трудно оправдывать бюрократический социализм, который с лёгкой руки Никиты Хрущёва после смерти Сталина стала строить парт-номенклатура в Союзе. Но ещё труднее оправдывать построение первоначального капитализма, который послужил моделью для "преобразований" в "Новой России".

В первых рядах идеологов реставрации этого неравенства, встали, наряду с "экономистами-реформаторами" и служители древней профессии - журналисты, и "примкнувшие к ним, историки".

И если многие из этих образованцев просто примкнули, то историк и "либеральный" журналист российского ТВ Сванидзе, после службы в институте США, вполне закономерно стал врагом всего российского...


У дипломатов есть такое понятие, когда для того чтобы сотрудник не стал врагом своей страны, солидаризируясь со страной проживания по службе, его, после определённого срока, переводят из одной страны в другую.

Так вот Сванидзе, вовремя не перевели в институт по изучению истории ВКПб и он стал совсем уже америкоманом, не пожив в этой стране ни года - такое часто бывает с восторженными душами российских романтиков...

И мне вспомнились Игры Доброй Воли в Питере и один из студентов Ин-яза. Мы о чём-то заспорили с американцем, членом спортивной делегации и это мальчик, стал меня увещевать во всём с американцем согласиться. А потом разразился тирадой, смысл которой состоял в том: "Что американцы и Америка всегда права".

Сегодня, подобное можно наблюдать и в кружке "эховских русофобов". Что бы в мире не происходило, какие бы преступления не совершали американцы, люди из этого круга всегда будут утверждать, что эта "исключительная" страна во всём права!

Таких "романтиков", случилось неожиданно много после контрреволюции в России. Вполне понятно, что любое поражение рождает множество предателей и коллаборационистов, а Сванидзе, судя по всему, ещё до развала Союза, был страстным западником-идеалистом - он ведь служил в институте США.

Но главное, вся эта орава "либералов на "Эхе..." горой стоит за неравенство и потому, презирают простой народ, соревнуясь в придумывании уничижительных названий: "колорады", "ватники", "совки"...

Этих "идеалистов" отличает характерная черта провинциалов и неуверенных в себе людей - они, если кого "полюбят", тому уже не "изменяют" до смерти. И не потому что верные, а потому что боятся признаться в своих ошибках

Только с российскими идеалистами дела обстоят не так романтично. Пользуясь слабостью власти, они вполне сознательно становятся русофобами ещё и потому, что не жили на Западе и не знают его реальной жизни. Они бывали там в отпуске и им там всё понравилось. Но, поживи они там подольше - увидели бы множество проблем. Я бы назвал этот феномен "гостевым" синдромом.

"Образованцы", особенно из России, видят здесь только "вершки", принимая их за "корешки". Усвоенные в ранней молодости мифы, мешают им увидеть подлинную, драматическую, а иногда и безысходную западную жизнь!

Им кажется, что в той же Англии где я живу, люди не имеют проблем и лопаются от счастья, что им повезло родиться в этой стране. Но это не так и не может быть так - драма человеческого существования равно распределена между людьми, а детали бытия не так существенны как кажется на первый взгляд! Сравнивая свою страну и народ со страной которую не знают, они всегда на стороне того, чего просто не могут понять, из-за отсутствия реального опыта общения со "страной - мечты".

Исходя из "такого опыта", они начинают клеймить Россию и русский народ на чём свет стоит, тем самым унижая и оскорбляя не народ, но самих себя. "Лакеи западной мысли" были противны русскому человеку издавна - ещё Достоевский писал о них с презрением и негодованием!


Но, давайте посмотрим, как минувший год - год Крыма и гражданской войны на Украине, оценивает Николай Сванидзе:


"...Ровно 100 лет назад, в 1914 году, Россия вступила в войну, которая ее погубила. Надо сказать, юбилейный год удался как на заказ. Он был наполнен не театральным драматизмом.

Главное, определяющее событие - Пиррова победа в Крыму. После триумфальной сочинской Олимпиады президент Путин окончательно поверил в свою фартовую звезду и взял Крым. Мотивов было, по-видимому, три: отомстить неразумным американцам за Майдан и Януковича и превратить свое украинское поражение в победу; укрепить свои рейтинговые позиции, поскольку народ готов приветствовать все, что похоже на проявление силы, тем более по отношению к Западу; гарантировать себе гордое место в истории, которая охотно и сладко отдается победителю..."


Заметьте - Сванидзе очень вольно обходится с Путиным. Он "знает", о чём думает Путин и разбирает все его душевные струнки, как свои. По пути, он и народ России задевает - себя он к народу российскому не относит!

И это стиль российских русофобов-образованцев.

Похоже они рассуждают так: "А чего с ним, с Путиным, церемониться! Он же нас не посадит и даже не лишит возможности болтать разный антироссийский вздор на "Эхе..." и в "Новой газете". Зато американцы заметят моё - наше бесстрашие и смотришь, пригласят на халяву, на какую-нибудь антирусскую конференцию.

Пока они разминаются в России, ну а потом, уже "в родных пенатах", где-нибудь на Капиталийском холме, будут клеветать по полной и на Россию, и на её народ, под дружные аплодисменты сенаторов - демократов и республиканцев...

Я уже не один раз писал, что именно благодаря российским русофобам-образованцам, на Западе имеют о России совершенно нереальные представления. Это вполне можно сравнить с тем, как Гитлер, слушая белую эмиграцию и церковников из РПЦЗ поверил, что он может разбить Союз в три месяца.

И получается, что эти коллаборационисты были повинны в гибели миллионов советских людей так, как нынешние "сванидзы", виновны в экономических санкциях и даже гибели тысяч и тысяч мирных жителей в Малороссии.

Это происходит и происходило потому, что ненавидя свой народ, эти "элитарии", обвиняя простого русского человека во всех грехах, себя выставляют светочами мысли и правды. Поверив в это, они начинают выступать на разного рода русофобских форумах и конференциях. Уровень политического анализа этих интеллектуалов можно оценивать словами песни Высоцкого - их политические "горизонты" - "от ларька, до нашей бакалеи".

Конечно, и среди этой "невинной" образованческой тусовки есть "отморозки" типа Илларионова, который уже не стесняется своего русофобства. Сванидзе, пока живёт в России и хоть что-то из народных мыслей до него доходит. Но и он считает себя элитой и делает, как ему кажется, правильные выводы:

"...Во внешней политике Россия потерпела поражения по всем главным, стратегическим направлениям.

Соседи, Украина безнадежно потеряна. Произошло как раз то, чего больше всего боялся Путин: Украина решительно и бесповоротно повернулась к Западу передом, а к нам задом. В украинскую социологию всего годичной давности, когда Россию воспринимали как друга, в НАТО категорически не хотели, а Путин был самым популярным политиком, сейчас трудно даже поверить..."


А вот продолжения его откровений о НАТО:


"... До сих пор дипломатическими усилиями, разнообразным сотрудничеством, пусть холодноватым, но партнерством удавалось замедлить продвижение НАТО к российским границам. Теперь Кремль сделал все, чтобы предельно усилить желание всех наших соседей как можно быстрее попроситься под натовский зонтик - и предельно усложнить НАТО поиск оснований отказывать в этих просьбах. Двухполярный мир? О нем можно забыть. В смысле, нам забыть. Китайцы, вероятно, могут ставить перед собой перспективную задачу составить Штатам глобальную конкуренцию. Мы - нет..."


Самое смешное, что Сванизде, говоря о России, говорит мы! Но ведь он русофоб и должен говорить - "эта страна". У русофобов так давно принято!

Но Сваанидзе хитрый и опытный "оратор", а потому, он не прочь сверкнуть умением подлаживаться под аудиторию - это его фирменный стиль!

Ну, а дальше, Сванидзе вполне себе мимоходом, посмеялся над тем, что происходило в России. Смеяться, зло и оскорбительно, российские образованцы умеют:


"Во внутренней политике год был мутным. Сначала триумфальное шествие, сопровождаемое сеансами массового гипноза. Затем - те же сеансы, но уже без триумфального шествия.Основной фронт был открыт на историко-культурном направлении. Расцвели духовные скрепы и всевозможная сакралка. Похвалили Молотова - за Риббентропа. Подвергли отеческой критике русскую классическую литературу: скучновата (Толстой и Достоевский) и не всегда дотягивала по качественным показателям (Пушкин и Лермонтов).

Мудрая РПЦ, раньше всех что-то понявшая по части экономических перспектив, возвысила голос против греховного культа потребления и вообще против наслаждений. Долой буржуазный гедонизм! Выше знамя пролетарского мазохизма!Власть продолжала лениво завинчивать гайки. В принципе, имея 85% одобрения, можно расслабиться и гаечный ключ вообще отложить. Так что это делалось скорее по механической привычке, чтобы чем-то занять руки. Ну, не четки же перебирать? Власть занимала руки тем, что трудолюбиво и неуклонно, словно в режиме наращиваемых санкций, сжимала пространство свободы слова и душила НКО..."


Завершают эти едкие констатации уже откровенные издевательства над народом и правительством. Этот провинциал не понимает и не слышит музыку истории, и способен только язвить и оскорблять. Таковы все нынешние российские образованцы, для которых быть русофобом -вполне логичная и дальновидная позиция. Я бы мог о Сванидзе сказать кое-что покрепче, но это уже останется "за кадром"! Хотя, иногда очень хочется!

А вот завершение подведения итогов и прогнозы на следующий год "от Сванидзе":


"...2015 год обещает много интересного, хотя и мало приятного. Получив поздравительную открытку в виде маленького рубля с надписью "Привет из Крыма", народ до Нового года оценить юмор не успел. Но после праздников постепенно начнет приходить понимание, что ценники в магазинах - не что иное, как счет за геополитическую авантюру. Что Крым, который представлялся некоей приятной опцией, бонусом от фирмы за мои прекрасные глаза, стоит денег, причем конкретно из моего кармана.Что я, прелестная высокодуховная Золушка, несколько перебрала на балу, и вот карета моей мечты превратилась в тыкву, а кучер, которому я так верила - в крота. Я сама, конечно, в этом не виновата, я никогда ни в чем не виновата и всегда кругом права. Но ведь кто-то виноват, нет?..."


Январь 2015 года. Лондон.


Краснобай Быков


...Дмитрий Быков - это настоящий феномен в российском сообществе образованцев. Обладая незаурядными способностями, он, почему-то привык разыгрывать из себя весельчака, которым, наверное, совсем внутри себя не является. Не знаю, какая психологическая травма определила в детстве эту особенность поведения и характера, но это производит, иногда, отталкивающее впечатление.

Сразу вспоминаются псевдо-богословы из либеральной среды, которые с улыбочкой говорят о самых трагических моментах Евангелия.

Нечто похожее происходит и с Быковым.

Этот человек, как сотни и тысячи его соратников в России заражён вирусом "злословия", который вырастили за долгие годы самоуничижения в нашей стране сторонники "ничего не делания". После прихода к власти эти "либеральные говоруны", к которым принадлежит и Дмитрий Быков, вырастили в стране несколько поколений критиканов, которые были способны только на фигу в кармане, но на кухнях, во время пьяных сходок, совершая настоящие пьяные "революции" обвиняли власти во всех грехах. Сами же эти критики, ничего не делали, и даже не хотели делать!


Вспоминается признание Кафки; "С детских лет, я не только ничего не делал, чтобы кем-нибудь стать, но даже и не хотел!" (Цитирую по смыслу). В итоге, вокруг писателя и возник тот мир, который мы сегодня со страхом называем "кафкианским". Иначе говоря, выстроилась личная жизнь полная абсурда!

Нечто подобное, люди похожие на Быкова, хотят выстроить и в сегодняшней России!

Начал распространение этой заразной болезни равнодушия, Никита Хрущёв - ставленник парт номенклатуры, когда он, обвиняя Сталина во всех грехах, реальных и вымышленных, на самом деле обвинил весь советский народ, в желании, через страдания, жестокости и невзгоды выстроить новый мир справедливости для всех, а не только для "избранных". Это была реакция на рождающийся фашизм и интернационализм как идеология противостоял тогда национализму и фашизму!


Хрущёв - плоть от плоти партийной бюрократии, отстаивая её "исключительные" интересы, заложил мину замедленного действия, - социальное равнодушие и боязнь ошибок.

Партийная номенклатура, воспользовавшись смертью Сталина и первых большевиков, взяв власть в свои руки занималась демагогией, а народ надолго замолчал, не видя возможности быть услышанным.

Хрущёв, один раз совершив предательство, сам стал объектом разного рода анекдотов. Но молчание миллионов коммунистов, обернулось в конце концов самопредательством, плоды которого вызрели к времени правления лицемерных партократов, выделив из рядов комсомольского актива, таких деятелей (не делателей), как Горбачёв и Ельцин...


После его доклада на Двадцатом съезде партии, мина "равнодушия" взрывалась, но медленно, в течении последующих сорока лет и закончилась развалом СССР.

Если разбираться, то и Горбачёв и Ельцин были продуктом разложения нравов и идеологии социализма, называемой в Союзе - диктатурой пролетариата.

Я помню, хотя тогда ещё этого не осознавал, как парт номенклатура отменила диктатуру трудящихся, а потом, назвала растущего монстра партийной бюрократии - "общенародным государством".

Постепенно, власть в стране забрали в свои руки партийные чиновники, превратившие страну из общества высокой цели, в общество потребителей. Цели и задачи построения справедливого общества были, с помощью идеологов потребления, подменены на цели и задачи построения общества потребления, - "как на Западе".

Когда его "слуги", лишили народ большой цели, то по всей стране разразилось пьянство и нежелание работать, что со временем стало нормой. Многие захотели не работая, получать большие зарплаты, а этот путь привёл в тупик.


Русские люди и Россия, в силу своего промежуточного положения между Азией и Европой, всю свою историю играли роль защитника Европы, а иногда и защитника Азии. Но парт номенклатура захотела устроиться, меньше двигаться и показывать бурную деятельность на словах. И страна медленно остановилась, а потом и провалилась в бездну кризиса - экономического и морального.

А без большой цели поставленной перед народом, страна стала медленно разваливаться, точно так же, как общество стало делиться на успевших и лузеров!

Прошло время. И после периода полной безответственности партийной и чиновной верхушки - а она представляла из себя одни и те же лица - в стране, вместо диктатуры пролетариата, выстроили общество диктатуры чиновников - бюрократов.

Слабеющая власть, чтобы скрыть своё перерождение, жестокой цензурой заткнуло рот прессе. И началось медленное падение в экономическую и главное нравственную пропасть. Законы перестали работать и соблюдаться, слова и лозунги перестали нести положительное значение и результатом всеобщей лжи и официального "одобрямс", стала полная безответственность и власти, и народа. Слабая власть, для такой монархической страны как Россия, рано или поздно приводит её к развалу! Так и случилось, по прошествию нескольких десятков лет застоя.

Вспоминается летучий афоризм; "Вы думает, что нам платите, а мы делаем вид, что мы работаем". Роль труда и труженика в обществе, стала отрицательной величиной, а паразитизм и даже прямой саботаж общих целей и задач, стали нормой!

Эти времена, вырастили несколько поколений людей - критиканов, которые, до поры до времени критиковали всё и вся, сидя на кухнях. А потом, эти же люди поддержали контрреволюцию, названную Горбачёвым и его приспешниками - "перестройкой".

На самом деле - это был слом социализма, но на волне перемен, никто не задумывался о том, что после слома будет построено в бывших советских республиках, ставших независимыми государствами?!

В итоге, в большинства из них, выстроился сам собой олигархический капитализм, потому что возврат к уже пройденному, всегда кажется безошибочным выбором, в отличии от построения чего-то нового, где строителей ждут множество неизвестных проблем и задач.


В период этого безвременья, некоторые "кухонные диссиденты" из российского общества, свою активность обратили на критику всего нового и непривычного. И на этом, стали делать себе политические имена, превращаясь постепенно в демагогов и карьеристов!

Возвышение Горбачёва и Ельцина, стали тому показательным примером. Умные аналитики предсказывали приход демагогов к власти, задолго до перестройки. Вспомните труд Амальрика - "Доживёт ли Советский Союз до 1980-ого года?"

...Надежды народа на восстановление справедливости, постепенно сменились разочарованием. В те годы либеральной говорильни, советская интеллигенция, ставшая образованцами, перешла на сторону парт номенклатуры. Советский Союз, вначале развалился изнутри, и возглавили этот развал парт номенклатурщики-националисты из союзных республик, во главе с Ельциным.


Потом последовала приватизация, возглавляемая молодыми "реформаторами" советовавшихся с целым корпусом американских советников, среди которых, много было людей из американских спецслужб.

Россияне, до сих пор проклинают ту "демократию", за которой последовала приватизация и обнищание народа. А пришедшие к власти олигархи и их обслуга, сегодня говорят, что изменить уже ничего невозможно.

Именно олигархическая обслуга, со временем, стала главной базой оппозиции правительству, среди которых, как ни странно, есть и сочувствующие такой продажной оппозиции...


Дмитрий Быков, как раз из такой "оппозиции". Он регулярно выходит на разного рода протесты, а благодаря своей писательской и литературной карьере, он стал популярен в определённых кругах. Его имя часто мелькает в программах "Эха Москвы", его печатают прозападные российские издания. Он является одним из идеологов - теоретиков новой прослойки буржуазии, которая называет себя креативным классом, а на самом деле прислуживает олигархам.

Чтобы не быть голословным разберу одно из выступлений Быкова на "Эхе...", которое произошло 28 января 2015 года:


"...Сегодня вообще три новости, в которых как в зеркальном трельяже отражена вся нынешняя России. Новость первая это, конечно, аннексия Германии. Кстати, еще можно выставить деньги за слом стены, которую возводили достаточно долго и с большими финансовыми затратами.

Вторая новость - пожар в Министерстве обороны, в новом здании на Фрунзенской с эвакуацией 150 человек, то есть, довольно крупное возгорание. Как мы знаем. Сейчас именно на Фрунзенской решаются судьбы мира, потому что там строится новый корпус боевого управления, - не хочу выдавать военные тайны, говорю только ту информацию, которую видел в открытых источниках. Но то, что там идет интенсивное перевооружение, это очевидно. Вот там случился пожар.

А третья история - это возмущение депутатов подорожанием каши в думском буфете - она стоила 20 рублей, а стала строить 83..."


"Особое мнение" - это программа куда приглашают завзятых русофобов, чтобы они своим "образованческим" мнением, порадовали зомбированных слушателей этой радиостанции, представляющей мнение десяти процентов населения России, но тщится при этом утверждать, что они сторонники демократии. Или уже не тщатся, а требуют власти для меньшинства над большинством?!

Я такую общественную ситуацию называю "либеральным фашизмом"!

Но это, иначе называется - диктатурой меньшинства! Хорошо ещё, они не требуют от Америки - своего идеологического патрона - сбросить атомную бомбу на тех, кто не согласен с их лакейской сущностью и либеральной диктатурой. Но ещё попросят - я в этом почти уверен!

Думаю, что даже для Быкова, Достоевский это авторитет и цитирую слова классика: "Русские либералы - это лакеи западной мысли!"

За последнее время, всё более заметно, что нынешние почитатели "западного мифа", становятся как две капли воды, похожи на тогдашних русских либералов.


"...Вот эти три новости судьбоносные. Тут возникает, естественно, вопрос - абсурд это хорошо, или плохо? С одной точки зрения это, безусловно, хорошо, потому что он показывает агонию систему или, во всяком случае, ее критическое состояние. Значит, какая-то альтернатива этой системы, хочешь, не хочешь, скоро появится. Но с другой стороны мне Венедиктов когда-то рассказывал - когда на встрече Путина с главными редакторами пытались вышучивать Медведева, он всегда это очень строго пресекал и говорил: уважайте статус президента. Надо уважать статус государства. Когда государство занимается абсурдом, это для его статуса нехорошо. Потому что кто бы потом ни пришел, уже этот шлейф абсурда будет за ним тянуться, как шлейф жестокости тянется с Ивана Грозного, - мы знаем, что государство зверское, человек всего-то казнил по нынешним меркам не так уж и много - если сравнивать с Кореей или Камбоджей. Тем не менее, шлейф зверства тянется за русской государственностью. Так же за ней сейчас будет тянуться шлейф идиотизма. Хорошо ли это? Нет, это нехорошо. Свое государство надо уважать..."


Хочется спросить Быкова - если вы на "Эхе..." все такие умные, то почему не в правительстве, пусть даже в районном? И действительно, болтать языками мы все здоровы, а попробуйте хотя бы заведением общепита руководить. Вот тогда, и критиканский пыл угаснет и перестанете языками молоть!

А так, болтуну закон не писан:


"...Карина, если вы меня хотите спросить, какова на сегодня вероятность мировой войны, отвечаю - велика. Когда люди становятся заложниками ситуации. Когда они отсекают себе путь назад, - ну, это классическая метафора, ее уже многие применили - почему кота так любят для известной операции совать в валенок? Потому что он когти растопыривает и обратно уже не может попасть, находится в валенке сколь угодно долго, и с ним сделать можно, что угодно.

Так и здесь. Эта ситуация трагическая, да. Голоса о том, что "не жалейте их, наш президент, - бессмертная формулировка Сергея Лукьяненко, - раздаются все громче. И касается это теперь уже не только "укро-фашистов" и "бандеро-хохлов", "каклов", как их еще называют, а это касается теперь уже всех абсолютно, всего человечества.

Пути назад нет. Тормоза отменены. Если нужно будет любой ценой сохранить Россию, а сохранить Россию - читай - сохранить Путина, я думаю, что здесь действительно ограничения отсутствуют. Медведев высказался по-существу: берегов не видно..."

(Обсуждается фраза Медведева, что в случае отключения России от "Сфифта", ответные меры будут без границ).


Вот все эти анекдоты про кота и валенок, они показывают, что Быков, просто шут гороховый! Ну какой нормальный человек, может в эфир, который иногда слушают и нормальные люди, не знающие этого анекдота, с сладкой улыбкой, любуясь собой, говорить такие анекдоты обсуждая "тему дня".

И вместе, нельзя сказать, что Быков дурак, это чевидно, из того, что я читал у него. Но в определённый момент, он решил сорвать лавры Шендеровича, и стал "шутить", то есть говорить пошлости и подлости, налево и направо.

Но может быть, умный и образованный Быков подлаживается под стиль "тусовки", в которой он вращается в "нерабочее время"? Надеюсь, что он не такой нахал, чтобы такие анекдоты рассказывать своим ученикам!


Фрагмент интервью с Быковым на "Эхн...":


"...К.Орлова; Как возможна война, если существует ядерное оружие?

Д.Быков; Запросто возможна. Оно применялось в истории вообще-то, если вспомним.

К.Орлова; Да, но тогда не все могли ответить.

Д.Быков; Не все, хорошо. Сейчас интенсивно развивается такая самоубийственная философия: плевать на бабушку, уши будут отморожены любой ценой, плевать на жизнь, - мы защищаем честь, на миру и смерть красна, нам себя не жалко.

И обратите внимание - вот этот "Сахалин-2", который вернулся,(с войны в Малороссии) - "ой, как хорошо, как здорово, - я сейчас немножко поработаю, потом опять поеду - втянулся, нравится мне это дело". А многие сейчас утверждают серьезно: русские не рождены для повседневной скучной работы. Русские рождены для борьбы, войны, здесь они профессионалы. И действительно, - мы защищаем наши духовные скрепы. Мы рождены для двух вещей: для мудрости, как волхвы и для войны как воины. Вот это мы сейчас и покажем. И таких очень много идеологов на самом деле. Это такое нордическое православие, сказал бы я - да, конечно, смерть красна...

К.Орлова; Это Дмитрий Быков, который объясняет, что война возможна..."


...У меня создаётся впечатление, что Быков привык болтать и уже не может остановится, пока его не заставят отвечать за сказанное. Этим вообще отличаются клиенты "Эха..."

Ну а то, что Быков не дурак и иногда может говорить умные вещи, рядом с откровенным шутовством, доказывает вот этот отрывок из интервью:


"...Во-первых, Никсон четко понимал, кого можно пугать, а кого нельзя, поэтому с СССР при Никсоне началась все-таки разрядка. Во всяком случае, в брежневские времена проблема была именно в том, что СССР очень плохо понимал язык угроз. Сегодня, мне кажется, остальной мир это тоже не очень хорошо понимает. Это первое. Так что Никсон знал кого пугать, а кого нет.

Второе. Российская ситуация никакой стратегии безумца, никсоновской стратегии безумства, здравым смыслом, не управляется. В России стоит совершенно конкретная задача: сохранение власти для одного клана любой ценой. Подчеркиваю, - любой. А в условиях экономических трудностей эта цена многократно возрастает.

Мы прекрасно понимаем, - в России как всегда, - это тоже очень важная часть российского имиджа, - многие не понимают, - потому что российская история, социальная психология, это все не вписано, по большому счету, в постсоветские времена. Россия страна слово-центричная, - может быть, одним из главных смыслов ее существования вообще производство литературы. И здесь соответствия слова и дела великая вещь.

Как замечательно сказал Пьецух, во всем мире спорили о Гегеле, но только в России дрались из-за него на дуэли. В России действительно за слово всегда платят. Поэтому здесь нельзя просто сказать "наши средства будут неограниченные", потому что наши ответы будут непредсказуемы. Здесь нужно это подкреплять делом..."


Ну а дальше, обсуждение идёт уже в привычном для "шутника" Быкова стиле:


"...Мы говорили совершенно четко, что Украина часть русского мира. Поэтому Украина продолжает считаться частью русского мира, и нападение на Украину фактическое считается большой добродетелью - мы возвращаем Украину к христианству, к славянству, в то время как ее Запад перетягивает в фашизм, что такое фашизм - тут можно долго уходить в дефиниции, но нам пока понятно.

Вот Украина признала Россию страной-агрессором. А мы же не агрессоры, мы же спасаем. Мы же делаем это из добрых чувств. Мы атакуем ее в основном гуманитарными батальонами. А люди, которые едут туда воевать, они едут ради простых украинцев, которых иначе, конечно, вырезали бы турчино-порошенковские банды. Это совершенно очевидно.

К.Орлова; Кстати, вы еще сказали про страну-агрессора.

Д.Быков; Это Украина решила. Я этого не говорил..."


Что было сказано дальше, вы можете почитать на "Эхе..."

А мне хотелось бы закончить этот текст признанием: - Он, Быков, совсем не дурак. Просто привык кривляться и не может остановиться. Но то что можно было стерпеть когда ему было пятнадцать лет, трудно терпеть, когда человеку за тридцать!


Январь 2015 года. Лондон.


Путин и Россия


Вместо предисловия, комментарии с одного из новостных сайтов:


" Хелене Гроссман2014.11.17 13:56

Эй дешовка ты каких будешь....Плечевая??...Что сделал Путин для России: ∙ За 12 лет Путин увеличил бюджет России в 22 раза, военные расходы - в 30 раз, ВВП - в 12 раз (Россия перепрыгнула с 36-го места в мире по уровню ВВП на 6-ое место), ∙ Увеличил золотовалютные резервы в 48 раз!∙ вернул 256 месторождений полезных ископаемых в Российскую юрисдикцию ∙ разорвал кабальнейшие "либеральные" в истории соглашения о разделе продукции. ∙ национализировал 65% нефтяной промышленности и 95% газовой и многие другие отрасли. ∙ поднял промышленность и сельское хозяйство (Россия уже 5 лет подряд занимает 2-3 место в мире по экспорту зерна, обогнав США, которые сейчас на 4-м месте). ∙ увеличил средние зарплаты в бюджетной сфере в 18,5 раз за 12 лет, а средние пенсии - в 14 раз. ∙ Ну и уж совсем мелочь: Путин (именно он) снизил вымирание населения России с 1,5 миллионов человек в год в 1999 году до 21 тысячи в 2011 году, т.е. в 71,5 раз. ∙ кроме того Путин отменил Хасавюртовское соглашение - чем отстоял целостность России, придал огласке НКО - 5-ой колонны и запретил депутатам иметь счета за границей, отстоял Сирию, прекратил войну в Чечне и ВЕРНУЛ КРЫМ!!!!!"


По поводу цифр, приведённых в комментарии, можно верить или сомневаться, но смысл сказанного комментатором, очевиден!

О значении Путина как руководителе России на протяжении последних пятнадцати лет, писать коротко, очень трудно. Поэтому, ограничусь тезисными замечаниями и в дальнейшем, постараюсь развить эту тему...


Роль Путина, для России, трудно преувеличить. Он, как человек из спец служб, прошедший административную школу в Питере, при Собчаке, появился во власти совсем не случайно. В то время разброда, шатаний и начавшегося развала российской государственности, именно такой человек, живший и работавший заграницей, овладевший аппаратной работой в Питере, подготовленный к решению самых сложных и опасных задач и нужен был стране.

Необходимо отметить, что "школа КГБ", по тем временам, была пожалуй единственной, куда набирали самых одарённых, талантливых и умных людей, вне зависимости от наличия влиятельных родственников или партийно-комсомольской карьеры.

В смысле ума, характера и разного рода дарований, Путин на голову выше всех сегодняшних лидеров вовне и его коллег по политическому цеху в нынешнем правительстве и в кругу претендентов на место его преемника.


Именно такого человека, прошедшего лучшую школу, побывавшего на оперативной работе, прошедшего административный искус, ждала Россия после череды серых "партийцев - комсомольцев" и совсем уж полупьяного, запутавшегося в разного рода предательствах, Ельцина.

Сегодня, враги России, плетут сети внутренних и внешнеполитических заговоров, часто ещё и из соображений зависти к незаурядной личности Путина. А основной мотив внутренних врагов - его упрекают в "узурпации" власти, ссылаясь на мифические нарушения в выборном процессе.


На глаза, мне попалось интервью с Боровым, бывшим депутатом, а ныне возглавившего какую-то игрушечную партию, преданно смотрящую на Запад. Этот неадекватный человек, постоянно говорит подлости и мерзости не только о Путине, но и о России. Это, конечно клинический случай, вроде Брейвика, только выступающего в роли террориста-говоруна. Но, на таких, психически неполноценных людей, почему-то до сих пор живущих в России, и ориентируется западная пропаганда, цитируя сумасшедшие откровения, психически больного человека. А Боровой всегда за Америку, даже если она совершает преступления. И конечно, он, один из главных защитников выборов, как формы правления богатых "феодалов". И он всегда на стороне богатых, чем и нравится "образованческой тусовке" что в России, что на Западе.


Но сегодня, уже многие и не только в России поняли всю нелепость объявления выборов, как механизма по избранию в итоге, лучшего из лучших.

Очевидно, что это пропагандистская ложь, которой кормят наивного избирателя не только на Западе люди, имеющие доступ к российским СМИ или дружеские связи с владельцами их. Выборы превратились в технологию и при наличии денег и специалистов- выборщиков, на самые высокие должности в государстве, могут быть избраны посредственности, если не хуже. Пример бывшего депутата Борового это показывает...

В конце девяностых годов прошлого века, разложение нравственных основ, продажность и финансовая нечистоплотность "новоявленной элиты" в России, достигла опасных рубежей. Пример тому тот же Боровой, или был ещё такой деятель, по фамилии Рыбкин - мошенник и авантюрист. Но были и откровенные убийцы, которые имея деньги, хотели управлять страной. И им это почти удалось!

Но именно Путин и его сотоварищи по бывшей службе, увидели опасность "выборности" откровенных бандитов-олигархов и их клиентов, владеющих деньгами и имеющих службу запугивания, которую называли службой безопасности.

Отмена выборов губернаторов спасла Россию от участи, ставшей знаменитой своими бандитами - депутатами, станицы Кущевки...

В странах, переживающих переходный период, очень важно получить в качестве первого административного лица достойного человека. И таким человеком для России, стал Владимир Путин. Он был назначен преемником - спившимся и больным Ельциным, в котором, пусть на время, перед смертью, проснулась совесть и ответственность за будущее своей страны.


Но за нового президента, простого подполковника, выступили и некоторые олигархи, надеявшиеся с его помощью, окончательно развалить и распродать страну...

Однако, с самого начала, всё пошло не по их сценарию. И бывший "комитетчик", доказал и показал всем им, что рассчитывать на его поддержку денежным мешкам не стоит. Именно собирание полуразваленной страны и преодоление влияния продажных олигархов и их обслуги из рядов пятой колонны, и стало главной задачей в первый срок правления Путина.

И с этой задачей он справился, несмотря на разного рода провокации русофобов - антисоветчиков, как внутри страны, так и за её пределами...


Чечня была замирена, дела в экономике пошли на поправку и тут внутренние и внешние враги спохватились. Особенно старалась, исполняя заказы своего западного патрона, внутренняя внесистемная оппозиция и разные НКО, финансируемые из-за рубежа.

Наступили такие времена, когда пятая колонна, присвоившая себе титул "креативного класса", в своей продажности и ангажированности, стала переходит все пределы.

Выступая на разного рода представительных "форумах", лидеры бывшей чиновной номенклатуры, такие как Касьянов, Немцов и прочие, старались всячески очернить и оболгать не только власти России, но и её общество, её народ, поддерживающий решительность и прямоту Путина.

Хочу подчеркнуть, что именно во времена переходные, во времена Реставрации, появляется столько предателей и откровенных негодяев, что защитится от их действий очень трудно. Путин справился и с этой угрозой.


Где нынешние члены самодовольной семибанкирщины?! Где нынешние олигархи, и их наследники из среде "либеральной образованщины"?!

Они либо сбежали на Запад, который рано или поздно их выдаст, или прижали хвосты и слушают власть, опасаясь потерять пусть неправедный, но работающий бизнес.

А теперь, есть надежда, что новые олигархи из окружения самого Путина, могут стать теми людьми, которые, как японские бизнесмены-патриоты, не будут растаскивать обезоруженную страну, а постараются помочь ей восстановить и свои силы, и своё влияние в международной жизни.

Ведь не все же российские предприниматели откровенные мошенники и мерзавцы. И среди них найдутся люди честные и способные поставить свои таланты, волю и умение делать дело, на службу своему государству! Недаром, Запад, чтобы запугать их, ввел персональные санкции к друзьям и соратникам Путина

Я уже не один раз говорил, что власти, сами по себе, берут на себя огромную ответственность и потому, находиться у власти в такой огромной, с постоянно драматической историей стране как Россия - своего рода геройство.

Наследие монархизма и крепостничества, ещё долго будут сказываться в отношении народа к власти и к чиновникам, как к представителям этой власти.


С одной стороны, постоянно звучит и провоцирует на личное бездействие членов российского общества, житейский принцип, выраженный старой российской поговоркой: "Вот приедет барин - барин нас рассудит!"

А с другой стороны, постоянное ворчание и перекладывание своей ответственности на плечи другого, облеченного властью. Именно такую позицию занимает сегодня российская образованщина, которая в недавние времена "прославилась" безответственностью перед страной и народом и этим, отличается от бывшей русской интеллигенции. Именно русская интеллигенция, всегда была на стороне народа, понимая своё значение и свой неоплатный нравственный долг перед трудящимися людьми России.


Но часто, из-за внутреннего чувства вины, интеллигенция не могла понять народных радостей и чаяний и потому, старалась услужить ему, уходила в народ, вместо того чтобы обучать и воспитывать его...

На протестантском Западе, чувство личной ответственности зародившееся после религиозной Реформации за столетия борьбы и войн, выработала идеологию индивидуальной вины и ответственности за грехи неправедной жизни. И вместе, выработало формулу свободы, выстраданную и пережитую в исторических катаклизмах, рождённых этой христианской Революцией.


На мой взгляд, этим и объясняется равнодушное отношение большинства людей на Западе к выборной власти, которая в личной жизни обывателя мало что значит. Почти у каждой семьи в той же Англии, есть свой бизнес, от которого и зависят не только доходы, но и содержание жизни, её стиль.

В России всё не так. И верующие, и не верующие перекладывают всё на Бога, повторяя раз за разом: "На всё воля Божия". Во многом, от этого неверия в добрые дела и личную инициативу масс, ещё со времён существования Киевской Руси, страна и народ стали зависеть от личности человека, возглавлявшего власть в нашей монархической стране.

А в народе, тоже с давних времён община, коллективизм, определяли жизнь простого человека. Главная причина этого феномена, на мой взгляд, заключена в одновременном принятии православного византийского христианства и рождения русской государственности.

К цивилизационным особенностям "русского мира", надо отнести и эту особенность - русское православие, тоже строится на единоначалии, хотя и говорится, что Патриарх - это старший среди равных епископов. А церковная иерархия, до сих пор строится по тоталитарному образцу и тут, прослеживается взаимовлияние общественной и религиозной жизни!


Из истории России, мы знаем, что страна объединялась, процветала и побеждала при сильных, хотя и жестоких правителях, таких как Иван Грозный, Пётр Первый, Екатерина Вторая, Александр Третий, Сталин. А во времена безвольных правителей терпела поражения и развал.

Конечно это схема, которая может не учитывать трагические детали истории при жизни этих правителей. Однако, именно стремление к большим целям российского государства и народа, и отличало правление сильных лидеров. И по сию пору, русский народ готов терпеть лишения и страдания, если это ведёт к какой-то большой и даже великой, осмысленной цели...

Поэтому, твёрдая позиция нынешнего российского президента нравится простым людям, составляющих большинство поддерживающее Путина, в его попытках избавится от рокового наследия правления псевдо либералов. Они, на волне требования перемен, в девяностые годы прошлого столетия, обманули народ своей болтовней и обещаниями, и захватили власть.


"Благодаря" олигархическому режиму, установленному в России советскими образованцами и партноменклатурой, эти демагоги своим "управлением", превратили недавнюю супердержаву в страну развивающуюся!

Конечно и сегодня, в правительстве много "либеральных", безответственных говорунов, ориентирующихся, вольно или невольно, на создание, а точнее на реставрацию в России сословного государства. Как правило, это "западники", сторонники построения первоначального капитализма, которого уже практически не существует на Западе.

Русские западники, тем и отличаются от собственно жителей Запада, что совсем не понимают причин благоустройства и благообразия жизни в этих странах.

Поэтому и реформы "под Запад", оканчиваются в России оглушительным провалом.

В то время, как на Западе передовые страны, уже стали вполне социалистическими по сути - о чём я тоже неоднократно писал - в России пытаются построить модель первоначального капитализма, основанного на жестокой эксплуатации и неравенстве!

Отсюда все беды современной России, отсюда и бунты "креаклов", которые хотят жить как на Западе, не понимая причин преуспеяния сегодняшней социальной модели правления в странах Западной Европы и Соединённых Штатах.


... Возвращаясь к фигуре Путина, как сильного и умелого управителя, надо отметить его роль в повышении значения и авторитета России во внешней политике, в повышении значения государства во внутренней жизни...

Пораженчество внутренней компрадорской буржуазии и её желание сделать из России полу колонию, в лице Путина имеет сильного противника.

Но, большая беда нашего времени, состоит в том, что именно носители идеологии пораженчества и бессмысленного подражания, стали сегодня основными источниками информации о России, для Запада. В девяностые годы, сложилась такая ситуация, когда государство ослабло, а олигархи и их идеологическая обслуга овладели практически всеми печатными и электронными органами информации. И потому, внутри страны, даже сегодня очень трудно бороться с антигосударственными, антинародными взглядами на настоящее и будущее Российской Федерации.

С одной стороны "либералы", возглавляемые некоторыми членами правительства и олигархами, требуют разоружиться и разоружить Россию, прежде всего идеологически. А с другой, русские и разного рода националисты, хотят выстроить моноэтническое государство, указывая на ростки неонацизма на Западе, как на некий вдохновляющий пример.

Путину и его сторонникам, приходится бороться, как с первыми, так и со вторыми!


Хотелось бы сказать о бывшем российском президенте Медведеве. Он, кажется стоит на распутье. После воли и решимости, проявленной им в 2008 году, во время грузинской агрессии, после, столкнувшись с валом антироссийских заявлений и публикаций, он как-то стушевался и сегодня, трудно определить, в каком интеллектуальном и психологическом состоянии он пребывает. Поэтому, трудно сказать на чьей стороне будет Медведев, в случае откровенного и наглого вмешательства Запада во внутренние дела России.

Остаётся, только надеяться, что у Медведева хватит ума и воли, не стать предателем интересов своей страны и остаться её патриотом, в отличии от многих его сторонников.

Одно ясно уже сейчас - финансисты и юристы, только как профессионалы, не осенённых патриотической идеей, не способны управлять такой сложной и многообразной страной, как Россия.

И выбор времени и российской истории в пользу Путина, показывает нам, что именно поддержка его позиции простыми людьми и делает возможным, возвращение России в современную историю, как значительного действующего лица!!!

Конечно, при таком количестве дел внутренних и внешних, возможны ошибки и даже большие, но важно понимать уровень ответственности Путина перед страной и народом. А в русском языке, есть хорошая поговорка, которая отражает отношение к ошибкам, человека работающего. Она звучит так: "Не ошибается тот, кто ничего не делает".


Январь 2015 года. Лондон. Владимир Кабаков.


Политический Манифест Никиты Михалкова.


(Комментарии)


...Манифест Михалкова, можно назвать манифестом "обратного хода". В церковном языке девятнадцатого века было такое определение, которое выражало желание церковных "консерваторов", вернуться к "подлинному" православию, в прошлое.

Перечисление мыслителей и политиков, чьи взгляды послужили базисом для идеологии манифеста "просвещенного консерватизма", (Леонтьев, Столыпин, Ильин...) прямо отсылают нас на столетие с лишним, назад, не столько в российскую империю, сколько в российскую монархию.

Из этого и надо исходить, анализируя и оценивая значение этого манифеста. Странным образом, этот "просвещенный консерватор", игнорирует историю Советского Союза и делает вид, что он ничего не знает о Великой Октябрьской революции, и воздействии её на всю последующую мировую историю, прежде всего конечно на историю России.

Этот "продукт" позднего социализма и комсомольского "энтузиазма", ни словом не касается опыта революционных преобразований, позволивших произвести не только коллективизацию и индустриализацию страны, но совершить научно-техническую революцию и сделать грамотность и культуру, достоянием народных масс...


Михалков и его сторонники - трудно поверить, что этот текст писал сам Никита Сергеевич - с преувеличенным пафосом молодых выпускников факультета ораторского искусства, зовут россиян в "светлое, капиталистическое будущее", туда, где страна и наши предки уже побывали более столетия назад.

Поэтому, слова о будущем России в системе координат "обратного хода", воспринимаются как издёвка или идеологизированные "стёб", циничного лицедея.

На мой взгляд, появление такого манифеста, показывает попытки класса финансовых и культурных "олигархов", заморозить завоевания контрреволюции, состояние реставрации на долгие годы.

Вместе с тем, рассматривая историческую ситуацию, сложившуюся не только в России, но и во всём мире, мы не можем не отмечать возрастание роли консерваторов в политических событиях последнего времени.

Даже записные "либералы", отрицают прогрессивность мультикультурализма, и их высказывания и действия - вспомните недавнюю высылку цыган из Франции - напоминают нечто существовавшее в Европе ещё семьдесят лет назад.

Идёт заметное обще европейское уклонение "в право", что в итоге может привести к "новому фашизму", теперь уже с "либеральным" уклоном...

Однако, не консерватизм, а борьба с этой вечной традиционной идеологией "успокоения и успокоенности", будут движущим моментом постепенного возвращения России в число стран, пытающихся выстроить новые социальные, экономические и духовные принципы бытия, основанные на идеологии "развитого", реформированного христианства.


Как показывала и показывает нам история европейских и мировых революций, Реставрация, которую Михалков определяет как состояние "вечное", не продлится долго.

Как мне кажется, уже в ближайшем будущем, через череду малых революций, бунтов и реформ завоевания исторического социализма будут восстановлены, но с учётом ошибок и положительных черт переходного периода.

О том, что это разрушение Реставрации "при дверях", нас предупреждают мировые финансово-экономические кризисы, потрясающие весь земной шар. Очевидно, что накопившиеся стратегические ошибки "развитого капитализма", рано или поздно приведут к системному кризису, который и спровоцирует новые революции...


Отдельно, надо сказать о роли Русской Православной Церкви в этом консервативном "проекте". На мой, "непросвещённый" взгляд, экономические и социальные успехи Запада за последние четыреста лет, обусловлены Реформацией и секуляризацией Церкви и церковников.

Эта церковная, христианская революция, приблизила веру и подлинную религиозность к простому человеку, а свобода воли позволила трезво взглянуть и воспротивиться фарисейству и лицемерию официозной Церкви.

Да и в самом католичестве, против официозной версии которого, был направлен бунт протестантов, благодаря Реформации, произошли разительные перемены, которые вывели веру на новый качественный и духовный уровень.

О последствиях Реформации в Западной Европе, можно много говорить, но примечательно, что даже для консерваторов в России уровень и стиль жизни в Европе, были и есть образцом, к которому, с некоторыми поправками на русскую специфику, надо стремиться.


...Нечто подобное, предстоит пережить и русской Церкви, иначе, страну ждёт победа "обратного хода", суеверий вместо духовности и христианства, и возобладает "обскурантизм", издавна присущий русскому, псевдо-церковному, консервативному сознанию. Один из путей, которым только ещё предстоит пройти Русской Церкви, будет путь постепенного растворения подлинно христианского ( не официозно - церковного) сознания в народной культуре, как это произошло в странах Западной Европы и Америки, в странах не только протестантских, но и католических.

Духовную свободу, ведущую к свободе воли и к свободе созидательного поступка, нельзя воспитать на основе "православного предания", сегодня напоминающего засушенную мумию "религиозности" полутора тысячелетней давности.

В ныне существующей российской церкви, по сути, отсутствует не только религиозность, но и христианское сознание, как таковое. Вместо идей Христа и Нового Завета, в официальной церкви царят лицемерное фарисейство, суеверия и поддерживающий это культ обрядоведение. Жалко, что это не понимают, не только многие церковные иерархи и так называемые "богословы", но и светские политики, которые хотели бы использовать воспитательный потенциал христианства.

Если, сегодняшнюю Церковь не реформировать на основах Писания и Нового Завета, то такое "воспитание" станет главным тормозом для процесса реформирования и модернизации страны...


Отношение к Революциям и к Русской Революции, в этом манифесте вполне контрреволюционное. Михалков, судя по всему не понимает, что социальные и религиозные революции - есть аналоги природных катаклизмов, через которые в природе преодолеваются застойные процессы, процессы гниения.

Перефразируя Гегеля, можно сказать, что Революции подобны свежему порыву сильного ветра, который очищает воду, проносясь над загнивающим озером. Природа, в том числе и социальная природа человека, использует "революцию" как толчок в будущее, разрушая старое и умирающее...

Распространяется этот взгляд и на религиозные революции. "Революция" Иисуса Христа, произведённая им две тысячи лет назад, Новый Завет, как идеология движения в будущее европейской цивилизации, помогли ей пройти через долгие периоды неприятия и преследования сторонников Христа, через череду побед и поражений, и занять передовое место в сегодняшнем цивилизованном мире.

Но, сегодня, любое отступление от Заветов Иисуса Христа в современном мире обрушивает страны, народы и континенты в кровавое Средневековье.

Последний всплеск язычества в Европе, стоил миру и России более пятидесяти миллионов человеческих жизней...


Сегодня, мы вновь можем видеть, как нарушатся Христовы заветы свободы, равенства и братства и именно это и является главной причиной не только войн, но и экономических кризисов.

Именно поэтому, сегодня, страны Азии и Латинской Америки усваивая уроки кризиса системы капитализма и победы социалистических, христианских принципов в социальной и экономической жизни, начинают постепенно выбираться из болота отсталости и развиваясь, начинают обгонять по темпам развития европейцев не только а Старом Свете, но и в Америке.


... А что же нам предлагает в качестве стратегической, жизнетворящей цели, Михалков? Он и его сторонники, похоже поверили, что в далёком "прошлом" мы оставили неограниченные, неиспользованные резервы, которые помогут нам выстроить благодатное будущее.

Кажется, именно эти предположения и стали краеугольным камнем этого политического манифеста. Михалков и его соратники призывают поверить им на слово и запомнить лозунг: "Вперёд, в светлое прошлое!" Они напоминают человека, который видит и понимает цель впереди, но движется назад, старясь не терять из виду цель и смысл движения. Они призывают действовать, но не знают, как. То есть такие манифесты только обозначают цели, "хотения", но не знают по какому пути надо идти в будущее.

В который уже раз хочется процитировать буддистский афоризм: "Действие не устраняет незнания, так как не противоречит ему".

Этот манифест можно назвать идеологией российских "олигархически - образованческих" элит. Но у Михалкова, исходя из его жизненного опыта и привычки всегда быть на плаву и всегда среди победителей, просто не хватает честности признаться в этом.

Он в этом манифесте только намекает, что надо увековечить сегодняшнее положение и признать, что у власти должны быть те, кто "сегодня едет" и узаконить бесправное, рабское положение тех, "кто везёт". Эта позиция полностью антихристианская, и непонятно, как "православный" Михалков этого не осознаёт!

Его инвективы против Революции, по сути, это яростное отрицание подлинного христианства, с его основополагающими принципами свободы, равенства и братства. Другой вопрос, что многие сегодняшние иерархи Русской церкви стоят на этих же позициях, что и доказывает наш тезис о необходимости Реформации в российской Церкви. А Михалков рассуждает как язычник и немножко напоминает шамана, который громко бьёт в бубен, и повторяя многократно "Обратный ход, обратный ход, обратный ход...", впадает в экстаз, уже ничего не видит и не слышит в окружающем его реальном мире. В этом "камлании" ему помогают талант и известность лицедея и кинодеятеля...

Я помню его фильм "Свой среди чужих..." полную революционного задора и героизации борцов за правое народное дело. И сегодня, его оправдание консерватизма и шельмование революции вызывает невольный протест и вопрос, - так когда же ты был искренен? Тогда или сейчас? Кажется, что тогда он был воодушевлённый творец, а сегодня выступает уже как хитрый и лицемерный политик, старающийся через пафос намерений и стремления к переменам, обольстить простодушного зрителя и читателя...

Ещё меня немного коробит частое употребление имя Творца "всуе", его запанибратское отношение с Богом, как с союзником и разделяющим его взгляды, Конечно, этим грешит и русское официальное православие и многие церковные активисты. Они часто говорят, что у католиков или у протестантов Бога уже нет, и что "Бог пребывает только с нами", с православными. Невольно хочется спросить этих нескромных "богоносцев" - а как вы тогда объясните, что в России сегодня совершаются многие зверские немотивированные убийства, существует ритуальный каннибализм, а мошенничества и взятки стали обычным явлением - сирот и беспризорных сегодня в стране больше чем после потрясений в Великой Отечественной и в Гражданской войнах? И ответить им нечего! А мне вспоминаются слова Иисуса Христа, сказанные вот таким "православным" фарисеям, твердящим "Господи, Господи!" Он сказал тогда: "Отойдите от Меня, творящие беззакония!"

В обсуждении проблем семьи, манифест перечисляет, что надо делать, чтобы семью укрепить, но не говорит, как это можно реально сделать. Ведь в стране, где царствует олигархический, бандитский капитализм, где во главу угла поставлено личное преуспеяние и деньги подменили Бога, невозможно воспитать не только благородных и честных отцов, но и целомудренных, чистых и добрых матерей...


И о чём бы не "мечтал" в этом манифесте Михалков, во всём, поперёк его мечтаний и дорог ведущих в будущее, встаёт идол Золотого Тельца, как "икона" российской современной действительности. Не видеть этого Михалков не может! Поэтому трудно поверить во все его планы и обещания, устроенные на этом самом Золотом тельце, как на краеугольном камне "просвещённого консерватизма". И здесь Михалков смыкается с "либералами", которых громит и отрицает, но которые тоже обещали многое, тоже "хотели", но в итоге разворовали страну, да ещё и гордятся этим, как достижениями "демократизации" страны. Хочется напомнить Михалкову современный циничный афоризм: "Хотеть не вредно!" Этот афоризм стал со временем сутью идеологии "либеральной образованщины", но судя по всему, он устраивает и Михалкова с "командой"!


И ещё одна странность этого манифеста. Похоже Михалков, частную собственность считает искренне характерной чертой христианского мира. Но очевидно это далеко не так. Именно стремление уничтожения частной собственности, в том числе и на людей - рабов, противопоставила учение Иисуса Христа, законам древнего Израиле, и этот пункт был одним из основных, в Его обвинениях от лица Синедриона. Ведь Он хотел освободить этих рабов и сделать их сынами "Царствия небесного". Видимо Михалков очень невнимательно читал Евангелия, где приводится множество высказываний Мессии, направленных против богачей и "благоустроенных" фарисеев. Частная собственность никак не согласуется с призывом Христа к своим сторонникам, взять свой крест и следовать за ним.

Но ведь Никита Михалков уверен, что он истинный христианин и отсюда его патетический тон, которым переполнен манифест. Отсюда же призывы к Богу, который, по замыслу создателей манифеста, на их стороне. Но я уверен, что это не так и скорее всего не может быть так!


Октябрь 2010 года. Лондон.


О творчестве и мировоззрении. Борис Пастернак в изложении Дмитрия Быкова.


Вместо эпиграфа":

"Дмирий Быков - убеждённый антисталинист. По его мнению, "Сталин принял Россию страной с высочайшим интеллектуальным потенциалом, с лучшей в мире культурой, с фантастическим энтузиазмом масс... Сталин 30 лет превращал Россию в скучнейшую и гнуснейшую страну мира - страну, в которой пятилетняя военная пауза, со всеми кошмарами войны, воспринималась как глоток свежего воздуха..." (Из Википедии)

Быков - хотя и болтун иодин из идеологов "болотного бунта", но человек неординарный: поэт-сатирик, полемист, филолог по образованию - он принадлежит к самым заметным фигурам "болотного протеста".

Певец "образованщины" и интеллигентской исключительности - он к тому же тонкий ценитель и знаток российской поэзии. Странно, но в России, сегодня, одно другого не исключает и всегда были и будут "российские мальчики", подверженные влиянию модных интеллектуальных "трендов".

Эти потоки моды, захватывают иногда целые поколения, и определяют их жизненные позиции или мировоззрения на всю жизнь, вне зависимости от её дальнейшего развития. Подобный некритический догматизм, наверное достался нам от русского православия или от еврейского упорства в отстаивании заветов "учителей".


Дмитрий Быков родился в 1967 году и принадлежит к тому поколению российских интеллигентов, которые волею истории были помещены в годы отрочества в самый бездарный период правления парт номенклатуры. Достаточно вспомнить, как весёлый шут - Горбачёв, возглавил компартию в 1986 году, когда уже всё было готово к буржуазному перевороту и контрреволюции.

А становление Дмитрия Быкова и сотен ему подобных, как личностей, пришлось на те годы, когда в Союзе оппортунисты праздновали победу, а продвинутые "образованцы" совмещали карьеру в комсомоле, с модным брюзжанием по поводу истории СССР, восхищение успехами западной цивилизации с попытками совершить государственный переворот.

Но в любом случае, по отношению к стране, в которой они выросли, получили хорошее образование и делали карьеру, они вели и ведут себя по сию пору, как социальные шизофреники.

Одна их половинка пользовалась результатами революции - то есть бесплатным образованием, накопленными интеллектуальными и культурными знаниями, а другая половинка держала "фигу в кармане" и на кухнях, восхищалась перестройщиками, а в карьере делала уверенные шаги к личному процветанию и известности.

В этом смысле, Дмитрий Быков - ярчайший пример того явления, которое я называю "российской социальной шизофренией"!

Эволюция его мировоззрения, как и большинства российских образованцев, начиналась с критики власти и вместе, способностью найти себе тёплое местечко в государственных структурах. (Вспомните, хотя бы того же Гайдара)

В отличии от многих "шестидесятников", его поколение уже не уходило в кочегарки и подпольные студии. Эти делали карьеру за спинами своих партийных кураторов, и в удобный момент, им же строили рожи...

ЕслИ тут можно говорить, что физически, все мы похожи на наших родителей и недавних предков, то интеллектуально, повторяем своих учителей или стараемся быть похожими на литературных героев, произведших на нас неизгладимое впечатление и понравившихся нам ещё в юности. Отчасти, наши личные политические предпочтения, становятся часто почвой для наших жизненных успехов или неуспехов, а иногда становятся причинами наших разочарований и даже трагедий.

То есть, цинизм и насмешливость Быкова, можно объяснить влиянием литературных героев, например Остапа Бендера. Очевидно так же несоответствием его природного дарования среде, в которой он формировался как личность.

Несоответствием можно назвать и физический диссонанс - когда дух тонок и горделив, совсем в стиле немецких романтиков, плоть однако, стараниями природы и непомерного аппетита, напоминает тульский пряник, и внешность словно сошло с карточной картинки валета с лихо закрученными усами.

Как тут не превратиться в ёрника и насмешника, в жертву несоответствия "формы и содержания" - когда внутри, живёт демонический красавец Ставрогин или даже мрачный мизантроп Иван Карамазов, а в реальности получается, постоянно веселящийся ангелочек. А ведь демоны, всегда привлекательней бесхарактерных "сладеньких" ангелов. Недаром о высшей мере красоты, говорят, как о "демонической" красоте, всегда противостоящей красоте игрушечной и сусальной, то есть "ангельской".

Вот, Быков и примкнул к болотной образованщине, кажется задолго до её появления на свет, пытаясь доказывать всем и себе, что он способен говорить нет, тогда когда большинство соглашается...

Идеология "болотной образованщины", особенно проявляется в описании Быковым эпохи Революции и становления Пастернака, а ещё в антисоветских изысканиях и утверждении, что вопреки очевидному, Пастернак был внутренне неопознанным антисоветчиком и вот он, Быков, это обнаружил после кропотливого и тщательного анализа. Однако очевидно, что он специально подыскивал факты из биографии поэта, чтобы втиснуть из в свои мировоззренческие схемы.

И всё бы не беда, но он втискивает судьбу гениального поэта в своё понимание истории Советской России. А он её понимает, как сытый атеист-буржуа. Поэтому, всё что в Советской России делалось и делается после пролетарской революции Быков осуждает и берёт в кавычки, надеясь, что Пастернак был его единомышленником.

Как всякого буржуа, Быкова пугает сила и необузданность простого русского человека, работника и пахаря, бунтаря и воина! И как всякий романтик, в душе, он немного фашист. Его бессознательно привлекают брутальные характеры из русской истории типа Салтычихи или Великого князя Сергея Александровича, умиляет "лиричность" бывших хозяев российской жизни и прислуживавшей ей монархической интеллигенции.

Антисоветизм Быкова непонятного происхождения, как впрочем и у многих его сверстников и соратников по "креативному классу". Он получил приличное образование и сделал писательскую карьеру ещё на остатках советского строя. И его продвинутость и острота ума, обусловлена обстановкой и атмосферой того, позднего, оттепельного Союза.

Наверное это связано с болезнью шестидесятничества, которая выражалась в неумении отделять частное от общего и нежеланием видеть драму жизни и человеческой истории, во всей её неприглядности и вместе привлекательности.

Как раз этими качествами и обладал на мой взгляд Борис Пастернак, что и было его поэтической и человеческой особенностью!

Дмитрия Быкова, как человека и гражданина характеризуют вот такие высказывания:


"По мнению Быкова, Россия - особая страна, в которой даже "физические законы действуют весьма избирательно", сама же "Россия щеляста, и потому тоталитаризм в ней невозможен", он считает, что "российский народ охотно идет вслед за любым вождем, лишь бы не думать самому". По его мнению, "российская реальность отвратительна, сделать революцию очень хочется и не так уж трудно, но это решительно ни к чему не приведет, кроме моря крови и нескольких десятилетий интеллектуального мегасрача". (Цитата из Википедии)

Конечно, мне отвратительно читать такие высказывания о стране в которой я родился и в которой прожил большую часть своей жизни. Но ещё более отвратительно, что этот неглупый человек, так оскотинился что уже не может не употреблять жаргона своей среды, бравирующей своим цинизмом как малолетний онанист, рассуждающий о месте женщин в мире!

Кстати, исходя из своего мировоззрения, Быков и Блока, и Маяковского, да и самого Пастернака подвёрстывает под свои примитивные псевдо элитарные взгляды на Революцию, и вообще на русскую историю.

Он говорит о неприятии Пастернаком Революции, о его разочаровании, а я помню стихи Пастернака поразившие меня советским патриотизмом - о новой стране, о крестьянских детях, свободных в выборе своей судьбы, которые "на ранних поездах" торопились в школу, где их учили уважать историю и выбор простого народа! А его критика нового бюрократизма и чиновной глупости и спеси, как раз и показывала возможность критики новой власти.

Попытки приписать Пастернаку антисоветизм - явный провал. Это похоже на то, как на Западе, даже из советских патриотов пытаются сделать борцов за "демократию", а из искренних прославителей Сталина, сделать приписных антисталинистов!

Меня например, удивляет примитивная, западная пропаганда повторяющая мифы о антисоветской позиции советской интеллигенции, изображающая даже Шостаковича, борцом со "сталинским режимом". Очевидно, что эти "биографы" всё извращают и пытаются сделать из белого - чёрное, и наоборот. А руководствуются они известным лозунгом - всё делать на потребу нынешней политической моде...

Но такова традиция, пришедшая к нам из времён ожесточённой холодной войны. Война уже закончилась, Союза давно уже нет и казалось, можно говорить всю правду, но "самоотверженные" прозападные партизаны, спрятавшиеся от "свирепого врага" в джунглях своего воображения, по-прежнему живут реалиями "той войны"!

Май 2014 года. Лондон. Владимир Кабаков


Вторя часть статьи.


"Революция - это уродливое осуществление мечтаний мстительных романтиков..."


Сравнение народа и простого человека с манекеном, показывает отсутствие интеллигентской чувствительности настоянной на христианской основе европейской культуры. Завышение своей культурной роли и настаивание на исключительности "образованства", вот стержень идеологии российских "креаклов" и самого Быкова.

Отсюда и суждения о жизни и судьбе Пастернака, понимаемой через "себя", чеерез свой характер. Ведь большинство креаклов о мире и других - судят по себе.

И этим всё сказано, не только о действительно интересной книге о русско-советском поэте, но и об образе мыслей Дмитрия Быкова и тех, кто принадлежит сегодня, к "болотной оппозиции". Странно и закономерно - название этой оппозиции соответствует её идеологической сущности!

...Рассказывая о поездке поэта с семьёй на Урал, уже в тридцатые годы, Быков ликует потому что там, Пастернак увидел не только "всесоюзную стройку", но ещё и страдания простых людей вокруг. Пастернаку действительно претила гостевая, сытая жизнь, когда вокруг он видел не только строителей будущего, но и нищих просящих милостыню. А для Быкова-биогафа - это повод говорить о той жизни и том времени с негодованием и даже с издёвкой!


Но и я, родившийся сразу после войны, помню ту бедность и нищих, покалеченных на войне, стоящих вдоль дорожки ведущей на церковную паперть. Помню самоотвержение строителей и полу голод, царивший после войны. Помню помойки и туалеты на улице в посёлке строителей Иркутской ГЭС. Помню и кражу досок со стройки, для того, чтобы построить сарай и сеновал, в котором мы держали нашу кормилицу коровку.

Но тогда, после страшной опустошительной войны, такая неустроенная жизнь была обычной для простых рабочих людей, которых было в сотни, в тысячи раз больше чем разных горкомовских и обкомовских чиновников и прислуживающих им деятелей "идеологического фронта", в том числе поэтов и писателей!

Конечно, были среди них люди честные, совестливые и таких тогда было большинство. К таковым и относился Пастернак той поры. Нельзя забывать, что он тоже эволюционировал, в том числе и душевно - от симпатий к Революции, до ворчания по поводу личной несвободы.

У Быкова, молодой Пастернак, "слышавший музыку Революции", именно поэтому поставлен в положение оправдывающего свою позицию, самовлюблённого человека.

Казалось бы автор, должен любить своего героя, принесшего ему и российскую "Букеровскую" премию, и известность, и "денежку" в том числе. Но Быков, откровенно судит Пастернака за его "молодой оптимизм", зато хвалит и "сострадает" поэту в старости, отрекшемуся от своих молодых идеалов и принципов. Но ведь такова естественная смена идеалов на жизненном пути. С возрастом, человек становится прагматиком и часто забывает свои молодые устремления.

Странное противопоставление, хотя и оправданное "идеологическим затмением" автора!


С позиций своего застарелого антисоветизма, вытекающего из идеологии современного образованчества, затвержённого, как "отче наш", Быков позволяет себе откровенные издевательства над счастьем влюблённости молодеющего от этого чувства поэта, видящего воплощение своего неортодоксального христианства в народной среде, проявляющегося в возрождении энтузиазма и бессребреничества, в советском обществе.


Тут срабатывает идеологическая сторона нашей памяти.

Мы можем помнить счастливую жизнь в Союзе, а можем помнить и "придуманный" ад, который позволяет нам ненавидеть и страну в которой родились, и народ из которого вышли!

Здесь, часто проявляется сегодняшняя, индивидуалистическая, спровоцированная образованцами ненависть к любым формам совместной деятельности. Такой "индивидуализм", странно похож на эгоизм "попутчика" общему движению, в котором участвуют народные массы, из которых и мы сами вышли!


Сегодня уже начисто забыли цели задачи Революции. Забыли, что народы хотели выстроить справедливое общество без пороков эгоизма и без эксплуатации человека человеком. Забыли революцию в творческом восприятии действительности. Забыли русский авангард в живописи и архитектуре, дягилевскую антрепризу в балете...

И ещё много, много чего забыли, стараясь угодить "среднему классу", выстраивающему на обломках революционных мечтания человечества, новое сословное общество!

А если этого не знать, то получается, что Революция была случайностью и прихотью горстки большевиков. Но это неправда, может быть самая большая неправда, которую ввели в обиход сторонники восстановления сословного государства во всём мире.


...Быков, комментируя стихи Пастернака о Кавказе, проявляет своё неверие в силу народа, освобождённого Революцией:


Кавказа был весь как на ладони

И весь как смятая постель,

И лёд голов синел бездонней

Тепла нагретых пропастей.

............................................


И в эту красоту уставясь

Глазами бравших край бригад,

Какую ощутил я зависть

К наглядности таких преград!


О, если б нам подобный случай,

И из времён, как сквозь туман,

на нас смотрел такой же кручей

Наш день, наш генеральный план!


Быков язвительно замечает:

"Особенно трогательна здесь надежда найти происходящему в стране эстетическое оправдание, представить российские перемены величественными, как пейзаж... Экая идиллия!"

И в этой язвительности - весь характер и всё понимание настоящей и прошлой жизни в России не только Быковым, но всеми его "соратниками" по "болотным тусовкам"!


Быков не любит молодого, яркого Пастернака, но сообразуясь с собственным пониманием революции, присущей разочарованным старцам с однобокой негативностью памяти прожитого, с упорством молодого циника старающегося уверить нас, "что все бабы - б...ди", и что Революция - это просто хулиганская выходка необразованного быдла!

Быков, как впрочем и вся "болотная интеллигенция", опирающаяся на авторитет позднего Пастернака, не может ему простить "молодой слабости" обожания и преклонения перед силой русского народа и его большевистских вождей, а ищет оправдание свей ненависти к простым людям, в разного рода пасквилях, легендах и мифах, отрицающих эту силу.

Однако, вот письмо Фадееву от Пастернака, от 14-ого марта 1953 года, сразу после смерти Сталина, которое тщательно скрывают современные образованцы, но которое Быков, правда с соответствующими комментариями, процитировал в книге:


"Дорогой Саша! Когда я прочёл в "Правде" твою статью "О гуманизме Сталина", мне захотелось написать тебе. Мне подумалось, что облегчение от чувств, теснящихся во мне всю последнюю неделю, я мог бы найти в письме к тебе.

Как поразительна была сломившая все границы очевидность этого величия и его необозримость! Это тело в гробу с такими исполненными мысли и впервые отдыхающими руками, вдруг покинуло рамки отдельного явления и заняло место какого-то как бы олицетворённого начала широчайшей общности, рядом с могуществом смерти и музыки, могуществом подытожившего себя века и могуществом пришедшего ко гробу народа.

Каждый плакал теми безотчётными и несознаваемыми слезами, которые текут и текут, а ты их не утираешь, отвлечённый в сторону обогнавшим тебя потоком общего горя, которое задело за тебя, проволоклось по тебе и увлажнило тебе лицо и пропитало собою твою душу...

...Какое счастье и гордость, что из всех стран мира именно наша земля, где мы родились и которую уже и раньше любили за её порыв и тягу к такому будущему, стала родиной чистой жизни, всемирно признанным мостом осушенных слёз и смытых обид!

Все мы юношами вспыхивали при виде безнаказанно торжествующей низости, втаптывания в грязь человека человеком, поругания женской чести. Однако как быстро проходила у многих эта горячка.

Но каких безмерных последствий достигают, когда не изменив в жизни ни разу огню этого негодования, проходят до конца мимо всех видов мелкой жалости по отдельным поводам к общей цели устранения всего извращения в целом и установления порядка, в котором это зло было бы немыслимо, невозникаемо, неповторимо!

Прощай. Будь здоров. Твой Б. Пастернак"


...Это искреннее, ничем не вынужденное письмо уже почти прожившего жизнь Пастернака, до сих пор вызывает недоумение у образованцев - фальсификаторов истории или жертв пропагандистского "промывания мозгов" западной пропагандой.

Но в этом письме, Пастернак отдаёт дань заслугам Сталина и всему советскому народу за попытку выстроить государство свободы, равенства и братства, пройдя через череду жестоких самоочищений, страшных войн и самоотверженного труда для будущих поколений!


Сегодня, "новые русские", предавшие этих революционеров, предавшие надежды простых русских людей на светлое будущее, снова у власти и снова пытаются править, соблазняя нестойких и предавших идеалы отцов и дедов деньгами, бытовым комфортом и возможностью жить животными инстинктами.

Одним из таких талантливых "предателей" недавнего прошлого страны и народа, является Дмитрий Быков. К сожалению, его дарования и талант, не ограничены какой-либо нравственностью. Возможно и он, в молодости, "вспыхивал при виде безнаказанно торжествующей низости...", но прошли годы "реставрации" и он привык "к втаптыванию в грязь человека человеком"!

Соблазнённый телесным довольством и известностью, он стал одним из глашатаев новой несвободы, маскирующейся под мещанский "демократизм"

Именно этим объясняются метаморфозы, происходящие сегодня с "российскими мальчиками", начинающими как протестанты против антинародной власти, а заканчивающие как апологеты несправедливостей, чинимых властью эгоизма и денег!


В случае этого искреннего письма Пастернака, Быков и похожие на него образованцы, подвергают сомнению не только ум великого поэта, но и его искренность, и честность перед собой. При этом они ссылаются на характеристики "авторитетов" из белой эмиграции, что вдвойне глупо и наивно. Тут "уши болотной идеологии" видны каждому.

В толковании темы "Сталин и Пастернак" у Быкова, тоже видны вся мелочность и горделивые претензии болотной образованщины, стать судьями как прошлого, так и настоящего...

Эти суждения наполнены завистливой паранойей, пытающиеся из тщеславного паразитизма сделать достоинства, а из сплетничества - проявления независимости!


Читая книгу Быкова, я долго не мог понять от чьего лица ведётся разбор не только поступков, но и слов Пастернака, по кому меряется вся жизнь в Советском Союзе?!

И вдруг меня осенило - всё от точки до запятой здесь: и анализ, и выводы о жизни и истории СССР, ведётся от лица российского, реставрированного третьего "сословия" - "новой" буржуазии, и всегда в её пользу.

Очевидно, что Быков,- член болотной тусовки, - иначе и думать не может, хотя бы потому, что он с наглостью паразита презирает простых людей, чьи жизни, нравы и привычки клеймит с нахальством интеллектуального нувориша. Тонкости подлинного буддизма или даосизма, такие интеллектуалы не в состоянии понять. А подлинное христианство они ненавидят, как собрание истин и принципов, противоречащих их примитивному гедонизму и элементарному обжорству.


Вот слова Быкова о Русской Революции, которые он подаёт, как анализ высказываний Пастернака, записанные третьим лицом:


"... значит в пастернаковском понимании ни во время коллективизации, ни во дни писательского съезда, ни даже в революционное пятилетие его страна субъектом истории не была - то есть, иными словами, не творила свою историю сама. Эта мысль очень точная, пророческая, - поскольку революция и всё, что воспоследовало за ней, не было актом собственно народной воли. Это было действием рока, фатума, исторического предопределения - то есть коллизия скорее античная, нежели шекспировская..."


Быков, всячески стремиться принизить и определить Русскую Революцию как набор исторических случайностей и потому, старательно перетягивает, ничего не ведающего и не способного возразить Пастернака, на свою сторону!

И уж тем паче Быков не понимает и не хочет понимать закономерность террора, как исторической жестокости, мести угнетателям, всегда являющихся следствием нежелания контрреволюции признавать своё поражение в борьбе старого и нового, в борьбе самозваной "элиты" и народа.

Таковы основные причины террора во времена Английской гражданской войны и Французской революции. Таковы причины и "сталинского" террора, инициатором которого, по большому счёту всегда бывает простой народ, получивший во время революции и Гражданской войны, власть над теми, кто унижал, издевался и оскорблял его человеческие достоинства и чувства, на протяжении многих веков!


В определённом смысле, времена террора - это время противостояния большинства простых людей "образованному" мещанству и паразитам, разного "начальственного" толка.

Сегодня, старательно забывают, что террор в революционной России, был ответом на легализацию "новой" буржуазии, ответом на буржуазную контрреволюцию, реакцией на попытку "элит", объявить себя "лучшими людьми", требовать и иметь разного рода привилегии!

Но революционный террор - это ещё самоочищение общества и нации в преддверии больших испытаний!


... И вот, на Советскую Россию надвинулась угроза войны и было "объявлено" классовое перемирие, прекращены междоусобицы между народом и его интеллектуальной "элитой". Под страхом общей смерти пришёл социальный "мир" и народные страсти утихли на время. Пришло время подвигов и самопожертвования, а эгоизм, тщеславие и выгода, сами собой отодвинулись на задний план...


Стоит поговорить о роли писательства в формировании советского человека. Недаром, Сталин, вдохновлявший литераторов и Горького на создание Союза писателей, говорил, что писатель - это "инженер человеческих душ".

Об этом сегодня мало говорят и пишут, но именно советские писатели способствовали созданию "советской нации"; их работы, часто сродни пропаганде и потому, умели настроить народные души на одну волну и помогли в самоидентификации советскому человеку.

Здесь уместно вспомнить судьбы и творчество поэтов и прозаиков, в те трудные и самоотверженные годы.

Нынешние сторонники буржуазной теории "искусства для искусства", воспользовавшись Реставрацией воцарившейся в России, набросились на "социалистический реализм", как на теорию отвечающую чаяниям "низкого класса". Они присвоили себе право судить и рядить и потому, втоптали в грязь, обрекли на забвение не только имена Горького, Маяковского и Шолохова. Они подняли на щит имена антисоветчиков и откровенных интеллектуальных паразитов, а из их недостатков и необъективности, которые сами эти деятели признавали, сделали достоинства. За этой контрреволюцией в искусстве, стоит плохо скрытое желание восстановить сословное государство, а себя и себе подобных изобразить правителями и благодетелями народа.

Эти тенденции в литературе и вообще в искусстве, сегодня, вполне отвечают той диктатуре "информационных клерков", которой подвергается мир не только на Западе, но прежде всего в России.

Обслуга новой буржуазии берёт реванш за поражение во времена Союза, и с энтузиазмом полуграмотных выскочек, требует от российского общества либерального единомыслия и единоначалия, отвечающего взглядам этого возродившегося лакейского сословия!


Быков, на многих страницах, сравнивает творчество Мандельштама и Ахматовой с одной стороны и Пастернака и тем паче Маяковского, с другой. И по Быкову получается, что поэты "ювелиры слова", намного более достойны уважения и славы, чем те, кто осознавал свою зависимость и благодарность перед народом-тружеником.

Часто эти "ювелиры" стояли на стороне свергнутого сословия и поэтому, сегодня признаются гениями и подлинными поэтами...


Для меня, до сих пор непонятно значение фигуры Мандельштама в советской поэзии. Но для Ахматовой и тем самым для Быкова, сравнение творчества Мандельтама и Пастернака, всегда было на стороне первого. Ахматова предпочитала кофе чаю, а Мандельштам кошку собаке, и из этого факта, Быков, вдруг делает далеко идущие идеологические выводы.

Но я не вижу причины противостояния - чай бывает так же хорош, как плох кофе, а так же собака может сочетаться с кошкой без натужного их противопоставления, вполне искусственного и притянутого за уши. Так же бессмысленно сравнивать, допустим Быкова с Кайяфой, который был за государство порядка и строгого ограничения сословий, противопоставляя элиты, революционеру Иисусу Христу.

Для Быкова, для "аристократки" Ахматовой, Мандельштам с его ненавистью к России - "бездне шевелящейся под европейскими покровами", - ближе всего по духу. Тут чувствуется перекличка времён - сквозь идеологию российских западников всех времён, просвечивает простое, лакейское самоуничижение: "Петербург Мандельштама - форпост Европы в России, остров Европы, именно "покров над бездной".

Москва по Мандельшиаму" - пыточная столица, курва". В остальном "варварская столица, город без кислорода, без движения и развития, буддистский город без истории..."

"В статье 1915 года "Пётр Чаадаев" Мандельштам приветствует отказ от Родины, ради того, чтобы вступить на европейский путь и начать движение..."


Но Мандельштам не просто не признаёт Россию, - он возвеличивает своё иудейство, ради этого отказывая и Европе:

"Я настаиваю на том, что писательство в том виде, как оно сложилось в Европе, и особенно в России, несовместимо с почётным званием иудея, которым я горжусь..."

Тут, уже явно проглядывает нездоровая мания величия, сродни писаниям Ницше. Но по Быкову, эти психические сдвиги - показатель элитарности Мандельштама и нежелание признавать новую народную культуру!


Для Мандельштама, как и для болотных идеологов, сословное государство, где у власти стоят "жрецы-поэты" - это реальность, которой они поклоняются, при этом требуя "уничтоженья" того, что их - праздных "борзописцев" - спасает от гнева пошлой, рабочей толпы! Сегодняшняя российская ситуация, становится похожа на предреволюционную, когда Гершензон в статье для "Вех" писал, что "интеллигенция" должна быть благодарна царскому правительству, защищающего тогдашних "образованцев" от гнева народа.

То есть, они хотели бы демократии, но под водительством третьего сословия, грамотности для народа, но в пределах восьми классов...


Мандельштам, как и его последователи из болотной среды, оправдывают свои грехи недостатками времени, пытаясь лозунгом "власть творческой "элите"", скрыть позорный коллаборационизм с врагами страны, тягу к социальному иждивенчеству и незаслуженной элитарности.

Теперь, я начинаю понимать, почему Быкову дали "русского Букера", за биографию Пастернака.

Это произошло во многом потому, что русская культура сегодня, стала "культурой мировой скорби" по потерянному раю капитализма, стала носителем идеологии образованства, в которой антисоветизм и антисталинизм стали стержневыми понятиями.

Мировоззрение "болота", можно проиллюстрировать такой цитатой - трезвым описанием данным самим Быковым: "Мандельштам как и Хлебников, - художник "отвлечённой свободы".

То есть "творцы слов" отказывающиеся признавать над собой диктат жизни, стали для Быкова идеалом и "ролевой моделью".

И эта выключенность из контекста жизни, для Пастернака неприемлема; для него это - безответственность и детство...

Хотя сам Быков говорит: "Идеальной свободы -- мечтающейся Мандельштаму, свободы на грани произвола - в природе нет...

То есть иными словами - свобода- это служение и добровольная дисциплина "артельно-хорового", "вдохновенно-затверженного".

Здесь, Быков, сам выступает против "диктатуры сытых и образованных" и через анализ судьбы Пастернака, показывает иллюзорность свободы от своего народа, от общества в котором поэт живёт.

Для многих, пример Пастернака долгое время был примером служения людям и протестом против вседозволенности "талантливым людям", таким как Ахматова, Цветаева, Мандельштам...

Но, наряду с такими трезвыми и глубокими высказываниями, у Быкова, иногда в тексте "проскальзывает" противоречивое неравноправие между фактами и признаниями из жизни Пастернака, и собственными взглядами на историю Союза. Говоря об отношении Пастернака к времени и революции, Быков вдруг заявляет:

"И наконец - чтобы порвать со всем советским, а не только со всем сталинским, нужно было в тридцать шестом п е р е б о л е т ь э т о й к о р ь ю...". То есть порвать с увлечением сопереживания своему народу, своей стране!

Где тут истинные взгляды Пастернака, а где тут взгляды Быкова - трудно определить...

Во многом, именно поэтому, книга Быкова, напоминает сборник интересных сплетен о Советском Союзе и о Сталине уже из постсоветской России, из двадцать первого века - так все академично оформлено со ссылками, фактами и датами.

И всё это только затем, чтобы опорочить, Сталина, молодого Пастернака, но и самоё тогдашнюю жизнь в СССР.

Подлая привычка образованцев всё критиковать задним числом, как это сделал Хрущёв, сохранилась до сих пор. За это, наверное, Пастернак не любил ни "кукурузника", ни его лакействующих приспешников из поднимающейся парт номенклатуры.

А ведь в те роковые времена, и особенно перед войной и вовремя её, вопрос стоял драматически для целого народа и громадной страны - жить или умереть. И по закону трагедии, детали жизни и быт, утратили своё привычное значение!

Быков говорит, что война для советских людей "была глотком свободы". Но это только следствие. Главное - это объединение людей в единый народ!

А до Революции, он был разделён на богатых и бедных, на умных и дураков, на паразитирующих аристократов и "нищих духом"! Поэтому и проиграли: вначале Японскую а потом и войну против кайзеровской Германии.


Беда нынешнего времени в России состоит в том, что советское или замалчивается, или шельмуется болотной образованщиной и противопоставляется сегодняшней Реставрации, - сытому новому неравенству и унижению простых людей новыми "нормами" жизни.

Правда, похожее состояние общества, замалчивающего предреволюционную историю, было в первые двадцать лет после революции. Но тогда, все говорили о ужасах крепостничества и наконец наступившем равенстве и потому, отрицали всю предыдущую историю страны, как позорную привычку к неравенству.

Сегодня всё наоборот! Неравенство объявлено вечным и рациональным, а стремление к равенству изображают, как советский революционный "вывих".

Революция семнадцатого года была проявлением русского гения, русского характера не только в культуре, но главное в политике - внутренней и внешней. И потому, завоевания революции были спасены в в жестокой Гражданской войне.


Пастернак писал в 1941-ом году, в стихотворении "Русскому гению":

"Ты взял над всякой спесью верх

С того большого часа,

Как истуканов ниспроверг

и вечностью запасся..."


Эту мысль, тогда, Пастернак повторял в заявке на пьесу о современности: "Автор постарается показать, например, тождество русского и социалистического, как главный содержательный факт первой половине двадцатого столетия... Он постарается дать выражение светскости... как простейшей душевной очевидности, одинаковой у правых и виноватых".


Казалось бы, уважай Быков Пастернака как личность, как человека, он не мог бы унизиться до оскорбления и обвинения тогдашнего Пастернака в неискренности.

Но Быков, от себя, добавляет к выше цитированному:

"Сын поэта, пытаясь не то чтобы оправдать отца, но объяснить его позицию, - подчёркивает, что по крайней мере два завоевания "советскости", Пастернак в сорок первом году ценит: победу над властью наживы - и над унижением женщины".


В среде болотной "интеллигенции", и сегодня не могут объяснить, как и почему случилась, была эта победа над властью наживы и унижения женщины, а сегодня это вновь возродилось, правда в иных, "более демократических" формах!

Так что, толкования Быковым жизни Пастернака - это во многом поклёп на "светскость" и оправдание "духа наживы" воцарившегося в сегодняшней России. Россией вновь овладевают "истуканы и их прислужники" и потому, "болотными", нажива и несвобода объявлена вечными основами общества!

В отношения к войне у Пастернака, проявляется понимание близости чувств интеллигента и народа в годы испытаний.

Во время войны, в Чистополе, где поэт жил в эвакуации:

"В тридцатиградусный мороз, Пастернак... разгружали дрова на Каме - их подвозили на огромных баржах; Пастернак не только не жаловался, а выглядел совершенно счастливым: "Здесь мы ближе к коренным устоям жизни. Во время войны все должны жить так, особенно художники".


По поводу жизни и смерти в Чистополе Цветаевой, Быков высказывает свои потаённые мысли о значении "поэта", о неуживчивости, испорченном характере и трагической самовлюблённости Цветаевой. Быков, оправдывая и её и себя, пишет:

"Она уживалась даже в России восемнадцатого года, среди пьяной матросни, спекулянтов и голода; не выживала, а полно и счастливо жила. Вывод напрашивается один: чудовищно измельчала Россия..."


Тут мы видим, с одной стороны радость работающего Пастернака, а с другой - сочувствие к поэту, "потому что "страна измельчала". Это рефреном и сегодня звучит и со стороны болотной образованщины!

И ещё одна интересная деталь в этой книге.

У Быкова, мировоззрение антисоветчика странным образом соседствует со взглядами националиста. Я об этом феномене русских людей, своеобразной "социальной шизофрении", писал уже не один раз. Вот и Быков не прочь порассуждать о величии страны, породившей таких поэтов как Мантельштам и Ахматова, Цветаева и Пастернак. Но он только в этом и видит значение России...

Быков, выдумал теорию о ревности тирана, то есть Сталина к поэту Пастернаку, и подводит читателя к мысли, что "тиран" завидовал ему и даже пытался ему понравится.

Быков в подтверждение своей теории, пишет: "Ещё немного - и стадионные поэтические вечера стали бы возможны в сталинской империи... но Сталин отлично понимал, что власть поэта сопоставима с властью вождя и поэтому опасна..."


На мой взгляд, это очевидное преувеличение значения третьего сословия в жизни страны. Но Сталин, сам будучи поэтом, просто ценил талант Пастернака и в редких общениях с ним, пытался показать, что подлинный поэт, это не альтернатива реальной жизни, а отклик на оптимистические, а иногда и трагические перемены в жизни страны. Сталин понимал, что именно движение в будущее рождает поэзию, а не наоборот!

...Конечно с возрастом и возрастанием усталости от славы, переменился и характер Пастернака. После войны, на пике известности, Пастернак "загордился", стал любить себя отбросив всякие сомнения о гениальности своих стихов и даже прозы. Такое, наверное бывает со многими, самыми скромными людьми. Поклонники и поклонницы поэтов, как и эстрадных певцов, заставляют поверить в свою исключительность самых трезвых людей.

Ахматова, с её "величавостью и мрачностью", с уверенностью в своей мировой предназначенности, служила как бы "ролевой моделью" для Пастернака. И Пастернак, попробовал пожить как Ахматова, отдельно не только от страны, но и от своей эпохи". И первое время ему это нравилось.

В эти годы, в Союз приехал Исайя Берлин - английский философ с русскими корнями. Ахматова влюбилась в него из-за его лёгкого характера и светской обходительности. Как это часто бывает с одинокими людьми, её сразило "лёгкое обаяние буржуазии" и многие её стихи той поры так или иначе связаны с этой встречей.

Встречался с Берлиным и Пастернак, и тоже постарался ему понравится, тем более услышав много лестных слов об его известности на Западе. Пастернак, как это принято у русских и по сию пору, говорил Берлину много неодобрительного не только о власти, но и вообще о жизни в Союзе.

Видимо в это время и появилась мечта напечатать свой роман, "Доктор Живаго", заграницей.

Хотя Быков замечает о реакции Пастернака на Берлина: "Отношение Берлина к "несчастным туземцам"(то есть к советским людям), казалось ему поверхностным и "зачарованным".

Сам Пастернак не раз говорил о "гении народа русского", но к власти относился прохладно. Хотя письмо на смерть Сталина, показывает неоднозначность таких выводов...


Быков в своих писаниях, Советский Союз после победы рассматривает уже как закоренелый враг, не только реального социализма, но и народной власти вообще.

"Вторая половина сороковых - мрачнейшая из советских эпох. Именно после неё оттепель стала неизбежной - режим достиг апогея, вспух и перезрел, перестал сознавать свои границы и чуть не довёл страну и мир до катастрофы..."

Мне кажется, тут уже привычный, образованческий антисоветизм, глубокомысленно соотносимый с забыванием исторических реалий. А именно этим всегда грешат "западники" в наивной уверенности, что "мы сами во всём виноваты".

Быков не жил в те годы, не видел энтузиазм и жизнелюбие оставшихся в живых защитников Советского Союза. Тогда, несмотря на страшные потери и разрушения, страна восстанавливалась и строилась заново. И простые люди, радовались миру и просто свободе жить и работать для общего блага.

Не так настроены были многие "работники культуры" После всех тягот и переживаний в эвакуации (а не на фронте), им хотелось погулять и насладиться бездельем и известностью. Именно с их голоса и поёт Быков, говоря о второй половине сороковых...

В доказательство своей теории, Быков пускается в "спиритическое-политическое" толкование стихов Пастернака., например "Бабьего лета".

Начинается оно таким вот четверостишием и смысл здесь понятен без экивоков:


"...Лист смородины груб и матерчат.

В доме хохот и стёкла звенят,

В нем шинкуют, и квасят, и перчат,

И гвоздики кладут в маринад..."


...Для меня это тоже знакомо, потому что я помню и те годы, и то веселье заготовки еды на зиму. Повторяю - жили тогда бедно и чуть ли не впроголодь. Но ведь так или почти так жили и в Европе...

Я не берусь цитировать весь тот метафорический бред, который на полном серьёзе Быков вываливает перед читателем, толкуя в нужном ему русле эту лирическую зарисовку советского быта! Но на тех, кто не помнит и не знает того времени - эти толкования действуют, они им верят... А ведь это уже идеологическая паранойя!

Получается так, что "болотный антисоветчик", родившийся почти четверть века позже того трудного, но славного времени, пытается представить жизнь народа в те времена, через писания "жертв режима" и исходя из своего крошечного опыта взросления, в уже умирающем, номенклатурном Союзе!

Тогда, в последние годы СССР, стало модно у образованцев, называющих себя "пропрабами перестройки", искать подтверждение своему антисоветизму в разного рода "диссидентских" протестах" и "авторитетных" заграничных писаниях антисоветчиков.

Для Быкова, как и для всей болотной тусовки, характерны выборочные ссылки на тех "интеллигентов" которые пострадали "при Сталине". В этих авторитетах много фальшивого "народничества" и "культа имён", который они противопоставляют "культу личности".

...Зато мне понравилось толкование Быковым неофициозного христианства Пастернака и литературный анализ стихотворения "Рождественская звезда".

Вот первые строфы оттуда:


Стояла зима.

Дул ветер из степи.

И холодно было младенцу в вертепе

На склоне холма.


Его согревало дыханье вола.

Домашние звери

Стояли в пещере,

над яслями тёплая дымка плыла...


А вот последние строки:


...Светало. Рассвет, как пылинки золы,

последние звёзды сметал с небосвода,

И только волхвов из несметного сброда

Впустила Мария в отверстье скалы.


Он спал, весь сияющий, в яслях из дуба,

Как месяца луч в углубленье дупла.

Ему заменяли овчинную шубу

Ослиные губы и ноздри вола.


Стояли в тени, словно в сумраке хлева,

Шептались, едва подбирая слова.

Вдруг, кто-то в потёмках, немного налево,

От яслей рукой отодвинул волхва,

И тот оглянулся: с порога на деву,

Как гостья, смотрела звезда Рождества.


...Мне понравилась "расшифровка" этого стиха Быковым:

"Мировая история и культура, по Пастернаку, начинаются с Рождества Христова: "всё будущее галерей и музеев" - здесь, в этой точке. С неё в истории начинается человеческое, появляются понятие о добре и зле, исчезают жестокие законы язычества - око за око, зуб за зуб; история перестаёт быть природой, свет отделяется от тьмы, сильнейшие падают, слабейшие побеждают..."

...Что касается романа Пастернака с Ольгой Ивинской, то это тёмный любовный треугольник, судя по рассказам автора, периодически повторяющийся и типичный для поэта, на протяжении всей жизни. Русская пословица сурово гласит - "Седина в бороду, а бес в ребро". Тут много историй из мира литературы и литераторов. Ивинская красива и была без ума от стихов Пастернака, а поэт тоже интересен, и как мужчина и как человек. Чего же ещё нужно?! И любовники были счастливы и не стесняясь об этом говорили.

Ивинская, за время их любви и дружбы, прошла через тюремный срок, но не разочаровалась и это говорит о силе её чувств к Пастернаку. И она даже гордилась его успехами у женщин!

Быков, как и многие, делает из Ивинской жертву "режима", попутно оправдывая "старого романтика" Пастернака.

Для оправдания "героини романа" он незаметно чернит людей строгой морали, живших вокруг. Тут есть оправдание стиля жизни и нынешней "болотной" тусовки, славящейся лёгкостью слов и поступков. Примеров тому множество, вплоть до убийства нелюбимой жены. Но это, в среде образованцев не обсуждается, потому что "элите" всё дозволено и потому что это делают "наши"!

...Сравнивая Пастернака и Толстого, Быков, кажется не понимает драму прозрения Толстого, который выступал не против культуры, как таковой, а против превращения её в инструмент закабаления простого народа, против интеллектуального паразитизма и псевдо элитарности!

У Пастернака, наоборот, с возрастом, тщеславие стало побеждать природную скромность и доказательством тому милое сердцу сравнение простых людей с "сбродом", как народ, у сегодняшних "креаклов" превратили в "быдло".

Одной из главных причин разлада с эпохой у Пастернака, стала смена "большевизма" на антинародное мещанство парт номенклатуры. В этом, главная притягательность соблазнительной "оттепели" для идеологической "обслуги" парт номенклатуры, в которую превратились многие "работники пера и кисти". В эти времена, номенклатура превратилась в хозяев народа и страны - роли поменялись и произошло это незаметно, во многом с помощью "мастеров слова".


...Замечательная фактография и необычно большой объём биографической книги Быкова, дают возможность узнать многое из жизни поэта и его среды.

Пастернак в старости, постепенно уходил от привычного общения и тем самым от участия в жизни общества. Ему надоело молодое праздное времяпровождение. Ему, как и Толстому в своё время, хотелось жить только своим домом, рядом только с близкими и старинными друзьями.

Иными словами, Пастернак устал жить как все и потому, раззнакомился с множеством "бывших друзей", с которыми был не близок, ещё при начале знакомства.

Поэтому же, зная переменчивость любви переходящей в брак на собственном опыте, он несмотря на увлечения, остался в семье и умер на руках у жены и детей...


"Доктор Живаго", которого Пастернак писал, по сути, всю свою жизнь, стал отражением всего его творчества, вместе с достоинствами, но и недостатками. Если читать его внимательно, то в нём мало антисоветского, но мало и советского.

Конечно способ попадания романа за границу, вызывает удивление, но это уже издержки, а точнее, - особенности характера Пастернака. Ему захотелось стать известным не только в Союзе, но и во всём мире. И этим хотением, воспользовались нечестные люди. Как подчёркивает Быков, его западные благодетели и "почитатели", просто обкрадывали поэта!

В романе "Доктор Жеваго", как мне кажется, показана эволюция русского интеллигента и постепенное его превращение в героя-индивидуалиста. Это путь самого Пастернака и поэтому, во многом эта книга стала своеобразным подведением итогов жизни не поколения, а личности поэта.

Это своеобразный путь от неофициального христианства, к самодостаточному ницшеанству, с его утверждением, что в жизни важны только супермены, а "другие - это ад", только недоразвитые "Я".

Во многом именно этой мысли обязана слава "Доктора Живаго". Герой романа, как выясняется, просто не готов и не хочет признавать, что "другие" это и есть та плодотворная почва на которой вызревает и интеллект, и характер человека-творца.

Характеризуя эпоху, в которую тогда жил Пастернак, Быков говорит:

"Парадокс хрущёвской эпохи заключается в том, что для цельных личностей она представляла большую угрозу, чем для конформистов... Самый дух хрущёвской оттепели был конформистским, промежуточным, межеумочным - словом, чего-чего, а уж цельности и ясности в этой эпохе не было..."

Здесь, я бы полностью согласился с Быковым, если бы не общий антисоветский контекст этого высказывания...

В своей оценке истории Советского Союза, Быков, как и многие "болотные", ссылается на хулу или похвалу западных критиков-интеллектуалов советского социализма И в этом сказывается его провинциальное непонимание не только истории как таковой, но прежде всего самобытность истории Советского Союза.

Это была попытка, как сегодня "выясняется" неудачная, воплотить христианские идеалы в жизнь, часто через, как казалось, необходимое насилие. Без этого, как оказывается, человечество не способно стать подлинными христианами - стать "как дети". Мещанский эгоизм, всегда противится христианскому альтруизму, и так живуч, что его можно уничтожить только через насилие.

И вот тут, самое время процитировать едкое признание Мандельштама, которое с удовольствием цитирует Быков:

"Писательство - это раса с противным запахом кожи и самыми грязными способами приготовления пищи. Это раса кочующая и ночующая на своей блевотине, изгнанная из городов, преследуемая в деревнях, но везде и всюду близкая к власти, которая ей отводит место в жёлтых кварталах, как проституткам. Ибо литература везде и всюду выполняет одно назначение: помогает начальникам держать в повиновении солдат и помогает судьям чинить расправу над обреченными. Писатель - это помесь попугая и попа. Он попка в самом высоком значении этого слова".


...В критике известных поэтов - современников Пастернака - Быков интересен и очень зол. В этой критике, автор биографии Пастернака не щадит никого, со свойственной "болотной тусовке" безапелляционностью.

Ну а народ - советский народ, Быков если не ненавидит, то презирает. "Быдло" - это название простого народа, пришло из креакловского словаря, но подспудно всегда существовало в "интеллигентской" среде.

И тем интереснее читать сентенции Быкова о отношении к революции Блока и Ахматовой.

От лица Ахматовой Быков говорит:

"Да мы бражники и блудницы - но не потому что бражничаем и блудим в буквальном, простейшем, милом обывателю смысле: тут уж скорее мандельштамовское - "есть блуд труда и он у нас в крови". Мы виноваты потому что обречены, - а не наоборот".

И дальше:

"Для Блока и Ахматовой революция - событие, самим своим масштабом отменяющее разговоры о справедливости или несправедливости; это нечто вроде библейской кары, которые по определению достойны все живущие".

И дальше:

"Для Пастернака двадцатых и даже тридцатых годов революция - справедливое отмщение, месть униженных и оскорблённых..."


В этих определения Быкова, вопреки его образованчеству, слышатся эпические нотки!

Но уже в описании похорон поэта, Быков суетится и выказывает свою примитивную "интеллигентскую" элитарность:

"Провожать его вышла вся деревня - в лучших платьях, в новых пиджаках. Из Москвы приехало много седых дам и строгих, стройных стариков - из тех мальчиков и девочек, о которых написал он свою книгу; они давно не собирались вместе. Это был тесный и всё редеющий круг старой московской интеллигенции, видевшей в нём своё утешение и оправдание, - многих выбили, но всех ведь не выбьешь"...


Быкову сейчас сорок шесть лет от роду и значит, он формировался как личность в последние годы советской власти. Это были годы шатаний и глупости самопредательства власти.

Но в пятидесятые он не жил и потому, не знает того времени, и не может понять ни Пастернака, ни его жены - Зинаиды Николаевны, ни реакции писателей на роман "Доктор Живаго".

Ведь они тоже были люди с трагической судьбой, как и у каждого человека того времени и потому, имели право на своё понимание пережитой советским народом истории, которая не совпадала с историей выписанной Пастернаком в романе.


Сам Быков, продукт уже "перестроечного" воспитания и поэтому, его мелкобуржуазный элитаризм и обывательское самомнение понятны.

Но этими взглядами на эпоху и на Пастернака - человека этой эпохи, - его книга не только интересна и поучительна...

И всё-таки, за эту большую работу, на которую я разразился таким сердитым эссе, хочется сказать ему спасибо и надеяться, что он напишет уже другие книги!


Июль 2014 года Лондон. Владимир Кабаков.


Эдвард Сноуден - скромный герой.


Либеральная диктатура и "дело Сноудена"


Эпиграф:


"Я готов пожертвовать всем этим, потому что не могу со спокойной совестью позволить правительству США нарушать приватность, свободу Интернета и основные свободы людей во всём мире с помощью этой громадной системы слежки, которую они втайне разрабатывают" Эдвард Сноуден


"Если бы моим мотивом были деньги, я мог бы продать эти документы любому количеству стран и разбогатеть". Эдвард Сноуден.


"Я не считаю себя героем, потому что я действую в собственных интересах: я не хочу жить в мире, где нет тайны частной жизни, и поэтому нет места для интеллектуальных исследований и творчества".


Эдварда Сноудена можно назвать типичным американским интеллигентом новый волны. Он родился в интеллигентной семье, закончил факультет информатики в колледже. Потом служил в армии, где на учениях сломал обе ноги и уволился в запас. Начал работать в системе компьютерной защиты, а потом устроился в ЦРУ и стал работать там, тоже в системе электронной безопасности.


Какое-то время, он свято верил в идеалы американской демократии, пока не стал работать на ЦРУ и не узнал на своём опыте о лжи и лицемерии, в котором погрязла эта служба. Он рассказывал, что работая в Оон, в Женеве, под дипломатическим прикрытием, был свидетелем вербовки швейцарского банкира, которого агенты напоили, посадили за руль и когда того задержали, то пообещали решить "проблему", требуя от него службы на ЦРУ.


Материально, на своей работе, он был более чем обеспечен, имел девушку и снимал квартиру и мог многое себе позволить. Однако поработав в программе электронной слежки Агентства Национальной Безопасности PRISM, он, как всякий человек воспитанный в подлинно демократической среде, (ведь правительство, это ещё не вся Америка) нашёл в себе силы выступить против диктатуры США во всём мире, осуществляемой, часто с помощью разведки или в форме вооружённого вмешательства...


Его позицию, можно сравнить с позицией Льва Толстого, который живя в России и будучи патриотом, не мог терпеть ту ложь и лицемерие, которым была полна тогдашняя монархическая империя, включая и прислуживающую этой власти православную церковь.

И он протестовал и его выступления и статьи, ставшие известными всему миру, можно было охарактеризовать одним душевным порывом: "Не могу молчать!"

Нечто подобное, и сегодня испытывают многие сознательные граждане своих стран.

Одним из таких "толстовцев", на мой взгляд, является Эдвард Сноуден. Все попытки очернить, наклеивая ему ярлык тщеславного честолюбца - это проделки нечистых на руку врагов чести и совести из официальных структур!

Ведь такой поступок Сноудена, поставил его на грань жизни и смерти!

Политическую диктатуру Соединённых Штатов и их союзников, в сегодняшнем мире, не может не видеть только слепой.

Сегодня, эта диктатура и силовой шантаж американцев всего остального мира, после десятилетий войн и провокаций, давали и дают им возможность диктовать свои условия жизни не только независимым государствам, но и отдельному человеку, не оставляя ему свободы личного выбора.


Речь идёт не только о свободе самовыражения, но прежде всего о распространении и насильственном внедрении культуры потребления, оправдании диктатуры промышленных и финансовых монополий.


В каком-то смысле Америка и её союзники, представляю из себя "международную банду", которая своей силой и не сдерживаемой агрессивностью запугала весь остальной мир.

Так действительно бывает и в реальной жизни, когда свирепый и беспощадный бандит, начинает диктовать условия всем, кто пытается ему противостоять и сопротивляется его тирании, защищающей эгоистические, национальные интересы, в ущерб остальным членам международного сообщества.

Такого "диктатора" обычно окружает большое количество приспешников, готовых по его приказу грабить, насиловать и даже убивать непокорных...


Осознав это, Эдвард Сноуден, не захотел мириться с таким положением вещей в мире.

Свои мотивы, он объясняет так:

"Каждый человек имеет обязательства перед международным сообществом, которые выше обязанности подчиняться местным законам. Следовательно, граждане должны нарушать внутренние законы страны для того, чтобы предотвратить преступления против мира и человечности"


Кстати, именно так объясняли своё покровительство советским "диссидентам" сами американские политики, во времена "холодной войны".

Но когда они столкнулись с такими мотивами у Сноудена, тут их демократичности пришёл конец. И этого надо было ожидать, потому что диктатура одного взгляда, одной партии, одной политической теории или одного государства, рано или поздно заставляет встать на путь диктатуры и террора!


Сегодняшняя политическая ситуация в мире, благодаря делу Сноудена, для многих проясняется и будет иметь очевидные последствия.


...В деле Сноудена, с устрашающей наглядностью проявился характер политической диктатуры "пост модернового" капитализма, обладающего эксклюзивными правами на средства информации, что равноценно владению капиталом для первоначального капитализма. Сегодняшний капитализм обладает всем инструментарием для "промывания мозгов" и доказывания, что белое - это чёрное и наоборот. Он подавляет и презирает права человека вести независимую личную жизнь и права независимых государств, проводить независимую политику.


Таким политическим диктатором, сегодня является правительство Соединённых Штатов. Не замечать этого или делать вид, что разоблачений слежки осуществляемой ЦРУ через Агентство Национальной Безопасности не было, - значит прятать голову в песок. Отстранённость или равнодушие, замешанное на страхе, в какой-то мере, приближант мир к "новому Мюнхену".

Но видеть всё и ничего не делать, чтобы разрушить такую диктатуру - сегодня уже преступление, которое может породить ужасные последствия!

Напомню, что и Гитлер в Мюнхене, в 1938 году, угрозами начать войну в Европе, принудил европейских лидеров, отдать на растерзание нацистской Германии независимую Чехословакию...

Судя по официальной реакции правительств "демократических" стран, нечто подобное сегодня происходит с "делом Сноудена". Все соглашаются с условиями США выдать ослушника, хотя понимают их противозаконность и видят, что это прямой политический шантаж...

Подобное уже было перед началом второй мировой войны, когда правительства мировых держав, могли предотвратить мировую бойню, однако испугались последствий противостояния шантажу.

За это предательство интересов подлинной демократии и реальной независимости, весь мир расплатился миллионами и миллионами жизней простых людей, вынужденных исправлять последствия этой трагической "ошибки".

Замечательно, что многие "либералы" и защитники прав человека во всё мире, и в России в том числе, перепугались личной ответственности и спрятались, или прямо поддержали политического диктатора - власти США.

Но именно случай со Сноуденом, даёт этим защитникам шанс проявить себя, как подлинных демократов и либералов.

Теперь, даже неискушённым в политике людям, стал виден и понятен лицемерный приём "демократизаторов" из США, которые на всех углах говорят о правах человека и неприкосновенности личной жизни одно, и тут же делают прямо противоположное.

Интересно, что и в демократической Англии, все молчат или упорно не обращают внимание на факт, что слежку за делегациями на саммите двадцатки, совместно с американцами осуществляло агентство "Темпора" из Англии.


В оправдание такого молчания, можно ссылаться, что все так делают. Но в данном случае возмущает проявления "избирательной демократии" и откровенные выламывание рук тем, кто пытается выступить против травли одинокого героя. Так было и с возглавлявшим Wikileaks, Ассанжем. Его до сих пор преследуют власти Англии, почему он и прячется уже несколько месяцев в эквадорском посольстве, в Лондоне - столице самой "демократической" страны...

Он тоже посмел выступить против мировой системы западного псевдо либерализма - иначе говоря против западного мира двойных стандартов и лицемерия общества, называющего себя "демократическим" и "либеральным"!


Восемьдесят лет назад, сговор в Мюнхене, показал всю фальшивую сущность западного либерализма, который демагогически отстаивая либеральные лозунги, на самом деле заботится только о своём процветании и безопасности.

Напомню, что ключевую роль в сдаче Чехословакии в Мюнхене, сыграл английский премьер Чемберлен. Зато, приехав в Англию и размахивая подписанным под диктовку Гитлера документом, он с пафосом провозгласил: "Я привёз вам мир".

Какой мир привёз Чемберлен, стало ясно уже через год, когда началась вторая мировая война!

Нечто подобное происходит и сегодня. Опасаясь последствий, все союзники США, удовлетворили требование закрыть свою территорию для пролёта самолёта президента Венесуэлы, в котором якобы находился Сноуден, а в Австрии его обыскали, вопиюще нарушив все международные нормы.

Зато сегодня, становится ясна роль США как мирового диктатора, который они заработали за последние двадцать лет после крушения Советского Союза и социалистической идеи в Европе, хоть как то противостоящей этому диктату!

Но и позиция России, вызывает массу вопросов. Ведь из материалов Сноудена, пересланных в прессу через журналистов из "Гардиан" и "Вашингтон пост" выяснилось, что в 2009 году американцы и англичане следили и расшифровывали телефонные разговоры Медведева, бывшего тогда президентом России...


Если рассматривать дело Сноудена в контексте политической истории мира, то здесь он выступает как последователь Wikileaks и Ассанжа, может быть впервые за долгое время американской диктатуры, показавшего пример личного неповиновения миру либеальной болтовни и политического фарисейства.

Действия по разоблачению неправовых действий ведущих государств мира, намечают новые перспективы для развития "открытого общества", в котором прозрачность информации на всех уровнях и свобода слова, играют роль "разгребателей грязи".

"Дело Сноудена", так же как "дело Ассанжа" будет способствовать развитию политики в направлении открытости, правдивости и повышения значения "обратной связи", между ответственными политиками и человеческим сообществом.

Уже можно говорить, что гражданская позиция Эдварда Сноудена помогла сделать очередной шаг в сторону становления подлинной демократии во всём мире!

Остаётся сделать выводы:

- С диктаторами, нельзя не бороться или не противостоять им. Рано или поздно, мир встанет перед проблемой обуздания амбиций такого диктатора и если сегодня, ещё можно это сделать малой кровью, то впоследствии, это может вылиться в очередную мировую войну и море крови, если не уничтожение человечества как такового!!!


Июль 2013 года. Лондон. Владимир Кабаков.


Остальные произведения Владимира Кабакова можно прочитать на сайте "Русский Альбион": http://www.russian-albion.com/ru/vladimir-kabakov/ или в литературно-историческом журнале "Что есть Истина?": http://istina.russian-albion.com/ru/jurnal