# Лев Толстой, Церковь и современность. Статьи

Владимир Дмитриевич Кабаков

Лев Толстой в своё время был Учителем нравственности и когнда он умирал, вся европа следила за этой трагедией!

Толстой и церковь


Эпиграф:

"Человек без религии, т. е. без какого-либо отношения к миру, так же невозможен, как человек без сердца. Он может не знать, что у него есть религия, как может человек не знать того, что у него есть сердце; но как без религии, так и без сердца человек не может существовать".

"Нравственность не может быть независима от религии, потому что она не только есть последствие религии, т. е. того отношения, в котором человек признает себя к миру, но она включена уже, impliquee, в религии."

Л. Толстой "Религия и нравственность"


...Сегодня, многие историки и особенно историки из церковной ограды, главной причиной Великой Русской революции считают неожиданную победу большевиков над белыми армия и иностранными интервентами.

Но если пристально вглядеться в прошлое, то можно осознать, что главной причиной падения монархии, а потом и поражения контрреволюции, были исторические ошибки русского православия, поставившего Кесаря, выше Иисуса Христа!


В реальной жизни это несоответствие проявлялось в том, что на словах люди веровали в Новый Завет, а делами своими подчёркивали свое неверие.

Разделение на народ и господ, стало настолько привычным, что уже не вызывало удивления даже у православных христиан. И церковь оправдывала это противоречие словами апостола Павла: "Вся власть от Бога!"

И темное крестьянство - неграмотное и забитое, в подавляющем большинстве с этим молчаливо соглашалось, потому что его никто и не спрашивал. А аристократы, во главе с монархами вели отнюдь не христианский образ жизни и веровали как фарисеи - лицемеры. Они же оправдывали существование крепостничества, которое в России, мало чем отличалось от буквального рабства в той же Америке.

И русская "православная" церковь, оправдывала это рабство разного рода софизмами.

Так продолжалось долгими столетиями...


Но в начале двадцатого века, пусть слишком медленно, образование приходило в дома и семьи рабочих и крестьян. И поэтому, простые люди начинали понимать, в какой несправедливой ситуации они оказались и жили долгие столетия! Однако со временем появились люди, которых называли разночинцами, то есть "люди разного чина и звания". Разночинцем называлось лицо, не принадлежащее ни к одному из установленных сословий.

Именно в разночинной среде появились первые атеисты, со временем становящиеся первыми революционерами - они были теми дрожжами, которые возбуждали желание перемен в инертных, молчаливых массах неграмотного народа.

Постепенно протесты захватывали все большее количество людей и все больше людей, видя неправедность церкви, становились атеистами.

Такие настроения появились и развивались в основном в рабочей массе

Рабочие ввиду коллективных форм труда, в которых они участвовали каждодневно, быстрее усваивали протестные настроения и имели в этом преимущество перед разобщённым частно-собственническим настроениями, крестьянством.

Но уходя в города и становясь рабочими, и они начинали думать и понимать себя, как часть рабочего коллектива - сама жизнь в городах, для бывших крестьян, давала значительно большие возможности обучения и организации, чем в деревне.

А вместе с образованием, в умы и души этих людей приходило осознание несправедливости столетних традиций поддерживаемых церковью, которые можно было выразить словесной формулой: "Одни, и их было подавляющее меньшинство - ехали, а другие, которых было большинство - везли"

И этому положению, способствовала и Русская церковь, которая освящала такие порядки своим авторитетом и требовала повиновение такой власти, прикрываясь формулой Апостола Павла: "Вся власть от бога!"

Ничтожное меньшинство аристократов, нарождающихся буржуа и купцов - богачей, во главе с монархом, жили и копили богатства за счет труда и страданий большинства народа.

И никто, в том числе церковное начальство, не задумывались о несправедливости царящей в обществе, не пыталось протестовать против такого анти христианского образа жизни.

А тех, кто сопротивлялся тирании власти и богатства, называли преступниками и ссылали в Сибирь.

На словах, все власть имущие веровали в Бога, а делами доказывали обратное!


Такое состояние души, сам Иисус Христос считал главным злом, и жёстко клеймил фарисеев, представлявших такой вид, такую казённую форму веры.

И потому, Он считал лицемерие и неискренность, основной помехой на пути к подлинной вере.

Кроткий Иисус говорил, обличая таких псевдо верующих: "О, фарисеи-лицемеры змеиное отродье!"

Вспомните, что в России, после формальной реформы русского православия Петром Первым, около двухсот лет главой русской Церкви был Царь - помазанник божий!

Что уж говорить о том, что церковь в те времена стояла "за Царя" и его прислужников, против своего народа.

А это напрямую противоречит Новому Завету Иисуса Христа.

Если внимательно читать Заветы Иисуса Христа, то во первых, Он настаивал на независимости своих последователей от "власть предержащих", а во вторых, говорил о том, что физическая смерть для верующего - это не самое страшное в жизни человечества - в конце концов, физически мы все рано или поздно умрём.

Главное, что надо делать верующим - это душу свою бессмертную спасать, часто жертвуя своим бренным телом.

Я мог бы приводить в доказательство этого множество цитат, но все знакомые с Библией, сами могут это сделать, чтобы уяснить эти великие истины...


Лев Толстой, был один из немногих религиозных мыслителей, кто это понимал и потому, постоянно говорил и писал об отходе церкви от христианских принципов жизни:


"...Я перешел от нигилизма к церкви только потому, что сознал невозможность

жизни без веры, без знания того, что хорошо и дурно помимо моих животных инстинктов. Знание это я думал найти в христианстве. Но христианство, как оно представлялось мне тогда, было только известное настроение - очень неопределенное, из которого не вытекали ясные и обязательные правила жизни.

И за этими правилами я обратился к церкви. Но церковь давала мне такие

правила, которые нисколько не приближали меня к дорогому мне христианскому настроению и, скорее, удаляли от него. И я не мог идти за нею. Мне была нужна и дорога жизнь, основанная на христианских истинах; а церковь мне давала правила жизни, вовсе чуждые дорогим мне истинам. Правила, даваемые церковью о вере в догматы, о соблюдении таинств, постов, молитв, мне были не нужны; а правил, основанных на христианских истинах, не было. Мало того,

церковные правила ослабляли, иногда прямо уничтожали то христианское

настроение, которое одно давало смысл моей жизни. Смущало меня больше всего

то, что все зло людское - осуждение частных людей, осуждение целых народов,

осуждение других вер и вытекавшие из таких осуждений: казни, войны, все это

оправдывалось церковью. Учение Христа о смирении, не осуждении, прощении

обид, о самоотвержении и любви на словах возвеличивалось церковью, и вместе

с тем одобрялось на деле то, что было несовместимо с этим учением..."

Л. Н. Толстой: "В чём моя вера?"


...Но его совсем не хотели слушать люди из церковной ограды и чтобы отвратить опасность реформации, они решили отлучить этого учителя жизни, от церкви. Так им казалось безопаснее и быстрее уничтожить даже дух реформации, к которой и призывал великий русский писатель и мыслитель!

Многие историки церкви утверждают, что именно Реформация в Европе спасла многие страны от Революции, потому что глубинные корни революции рождаются от несоответствия официальных церквей Заветам Иисуса Христа.

И в свою очередь, главной причиной Великой Русской Революции, стало несоответствие и даже противостояние официальной церкви, Заветам Спасителя...


На эти противоречия и даже противостояние русского православия подлинному христианству и указывал Лев Толстой в своих работах. За это его и отлучили от церкви, хотя революционного движения это не остановило!


Поэтому, под грузом ошибок и преступлений, российская монархия рухнула и потому же, русский народ стал гонителем такого псевдо христианства, и как правильно пишут сегодняшние богословы: "отпал от веры", потому что она стала "формальной" и уже перестала быть христианской!

И почему-то, после революции, такие христиане забыли слова апостола Павла о том, что "вся власть от Бога", и стали бороться с ней, теперь уже освящая попытки Белой армии подавить восстание большинства, против тирании меньшинства!

А народ, познавший свободу, на свой жестокий манер стал не только переустраивать жизнь на новых основаниях, но и мстил своим недавним угнетателям и их пособникам из церковной ограды.

И революция, стала актом расплаты, актом восстановления справедливости в российском обществе - если бы это противоречило христианской вере и не подчеркивалось основными постулатами Христова учения, то этого не могло произойти.

Вот поэтому и написано, что без соизволения воли божией, ничто не происходит в этом мире. Можно по-разному понимать, что такое воля божия, но если вдуматься, то это соответствует закону справедливости и происходит всегда и везде. Поэтому же, мир представляет из себя арену битвы между добром и злом и на этом стоит процесс развития человеческого общества.

Так было, есть и будет в этом прекрасном и яростном мире до скончания дней мира!

А если признать это, тогда становится понятно, что и Революция, и гонения на неправедную церковь - это процессы одного порядка!


...Какое-то время после революции в России, казалось, что Реформация русского православия "уже при дверях". Но все получилось не так и вместо Реформации начались гонения на церковь!


Мне кажется, что для запуска Реформации в русском православии, немного не хватило исторического времени и попытки реформировать православие силой, случились уже во времена Революции и потому, не смогли закончиться положительно. По форме, русское православие восстановило Патриархию, а по содержанию, оно так и осталось подчиненным Кесарю!

Тезисы о необходимости Реформации в РПЦ, основания для Реформации, изложены в учении графа Толстого:


"...Я знал, мы все знаем, что смысл христианского учения -- в любви к людям.

Сказать: подставить щеку, любить

врагов - это значит выразить сущность христианства. Я знал это с детства,

но отчего же я не понимал этих простых слов просто, а искал в них какой-то

иносказательный смысл? Не противься злому - значит не противиться злому

никогда, то есть никогда не делай насилия, то есть такого поступка, который

всегда противуположен любви. И если тебя при этом обидят, то перенеси обиду

и все-таки не делай насилия над другим. Он сказал так ясно и просто, как

нельзя сказать яснее. Как же я, веруя или стараясь верить, что тот, кто

сказал это - Бог, говорил, что исполнить это своими силами невозможно.

Хозяин скажет мне: поди наруби дров, а я скажу: я своими силами не могу

исполнить этого. Говоря это, я говорю одно из двух: или то, что я не верю

тому, что говорит хозяин, или то, что я не хочу делать того, что велит

хозяин. Про заповедь Бога, которую Он дал нам для исполнения, про которую Он

сказал: кто исполнит и научит так, тот большим наречется и т.д., про которую

Он сказал, что только те, которые исполняют, те получают жизнь..." (Там же)


...Толстой испытывал те же сомнения, что сегодня испытывают взыскующие истины российские верующие. Им не нравится, что русская церковь, постепенно становится силой, которая тянет страну в прошлое, становится обрядоверием и по сути, восстанавливает те порядки, которые во времена монархии помогали, , держать бесправный российский народ в подчинении.

Церковь при восстановлении её прав в недавнее время, забыла о своих обязанностях и старается угодить, теперь уже новым властям, по сути имея нового "царя" - Патриарха, который в силу его положения стал больше политиком, чем духовным пастырем.

А ведь была возможность восстановить независимость церкви и отделившись от государства, отвечающее за материальную сторону жизни, лечить души человеческие от соблазнов безнравственности, суеверий, богатства и власти.

И сомнения верующих, относительно роли церкви в жизни народа, можно понять.

Вот об этих сомнениях и писал Лев Толстой в своих проповедях:

"...Разрешение моих сомнений я мог

найти только в Евангелиях. И я читал и перечитывал их. Из всех Евангелий,

как что-то особенное, всегда выделялась для меня Нагорная проповедь. И ее-то

я читал чаще всего. Нигде, кроме как в этом месте, Христос не говорит с

такою торжественностью, нигде он не дает так много нравственных, ясных,

понятных, прямо отзывающихся в сердце каждого правил, нигде он не говорит к

большей толпе всяких простых людей. Если были ясные, определенные

христианские правила, то они должны быть выражены тут. В этих трех главах

Матфея я искал разъяснения моих недоумений.

Много и много раз я перечитывал Нагорную проповедь и всякий раз

испытывал одно и то же: восторг и умиление при чтении тех стихов о

подставлении щеки, отдаче рубахи, примирении со всеми, любви к врагам - и

то же чувство неудовлетворенности..." Л. Н. Толстой (Там же...)


Но Толстой не был идеалистом и понимал, что все слова Иисуса Христа о непротивлении злу насилием, относятся прежде всего к его последователям, которые должны жить между собой в любви и взаимоподдержке:


"...Я понял, что Христос нисколько не велит подставлять щеку и отдавать кафтан

для того, чтобы страдать, а велит не противиться злу и говорит, что при этом

придется, может быть, и страдать. Точно так же, как отец, отправляющий

своего сына в далекое путешествие, не приказывает сыну -- недосыпать ночей,

недоедать, мокнуть и зябнуть, если он скажет ему: "Ты иди дорогой, и если

придется тебе и мокнуть и зябнуть, ты все-таки иди". Христос не говорит:

подставляйте щеки, страдайте, а он говорит: не противьтесь злу, и, что бы с

вами ни было, не противьтесь злу. Слова эти: не противься злу или злому,

понятые в их прямом значении, были для меня истинно ключом, открывшим мне

все. И мне стало удивительно, как мог я так навыворот понимать ясные,

определенные слова. Вам сказано: зуб за зуб, а я говорю: не противься злу

или злому и, чтобы с тобой ни делали злые, терпи, отдавай, но не противься

злу или злым..."

(Там же)

Толстой намного последовательней подходит к словам Спасителя, чем официозная православная церковь. Он просто пытается показать людям, что слова Иисуса из Назарета, часто переиначивают, используют в пользу властного и богатого меньшинства.

И эти заблуждения и прямо ошибки Церкви, подчинённой не Христу, а земным авторитетам, он и пытается исправить:


"...Что же может быть яснее, понятнее и несомненнее этого? Можно утверждать, что

всегдашнее исполнение этого правила очень трудно; можно не соглашаться с

тем, что каждый человек будет блажен, исполняя это правило; можно сказать,

что это глупо, как говорят неверующие, что Христос был мечтатель, идеалист,

который высказывал неисполнимые правила, которым и следовали по глупости его

ученики; но никак нельзя не признавать, что Христос сказал очень ясно и

определенно то самое, что хотел сказать: именно, что человек, по его учению,

должен не противиться злу и что потому тот, кто принял его учение, не может

противиться злу. А между тем ни верующие, ни неверующие не понимают такого

простого, ясного значения слов Христа..."


И подводя итог своим размышлениям, Лев Толстой говорит не только о своём просветлении и признании своих ошибок, но пытается дойти до сути Христова учения, за тысячелетия извращений и пренебрежения словами Учителя:


"...И я понял, откуда возникло мое заблуждение. Оно возникло из исповедания

Христа на словах и отрицания его на деле.

Положение о непротивлении злому есть положение, связующее все учение в

одно целое, но только тогда, когда оно не есть изречение, а есть правило,

обязательное для исполнения, когда оно есть закон.

Оно есть точно ключ, отпирающий все, но только тогда, когда ключ этот

просунут до замка..."

"...Поставить машину, затопить паровик, пустить в ход, но не надеть

передаточного ремня -- это самое сделано с учением Христа, когда стали

учить, что можно быть христианином, не исполняя положение о непротивлении

злу..."


...Причины отсутствия подлинной веры, среди тех кто ходит в церковь, постится и причащается и даже среди тех кто ведёт церковные службы, Лев Толстой видит в нежелании понимать и объяснять написанное в Евангелиях официозной церковью, сообразуясь с современностью и толкуя притчи и символы, которыми оперировал Спаситель, объясняя свою "новую" веру.

Иисус из Назарета говорил, что пришёл не отрицать, но утвердить Закон, потому что во времена Иисусовы, вера иудейская превратилась в орудие закабаления простых людей, оправдывая и рабство, и убийства, то есть государственный произвол.

Поэтому Спаситель восстал против такой псевдо веры, призывая к любви и самопожертвованию подлинно верующих в божьи Законы. Этим вера Христова и отличается от старой иудейской, от веры фарисеев-лицемеров!

Против смешения иудейской и христианской веры выступал и Лев Толстой:


Толстой в "Четвероевангелие":

"... И потому ошибка, сделанная церковью в признании Ветхого Завета таким же боговдохновенным писанием, как и Новый Завет, самым очевидным образом отражается на том, что признав это на словах, церковь на деле не признает этого и впала в такие противоречия, из которых бы она никогда не вышла, если бы считала для себя сколько-нибудь обязательным здравый смысл.

Из этих исследований ясно стало, что все известное и лучшее захвачено церковью в канонических книгах. Мало того, как бы для того, чтобы поправить свою неизбежную при проведении этой черты ошибку, церковь приняла некоторые предания из книг апокрифических.

Все, что можно было сделать, сделано отлично. Но при этом отделении церковь погрешила тем, что, желая сильнее отринуть не признанное ею и придать больше веса тому, что она признала, она положила огулом на все признанное печать непогрешимости. Все - от духа святого, и всякое слово истинно. Этим она погубила и повредила все то, что она приняла. Приняв в этой полосе преданий и белое, и светлое, и серое, т.е. более или менее чистое учение, наложив на все печать непогрешимости, она лишила сама себя права соединять, исключать, объяснять принятое, что составляло ее обязанность и чего она не делала и не делает. Все свято: и чудеса, и Деяния Апостольские, и советы Павла о вине и стомахе, и бред Апокалипсиса и т.п. Так что после 1800 лет существования этих книг они лежат перед нами в том же грубом, нескладном, исполненном бессмыслиц, противоречий виде, в каком они были. Допустив, что каждое слово Писания - святая истина, церковь старалась сводить, уяснять, развязывать противоречия и понимать их; и сделала все, что может сделать, в этом смысле, т.е. дала наибольший смысл тому, что бессмысленно. Но первая ошибка была роковая. Признав все святое истиною, надо было оправдать все, закрывать глаза, скрывать, подтасовывать, впадать в противоречия и - увы! - часто говорить неправду. Приняв все на словах, церковь должна была на деле отказаться от книг. Таковы - вполне Апокалипсис и отчасти Деяния Апостолов, часто не только не имеющие ничего поучительного, но прямо соблазнительное.

Очевидно, что чудеса писались Лукою для утверждения в вере, и, вероятно, были люди, утверждавшиеся в вере этим чтением. Но теперь нельзя найти более кощунственной книги, более подрывающей веру. Может быть, нужна свеча там, где мрак. Но если есть свет, то его нечего освещать свечкой: он и так будет виден. Христовы чудеса - это свечи, которые приносят к свету, чтобы осветить его. Есть свет, то он и так виден, а нет света, то светит только поднесенная свечка..."


...Выше, я привёл основные возражения Толстого, касающиеся официозного православия. Так было сто лет назад - так происходит и в наше время.

Аналогию с машиной без приводного ремня, можно дополнить и сравнить современное христианство и православие, как часть его, с машиной, на которую люди и передаточный ремень надели и красивую форму ей придали. Только вот когда в этой машине руль крутишь влево, она едет вправо, и наоборот! От этого и все несчастья в нашей жизни. И много людей гибнет под колёсами этой машины псевдо христианства, потому что не угадать в какую сторону она повернёт в следующий раз!

Христианство, подлежит реформации, и налаживанию этого "руля", чтобы машина ехала туда, куда её ведёт история человечества, то есть в будущее, а не назад, в прошлое!

К несчастью, сегодня, страны называющие себя христианскими, часто едут не вперед, а назад и человечество сидящее в этой машине, уверенно движется к пропасти, думая и надеясь, что дорога эта приведёт "к Храму"!


Май 2017 года. Лондон. Владимир Кабаков


Толстой и современность


Перечитывая роман Льва Толстого "Воскресение"


Эпиграф: "Ищите царства божия и правды его, а остальное приложится вам".


Эпиграф - 2: "В художественной вещи красота красотой, но сила её заключается в правде: может быть бессильная красота (эстетизм), но правда бессильная не бывает.

Были люди сильные и смелые, и великие артисты, и великие художники, но суть русского человека - не в красоте, не в силе, а в правде. Если же весь даже люд, вся видимость пропитается ложью, то для основного человека культуры это не будет основой, и он знает, что эта ложь есть дело врага и непременно пройдёт.

Не в красоте, а только в правде великие художники черпали силу для своих великих произведений, и это наивно - младенческое преклонение перед правдой, бесконечное смирение художника перед величием правды создало в нашей литературе наш реализм; да в этом и есть сущность нашего реализма: это подвижническое смирение художника перед правдой". М. М. Пришвин


...В очередной раз перечитывая этот роман, я вдруг начал понимать, почему на Толстого так обрушивались, русские эмигранты, сосланные после революции за границу. Они считали его чуть ли не главным виновником всего происшедшего и происходящего в России...

Вот что, например говорил Бердяев, может быть самый умный из той эмигрантской волны, в статье "Духи русской революции", написанной уже после революции семнадцатого года, для сборника "Из глубины":


"Толстой был крайним анархистом, врагом всякой государственности, по морально-идеалистическим основаниям. Он отверг государство, как основанное на жертвах и страданиях и видел в нём источник зла, которое для него сводилось к насилию... И он один из виновников разрушения русского государства. Также враждебен Толстой всякой культуре. Культура для него основана на неправде и насилии, в ней источник всех зол нашей жизни. Человек по природе своей естественно добр и благостен и склонен жить по закону Хозяина жизни...".


Далее следует обоснование необходимости существования барской культуры и Толстой обвиняется в разгроме русской культуры. Бердяев похоже не различал культуры народной и барской, пропасти между ними и под разгромом культуры, подразумевал разгром этой псевдо - культуры для "сытых", или как в Англии говорят, для "жирных котов".

Мне не хочется подробно обсуждать противостояния Толстого лжи и лицемерию российской монархии, но несколько замечаний я вынужден включить в этот очерк.

Похоже "потерпевшие" от революции, как тогда так и сейчас, и даже Бердяев, не понимали и не понимают, значения подлинной свободы и равенства возможностей, как религиозного нравственного принципа. Они постоянно заменяют понятия свободы, понятием культуры и не хотят признавать, что Толстой прав, когда в культуре барской, видит инструмент духовного порабощения народа, вечную попытку фарисейски оправдать тех, кто "едет", и тем самым обвинить протесты тех, кто "везёт"!


Бердяев в критике Толстого, совсем как образованец, защищает дворянский, буржуазный сословный эгоизм от любой критики. Не понимая и не желая понимать Толстого, он пытается подменить его идеи ложно понятым и не менее ложно осуществлённым "толстовством".

Не желая понимать природы революций, как "горького лекарства" от болезней общества, он не принимает и осуждения, "больного" сословным эгоизмом общества, как один из идеологов этого социума.

Только позже выяснилось, что Бердяев и был толстовцем на свой эгоистический лад, ревностно защищая своё право быть правдивым и с собой самим и с читателями и слушателями.

Ещё Бердяев обвиняет Толстого в непохожести на Христа, косвенно обвиняя и библейского Христа в непонимании, неприятии положительной сущности фарисейства и фарисеев, как подлинных государственников - ведь и Анна и Кайафа были защитниками Израиля от революционера - Иисуса Христа!

И этим Бердяев невольно оправдывал "свинцовые мерзости" тогдашней российской жизни и отчасти и самого себя, не замечающего этих мерзостей. В определённом смысле Бердяев - это герой Толстого Нехлюдов, до встречи на суде с Катюшей Масловой...

Бердяев "не заметил", что Толстой понимал ужас и разрушительность революции, что теория революции - всегда продукт праздного ума. Но Толстой, понимал и другое, что подлинная революция - это как буря в природе, некий разрушительный, отчасти неуправляемый процесс уравнения давления и этот процесс, есть реакция на длящуюся несправедливость...


Толстой, в отличии от его многочисленных критиков, понимал, что причины революции, это крушение религиозных основ жизни, несоответствие правящей, "государственной" церкви христианскому учению и православию, а так же бездействие властей, нежелание делать мир более христианским - подмена богатыми и власть имущими понятий и заветов Евангельского Христа на идеологию и практику фарисейства - лицемерное признание основ несправедливого, жестокого мира незыблемыми и охраняемыми неподлинной церковью!

Я обратил внимание на актуальность этого романа, особенно в наши дни, потому что контрреволюция девяностых, привела за собой Реставрацию.

Поэтому, в сегодняшней России, политическая и экономическая ситуация, и главное общественное положение и состояние народа, показались мне очень похожими на то, что описывал великий романист и мыслитель, Лев Толстой в "Воскресении", законченном в последний год девятнадцатого века...


И я задумал написать статью о этой похожести и о прозрениях великого мыслителя, старательно забытые и забываемые на протяжении двадцатого столетия и особенно после контр - революции девяностых годов в России...

Мне показалось любопытным провести параллели, между характеристиками тогдашнего общества: революционеров, власти, судов, церкви, состоянием общественного мнения, и теперешней ситуацией в Российской Федерации.

Не совсем уверен, что это мне удастся, но хочу попробовать...


На первых страницах романа, есть описание публичного дома, в который попала Катюша Маслова. Я процитирую кусок, а потом объясню почему:


"И с тех пор началась для Масловой та жизнь хронического преступления заповедей божеских и человеческих, которая ведётся сотнями и сотнями тысяч женщин не только с разрешения, но под покровительством правительственной власти, озабоченной благом своих граждан, и кончается для девяти женщин из десяти мучительными болезнями, преждевременной дряхлостью и смертью...

Утром и днём тяжёлый сон после оргии ночи. ...Потом обмывание, обмазывание, душение тела, волос, примериванье платьев, рассматривание себя в зеркало, подкрашивание лица, бровей, сладкая, жирная пища; потом одевание в яркое шелковое обнажающее тело платье; потом выход в разукрашенную, ярко освещённую залу, приезд гостей, музыка, танцы, конфеты, вино, куренье и прелюбодеяния с молодыми, средними, полу детьми и разрушающимися стариками, холостыми, женатыми, купцами, приказчиками, армянами, евреями, татарами, богатыми, бедными, здоровыми, больными, пьяными, трезвыми, грубыми, нежными, военными, штатскими, студентами, гимназистами - всех возможных сословий и характеров. И крики, и шутки, и драки, и музыка, и табак, и вино, и вино, и табак, и музыка с вечера до рассвета... И так каждый день..."


...Читая эти строки я вспомнил, что в России сейчас есть люди, которые хотят узаконить публичные дома и проституцию. Есть такие "политики", которые уверены, что так и должно быть - они не слушают возражений и говорят, что такие дома есть в Европе и потому, в России их тоже надо ввести и узаконить.

Но думаю есть аргумент, которым даже этих русских либералов можно урезонить. Надо только их спросить. "Вы хотите, чтобы ваши дочери стали проститутками?"

Здесь даже русский либерал поморщится и не сможет ответить утвердительно, но все они хотят, что бы в этих домах "работали" чьи то чужие дочери и внучки.

В этих политиках и их сторонниках определяет и делает похожим одно обстоятельство - они хотят проявить себя как либералы, и делая что-то плохое и даже преступное, не отвечать за это ни перед богом ни перед людьми - такое состояние я называю обезбоженностью...


Читая роман дальше, я понял, что тогдашнюю и нынешнюю Россию делает похожей это душевное состояние - состояние обезбоженности. И потому, этот роман может сегодня быть романом воспитания, каким он был после его напечатания для миллионов честных людей в России и во всем мире...

Напомню, что "Воскресение" был издан одновременно в России, в Англии и других странах и переведён на десятки языков. Наверное с этих пор, Толстой стал не только русским писателем и мыслителем, но и всемирным Учителем.

Хотя Европа уже знала Толстого по его трактатам, знала его борьбу с произволом властей и естественно, читала его литературные произведения.

Интересно, что в Советские времена Толстого как мыслителя замалчивали и критиковали так же, как его критиковали в русской эмиграции.

Из этого я делаю вывод - его учение, в основном было истинно, потому, что его отрицали и шельмовали как в эмиграции так и в Союзе, как слева, так и справа...

Ведь ещё Достоевский, говорил "Там, где большинство, там и неправда"!

Читая "Вехи" и "Из глубины" - точку зрения русских философов и писателей оставшихся на стороне самодержавия - сравнивая сегодняшнюю пропаганду животной, инстинктивной жизни в России я думаю, что Толстой был врагом для всех, кто хотел бы на место дела Христова, поставить деньги и свободу в форме обезбоженности.

Сегодняшние либеральные идеологи, часто в силу своей бессознательной невежественности утверждают, что свобода и права человека - это свобода и право жить во грехе, то есть свобода делать аборты, прелюбодействовать, быть гомосексуалистами и лесбиянками и даже гордиться этим, как достижениями демократии!


Вспоминаю одну из передач на радио "Свобода", когда ведущий передачи, не найдя что возразить, по существу, приглашённому в студию православному священнику, утверждавшего, что Церковь по-прежнему считает всё вышеперечисленное грехом, но молиться за этих грешников. В ответ на это, ведущий заговорил о том, что он сторонник демократии и именно поэтому знает, что он человек хороший! Смешно и грустно было слушать его самовлюблённое бормотание в качестве возражения на прямые слова Священника.

Мы ещё вернёмся к оценке Толстого, эмигрантами - интеллигентами, но я хочу перейти к следующей теме книги.


Теперь будем говорить о общественной морали и нравственности - Толстой, для меня всегда был Учителем нравственности. По поводу нравственного развития Дмитрия Нехлюдова, героя романа "Воскресение", он писал с грустной иронией:


"Тогда он был честный, самоотверженный юноша, готовый отдать себя на всякое доброе дело, - теперь он был развращенный, утончённый эгоист, любящий только своё наслаждение. Тогда мир божий представлялся ему тайной, которую он радостно и восторженно старался разгадывать, - теперь всё в этой жизни было просто и ясно и определялось теми условиями жизни, в которых он находился. Тогда нужно и важно было общение с природой и с прежде него жившими, мыслящими и чувствовавшими людьми (философия, поэзия), - теперь нужны и важны были человеческие учреждения и общение с товарищами. Тогда женщина представлялась таинственным и прелестным, именно этой таинственностью прелестным существом, - теперь значение женщины, всякой женщины, кроме своих семейных и жён друзей, было очень определённое: женщина была одним из лучших орудий испытанного уже наслаждения. Тогда не нужно было денег и можно было не взять и третьей части того, что давала мать, можно было отказаться от имения отца и отдать его крестьянам, - теперь же недоставало тех тысячи пятисот рублей в месяц, которые давала мать, и с ней бывали уже неприятные разговоры из - за денег. "Тогда своим настоящим Я он считал своё духовное существо", -теперь он считал собою, своё здоровое, бодрое, животное Я.

И вся эта страшная перемена совершилась с ним только оттого, что он перестал верить себе, а стал верить другим. Перестал же он верить себе, а стал верить другим потому, что жить веря себе, было слишком трудно: веря себе всякий вопрос, надо решать не в пользу своего животного Я, ищущего лёгких радостей, а почти всегда против него; веря же другим, решать нечего было, всё уже было решено и решено было всегда против духовного и в пользу животного Я . Мало того, веря себе, он всегда подвергался осуждению людей, - веря другим, он получал одобрение людей, окружающих его.

Так, когда Нехлюдов думал, читал, говорил о боге, о правде, о богатстве, о бедности, - все окружающие его считали это неуместным и отчасти смешным... когда же он читал романы, рассказывал скабрезные анекдоты, ездил во французский театр на смешные водевили и весело пересказывал их, - все хвалили и поощряли его... Когда он был девственником и хотел остаться таким до женитьбы, то родные боялись за его здоровье...

Сначала Нехлюдов боролся, но бороться было слишком трудно, потому что всё то, что он, веря себе, считал хорошим, считалось дурным другими, и, наоборот, всё, что, веря себе, он считал дурным, считалось хорошим всеми окружающими его. И кончилось тем, что Нехлюдов сдался, перестал верить себе и поверил другим..."


...Эти цитаты из романа, показывают, что ничего не изменилось вокруг нас и внутри нас. Только то, что называют культурой стала массовой и потому глупее и безобразней.

Сегодня многие девушки мечтают, подчёркиваю, мечтают, стать валютными проститутками, потому что увидели в кино, как "интересно и богато" живут показанные там несчастные проститутки - героини...

А юноши мечтают стать бандитами- богачами которых все бояться потому, что и в кино и по телику, показывают их как суперменов с пистолетами в руках, которые бьют всех налево и направо, и которых любят романтические девушки...

Уровень оглупления и потери совести, значительно превысил дореволюционный уровень и даже уровень, последних десятилетий, правления КПСС...

О воспитании нравственной личности сегодня, власти заботятся ровно также, как сто лет назад!

Но разница сегодня в том, что тогда был Толстой -Учитель - светоч интеллигенции, а сегодня, такие как он, если появятся, то будут "городскими сумасшедшими". И самое главное: сегодня уже нет того слоя русского общества, которое называли интеллигенцией и на её месте устроилась образованщина, - жуткая смесь лавочника и человека, имеющего "верхнее образование".


Далее у Толстого следует в романе отповедь военщине и военным, которая тогда вмещала в себя образованный дворянский класс.

Сегодня, в современной России, служение с оружием в руках Родине, как самой "престижной" профессии заменено "служением искусству", занятия торговлей и юридическими науками и всюду, "престиж" таких профессий, связан с получением денег за обслуживание богачей.

Размышляя над прочитанным в романе "Воскресение", я увидел, что за последние десять - пятнадцать лет, мы в своём социальном развитии вернулись на сто - сто пятьдесят лет назад, когда кучка аристократов во главе с царской фамилией, купцы и адвокаты, чиновники высших рангов, были не только самыми богатыми, но для них работали множество прислужников, нахлебников и лакеев.

Сегодняшние администраторы, куаферы, "телогвардейцы" - обслуга и сторожа - это те же лакеи на службе у богатых "новых русских"!

А народ, как тогда, так и сейчас "безмолвствует".

Законы, постепенно переписываются в пользу богатого меньшинства, а суды начинают служить для утверждения власти этой кучки богачей!

Уже написаны законы по которым можно продавать и покупать землю, против чего так взволнованно выступал Толстой ещё сто с лишним лет назад...

Скоро напишут законы по которым можно будет продавать и покупать людей. Но сделают это так, что любые возражения будут восприниматься как речи сумасшедшего.

И общественное мнение подготовят так, что те, кто будет верить себе, а не "другим" то есть газетчикам, телевизионщикам, радио-деятелям, станут "юродивыми" и конечно останутся в меньшинстве...


Тогда, при Толстом, тоже были газеты, но их читали, может быть, процентов пять населения, если не меньше.

Нынче газеты читает намного больше людей, а телевизор смотрят все, за небольшим исключением, и уровень воздействия масс - медиа на человека, возрос неизмеримо!

Сегодня умение промывать мозги достигло небывалого "совершенства" и этим занимаются и телевидение, и радио, и газеты.

Я расположил всё по степени влияния этих средств массовой информации. Сегодня появился ещё интернет, но он по влиянию, значительно ещё уступает всем трём вышеперечисленным.

И пожалуй самое неприятное, в чём можно обвинить СМИ, это то, что свобода информации толкает человека назад, к животным инстинктам.

Постепенно, так устроилось, что главные новости - это кто кого взорвал или убил, где это произошло и каким образом. И с каждым годом, чем "свободнее" становятся СМИ, тем страшнее и противнее их читать, смотреть и слышать.

Даже новости погоды превратились в перечень количества затопленных водой домов, снесённых селями и засыпанных снежными лавинами. Телевидение и самое массовое искусство - кино, превратилось в какой-то прокурорский музей, в котором, что не фильм или сюжет, то кого - то изощрённо убивают или душат. Кровь с экранов течёт рекой и всё это, вздрагивая от испуга смотрят и старики, и взрослые, и молодёжь, и дети.

Сегодня главным учителем насилия и зверств, становиться телевидение и кино, а главными героями становятся бандиты, насильники, кровавые монстры и те, кто с ними "борются". Просто мошенники и воры, уже никому не интересны, а святых как известно в кино не показывают, потому что никто на такое кино не пойдёт.


Мэл Гибсон, сделал замечательную кинодраму о смерти Господа Иисуса Христа. Так её попытались даже запретить, с одной стороны за "антиизраильские настроения", с другой стороны обвинили Гибсона в пропаганде насилия на экране. Странные заявления, на фоне фильмов Хичкока и американских, "ужастиков"! После просмотра киносаг с отрубленными руками и головами, буквально устилающими землю, создаётся впечатление, что миром правят разбойники - атеисты, которые отрицают не только Евангелия, но и существование, и смерть Христа на кресте!

И вместе с тем, эти "разбойники - властители", понимают ведь, что именно благодаря христианству человечество выжило и выстояло - во всяком случае, западная цивилизация - это христианская цивилизация.

На днях французы проголосовали против конституции европейского сообщества, и это на мой взгляд правильно ещё и потому, что в этой конституции не упоминается имя Христа, а идолом этой общей Европы будут деньги или иначе говоря мировая экономика.

Такое впечатление, что составители и те кто голосует за эту Конституцию, не читали Библию даже в школе и не помнят аллегорию об искушении Иисуса Христа Сатаной, когда Божий противник, предлагал Иисусу превратить камни в хлебы.

На это, как известно, Иисус ответил: "Не хлебом единым жив человек, но словом из уст Божиих".

А на обещания богатств всего мира, в уплату за поклонение этому первому мировому "экономисту и глобалисту", Иисус ответил: "Отойди от меня Сатана ибо написано: "Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи"!


И уж точно эти "деятели" не читали ни Толстого, ни Достоевского, который написал "Легенду о великом инквизиторе" и пересказал её устами Ивана Карамазова - одна из отличительных черт мирового "образованца" - это его полу грамотность, которая намного страшнее полной неграмотности!

Но самое интересное, что в своё время отрицая и не понимая Толстого, русские эмигранты - образованцы, возносили на щит Достоевского и его Легенду о Великом Инквизиторе, критикуя большевиков и их желание вначале накормить народ, а потом уж говорить о демократии и правах личности.

Сегодня их наследники молчат, словно в рот воды набрали, словно экономизм не ставиться в общей Европе на место Бога и страдающего Христа!

Толстой всю свою жизнь старался говорить правду, какой бы жёсткой и даже жестокой она не была. Именно здесь обнаруживаются обстоятельства, приведшие "мятежного" писателя и мыслителя, из-за стремления к правде во всём, к его конфликту с официальной церковью и его отлучению. Думаю, что в Легенде, и Достоевский рисует именно тогдашнюю официальную церковь, которая больше становиться Кесарева, чем Божия и часто покрывает неправду власти.

Но я особо подчёркиваю, что причиной нынешнего безнравственного состояния многих людей в России, заражённых алчностью и животным эгоизмом, был бессмысленный атеизм, насаждаемый властями, почти всё время существования СССР.

Малый период легализации русской церкви был с 1943 года, по 1953-й. Я помню из раннего детства, в послевоенные времена, походы с матерью в церковь и толпу, безногих и безруких инвалидов, просящих подаяние, и сидевших двумя рядами по обе стороны входа в церковь. Страшная симметрия!

В конце концов, когда идеология коммунизма, была подменена идеологией бюрократии и её прислужников, разложение совести и чести приняло необратимые формы.

Это нравственное разложение достигло апогея уже при Ельцине и во время властвования русских либералов - но и при Горбачёве, бессовестность достигла, особенно в верхах и столичных городах, невиданного размера.

Я помню подлые оправдания взяточничества и даже воровства, которые заключались как всегда в незамысловатые формы: "Пусть государство нам платит больше, тогда мы воровать и взяток брать не будем".

В этом лозунге, в упрощённом её виде, вся рабская философия атеизма, хотя есть и более тонкое обоснование бесчестия...

И оно как всегда упирается в экономизм - логика этих софизмов такова:

"Надо, чтобы мы зажили богато. Вот тогда и о чести и о совести можно будет говорить" - тут речь идёт уже не о выживании и прокормлении, а о богатстве.

Но если при драконовских законах Сталина жизнь действительно улучшалась для большинства, то дикий, свирепый капитализм реставрированный в России, привел к бандитизму, нищете и бесправию большинства, на фоне бессовестного цинизма образованческого меньшинства!

Церковь при этом остаётся в стороне, хотя очевидно, что это её время, когда иерархи призывая жить по христиански, могут и должны говорить правду о происходящем в стране!

Читая газеты, слушая новости, я узнаю о каких-то совершенно зверских беспричинных убийствах, о министрах - ворах, о спекулянтах продающих билеты на самолёт террористкам, о милиционерах - "оборотнях" и рэкетирах, о теориях, по которым следует, что Россия скоро станет величиной с Русь пятнадцатого века.

Любой сенсационный бред, часто поддержанный деньгами зарубежных фондов и богачей, попадает в газеты, на радио и телевидение.


Я пытался разбираться, откуда это идёт и прихожу к выводу, что в России, главный её враг, это обезбоженность жизни, отсутствие твёрдых правил чести и совести - вместо них обществом правят законы подлого приспособленчества и животные инстинкты - странным образом, объяснение причин метаморфоз, произошедших с целой страной, я нашёл в "Воскресении" Толстого.

Вот что он говорит об "этом":


"А между тем это и не могло быть иначе. Всякому человеку для того, чтобы действовать, необходимо считать свою деятельность важною и хорошею. И потому, каково бы ни было положение человека, он непременно составит себе такой взгляд на людскую жизнь вообще, при котором его деятельность будет казаться ему важною и хорошею.

Обыкновенно думают, что вор, убийца, шпион, проститутка, признавая свою профессию дурною, должны стыдиться её. Происходит же совершенно обратное. Люди, судьбой и своими грехами - ошибками поставленные в известное положение, как бы оно ни было неправильно, составляют себе такой взгляд на жизнь вообще, при котором их положение представляется им хорошим и уважительным. Для поддержания же такого взгляда люди инстинктивно держатся того круга людей, в котором признается составленное ими о жизни и о своём в ней месте понятие. Нас это удивляет, когда дело касается воров, хвастающихся своею ловкостью, проституток - своим развратом, убийц - своей жестокостью. Но удивляет это нас только потому, что кружок - атмосфера этих людей ограничена и, главное, что мы находимся вне её. Но разве не тоже происходит среди богачей, хвастающихся своим богатством, то есть грабительством, военачальников, хвастающихся своими победами, то есть убийством, властителей, хвастающихся своим могуществом, то есть насильничеством. Мы не видим в этих людях извращения понятия о жизни, о добре и зле для оправдания своего положения только потому, что круг людей с такими извращёнными понятиями больше и мы сами П Р И Н А Д Л Е Ж И М к нему..."


И дальше Толстой говорит о Масловой перед началом её перерождения, исправления:


"Она была проститутка, приговорённая к каторге и, несмотря на это, она составила себе такое мировоззрение, при котором могла одобрить себя и даже гордиться перед людьми своим положением.

Мировоззрение это состояло в том, что главное благо всех мужчин, всех без исключения - старых, молодых, гимназистов, генералов, образованных, необразованных, - состоит в половом общении с привлекательными женщинами и потому все мужчины, хотя и притворяются, что заняты другими делами, в сущности желают только одного этого..."


...Обдумывая эти рассуждения я вспоминал, что и прежде читал нечто похожее, такое же глубокое и не обращающее внимание на сиюминутные моды и увлечения.

И вспомнил, что так написана Библия, так писали древние китайские мудрецы и таковы афоризмы больших религиозных школ и учений - Толстой посвятил их изучению многие годы своей жизни!

Замечательный анализ жизни Толстого, подводит меня к пониманию, что пока в русском обществе, богатство будет ценится больше честности, сила больше добра, а деньги больше Бога, нынешний зверский Содом, будет продолжаться бесконечно.

И тут же вспомнил дискуссии вокруг писаний Владимира Сорокина и похожих на него российских писателей - они, оправдывая свою пошлость и цинизм, не только нашли своих почитателей в среде российского образованческого слоя, но имея своих почитателей уверены, что их творчество является проявлением свободы в искусстве...

И тем не менее нормальный человек ведь отличает проститутку от любящей верной жены, и большинство пока имеют представления, чем предательство отличается от верности... Или уже не большинство?!


В связи с этим, мне кажется, что подлинная демократия, тем и хороша, что молчащие и не умеющие говорить, могут на выборах проявить себя и совершенно неожиданно тогда, проголосовать не за атеистов- экономистов, обещающих превратить камни в хлебы или русских либералов - образованцев, чьим лозунгом стали строки из стихотворения Зинаиды Гиппиус "и в старый хлев он будет загнан палкой, народ не уважающий святынь", а как раз наоборот.

Я хочу добавить, что мои утверждения не так уж безапелляционны - в душе я знаю, что всякое в жизни бывает и я не так уж уверен в политическое чутье народа. Хотя, во всеуслышание готов заявить - я всегда на стороне народа, ибо сам, часть этого коллективного бессознательного!


Кстати, о выборах - сами по себе выборы хороши, но только в том случае если мы можем или способны, в случае ошибки, этот выбор исправить. А главное не лениться и смотреть туда ли "правит" выбранный нами администратор. Бывает, что человек так ловко притворяется, что и не узнаешь, каков он пока не столкнёшься с результатами его "управления". Таковыми сладкоголосыми "сиренами", в недавнем прошлом России были Горбачёв и Ельцин - результаты же их правления известны и чрезвычайно поучительны!

Нынешняя система промывания мозгов и гипноз газет, радио и телевидения такова, что за деньги, или за будущие деньги и власть, журналисты могут вам, изобразить из козы слона и наоборот. И тут надо вернуться к тезису Толстого - доверяйте прежде всего себе и своему духовному, а не плотскому Я.

Без таких поправок, любая демократия не работает, а выборы превращаются в демонстрацию кто больше мозгов может промыть или больше людей - избирателей загипнотизировать - сегодня продажность российских администраторов и журналистов уже известна.

И тут уместно напомнить строки Толстого по поводу высокого царского чиновника:


"Граф Иван Михайлович был отставной министр и человек очень твёрдых убеждений.

Убеждения графа Ивана Михайловича, с молодых лет состояли в том, что как птице свойственно питаться червяками, быть одетой перьями и пухом и летать по воздуху, так и ему свойственно питаться дорогими кушаньями приготовленными дорогими поварами, быть одетым в самую покойную и дорогую одежду...

Кроме того, граф Иван Михайлович, считал, что чем больше у него будет получения всякого рода денег из казны, и чем больше будет орденов, до алмазных знаков чего - то включительно, и чем чаще он будет видеться и говорить с коронованными особами обоих полов, тем будет лучше...Всё же остальное...граф Иван Михайлович считал ничтожным и неинтересным...

Главные качества графа Ивана Михайловича...состояли в том, что он, во - первых, умел понимать смысл написанных бумаг и законов, и хотя и нескладно, но умел составлять удобопонятные бумаги и писать без орфографических ошибок; во - вторых, был чрезвычайно представителен и, где нужно было, мог являть вид не только гордости, но неприступности и величия, а где нужно было, мог быть подобострастен до страстности и подлости; в - третьих, в том, что у него не было никаких общих принципов или правил, ни лично нравственных, ни государственных, и что он поэтому со всеми мог быть согласен, когда это нужно было, и, когда это нужно было, мог быть со всеми не согласен. Поступая так , он старался только о том, чтобы был выдержан тон и не было явного противоречия самому себе, к тому же, нравственны или безнравственны его поступки сами по себе и о том произойдёт ли от них величайшее благо или величайший вред для Российской империи, или для всего мира, он был совершенно равнодушен.

Когда он сделался министром, не только все зависящие от него, а зависело от него очень много людей и приближённых. - но и все посторонние люди и он сам были уверены, что он очень умный государственный человек. Но когда прошло известное время, и он ничего не устроил, ничего не показал, и когда по закону борьбы за существование, точно такие же, как и он, научившиеся писать и понимать бумаги, представительные и беспринципные чиновники вытеснили его и он должен был выйти в отставку, то всем стало ясно, что он был не только не особенно умный и не глубокомысленный человек, но очень ограниченный и малообразованный, хотя и очень самоуверенный..."


Этот портрет напоминает мне несколько российско-советских деятелей последней поры, которые не только не соответствовали ожидаемым от них поступкам и действиям, но вызвали в душах и головах людей большие, а иногда и злые разочарования.

Получилось так, что вместо ожидаемой перестройки пришла разруха и когда они, эти деятели уходили, то страна напоминала захваченный и полусожженный неприятелем город.

Нынешние чиновники, в ранге министра и выше, благодаря школе и усвоенной привычке подчинятся, пытаются что - то делать, но пока едва разгребли и пережили последствия предыдущего опустошительного правления. Во всяком случае, от них уже никто не ожидает умных и неожиданных решений и это даёт им некое послабление - когда от тебя не ожидают скорых чудес - легче работать.

Другая беда заключена в том, что к власти привыкают и если не имеешь общих жизненных принципов, рано или поздно начинаешь поступать как удобно и хорошо тебе, а не так, как хорошо и удобно народу.

И ещё - подлая привычка лести может развратить даже принципиального человека, а беспринципного часто приводит к подлостям, которые расхлёбывает то множество народа, которое от таких управителей зависят!

Быть начальником - это чрезвычайно рискованное и неблагодарное ремесло, к которому сегодня, готовы только единицы и поэтому, с "начальниками" сегодня напряжёнка во всём мире.

Во Франции на последних выборах, когда победил Ширак, в моде был лозунг: "Лучше мошенник (имелся ввиду Ширак), чем фашист". А в Англии Тони Блэра, в парламенте, его политические противники, громогласно называли лгуном!

Сегодня действительно не из кого выбирать и потому, хороший управитель - это анахронизм - времена Черчилля, Сталина, Рузвельта и Де Голля канули в лету.


Это я говорил о так называемых "кесарях", а теперь, надо коснуться хотя бы вскользь духовных пастырей...

Церковь, всегда была значительной силой в обществе, однако и там, праведники в дореволюционной России появлялись один - два в сто лет. Конечно, вспоминается Серафим Саровский - всех остальных и "верой", и "рассудительностью" затмевал Глава Синода, известный Победоносцев, правление которого породило печально известного Гришку Распутина и его врага, монашка Иллиодора.

Но и здесь, в России мало что изменилось за сто лет!


Сегодня в стране расплодились псевдо - пророки - например по "Голосу России", раз в неделю ведёт программу Жанна Бичевская и эта программа, наверное, задумана как религиозная, но получается какая - то смесь религиозного национализма, с рекламой распутинщины!

Я не поверил своим ушам, когда услышал чуть ли не анафемы "неверным", в интервью с какой-то бывшей филологической дамой, которая сегодня стала "Матушкой" и которая, пишет сладкие апологии Распутину, называя его святым старцем.

Для меня, за всем этим слышится какое - то дремучее сектантство, которое выступает почему - то на государственном радио.

Или другой пример - на радиостанции называющей себя "Свободой", отдел "религии" возглавляет некто Яков Кротов. Этот златоуст, представляет из себя либерального деятеля, служащего по отделу средств массовой информации, который саркастически относится ко всему в мире и особенно к православию.

Но он, подобно попу без прихода, защищает права граждан на атеизм намного взволнованней, чем отстаивает догматы церкви. Я бы назвал его "леваком" - судя по содержанию программ, его задача заключена в отстаивании прав бедных женщин на аборты, и однополые браки...

И закономерно, что эти витии, обходят подлинные проблемы веры стороной - одна защищает интересы российского государственного Кесаря, другой - Кесаря американского.


В связи с такими "службами" защиты "подлинного" христианства, я хочу процитировать Толстого, который описывает фигуру Победоносцева, под другим именем:


"Должность, которую занимал Топоров, по назначению своему составляла внутреннее противоречие, не видеть которое мог только человек тупой и лишенный нравственного чувства. Топоров обладал обоими этими отрицательными свойствами. Противоречие заключавшееся в занимаемой им должности, состояло в том, что назначение должности состояло в поддержании и защите внешними средствами, не исключая и насилия, той церкви, которая по своему же определению установлена самим богом и не может быть поколеблена ни вратами ада, ни какими бы то ни было человеческими усилиями. Это то божественное и ничем непоколебимое божеское учреждение должно было поддерживать и защищать то человеческое учреждение, во главе которого стоял Топоров с своими чиновниками. Топоров не видел этого противоречия или не хотел его видеть и потому очень серьёзно был озабочен тем, чтобы какой-нибудь ксёндз, пастор или сектант не разрушил ту церковь, которую не могут одолеть врата ада. Топоров, как и все люди, лишённые основного религиозного чувства, сознанья равенства и братства людей, был вполне уверен, что народ состоит из существ совершенно других, чем он сам, и что для народа необходимо нужно то, без чего он хорошо может обходиться. Сам он в глубине души ни во что не верил и находил такое состояние очень удобным и приятным, но боялся, как бы народ не пришёл в такое же состояние, и считал, как он говорил, священной своей обязанностью спасать от этого народ...".


...В России сегодня существует определённое количество людей, которые ни во что кроме денег не верят, но при этом считают себя верующими и даже жертвуют свои денежки на церковь, правда по мелочи. Эти люди присутствуют на церковных службах, даже встают на колени и крестятся, но выйдя из церкви, сразу о ней забывают и по мобильнику начинают говорить о делах, то есть о деньгах.

Момент неподлинности и фарисейства, позволяет этим лицемерам не только примирять свои дела с церковными канонами, но и выступать в качестве гонителей любого искреннего желания уверовать, в нечто отличное от фальшивой веры - противоестественного симбиоза суеверий и накопительства.

При этом они цитируют библию, выискивая в ней подходящие" цитаты для того, чтобы доказать, что суета и алчность вовсе не противоречат заветам Христа.

Такая псевдо - вера отталкивает от церкви самых правдивых и искренних людей, тем самым притягивая лицемерных и неискренних!

Сегодня называть себя верующим православным христианином стало модно и потому, в печати появляются высокие цифры о количестве верующих в России.

Но большинство из тех, кто считает себя православным, на самом деле даже не язычники, а просто безрелигиозные люди - поэтому наверное, в России так яростно восстают против введения в школьную программу урока религиозной нравственности.

В России очень много людей, которые искренне считают себя верующими, но не знают во что они веруют.

Кажется, Лесков сказал, что Россия была крещена, но не просвещена и ныне, как никогда, суеверных "христиан" намного больше чем верующих, и судя по всему, государство поддерживает эти суеверия, вместо того чтобы их рассеять, иначе чем объяснить злобный, нетерпимо - кликушествующий тон Жанны Бичевской на "Голосе России", где ведущая и гости в один голос уверяют нас, что только они и те кто с ними - подлинно верующие.

Но ведь христианство живо благодаря закону любви, который провозгласил Иисус Христос, а тут откровенная и яростная ненависть против тех, кто с ними не согласен.

Отсутствие в стране христиаского закона любви и приводит к чудовищно жестоким и бессмысленным преступлениям и цинизму большинства, которое на словах соглашается с Христом, но на деле, за деньги, готовы на любое преступление!

По сути дела, роман "Воскресение - это детектив о преступлении, о суде и о наказании и в этом "криминальном" романе, автор анализирует состояние судебной системы, гражданских прав и пенитенциарных заведений.


...Лев Толстой, в "Воскресении", делит тогдашних российских преступников на пять категорий:


"Один, первый разряд - люди совершенно невинные, жертвы судебных ошибок...(Да, Да! - хочется мне воскликнуть. Такие невинно осуждённые были и есть). Другой разряд составляют люди, осуждённые за поступки, совершенные в исключительных обстоятельствах, как озлобление, ревность, опьянение и т. п., такие поступки, которые почти наверное совершили бы в таких же условиях, все те которые судили и наказывали их. Этот разряд... едва ли не более половины всех преступников...

...Пятый разряд, наконец, составляли люди, перед которыми общество было гораздо больше виновато, чем они перед обществом. Это были люди заброшенные, одурённые постоянным угнетением и соблазнами, ... которых условия жизни, как будто систематически доводят, до необходимости того поступка, который называется преступлением..."


На днях министр Внутренних дел Рашид Нургалиев признал, что Россия сегодня переживает третью волну беспризорности. Первая была после Мировой и Гражданской войн, вторая - после Великой Отечественной, а сегодня третья, после чиновной контрреволюции и периода правления "экономистов" - русских либералов.

Нургалиев говорил о почти миллионе сирот, о двух миллионах неграмотных подростков и о шести миллионах детей живущих в антисоциальных условиях. Представьте себе, что вырастет из этих заброшенных, "изувеченных" общественным равнодушием, ребятишек.

И тут всплывает извечный русский вопрос - Кто виноват!?.

Общество вышвырнуло этих детей на улицу, а потом будет их судить за противоправные поступки и будет бросать их в тюрьмы и колонии, в которых они окончательно могут потерять человеческий облик!


Лет двадцать назад я написал сценарий к документальному фильму, который назывался - "Кто виноват?" (Фильм снять не удалось, но сценарий остался).

Там я пытался выяснить - когда и почему ребёнок становиться "переступником" закона...

В детском саду уже преступник? - спрашивал я воображаемого оппонента и отвечал - Нет!

В первых классах школы, уже преступники? - и отвечал - Нет! Ещё нет...

И получалось, что преступниками становятся после четырнадцати лет, то есть в подростковом возрасте - сейчас может быть раньше, потому что ситуация сильно изменилась в худшую сторону.

И размышляя так, я пришёл к выводу, что характер ребёнка формируется, как и утверждают психологи, до пяти лет, а направление этого характера - в добро или во зло - формируется с пяти лет до взрослого состояния.

И тут всё зависит от воспитания и от воспитателей - если главной целью воспитания в обезбоженной стране, которой на мой взгляд сегодня является Россия, становиться зарабатывание денег и обогащение; если воспитатели часто сами преступники, алчные и бессовестные люди, но не попавшиеся в сети правосудия из-за своей хитрости и изворотливости, то тогда, как мы можем судить детей которых сами так воспитали, и бестрепетно отправляли их в тюрьмы и лагеря?..

Ведь настоящие преступники на самом деле - это те люди, которые довели страну до всплеска беспризорности, те - кто вместо закона божия преподают приёмы, которыми можно обманывая и эксплуатируя слабых и зарабатывать деньги, по сути дела, грабя слабых и беззащитных.

Вспоминается сцена из Евангелий, когда кроткий Иисус Христос гнал торговцев и менял из храма, разбрасывая их прилавки...


Я не идеалист и понимаю, что преступность так же присуща человеческому обществу, как болезни человеческому телу - об этом ещё Дюркгейм говорил. Но продолжая аналогию можно предположить, что если мы создадим для детей нормальные условия, а взрослых будем наказывать, согласуясь с христианскими заповедями, то мы в течении нескольких десятилетий можем сделать очень многое. Можно сравнить воспитание нравственной души с тренировкой тела - если мы будем держать тело в чистоте, будем закаливаться и заниматься физической культурой, то мы и болеть будем меньше. Так и с душой человеческий - как мы детей воспитаем, такими они и вырастут!

Во всяком случае начинать надо сегодня с того, что является не только условием демократии, но и условием христианизации - создавать равные первоначальные условия для всех, или очень стремиться к этому, а дальше уже "как Бог решит". Конечно, жизнь для многих и для меня - это длящаяся драма, в силу неизбежной смерти, но жить веря в любовь и добро - это цель и смысл жизни человека на земле -

в любом случае мы должны стараться дать шанс каждому, воспитывая в детях нравственную личность!..


Но помимо создания благоустроенных тюрем, мы уже сегодня должны создать для детей хорошие условия для начала жизни - в этом есть и экономические резоны. Если мы будем строить школы, подростковые и досуговые клубы с спортзалами и музыкально - живописными студиями, тогда нам меньше придётся тратить денег на строительство тюрем и содержание милиции, охранников, воспитателей в детских колониях, где они никого уже не могут воспитать!

Иначе говоря, мы перестанем бессмысленно бросать деньги на ветер, а будем их "инвестировать" в детей, чтобы получать в будущем "прибыль" - людей добрых и отзывчивых.

Нужно не только создавать социальные программы, которых в стране уже несчитанное количество, а осуществлять их надо начинать с того, что рассказывать создателям таких программ о Иисусе Христе и о том, как бы Он решил действовать, осуществляя эти программы. Конечно честных и добросовестных исполнителей сегодня немного, но они есть.


Время поговорить о исполнителях...

Толстой так описывает задачи чиновников:


"Да, я думал о том, что все эти люди: смотритель (тюрьмы), конвойные, все эти служащие, большей частью кроткие, добрые люди, сделались злыми только потому, что они служат... Все эти люди, очевидно, были неуязвимы, непромокаемы для самого простого чувства сострадания, только потому, что они служили.

...Может быть и нужны эти губернаторы, смотрители, городовые, но ужасно видеть людей, лишённых главного человеческого свойства - любви и жалости друг к другу".


И тут Толстой поясняет:


"Если можно признать что бы то ни было важнее человеколюбия, хоть на один час... то нет преступления, которое нельзя было бы совершать над людьми, не считая себя виноватым...

Всё дело в том, что люди эти признают законом то, что не есть закон. И не признают законом то, что есть вечный, неизменный, неотложный закон, самим богом написанный в сердцах людей... Я просто боюсь их. И действительно люди эти страшны. Страшнее разбойников. Разбойник всё - таки может пожалеть - эти же не могут жалеть...Вот этим то они ужасны... Говорят ужасны, Пугачёвы, Разины. Эти в тысячу раз ужаснее... Если бы была задана психологическая задача: как сделать так, чтобы люди нашего времени, христиане, гуманные, просто добрые люди. совершали самые ужасные злодейства, не чувствуя себя виноватыми, то возможно только одно решение: надо, чтобы было то самое, что есть, надо, чтобы эти люди были губернаторами, смотрителями, офицерами, полицейскими, то есть, чтобы, во - первых, были уверены, что есть такое дело , называемое государственной службой, при котором можно обращаться с людьми как с вещами, без человеческого, братского отношения к ним, а во - вторых. чтобы люди этой самой государственной службой, были связаны так, чтобы ответственность за последствия их поступков с людьми не падала ни на кого отдельно. Всё дело в том, что люди думают, что есть положения, в которых можно обращаться с человеком без любви. С вещами можно обращаться без любви: можно рубить деревья, делать кирпичи, ковать железо без любви; но с людьми нельзя обращаться без любви. Так же как нельзя обращаться с пчёлами без осторожности.... И это не может быть иначе, потому что взаимная любовь между людьми есть основной закон жизни человеческой..."


...Нынешние чиновники - тоже одна из главных причин страдания народа и страны и есть достаточно таких, кого можно назвать людьми без чести и без совести. И самое страшное, что они ни за что не отвечают- ни перед Богом, потому что в него не верят, ни перед людьми, потому что считают себя солью земли.

Они, в сегодняшней России страшнее бандитов, потому, что бандюки за "базар" обязательно отвечают - у них даже неписанный воровской закон существует, по которому их можно наказать и даже убить, если они этот закон нарушают, что и происходит время от времени.

Чиновники же в России неподсудны никакому закону - они берут взятки, воруют, разваливают порученное им дело и ни за что не отвечают. Более того, в силу такого состояния они ненавидят тех, кто что - то делает и чего - то добивается. Они завидуют и ненавидят, потому что такие люди показывают своим примером как надо умело и самоотверженно работать, заботясь не о себе, а о людях, которые от них зависят.

Безответственность - отличительная черта сегодняшнего российского служащего, а в силу их традиционного атеизма, ни в какую человеческую любовь они тоже не верят...

Я это на себе испытал, когда работал в подростковом клубе - приходил к чиновникам и пытался им что-то объяснять, говорил, что это нужно детям. Помню, как одна "приятная" дама средних лет, со злобой меня оборвала: "Да что вы меня коммунизму учите!"

Сегодня, целая генерация российских чиновников выработала такие корпоративные идеалы, по которым считается умным и профессиональным положение, когда вы за малую работу получаете большую зарплату.

Те, кто много работает и мало получает, считаются среди таких чиновников дурачками и недалёкими людьми не умеющими жить - и наоборот.


При такой идеологии бесчестия и захребетничества, никакие самые замечательные и умные программы улучшения жизни не будут работать. И тут остаётся только один путь - вернуть Бога в души этих людей!

Тогда всё постепенно, с трудом, но преобразуется, в этом я не сомневаюсь. Нужно больше исполнителей, которые в начале работы не требовали бы больших денег, а думали над новыми идеями и звали бы честных, религиозных людей к себе в помощники.

Опыт моей жизни показывает, что если человек работает не за деньги, а за совесть, то он всегда получает всё - известность, уважение, в конечном итоге и деньги - к счастью мир не так плох - закон воздаяния всегда срабатывает!


Но в России сегодня очень мало людей, которые относятся к работе, к труду, как к молитве, как к богоугодному делу. И этим можно объяснить многие неудачи, срывы планов и даже катастрофы - обезбоженность, неверие в Христовы заповеди ведёт к эгоистической безответственности и тщеславному эгоизму.

Лет десять с лишним назад, я летел из Иркутска в Ленинград и перед взлётом самолёта, в салон вошли три местных механика и их, подняв какой - то люк посреди салона, запустили внутрь работающей машины. Сделал это член экипажа на глазах у всех пассажиров. И эти трое, бесплатно долетели до Новосибирска и вышли.

Я тогда подумал, что, нарушая инструкции полётов, рано или поздно самолёты начнут биться - сколько нелепых ошибок экипажей и механиков, из-за нарушения инструкций приводили к авиакатастрофам в России!

Гибнут невинные люди, падает престиж страны. Но пока люди не поймут, что каждый отвечает за всё, что происходит в стране и в мире, так и будут умирать невинные люди от взрывов самолётов, домов, автокатастроф - во многом всё это из-за элементарного разгильдяйства и безответственности, которое в России приняло формы массовой эпидемии под названием - "пофигизм".

Как сегодня можно преодолевать пофигизм? Я видел в Лондоне здание, похожее на православный храм, которое оказывается уже давно было построено как очистные сооружениями, или "помойкой" по-русски говоря.

В середине девятнадцатого века в Англии было религиозное движение, которое настаивало на том, чтобы люди смотрели на любую работу как на молитву, направленную к Богу.

И вот какой-то благотворитель, в конце жизни, на свои деньги построил этот дворец, чтобы перерабатывать человеческие нечистоты!

И узнав это я подумал - вот бы в Россию такую теорию внедрить. Тогда любой дворник чувствовал бы себя человеком, и любая самая грязная работа была бы достойна любования и уважения, если она делается как молитва. Отсюда может вырасти множество неожиданно благотворных эффектов, как в экономике, так и в жизни вообще.


Однако перейдём к следующей теме...

В России, я был знаком с инспектором по делам несовершеннолетних - умной и смелой женщиной. Она мне говорила, что трудные подростки, часто самые характерные и сильные личности среди своих сверстников, и именно поэтому, они становятся правонарушителями.

Толстой говорил об этом же сто лет назад:


... "Из всех живущих на воле людей посредством суда и администрации отбирались самые нервные, горячие, возбудимые, даровитые и сильные и менее , чем другие, хитрые и осторожные люди, и люди эти, никак не более виновные или опасные для общества, чем те, которые оставались на воле, во - первых запирались в тюрьмы, этапы, каторги, где и содержались месяцами и годами в полной праздности, материальной обеспеченности и в удалении от природы, семьи, труда, то есть вне всех условий естественной и нравственной жизни человека...

Во - вторых. Люди эти в этих заведениях подвергались всякого рода ненужным унижениям - цепям, бритым головам, позорной одежде, то есть лишились главного двигателя доброй жизни слабых людей - заботы о мнении людском, стыда, человеческого достоинства.

В третьих, подвергались постоянной опасности жизни...от постоянных в местах заключения заразных болезней, изнурения, побоев, люди эти постоянно находились в том положении, при котором самый добрый, нравственный человек из чувства самосохранения совершает и извиняет других в совершении самых ужасных по жестокости поступков.

В - четвертых, люди эти насильственно соединялись, с исключительно развращенными жизнью (и в особенности этими же учреждениями) развратниками, убийцами и злодеями, которые действовали, как закваска на тесто, на всех ещё не вполне развращенных употреблёнными средствами людей.

И в - пятых..., внушалось самым убедительным способом..., то , что всякого рода насилия, жестокости, зверства не только не запрещаются, но разрешаются правительством, когда это для него выгодно, а потому, тем более позволено тем, которые находятся в неволе, нужде и бедствиях.

Всё это было как бы нарочно выдуманные учреждения, для произведения сгущенного до последней степени такого разврата и порока, которого нельзя было достигнуть ни при каких других условиях, с тем чтобы потом распространить в самых широких размерах эти сгущенные пороки и разврат среди всего народа...

Сотни тысяч людей ежегодно доводились до высшей степени развращения, и когда они были вполне развращены, их выпускали на волю, для того чтобы они разносили усвоенное ими в тюрьмах развращение среди всего народа...

Только при особом культивировании порока, как оно производилось в этих учреждениях, можно было довести русского человека до того состояния, до которого он был доведён в бродягах... считающих всё возможным и ничто не запрещённым...

...Вместо пресечения было только распространение преступлений. Вместо устрашения было поощрение преступников, из которых многие, как бродяги, добровольно шли в остроги. Вместо исправления было систематическое заражение всеми пороками. Потребность же возмездия не только не смягчалась правительственными наказаниями, но воспитывалась в народе, где её не было...

...Всем тем судейским и чиновникам, начиная от пристава до министра, не было никакого дела до справедливости или блага народа о которых они говорили, а что всем нужны были только те рубли, которые им платили за то, чтобы они делали всё то, из чего выходит это развращение и страдание..."


...Думаю, что, если изменить некоторые названия, это целиком относится к сегодняшнему дню и сегодняшней системе колоний, лагерей и тюрем. Единственная разница, в том, что тогда были сотни тысяч заключённых, а сегодня миллионы и ещё в том, что воровской жаргон стал языком улиц и даже тех же учреждений, которые управляют системой "исправления и наказания"

Людей, которые понимают состояние дел, причины и следствия такого отношения к людям, наоборот сегодня намного меньше. И нет уже таких Учителей совести, как Лев Толстой, которые бы попытались всё происходящее объяснить людям.

Пора понять! Жестокость - порождает только жестокость и только добром, и любовью можно переменить мир в лучшую сторону.

Ведь только ужесточением наказаний не справиться с преступностью - когда человек не знает Бога, для него не существует границ между звериным - зверским и божеским - человеческим.

Поэтому людям, начиная с детских лет, надо объяснять, что человек создан по образу и подобию Бога и в каждом из нас при рождении тлеет искра благодати. Только подвергаясь воздействию растлевающего душу и тело воспитания, мы становимся ближе к зверю, чем к человеку, когда нами начинает управлять не духовное Я, а наша животная, инстинктивная сторона характера.


И ещё хотелось бы сказать о войне и растлении дозволенностью убийства. Война в Афганистане незаметно, но реально развратила души и умы, и во многом, распад СССР и кризис системы был обусловлен этой невидной, скрываемой войной. Потом последовала Чечня, которая добавила многое в озверение людей.

Я не идеалист и понимаю, что мир без войны пока не может жить. Существование бедности на виду у жирных богачей, пропасть между нищим большинством и кучкой сверх обеспеченных, порождают ненависть и злобу. Но такое состояние существует и в геополитики, когда богатые и сильные страны, пытаются диктовать, навязывать те жизненные ценности, которые помогают им эксплуатировать другие страны, лишая их независимости. В таких случаях войны неизбежны!

И потому, помимо воспитания, надо стремиться создать справедливую социальную систему, которая бы работала для большинства, но заботилась бы и о аутсайдерах.

И потому, надо стараться, живя по-божески и по правде, менять ситуацию к лучшему. Для этого нельзя оставаться равнодушным, когда мы видим проявления жестокости или эгоизма и стараться подать свой голос в защиту униженных и оскорблённых...


...В этой статье, я попытался дать краткий сравнительный анализ, того, что было при Льве Толстом и есть сейчас, сегодня. К сожалению, сравнения эти, во всяком случае для меня, неутешительны и можно даже сказать, что сегодня во многом хуже, чем было тогда, сто с лишним лет назад!

Если кого - то заинтересовали эти параллели, я буду удовлетворён, хотя не питаю больших иллюзий ни на свой счёт, ни на счёт читателей.

И всё-таки будем верить и надеяться...


И в заключение хотелось бы процитировать ключевую мысль романа -очень важны:


"...простые, ясные и практически исполняемые заповеди, которые, в случае исполнения их, (что было вполне возможно), устанавливали совершенно новое устройство человеческого общества, при котором не только само собой уничтожалось всё то насилие, которое так возмущало..., но достигалось высшее доступное человечеству благо - царство божие на земле."

Заповедей этих было пять.

Первая заповедь (Мф.5, 21-26)состояла в том, что человек не только не должен убивать, но не должен гневаться на брата, не должен никого считать ничтожным, "рака", и если поссорится с кем либо, должен мириться, прежде чем приносить дар богу. То есть молиться.

Вторая заповедь (Мф. 5, 27-32) состояла в том, что человек не только не должен прелюбодействовать, но должен, избегать наслаждения женской красотою женщины, должен, раз сойдясь с одной женщиной, никогда не изменять ей.

Третья заповедь (Мф. 5, 33-37) состояла в том, что человек не должен обещаться в чём-нибудь с клятвою.

Четвёртая заповедь (Мф. 5, 38-42) состояла в том, что человек не должен не только воздавать око за око, но должен подставлять другую щеку, когда ударят по одной, должен прощать обиды и с смирением нести их и никому не отказывать в том, чего хотят от него люди.

Пятая заповедь (Мф. 5, 43-48) состояла в том, что человек не только не должен ненавидеть врагов, не воевать с ними, но должен любить их, помогать, служить им... исполняя эти заповеди, люди достигнут наивысшего доступного им блага...в этом единственный разумный смысл человеческой жизни, что всякое отступление от этого есть ошибка, тотчас же влекущая за собой наказание...

...чем могла бы быть эта жизнь, если бы люди воспитывались на этих правилах? Что исполняя эти заповеди, люди достигнут наивысшего доступного им блага..."


Тут Толстой вспоминает притчу о винограднике...


"Виноградари вообразили себе, что сад в который они были посланы для работы на хозяина, был их собственностью; что всё, что было в саду, сделано для них и что их дело только в том, чтобы наслаждаться в этом саду своею жизнью, забыв о хозяине и убивая тех, которые напоминали им о хозяине и об их обязанности нему...

Воля же хозяина выражена в этих заповедях. Только исполняй люди эти заповеди, и на земле установится царствие божие. И люди получат наибольшие благо, которое доступно им..."


2005 - 2022 год. Лондон. Владимир Кабаков


Остальные произведения автора можно посмотреть на сайте:www.russian-albion.com или на страницах журнала "Что есть Истина?": www.russian-albion.com╛ ╛