# Обраовательная сисема и деградация современного искусства

Владимир Дмитриевич Кабаков

Классическаяя система образования в России, вызвала в стране всплеск культурной энергии, породивший русский Ренессанс в искусстве и литературе!

Вместо эпиграфа:


"...Искусство - единственная дисциплина, в которой результат больше, чем сумма слагаемых, сформулировал один мудрец. Это значит вот что. При создании произведения искусства художник использует техническое мастерство, оригинальный замысел, опыт, знания, труд и пр. Все это необходимо для работы - но этого недостаточно. Искусство становится искусством при возникновении чего-то иррационального - в результате работы должно случиться чудо, тогда произведение оживет. Именно об этом легенда о Пигмалионе и его ожившем творении, Галатее, именно это пытался объяснить Сезанн, когда говорил, что самое трудное в картине - "маленькое чувство".

Это "маленькое чувство" есть ничто иное, как душа, то, что присовокупляется к вложенному художником труду, это душа произведения. Если картина не ожила, Галатея не заговорила, значит, труд художника пропал напрасно - произведения искусства не случилось.

У подлинного художника все картины - живые и разные, например, "Блудный сын" Рембрандта наделен иной душой, нежели "Иудейская невеста" того же мастера или "Ночной дозор". Вместе произведения Рембрандта образуют семью - но никак не совокупный продукт..." Максим Кантор "Продавцы вакуума"


...Недавно я задумался над целью реформ в российском образовании.

А причиной таких размышлений была попытка понять, как в конце девятнадцатого, начале двадцатого века, русская культура стала определять направление в развитии культуры мировой!

Вспомните имена замечательных русских и советских композиторов и исполнителей классики, певцов, актёров, художников, писателей, поэтов, драматургов, деятелей науки и техники.

В классической музыке, а другой тогда не было, кроме традиционной народной, блистали имена могучей кучки: Балакирева, Римского - Корсакова, Кюи, Бородина и Мусоргского, а потом Чайковского, Рубиннштейна, Рахманинова, Стравинского, Прокофьева и Шостаковича. Из певцов, легендой на все времена стал Шаляпин. Из художников Шишкин, Репин, "передвижники", Серов, Врубель, Левитан...

Русский балет во главе с Дягилевым призвёл настоящую революцию в искусстве танца.

В литературе, конечно надо начать с имени Пушкина, который стал самим собой по окончания Царскосельского лицея - новой формы образовательной школы, открытой в России в начале девятнадцатого века. Потом были Лермонтов и Гоголь. А потом появилась целая плеяда литературных гениев во главе с Достоевуским, Толстым и Чеховым, а продолжилось это пиршество литературы, поэтами и прозаиками серебряного века!

В науке блистали Павлов, Менделеев, Вернадский, Королёв и ещё множество конструкторов и исследователей. Трудно перечислить всех деятелей русской науки и культуры, которые прославили Россию и воздействовали на культурное и теххническое развитие всего мира

Это был чудесный всплеск творческой энергии!

Так почему же нынешние реформаторы забыли все эти великие имена, и в стремлении глупо подражать Западу, изуродовали сознание русского, российского человека?!


С одной стороны - тот культурный взрыв, можно объяснить революционными настроениями охватившими российскую интеллигенцию, заболевшую душой за свой, "загнанный в хлев" крепостничества, народ.

А с другой, как мне кажется, определяющим моментом этого русского Ренессанса, была образовательная система, которая давала не только основы знания мировой культуры, начиная Древней Греции и Рима, но и системой образования, которая начиналась с изучения греческого и латинского языков и основой которой была выработка в человеке желания знать и уметь.

Но тогда, тоже были противники "зубрёжки" и они, как и тоже требовали не "перегружать" детей латинской грамматикой - тогда были и сторонники "ювенальных прав", которые требовали разрешить детям ничего не учить и никого не уважать.

Но результаты работы той системы образования, говорили сами за себя - даже простые учителя становились замечательными писателями, социологами и философами. Например Розанов будучи заштатным учителем написал целый трактат о знании, и со временем превратился в оригинального Чехов "по специальности" был землемером и вот стал знаменитым писателем - подобных примеров было десятки, если не сотни.

Но с другой стороны известно, что именно уровень читателей, слушателей и зрителей формирует и уровень творцов, а этот уровень закладывла в детей система класического образования!


И тут, мы выходим на основополагающие принципы образования-воспитания, благодаря которым мы получаем на выходе из учебных заведений человека высоко культурного, или наоборот, получаем человека-робота, который знает как управляться с компьютером и управлять работой атомной станции или космического корабля, но не может отличить Гоголя от Гегеля и Канта от Конта!


"...Рынок искусства возник недавно. Возрождение знало заказ, но рынка не было. До семнадцатого века не существовало так называемого вторичного рынка - говорить об обороте произведений искусства было невозможно. Сравнительная стоимость выявлялась при обмене и вторичной продаже - а ни то, ни другое не практиковали. Никто не пытался перепродать Сикстинскую капеллу, картины Андреа Мантеньи не были меновым эквивалентом, Карл Пятый не обменивал свой портрет кисти Тициана на пейзаж Рубенса. Большинство произведений создавали для храмов и дворцов - продать их можно было лишь со стенами вместе, но это никому не приходило в голову. Великий скульптор Донателло с горечью констатировал, что величие искусства остается в прошлом: частный заказчик никогда не сравнится величием души с храмом. Появление такого клиента означало возникновение менового рынка и, тем самым, стандартизацию вкусов. Произведение должно быть таким, чтобы его захотел и другой клиент, и чем больше желающих, тем лучше. Иначе говоря, оно должно обладать некоей общественной душой, отвечать общественному сознанию..."

Максим Кантор. (Там же)


Сегодняшние реформаторы российского образования, в своих начинаниях, в качестве примера берут западную, англосаксонскую систему образования, которая, по сути, готовит роботов-работников, для освоения техники и работы в промышленности, а также к сидению целыми днями за компьютером в огромных зданиях разного рода фирм, часто делающих деньги из денег, посредством разного рода изощрённых спекуляций. Лондонский Сити - наглядный и страшный тому пример!


Я это не просто так говорю, потому что успел здесь, в Англии, пообщаться с "рабами" компьютерного труда и послушать их горестные исповеди о бессмыслице продажи разного рода услуг, которые в общем-то никому не нужны, если бы не одуряющая, оглушительная реклама "новых товаров".


"...Импрессионисты еще больше снизили планку требований: производить великое для огромной массы третьего сословия - невозможно. Для каждого адвоката, дантиста, риелтера невозможно нарисовать "Взятие крестоносцами Константинополя", и не всякому дантисту это событие интересно. Но пейзаж с ракитой нарисовать можно, спрос на ракиты немереный. Любопытно, что обращение к уютной живописи было воспринято как революционный переход к свободному самовыражению. Величественное заменили на уютное (сообразно потребностям демократического общества) - и уютное стали считать великим. Характерно, что великие "постимпрессионисты" (Сезанн, Ван Гог, Гоген), то есть те, кто пытался вернуть уютному пейзажу героическое звучание, рынком были отвергнуты. С ними случилось примерно то же, что некогда с Рембрандтом среди "малых голландцев": они оказались слишком драматичными для клиентов, слишком проблемными для третьего сословия..." Максим Кантор. (Там же)


Поработал я и в детских клубах, к тому же имея детей окончивших престижные школы и университеты в Англии, всегда старался понять основные принципы английского образования-воспитания.


Здесь, в большинстве государственных школ, не думают о подлинных правах человека быть личностью и поэтому, "средний" человек становится винтиком в огромной машине работающей на массовое потребление.

А основой системы потребления, низводящей человека до уровня говорящего механизма, является зарабатывания денег, а точнее прибыли для капиталистов.

Под этот процесс получения прибыли, заточена вся система потребления, а попутно паразитирования на редких творцах, ещё способных мыслить, анализировать и создавать новые конструкции, идеи и мысли.


Если вдуматься, то современный мир похож на громадный сумасшедший дом, жизнь которого определяется выработкой прибыли, то есть владение большим и большим количеством денег, которые никого и никогда не делали счастливыми - они только разрушают человеческие основания общества, заставляя всех и каждого включаться в эту бессмысленную гонку за товарами и комфортом!

А ведь английская школа, сегодня, считается одной из лучших в мире!

Я имею ввиду, конечно частные платные школы типа Итона и Харроу, в которых обучение, стоит затраченных на него денег.

Но и здесь есть недочёты и главный из них - неумение направлять учеников в поисках самостоятельности. Из-за перегруженности обязательной программы обучения, совсем не остается времени для самообразования в областях интересных ученику.

Может быть поэтому, самые талантливые дети вырастают середняками, знающими необходимое, но ограниченные в широте и глубине освоения массива человеческих знаний и искусств!


"...Так называемое актуальное искусство, обслуживающее современный средний класс, завершило процесс. Теперь всякий может быть художником, всякий может стать потребителем искусства, а стоимость произведения складывается из оборота общих интересов. Новый средний класс хочет ярких символов свободы так же страстно, как некогда голландский бюргер - натюрморта с ветчиной, а французский рантье - пейзажа с ракитой. Дайте нам холст с полосками и свободолюбивую инсталляцию - мы поставим это в новой квартире, и наши знакомые узнают, какие мы прогрессивные люди.


Мещанину нужно, чтобы ему говорили, что он велик и свободен, а знать, чего стоит свобода или что где-то есть рабы, ему не обязательно..."

Максим Кантор. (Там же)


...Хотя, конечно, положение в образовании здесь, отчасти спасает постоянный надзор общества за реформами и их результатом.

В России, совсем не так - как в сказке о репке, российские "образованцы" из министерства образования, перенесли плохо понятую систему американо-английского образовательного процесса в Россию, сели вокруг "посеянного овоща", сложили ручки и ждут, когда "репка" вырастет.

Но беда в том, что копируя эту иностранную систему, русские "реформаторы", приняли "вершки за корешки" и спутали процесс с результатом.

Думаю, что сегодня, после подведения первых результатов российской реформы образования, становится понятно, что в лучшем случае такое глупое подражание Западу - ошибка!


...Нечто подобное происходит и с современной русской культурой и искусством - особенно с тем, которое почему-то называют современным. Апофеозом такого подражания, явилось прибивание "современным русским художником", своей мошонки к брусчатке Красной площади - в этом, русский авангард обогнал своих культурных кураторов с Запада.


Культурная деградация, и не только в России, очень заметна, прежде всего в современном искусстве.

Богачи, здесь, на Западе, творчество нескольких хулиганов от живописи, кичась своим богатством и особой "чувствительностью" отличной от чувствительности "быдла", сделали самым продаваемо-покупаемым. Отсюда, на мой взгляд и случился временный всплеск рекламных акций, направленных на пропаганду "творчества" таких неврастеников!

Может быть поэтому, лучшим произведением "современного искусства", в двадцатом веке на Западе, признан "писсуар" Дюшана!


Речь, в этом "авангарде", идёт о создании "нового и оригинального", которое возбуждает пресыщенный и недалёкий вкус богатого, подчёркиваю - богатого потребителя, заставляя его "любоваться", кичиться деградацией и соревноваться в дифирамбах по отношению к совершенно бессмысленным и бессодержательным новациям, называнных сегодня авангардом культуры и искусства.


"...Труд художника сам по себе ничего не стоит, но, проходя через соответствующие инстанции (мнение галереи, рекомендации кураторов, сертификаты музеев), он превращается в товар. Причем каждая из инстанций имеет свой материальный интерес и, соответственно, повышает товарную стоимость изделия. Так пальто, сшитое сербскими наемными рабочими, увеличивает товарную стоимость, если его скроили в Венгрии, пришили к нему английскую бирку, а продают в России. Трудовой процесс, как правило, занимает минуты: прибить палочку, сфотографироваться обнаженным, закрасить квадратик. Однако сопутствующая деятельность (организация и презентация выставок, реклама, пресса, транспорт, страховка, каталоги, фильмы и т. п.) требует огромных денег, и стоимость этого процесса входит в совокупную цену произведения.

"...Соответственно, прибыль по отношению к себестоимости труда увеличивается в разы: современное искусство, производящее неодушевленный товар, значительно дороже искусства прежнего, которое возилось с процессом одушевления произведения. Разумеется, прибыль от искусства целиком зависит от менеджмента. Объявив данное искусство символом свободного самовыражения, куратор вправе рассчитывать, что цивилизация (которая провозглашает свободу своей главной целью) хорошо данный символ оплатит. Профессия куратора сделалась куда более важной для искусства, нежели работа художника, - подобно тому, как деятельность генерального менеджера нефтяной компании важнее для бизнеса, чем труд рабочего, стоящего у помпы..." Максим Кантор. (Там же)


...И теперь надо задаться вопросом: сознают ли нынешние образованцы в системе российского образования пагубность реформ, превращающих россиян в человекообразных роботов?!

Кстати, вопросы целеполагания жизнедеятельности человека касаются не только чиновников из системы образования, но и вообще российского правительства, во главе с Медведевым.

На мой взгляд, все или почти все они заражены вирусом образованческого либерализма, который к подлинной культуре и свободе человека не имеет никакого отношению.


"...Распространено мнение, будто рынок двигает искусство, помогает выявить лучшее произведение. На деле все обстоит прямо наоборот - рынок всегда способствовал забвению крупных художников, концентрируя внимание на салоне. Салон (то есть усредненное представление о моде и потребностях общества) побеждал всегда. Штучный товар рынку неинтересен: Боттичелли, Эль Греко, Рембрандт были забыты и умерли в нищете. Один из величайших художников человечества Козимо Тура (сегодняшний читатель не знает этого имени, зато знаком с успешным фигурантом рынка Энди Уорхолом) на склоне лет писал жалкое письмо, адресованное синьору Эрколе д"Эсте, в котором просил три (!) дуката. Не получил.

Судьбы Ван Гога, Модильяни, Филонова наглядно демонстрируют возможности рынка..."

Максим Кантор. (Там же)


...Ну и выводы:


...Надо прекратить это бессмысленное обезьянничание, "либеральное лакейство", как говорил Достоевский и стараться в образовании, и в производной образования - культуре, идти своим путём и использовать громадные творческие возможности человека, не на благо богачей и чиновников, а на благо народа, из которого мы все вышли и в котором растворимся после своей кончины!!!


Вместо послесловия:


"...Мы живем в мире, где стоимость не соответствует ценности, цена не соответствует качеству, значение не соответствует внешнему виду. Рынок искусств успешно воспроизвел эти обстоятельства внутри себя.

Инсталляции Дамиена Херста стоят дороже, чем картины Петрова-Водкина или Модильяни, бессмысленный холст Джексона Поллока стоит больше, чем великий холст Рембрандта, - и это происходит ровно потому же, почему пенсии дешевле, чем обед в ресторане.

Если принять логику, по которой самое могущественное государство, являющееся гарантом свободы в мире, законодателем моды, мерилом справедливости, тратит на войну в десятки раз больше, чем на мир, - если принять эту логику за норму, то можно пережить и логику художественного рынка..."

Максим Кантор. "Продавцы вакуума".


Декабрь 2014 года. Лондон. Владимир Кабаков


Остальные произведения Владимира Кабакова можно прочитать на сайте "Русский Альбион": http://www.russian-albion.com/ru/vladimir-kabakov/ или в литературно- историческом журнале "Что есть Истина?": http://istina.russian-albion.com/ru/jurnal