# Проблемы веры. Из книги статей "Вина или обида". Часть-4

Владимир Дмитриевич Кабаков

История православия мало кому знакома даже из верующих и эта книга, попытка зазобраться в происходившем и происходящем в русском православии!

История разногласий РПЦ и РПЦЗ. Вина или обида


"...Русская вера в Бога сложилась из взаимодействия трех сил: греческой веры, принесенной нам монахами и священниками Византии, славянского язычества, которое встретило эту новую веру, и русского народного характера, который по-своему принял византийское православие и переработал его в своем духе.

∙ Павел А. Флоренский


...После Революций семнадцатого года, Россия оказалась в огне гражданской войны, которая разделила её различными военными фронтами.

Московская Патриархия, была разделена также на части, которые иногда не имели между собой сообщения.

Патриарх Тихон 20 ноября 1920 года издал "Постановление Святейшего Патриарха, Святейшего Синода и Высшего Церковного Совета, по поводу самоуправления епархий в случае отсутствия канонического центра или невозможности связи с ним".

В нём было разрешено, при определённых условиях, создавать Высшие церковные управления, которые являлись временными Управлениями Московской Патриархии в областях, оторванных от центра. Ещё ранее в Ставрополе, (май 1919 года) на территории контролируемым белым движением, образовалось временное Высшее Церковное Управление(ВЦУ), под началом Архиепископа Донского Митрофана, а затем Митрополита Киевского Антония(Храповицкого). После исхода белой армии из Крыма, в ноябре 1920 года Митрополит Антоний возглавил организацию церковного управления православных приходов русской эмиграции, которые образовались, на территории Балканского полуострова, Центральной и Западной Европы.

Двадцать первого ноября тысяча девятьсот двадцать первого года, в Сремских Карловцах, с согласия Сербского Патриарха Димитрия состоялось первое заседание Общецерковного заграничного собрания, впоследствии переименовавшего себя в Русский Всезаграничный Церковный Собор.

Карловацкий Собор образовал Высшее Церковное Управление Заграницей, под председательством митрополита Антония, которому Собор усвоил звание заместителя Патриарха. ВЦУ стало претендовать на возглавление церковной жизни всего русского зарубежья.

Временное ВЦУ было упразднено указом Патриарха Тихона, Синода и Высшего Церковного Совета "Об упразднении Карловацкого ВЦУ и передаче временного управления всеми заграничными приходами - митрополиту Евлогию" от 5 мая 1922 года на основании того, что деятельность Карловацкого ВЦУ носила политическую направленность.

Эта политизация работы Карловацкого ВЦУ выразилась в "Послании Всезаграничного Церковного Собора чадам Русской Православной Церкви в рассеянии сущим", где говорилось о необходимости восстановлении в России монархии с царём из дома Романовых. А так же в "Послании мировой политической конференции в Генуе от имени русского Всезаграничного Церковного Собора", в котором заграничные иерархи просили Западные государства не помогать и не признавать безбожную советскую власть...

Такое постановление Архиерейского собора заграницей, было воспринято Московской Патриархией, как неподчинение решению Патриарха об упразднении Карловацкого ВЦУ. В свою очередь, Архиерейский Собор заграницей, не соглашаясь на роспуск высших структур церковного управления, подтвердил "своё полное подчинение и сыновнее послушание Святейшему патриарху Тихону" оставаясь при этом на позициях требующих реставрации монархии в России.

Именно это "неподчинение подчинению" Патриарху Тихону, Архиерейского Собора заграницей, с ярко выраженной политической тенденцией послужило началом конфликта между Русской православной Церковью и Русской православной Церковью Заграницей.

После ареста Патриарха Тихона возник раскол в Русской Православной Церкви. Часть белого монашества, иерархов и мирян стали переходить в подчинение "обновленческому" Высшему Церковному Совету (Живая церковь), которое заявило о безоговорочном признании и поддержке советской власти...

Учитывая опасность обновленческого раскола Патриарх Тихон обратился (16. 06. 1923 г) в Верховный Суд РСФСР, с заявлением, в котором выказал раскаяние в своей прежней антисоветской деятельности, а также признал ошибочность некоторых своих посланий 1918 г.

Обращаясь в Верховный Суд с просьбой об освобождении из под стражи, Патриарх заявил о своей лояльности к советской власти и о неприятии зарубежной контрреволюции: "Я заявляю Верховному Суду, что я отныне не враг советской власти. Я окончательно отмежёвываюсь как от зарубежной, так и от внутренней монархической контрреволюции".

Патриарх Тихон был выпущен на свободу и с этого времени начался новый этап взаимоотношения Русской Православной Церкви с Советским государством, направленные к лояльному отношению Церкви к новой власти...

Признание Патриархом Тихоном советской власти, вызвало тревогу и непонимание в эмигрантской церковной среде.

Знакомство с предсмертным завещанием Патриарха Тихона от седьмого апреля 1925 года, в котором Святейший требовал от зарубежного Синода прекратить политические выступления от имени всей Русской Православной Церкви и призвал верующих "подчиниться советской власти не за страх, а за совесть", вновь смутило эмигрантскую среду.

12 апреля 1925 года, 60 православных иерархов в Советской России, приняли "Акт о назначении местоблюстителя Патриаршего престола Всероссийской православной Церкви", согласно которому в эту должность вступал Митрополит Пётр (Полянский)

Митрополит Пётр издал распоряжение о назначении своими временными заместителями Митрополита Сергия (Страгородского), Митрополита Михаила (Ермакова), Митрополита Иосифа (Петровых)...

Вскоре, арестованный Митрополит Пётр отдал распоряжение о вступление в должность Митрополита Сергия.

В 1927 году, отношения между РПЦ и РПЦЗ вновь обострились. Заместитель Патриаршего Местоблюстителя Митрополит Сергий, издал "Декларацию" об отношении Российской Православной Церкви к существующей гражданской власти. В этой "Декларации", он выражал просьбу о легализации Церкви и брал обязательства от имени иерархии быть лояльным к советскому правительству и отмежевался от политических акций направленных против Советского союза.

Митрополит Сергий потребовал от заграничного духовенства, дать письменные обязательства в полной лояльности к советскому правительству, "во всей общественной деятельности"... (Материалы взяты из интернета).


События 1927 года привели к разрыву канонических связей между Русской Православной Церковью и Русской Православной Церковью За рубежом...

С началом Великой Отечественной войны Русская Православная Церковь перестала быть гонимой и в 1943 году, Сталин предложил возобновить Патриаршество.

На Архирейском Соборе в Москве 8 - го сентября 1943 года, Патриархом московским и Всея Руси был избран Местоблюститель Сергий (Страгородский). После его смерти в 1944 году, на поместном Соборе был избран новый Патриарх Алексий(Симанский)

Однако РПЦЗ и по окончанию победоносной войны Советского Союза, возглавлявшего коалицию антигитлеровских стран, не признавали каноничность руководства РПЦ и не покаялись в сотрудничестве с Гитлером и утверждениях о несвободе РПЦ, оставаясь приверженцами восстановления монархии в России... Материалы взяты из интернета


Я сознательно не комментирую эти исторические данные, хотя знаю о существовании самых извращённых, изощрённых и политизированных толкованиях всего происходившего между РПЦ и РПЦЗ, в эти тяжёлые годы...


Следует конечно коснуться и идеологии РПЦЗ. Краеугольным камнем этой организации было восстановление монархии Романовых в России. Всё остальное было лишь обслуживанием этой темы и привязано к ней.

Однако стоит вспомнить хотя бы очень коротко к чему призывали вернуться деятели РПЦЗ и о вере которая практиковалась при дворе Николая Романова...

Я сознаю трагичность судьбы Николая Второго, его жены Александры Федоровны и их детей. (Вот кого бы я канонизировал без возражений). Однако на мой взгляд ничего святого и православного в судьбе четы Романовых не было.

Канонизировать Николая Романова - это всё равно что принимать мифического греческого царя Эдипа, за христианского святого, хотя судьбы и того и другого царя похожи и трагичны...


Согласитесь - трагичность и святость - это понятия разные. Зато тогда, как мы начинаем возводить в святость людей, являвшихся причиной кровопролитий на русской земле, тогда растворяются сами принципы христианства и нарушаются все заветы Иисуса Христа, как бы мы не старались их защитить при помощи софизмов...

Подобные случаи чреваты возрождением нового фарисейства, духовного рабства в современной России, обусловленного наступившей Реставрацией.

Переписывание истории по канонам современности, а не по реально существовавшим фактам - занятие чрезвычайно опасное и последствием такого дилетантски - политизированного подхода, будет наступление эры лжи и несправедливости и новое превращение христианства, в идеологию правящего класса...


Коротко скажу о ситуации в предреволюционной России и отношение "помазанника", к Русской Православной Церкви...

Вера царской четы в оккультизм и чудеса, проявилась впервые ещё в 1901 году, когда в Петербурге появился монсеньёр Филип, француз, предсказатель и чудесный лекарь. Его представила Николаю и Александрин, Милица, принцесса Монтенегро, жена дяди царя, великого князя Николая Николаевича, большая поклонница оккультизма.

Этот "чудотворец" становится первым их "Другом" - вторым как известно был Григорий Распутин. Иначе говоря "распутинщина" имела свою предысторию.

При царском дворе, экзальтированные дамы утверждали, что монсеньёр Филип умеет делать чудеса. Он например уверял, что когда одевает свою шляпу, то становится невидимым и невидимыми становятся все кто с ним находится... Агент, посланный в Париж полицейскими властями выяснил, что монсеньёр Филип был известен во Франции, как шарлатан и гипнотизёр. О нём в этой связи писали французские газеты.

Но Николай и Александрин наотрез отказались в это поверить и взяли монсеньёра под свою защиту. Сам монсеньёр Филип, не скрывая называл себя христианским оккультистом, что никак не смущало его царствующих покровителей.

К тому же он был благообразен, вкрадчив и загадочен. Что же ещё нужно!..


...Когда монсеньёр уехал в Париж и там умер, через некоторое время после этого, на императорской "сцене" появился Распутин. Это произошло осенью 1905 года и Царь Николай Второй, заметил в дневнике, о представленном ему Распутине:

"...Познакомился с человеком Божиим из Тобольской губернии"!

О влиянии Распутина на царскую семью и на ход русской истории известно и потому я не буду повторяться...

Вера в чудеса, поддержанные внушениями и гипнотизмом, отстраняла императорскую пару от православной церкви, о которой в те времена писал известный религиозный писатель Сергей Нилус, цитируя монастырских старцев:

"Время безбожия и неверия наступило для Православной Руси. Она сегодня православная только по форме, но не по духу. Все кругом живут плотью и в плоти пребывают..."


Стоит также отметить неприязненное отношение молодой императрицы Александры Фёдоровны к Православным церковным иерархам, которые не поддерживали её веру в сектантские чудеса...

Известны письма в которых, явно по наущению Распутина, императрица писала Николаю: "Ты глава русской церкви! Разгони наконец этих святош в клобуках..."

По требованию императрицы, в последние годы перед революцией в Святом Синоде были сделаны перемещения, после которых Синод стал орудием в руках Маленького правительства, то есть Распутина, императрицы и Вырубовой, бывшей фрейлины царицы, а позже ближайшей и единственной подруги.

Распутин "курировал" и перемещения и назначения иерархов Православной Русской церкви. По его протекции Архиерей Питирим назначен был Митрополитом Петроградским; архиерей Феофан, бывший духовник Александрин, представивший Распутина Императрице, был позже сослан в монастырь, за критику в адрес своего "протеже".

Однако несчастная императрица только служила передаточным ремнём между Распутиным и царём, заставляя своего не менее несчастного мужа, самодержца Всея Руси, увольнять одних и назначать других иерархов и членов Синода.

Главным критерием отбора здесь была лояльность "старцу" Григорию. В эти годы, негласного "попечения" Распутина над православной церковью, авторитет её упал окончательно.

Именно тогда, православная церковь, усилиями императорской пары, была низведена до уровня прислужницы шатающегося трона. В этом можно убедиться читая переписку императрицы Александры Фёдоровны с Императором...

Неудивительно, что после Революции началась эпоха атеизма и гонений на официальную церковь, и те кто до Революции бия себя в грудь доказывал свою верность православию, отвернулись от церкви...

И сегодня, в изменившихся в лучшую сторону для Православной Церкви условиях, очень важно, чтобы фарисейство и лицемерие вновь не захватили официальное православие...

Ведь именно против псевдо верующих фарисеев гневно выступал кроткий Иисус Христос, видя в них главную опасность для подлинной веры...


Возвращаясь к заявленной теме напомню, что главным пунктом разногласий РПЦЗ с Метрополией, было восстановление монархии...

В доказательство своей верности прошлому, Зарубежная церковь канонизировала царскую семью. Я уже говорил, что Семья последних Романовых имела трагическую судьбу, однако не трагизм личной судьбы является главным критерием святости, а глубокая вера и подвиги во имя православия, чего я вовсе не вижу в биографиях как Николая Второго, так и его жены - Александры...


Сегодня с лёгкой руки политизированных историков судьба СССР и Православной Церкви в Советском Союзе переписывается в угоду "новым русским" и потому вскоре, когда умрут пожилые люди, будут забыты и эшелоны с продовольствием отправляемые на фронт на деньги собранные в церковных приходах, и танковые колоны, сделанные на заводах на церковные приношения, благословляемые православными иерархами и сражавшиеся на фронтах отечественной войны.

Но не все ещё умерли из тех кто знает, что тогда, когда советские люди, подчёркиваю - советские люди, миллионами гибли на войне с фашисткой Германией, иерархи Зарубежной Русской Церкви, сотрудничали с Гитлером с целью реставрации сметённой Революцией монархии или "окормляли" наёмную армию предателей генерала Власова.


Иисус Христос говорил: "Бойтесь лжепророков которые придут и будут говорить от моего имени". Тогдашние иерархи РПЦЗ оказались лжепророками, предсказывавшими гибель Советской России.

Однако, Советский Союз не только победил врага, но и защитил от варварского нашествия народы всего мира, ценою колоссальных разрушений в стране и своих огромных человеческих потерь.

Именно эти невосполнимые потери самых лучших молодых, самых честных и смелых и привели в конце концов к коллапсу Союза, превратившегося в диктатуру чиновной и партийной номенклатуры, к разброду и шатаниям в российском обществе. Человеческая история иногда бывает наполнена трагедиями не только личностей, но и великих государств и народов...


И конечно, важнейшей причиной саморазрушения, деградации советского государства послужила атмосфера атеизма, насаждаемая с небольшими перерывами в течении всей советской истории. Это крушение СССР, послужило добавочным аргументом для спора о чистоте веры внутри страны и вне её.

Однако политизация проблемы уменьшения влияния христианства и православия в частности, не только не проясняет сути спора, но только затемняет её, делает её орудием в руках софистов и демагогов...

Сегодня, во времена Реставрации, вновь, как никогда сильны лжепророки и их лжепророчества - они готовы прийти в Россию и обвинить Русскую Православную Церковь во всех смертных грехах, перекладывая свой грех на плечи страдавших и делавших...

Именно поэтому, я выступаю против формального объединения РПЦ с РПЦЗ.

Сегодня сложилась такая ситуация, когда сытые и богатые шельмуют бедных и голодных, когда на русских людей "наваливают ношу" ответственности, за грехи которые они не совершали и делают это политические провокаторы воспитанные уже в наши дни...

Русских людей пытаются заставить поверить, что их деды и отцы, были "монстрами". Но стоит в это поверить, и логика провокаций приведёт вас к признанию, что и вы "монстры" и ваши дети и не рождённые внуки тоже должны стать "монстрами". Идеологическая война, постепенно переписывает, подменяет подлинную историю, использует политизацию жизни, подмены и фальсификации, как основное оружие...

Не поддавайтесь этому шарлатанскому гипнозу, ибо в русской истории мы уже имеем примеры такого "чудесного" воздействия, которое заканчивалось всегда страшными трагедиями...

Не позволяйте вас обманывать тем, кто пытается на этом заработать себе ложный авторитет...

Не соглашайтесь с выводами, которые используя логику провокаций пытаются вам навязать.

"Бойтесь не тех, кто ваше тело убивает, но тех кто убивает ваши души... - вот призыв Христа и будем стараться жить по этому завету...


По сути, при буржуазности, антинародности устремлений РПЦЗ, она вместе с тем и консервативна. Желая сохранить форму предреволюционной церкви, чьей наследницей она себя считает, РПЦЗ, тем не менее выступает сторонницей Патриархии, как формы управления Церковью, хотя предреволюционная церковь возглавлялась Синодом.

За этим, мне видится желание сохранять автономию, сопротивление "послушанию", как православному принципу, желание "осовременить" церковь без согласования с Метрополией.

В определённом смысле, подспудно, РПЦЗ похожа на недавно образовавшиеся государства окружающие Россию, которые сегодня, ведомые бюрократическими элитами и "прозападными" президентами, пытаются отрицать родство культур, истории, и национального становления, с Россией.

Сегодня, для клира епархий-раскольников - этой церковной элиты - нужно отделение или переход под юрисдикцию не московского патриархата, для завладения долгожданной власти над умами и телами, над идеологией и материальными ценностями существующими на пространствах западноевропейских епархий, и Сурожской епархии в частности.


Следствием раскола всегда является отступление от догмата соборности православной церкви, в ползу интересов личностных, некая попытка создать множество удельных княжеств на месте некогда сильного государства.

Инициаторами таких расколов как правило являются те или иные церковные местные "элиты", двигающие к неограниченной власти своих ставленников - выразителей корыстных интересов подобных "элит".

Главный мотив любого бюрократа-администратора - больше независимой власти, больше безответственности. Всё это "всплывает" из недр человеческого подсознания, из глубин истории человечества как биовида - в форме стремления завоевания особого, лидерского статуса для себя и своих "родичей".

Христианство, прежде всего отлично от язычества отрицанием животной, инстинктивной, биологической формы жизни, в общении между верующими.

Вместо утверждения: "Око за око, зуб за зуб..." оно провозглашает: "Возлюби ближнего...Подставь другую щеку... Стань последним здесь на Земле и на небе возвысишься... Будь слугой..."! Совершенно противоположные стремления просматриваются у нынешних раскольников...


Ослабление веры, хитрая игра в "веру", приводит к возрождению административного, тоталитарного начала в общине, следствием чего становится борьба за особую, "свою" веру и воплощение её в особые ритуалы.

Такая обстановка в церкви, порождает множество религиозных и полурелигиозных сект, и обусловлена слабостью нынешнего христианства, превращающегося порой в ритуализм, без реального христианского содержания.

Бытие современного "верующего" разделяется на две половинки, когда его реальная жизнь отличается заметно от его жизни религиозной, а часто ей противоречит.

Следствием этого, становится тревожащее совесть раздвоение личности, падение в лицемерие и ханжество. И таких сегодня становится всё больше...

В определённом смысле, советский коммунизм, был более христианством, чем сегодняшняя псевдо вера сохраняющая "обряд", цепляющаяся за форму, вместо того, чтобы думать и развивать содержание, возрождать дух первохристианства внедряя его в переменившуюся за два тысячелетия развития форму исповедания.

Советский коммунизм, воспользовавшись предоставленной возможностью, создал идеологию базирующуюся на идеях первохристианства, с приматом равенства, братства и свободы.

Большевики попытались осуществить эту триаду именно в такой последовательности. Свобода в этом триединстве была результатом становления двух первых условий.

К сожалению, добиться реализации двух первых состояний в Советской России оказалось возможным только через насилие, которое в конце концов стало из средства достижения - целью действий...

Обезбоженность жизни обернулась созданием новых богов, которые не выдержали проверки мирной жизнью и выродились в идеалы эгоистического мещанства...

Утрата подлинной веры - не следствие "предательства" народом старой монархической жизни, а следствие разложения официальной церкви...

Тут большую роль, сыграл процесс превращения предреволюционной российской церкви в служанку "кесаря" - государства...

И когда рухнуло это монархическое государство, рухнула и официозная вера, в минуты испытаний не поддержанная народом.

Тут тот самый пример, о котором говорил Иисус из Назарета. "Не стоит дом, построенный на песке!"

Нечто похожее произошло с КПСС, когда двадцать миллионов партийцев и пальцем не пошевелили в защиту или в оправдание идеи коммунизма! И СССР рухнул как карточный домик, а на обломках этого казалось незыблемого "здания", коммунистические лидеры приступили строить капитализм с "бандитским" лицом...

Возвращаясь к событиям столетней давности, надо подчеркнуть, что Манифест 17 октября 1905 года дал свободу вероисповеданий, свободу духовным исканиям и был вырван у царя подступающей революцией...

А РПЦЗ отрицала революцию, отрицала свободу воли, свободу для реформ вероисповедания и тем самым, поставила себя в ряд черносотенных охранителей традиционных "монархии и православия".

Именно свобода воли, дарованная русскому народу Революцией и привела к покаянию церкви в России, ставшей Союзом Республик, позволила ввести в обиход момент покаяния, соответствия отделённой от государства веры догматам Церкви, противопоставить веру - как дело народа, вере - как делу клира или иначе церковной бюрократии...

Основание церковных реформ зародилось задолго до Октябрьской Революции и возникло особенно явственно в конце девятнадцатого века. Угроза победы "обновленчества", заставило Русскую Православную Церковь в Советском Союзе, пересмотреть свои отношения с властью, подтолкнули её к сотрудничеству с советской властью, заставили провести ряд внутренних реформ...

Православие, как форма христианства присуща русскому народу, соответствует его национальному характеру. Однако Петровские реформы коснулись и православия, формализовав и отменив Патриаршество, введя Синодальную форму управления.

Церковь превратилась в государственный департамент и потому, постепенно утратила независимость и стала служанкой престола.

Выше, я уже говорил об утрате церковью авторитета накануне революции, когда по сути, русское православие превратилось в обрядоверие - это чувствовали, как интеллигенты так и простые крестьяне...


Предреволюционные поиски подлинной веры, в основе которой лежало бы православие, охватило простых людей с такой силой, что передалось и русской интеллигенции - вспомните Религиозно - философское объединение, вспомните модное увлечение старообрядчеством и хлыстовством.

Ведь и влияние Григория Распутина на царя и царицу, тоже обусловлено было их поисками настоящей веры, в противовес существующей официальной, которая к тому времени выродилась в обрядоведение и циничные манипуляции клира, над неграмотным, забитым народом.

Сам Распутин, был представителем яркого направления народной веры - хлыстовства, с которым, с лёгкой руки легкомысленных журналистов, впоследствии связались представления о сексуальных "радениях".

Короленко, Мережковский, Андрей Белый, Михаил Пришвин, Мельников - Печерский, Розанов и многие другие писали романы и повести о сектантах и сектантстве, о православии и возможности его интеллигентского "исправления..."

В те времена стал обычным явлением бунт молодых дарований против официальной церкви и официального православия, рано или поздно заканчивающихся попытками найти подлинное православие, в замен утерянному, официальному - вспомните хотя бы судьбу Владимира Соловьёва...


А бунт мудрого старца - Льва Толстого против Синода и официозного православия, для меня - лучшая иллюстрация протеста русских душ и умов против подмены подлинной веры, идеологией монархизма и империализма.

В этом, Толстой очень похож на Лютера, который хорошо знал католицизм, его темную сторону и потому, не убоявшись преследований, публиковал свои тезисы, против официозной "веры", к тому времени принимавшей характер неверия.

Толстой со страстью, присущей ему как социальному мыслителю, призывал вернуться к Священному писанию, отрицая все громоздкие надстройки над церковью, осуществлённые за долгие века развития христианства противниками Христа, приспособивших Писание для своих, своекорыстных нужд.

Смысл восстания Толстого на мой взгляд можно выразить формулой Михаила Пришвина: "Священное писание" - есть священный опыт о Боге...".

Всё остальное от Лукавого утверждал Толстой, и Революция подтвердила эту критику.

Пришвин, описывая сектантов простолюдинов, выделял их слова: "Во священном писании нет ни одной буквы неверной, но всё это надо понимать притчей..."

Уместно привести так же цитату из его очерков о крестьянских сектах и встрече с сектантским епископом, который говорил:


"А Христос требует, чтобы каждый был как он. Как он принял Голгофу, взошёл на неё, почувствовал на своей совести зло мира, как своё дело, своё преступление, свой позор и принял на себя долг сорвать с жизни её проказу. Христово христианство - постоянная Голгофа. Великое зло, в котором лежит мир, ответственность за всё, что жизнь разлагает, пятнает проказой...

Искупление не совершено до конца. Мир ещё не спасён. На Голгофе принесена только первая великая жертва за мир, величайшая жертва, как образец и призыв, как проповедь и великое действие слияния воли Христовой, с волей человеческой. Церковное христианство думает, что Христос ушёл от земли чтобы строить на небе чертоги для праведных, что земля - только тёмная, грязная дорога на небо, которую надо скорее пройти, чтобы прийти туда. Нет! Христос - Бог живых, на земле хочет создать царство своё, - для человечества соединённого с ним. Для земли он умер, чтобы её спасти, её обновить, с неё хотел он снять древнее проклятие..."

М. М. Пришвин - "Голгофское христианство" из книги "Новая земля".


Читая эти строки, я вспоминал проповеди Митрополита Антония Сурожского, который, будучи глубоко православным и современным человеком, врачом и одновременно теологом, чувствовал несоответствие официозной доктрины современного православия, усложнённости и запутанности современного мира и современной жизни и потому, призывал к вере полной сострадания, самопожертвования и драматизма, звал к поиску путей сочетающих современность с путями Господними, с Заветами Иисуса Христа!


И как - то так получилось, что последнее время, я много думал о роли и значении православия в судьбах русского народа и будучи невоцерковлённым верующим, старался разобраться, в том, что на мой взгляд не соответствует христианству в современной Церкви, вовсе не испытывая давления догм и обязательств официоза!

С одной стороны, в нашем приходе я видел непрекращающиеся дрязги среди паствы, а с другой, замечал, что у одних вера подменена говорильней и ханжеским смирением, а у других, гордыней и фарисейством, часто выражающихся в преувеличении значения формы поклонения Богу и следования ритуалу.

Ещё одна странная, но очень распространённая особенность многих прихожан - постоянные шатания между сайентизмом и фальшивыми формами богопочитания, попытка их соединять якобы без ущерба православной доктрине, и явное непонимание последствий такого смешения - я это называю "мещанским православием".

Особенно это заметно в приходах за границей, где очень много "новых русских", например в Сурожской епархии.

Многие "грамотные" прихожане уверены, что астрология никак не противоречит православию, а только дополняет его - странные выводы иногда делает обывательское сознание, блуждая по путям веры!

В Сурожской епархии есть ещё одна интересная особенность присущая пожалуй всем приходам РПЦ за рубежом.

Постепенно, в этих приходах количество иностранцев возрастало и в конце концов они стали определяющей силой - то есть "административной властью".

Но мне, вовсе непонятно почему они, будучи западноевропейцами по стилю жизни и по складу души вполне протестантами, вдруг увлеклись православием, которое, на мой взгляд, во многом и радикально отлично от того же англиканства - прежде всего я имею ввиду ситуацию в Англии.

Я спрашивал об этом своих английских знакомых и их замечания, вполне соответствовали моей точке зрения на происходящее.

Во первых, в классовом отношении, новообращённые православные англосаксы, представляют либо верхушку среднего класса, либо даже высший класс и главной побудительной причиной, которую эти "простые" люди часто сами не сознают, является желание выделиться или противопоставить себя большинству.

А такое стремление напрямую противостоит православному догмату соборности и это противостояние, при внешнем согласии с церковным равенством, приводит в конечном итоге к попыткам выделиться, создать "кружок своих", а деление на своих и чужих, раскалывает общину на два лагеря.

Любые религиозно - этические аргументы по поводу этого раскола, на мой взгляд не работают и заставляют неофитов погружаться в конфликты всё глубже и глубже.

Иначе говоря, подспудный буквальный протестантизм характеров в этих новообращённых, одерживает верх и православие превращается в одну из форм протестантизма.

В качестве информативного пояснения хочу добавить, что в Англии, на службы в англиканские соборы ходят в основном люди "интеллигентные", то есть люди среднего и высшего классов, а для простых людей, например рабочих, главной религией стал спорт и в частности футбол.

Достаточно выглянуть в окно и вы увидите, что главный английский "опиум" сегодня, это футбол, а точнее боление за "своих", проявление таким образом английского патриотизма. Футбол превратился в Англии в национальное сумасшествие, в проявление национализма, которое ещё не запрещено для массового сознания, сознанием либеральным.

Религиозное же сознание уже давно под негласным запретом - немодно, если хотите.

Однако в силу сложившейся ситуации, русских иммигрантов в Западной Европе становится всё больше и больше и им безусловно требуется подлинно православное окормление, так как русские корни очень сильны, прежде всего в людях верующих, хотя расота и сложность, эмоциональная насыщенность православных служб, так же привлекает многих иностранцев.

Но когда для таких прихожан православная служба становится обыденностью, они начинают стремиться рационализировать её, внося упрощения и сокращения в те или иные церковные правила и ритуалы и часто, эти подмены, искажают цели и смыслы православия.

И постепенно, согласно изменениям внутреннего духа православия, происходят перемены и в литургических службах, однако есть литургические правила, которым должны следовать все верующие, иначе всё постепенно рассыплется и вслед за утратой формы, то есть соблюдения церковных правил, последует утрата сути веры.

Тут нет противоречий с тем, что я говорил ранее - Лев Толстой с его критикой официоза, ставшего служителем Кесаря, это совсем другое, чем утрата и непонимание происходящего многими русскими прихожанами.

Любая попытка спрятаться за индивидуализм, рано или поздно заканчивается отрицанием основных догматов, без которых уже любая религия перестаёт быть предметом веры и превращается в идеологию.

Недаром кто --то из русских писателей говорил, что актом крещения, мы, как бы вводим себя в общий, длящийся, неумирающий ряд людей исповедующих христианство.


Примером жизнеспособной религии служит иудаизм, в котором во многом жёстко регламентированная обыденная жизнь прихожанина сохранила евреев, как нацию и веру в течении трёх тысячелетий.

Поэтому, нужно не становиться антисемитами, а учиться у иудеев их жизнеспособности и сохранения веры, в самых трудных и трагичных условиях жизни - ведь антисемитизм, это часто проявления зависти, а не следование закону любви, которому учил Христос, восставший на фарисеев.

Древние законодатели прекрасно знали религиозный феномен передачи чувств и эмоций через ритуал и соблюдение правил, и использовали его для укрепления и выживания конфессий, в быстро меняющемся мире.

Для русских православных, Бог существо всемогущее, и "реально" существующее, часто вопреки тому же сайентизму.

Русский человек ходит в церковь не только пообщаться, а прежде всего поучаствовать в уважительном поклонении всесильной личности и в ответ попросить Бога о чём-нибудь сокровенном, затаённом, что не в силах осуществить никакая реальная личность.

Можно сделать вывод, что глубина веры русского человека обусловлена часто глубиной страданий, количеством нехватки чего - то важного, но недостижимого силами существующими в мире материальном.

Это, конечно, прежде всего касается состояний души, того, над чем материальное не властно и каждый, из своего жизненного опыта, знает об этом...


Вспоминаю своё приобщение к церкви.

Я конечно был крещён в раннем детстве, как все мои ровесники в округе и даже помню, как мы с родителями ходили в церковь, всегда переполненную, светящуюся яркими свечами и пахнущую ладаном и воском. А снаружи рядами сидели и лежали калеки и убогие, оставшиеся после страшной войны.

И тогда отношение к церкви было совершенно другое, чем то, о котором нам пытаются рассказать сегодняшние фальшивые историки.

Невольно вспоминается Гитлер, уверенный, что стоит ему вступить в Советскую Россию и его будут встречать хлебом - солью, "порабощённые" большевиками народы.

Те, кто уверяли его в этом, очень похожи на нынешних "историков" и конечно, чтобы понимать эти подлые приемы "ученых", надо было жить в те времена в Советском Союзе, и помнить реальную жизнь и настроения народа.

Потом, при Хрущёве, наступили времена "нового атеизма" и постепенно я забыл о церкви. Мне в молодости казалось, что я всё могу сделать для себя сам, а так как неустройство реальной жизни заставило меня постепенно ничего не хотеть, то я превратился в "самодельного" буддиста, довольствовался малым и был удовлетворён.

Кроме того, просить у Бога чего-нибудь материального и сиюминутного для себя я не хотел, потому что привык довольствоваться тем, что имею, а просить чего-то для близких, тоже считал неблагодарным, потому что для близких, то что я для них хочу, возможно совсем не будет тем, что они сами для себя хотят.

Надо заметить, я был воспитан на идеалах будущего коммунизма и потому, верил во всеобщее братство и товарищество, которое как мог старался осуществлять в реальной жизни - старался не зарабатывать деньги любой ценой, больше думать "о Родине, а потом о себе".

А в церковь, вновь начал ходить уже в зрелом возрасте, когда понял, что коммунистические идеалы в стране постепенно подменяются идеалами буржуазными, мещанскими.

В то время появился современный эквивалент старинного мещанского лозунга: "Моя хата с краю" и добавление - "Это ваши проблемы" и общественная жизнь, постепенно начала проваливаться в хаос эгоизма.

Но даже тогда, будучи в церкви, я воспринимал её только с внешней стороны.

Но вот я попал в Англию и затосковал душой, хотя моё тело пребывало в комфорте, тут я вспомнил, что во мне есть ещё и душа, которая болит и болеет, если её не содержать в чистоте и вере.

И я пошёл в церковь и застал в ней то, чего мне не хватало, а точнее не хватало моей душе.

Несколько последних лет, бывая в ситуациях и в местах на земле, где мне бывало хорошо, я благодарил бога за предоставленную мне возможность, но делал это как верующий человек, осеняя себя крестом в память о страданиях Христа на кресте, и поминая его имя с любовью и радостью, и в Лондоне, таким местом был наш собор!

И здесь, на чужбине, как русский человек потерявший отечество, я хожу в храм, как делают это здесь тысячи и тысячи моих соотечественников, чтобы помолиться и почувствовать себя частичкой тела Церкви Христовой, церкви православной, церкви русской...

(О национальности и соответствии национального характера определённой конфессий - в другой статье...)


И вдруг - такой скандал в кафедральном соборе...

Меня глубоко тронули последние события, связанные с желанием большинства храмового клира, англичан по национальности, уйти под омофор Константинопольского патриархата, оставив тем самым за бортом Русской Православной церкви, подавляющее большинство русской паствы.

Получается так, что Митрополит Василий, вдруг решил, что "праведники", во главе с ним, для того чтобы избавиться от надоедливых грешников, могут отделиться, оставив на произвол судьбы не только тех, кто, являясь членом прихода, не разделяет их намерения, но и тех, кто оказавшись в Англии и переживая своё иммигрантское состояние, намерен прийти в храм и заново вспомнить о своей отеческой вере, от которой, по обстоятельствам разного рода, был на время отдалён.

И потом ведь есть и дети иммигрантов, которых родители не хотят оставлять без божьей благодати и пастырского благословения.

Для большинства русских, это не вина их, но беда, что они жили и родились в стране где влияние подлинного христианства ослабло, а местами и просто исчезло.

Жизнь, в последние годы существования Союза, и во времена правления Ельцина, набегала на нас таким множеством проблем, несчастий и горестей, что часто не оставалось времени подумать о своей судьбе, как человека божьего и вместо, мы пытались выплыть в этом житейском море поодиночке, только как единицы безликого социума.

Во время и после страшной войны, в которой СССР потерял многие миллионы убитых и умерших, когда обнаружилось, что идеология в душах людей не может заменить Страдающего бога, простые люди вновь возвратились мыслями к Христовой жертве и религиозный пыл народа вылился в религиозный ренессанс, который к сожалению продолжался недолго и закончился новыми атеистическими гонениями на людей верующих.

Таким образом, приехавшие из сегодняшней России не по своей воле остаются вне церкви, вне кафедрального собора в Англии, где уже несколько десятилетий существует крепкая Сурожская Епархия, становящаяся и достигшая известности под водительством мудрого пастыря - Владыки Антония Сурожского.

Но вот Владыка умер и через время, его заместил Владыка Василий, решивший "отказать" русским православным из "новой волны", соединиться с соплеменниками и некоторой частью русской общины, давно живущей в Англии.

А его сторонники из "старых" русских, с подозрением глядели на отнюдь не идеальных русских, прибывающих и прибывающих на "благодатный" Остров и заявляли, что не хотят быть с ними в одном приходе.

Но ведь Иисус Христос, говорил, что он пришел в мир не ради "успешных", но ради грешников, чтобы помочь им найти правильный путь в жизни!

Более того, Владыка Василий, решил отказаться от подчинения Метрополии, внимая советам Архипастырей из других, ещё довоенных приходов РПЦЗ в Западной Европы.

А это значило, что и в других зарубежных епархиях возможны раскольнические действия, подобные действиям Владыки Василия.

И тут выясняется, что для таких пастырей, существуют "овцы и козлища", причём в разряд "козлищ" отнесены все вновь прибывшие, а в разряд "агнцев" - все, кто пребывая в рассеянии во многом утратил свойства русского человека, превратившись в "более англичан", чем сами англичане.

Со стороны "старой иммиграции", неприятие людей из новой волны, обусловлено ещё и чисто субъективными факторами - боязнью утратить руководящие функции в приходах - нарушение монолитности общины, дружбы между "гостями" и хозяевами, грозило в конце концов изменением рутиной церковной жизни - отменой проведения служб на двух языках, обязательное знание некоторыми английскими служителями русского языка, отмена постепенного перевода всей жизни Русского православного прихода, на английский язык.

Однако главной причиной разрыва между новыми и старыми членами прихода, я считаю деление общины на "благородных дворян " и "простых людей".


Исторически так сложилось, что Русская Зарубежная церковь представляла из себя, в момент её становления, в основном аристократическое, буржуазное крыло русского православия и состояло из тех людей, которые обвиняли в катастрофе, произошедшей в России, кого угодно только не себя.

И конечно винили в первую голову народ, так "подло" предавший "их" монархию и их сословные привилегии, никоим образом не связанные с учением Христа, но поддерживаемые Синодом "зарубежников".

Но я, как и многие мои соотечественники из бывшего Советского Союза, совершенно согласен с теми русскими пастырями, которые переносили страдания войны и строительства новой жизни вместе со своим народом, и не отнекивались от ответственности русской церковной администрации за взрыв народного возмущения перешедшего в Революцию.

И в ответ на такую "веру" и подчинение Кесарю, последовала полоса неверия и гонений на такую церковь - я уверен, что Бог или иначе, закон добра, не мог попустить невинные страдания своих служителей без вины и без надежды на исправление.

Здесь можно вскользь заметить, что сама библейская история, говорит нам о Божьем наказании, которым подвергались целые народы и города, за грехи отступления от подлинной веры.

И на фоне этих наказаний и последующих страданий, сбившихся с праведного пути, сваливание некоторыми русскими иерархами вину на паству, выглядят несправедливым.


В предыдущей статье, я уже цитировал владыку Антония, который понимал ответственность Пастырей перед церковью и помнил, что Иисус пришел на землю не только для праведников, но и для грешников, а потому, отрицал любые обвинения Иерархов РПЦЗ, собственно Русской Православной Церкви, которая продолжала окормлять православных в СССР в трудные и даже страшные времена, когда народ страдал, а множество православных священников, попали вначале в советские, а потом и в гитлеровские лагеря.

А в Париже, представители РПЦЗ, благословляли Гитлеровское оружие в войне против своих бывших соотечественников, в том числе и против русских православных христиан.

Это было продолжением их раскольнической политики, которая ничего общего не имела с христианством!

Они, эти иерархи начисто отрицали свою вину перед Богом и перед членами Российской церкви из сословия "рабов", тогда, после Революции, порабощённые чувством личной гордыни и обиды.

И этот нераскаянный грех, толкнул их к ещё большему греху - сотрудничеству с врагами русского народа и врагами всего мира, стремящихся уничтожить не только православную веру, но и физически уничтожить носителей этой веры.

Я не могу и не хочу судить никого, но прятать или замалчивать исторические факты, при всей их многосложности, я тоже не могу.

В воспоминаниях Владыки Антония есть упоминания о прислуживании иерархов РПЦЗ, гитлеровскому режиму, а к его свидетельству я отношусь с большой верой и уважением.


Однако и после войны Иерархи ЗРПЦ не раскаялись, во всяком случае они не покаялись в поддержке Гитлера и это, главный грех иерархов сегодняшних зарубежных епархий, потому что этот нераскаянный, не пережитый, не выстраданный грех сегодня, загнивая, превращается в грех раскольничества и желания создать "своё" православие и даже свою, якобы "передовую" церковь!

Я, не без внутреннего сомнения отношусь к идее воссоединения ЗРПЦ с РПЦ, о котором объявили в последнее время и думаю, что пока такие раскольнические действия РПЦЗ будут продолжаться, они, в случае воссоединения, проявятся, как нечто внутренне присущее самой Русской Православной Церкви.

Мне кажется, что в данном случае, РПЦ нельзя объединятся с РПЦЗ на формальной основе и самим "втаскивать троянского коня", в пределы "городских стен" русского православия...


У Русской Православной Церкви, сегодня, множество проблем, главной из которых, на мой взгляд, является постоянное уменьшение количества подлинно верующих христиан, то есть увеличение с одной стороны псевдо христиан, которые откликаются на "моду" в религиозную веру, а с другой стороны, возникновение фанатично настроенных реставраторов "бывшей" веры, воссоздание современной "Чёрной сотни" - религиозного общества в котором происходит смыкание псевдо-христиан с националистами.

Кроме этого, по моему мнению, в РПЦ так немного пастырей, которые бы понимали изменения происшедшие и происходящие как в православном, так и вообще в религиозном мире и соответствующим образом реагировали бы на них.

И тут хочется сослаться на радостный пример служению не администрации, пусть даже церковной, а собственно членам православной церкви, простым людям, для которых правильный пастырь является светочем несущим свет Христов своим личным примером и в быту, и в вере.

Когда я вижу пастырей разъезжающих в дорогих автомобилях иностранных марок или слышу священников плохо знающих историю православия и не хотящих её знать, то думаю, что такие служители церкви подрывают авторитет не только конкретного прихода, но вообще русского православия.

Есть и были "светлые" пастыри, которые отдавали свою жизнь за паству, глубоко проникали в страдания и мятущуюся душу прихожан, понимали своё священство как служение тем, кого они окормляют христианскими истинами - духовной пищей!


Хочу привести в качестве примера таких пастырей Митрополита Антония Сурожского, который не только не имел личной машины, но и самолётами летал за свои деньги, не считая возможным пользоваться "командировочными", выделяемыми ему и всячески экономя церковные деньги, прежде всего за счёт урезывания собственных потребностей.

Также я считаю невозможным принятие пожертвований от людей привыкших подкупать использовать остальных, как средство в своей карьере или в качестве "замаливания" грехов, так похожее на некогда существовавшие в католицизме "индульгенции".

В этом случае уместно только личное покаяние и приятие душевных и физических тягот, связанных с этим искренним раскаянием.

Ещё одна большая проблема в сегодняшней православной России, которая, на мой взгляд, прямо связана с существованием в церковном обществе псевдо христиан и собственно псевдо христианства - это прозелитизм других конфессий и сектантство.

Перечитывая историю предреволюционного православия, я с удивлением узнаю, что разного рода секты, используя противоречия и ошибки церковного клира, на рубеже девятнадцатого-двадцатого веков необычайно распространились в России.

Обусловлено это было неудовлетворённостью верующих официальным православием, которое отвечало на поиски "истинной" веры непониманием и неприятием, гонениями и репрессиями, только подчёркивающих сближение Божьего и Кесарева, а часто и подмену первого вторым. Вспомните Синод и Победоносцева...

Сегодня на мой взгляд, опасность сектантства соединена с развитием наукообразных идеологий, которые часто принимают, чуть ли не за продолжение и улучшение христианства.

"Сайентизм" - методика, помогающая воспитывать юного эгоиста, захватывает воображение образованцев, радужными перспективами самореализации и лёгкого обогащения и потому, воспринимается ими, как дополнительное к школьному, образование. А то, что она уродует души юных учеников, толкает их в мир идолов и фетишизма, эгоизма и стяжательства, образованцев не волнует.

Борьба русских "образованцев" против религиозного воспитания для меня часто совершенно необъяснима. Сами являясь почти полными невеждами в культуре и искусстве, корни которого во многом лежат в истории христианства, они под всеми предлогами не хотят допустить в Российские школы, уроки православия, мусульманства, католицизма, буддизма, иудаизма.

Конечно можно учить религиозной истории и в церковных школах, но ведь православными себя называет каждый второй, если не чаще в современной России. А много ли церковных школ сегодня в России? А ведь в Европейской части России есть области в которых православных подавляющее большинство...

Однако противники религиозного воспитания находят самые неподходящие аргументы, лишь бы не допустить введения курса православия в русских школах - ссылаются на национальные обиды, говорят о свободе воли быть атеистом, но ведь насильно никто не будет заставлять детей атеистов ходить на курс православия.

Однако никто из этих противников не выступает за отмену уроков рисования или пения в школьной программе только потому, что большинство так и не умеют рисовать или не знают нотной грамоты по окончанию средней школы.

Тут, вольно или невольно, по советской привычке, эстетическое воспитание ставится впереди воспитания религиозного, но правильно ли это?


В лучшем случае, на что согласны противники курса православия, это заменой его уроками истории религий, хотя и это может поменять ситуацию.

Я могу привести пример с Англией, где такие уроки обязательны, но ведь надо ещё учесть, что около трети школ Англии - это церковные школы, которые представляют все христианские конфессии. Да и мусульмане уже давно преподают основы ислама детям, начиная с пяти лет и делают это в замечательных школах в мечетях.

В России мусульман около двадцати миллионов и родители-мусульмане, тоже захотят и наверняка уже учат детей в мечетях - хотя думаю, что это касается всех религиозных конфессий.

Но сколько на самом деле православных верующих и верующих других конфессий в России сегодня, никто не знает.


Образованцы, сопротивляясь религиозности, "не ведая, что творят", пропагандируя сайентистские технологии воспитания, состоящие в основном из научных суеверий, приправленные примитивными концепциями личного преуспеяния и сексуального успеха, которые базируются на научении обманывать или манипулировать окружающими.

Такие "педагогические" технологии, значительно страшнее атеизма, так как играют на низменных инстинктах человека и узаконивают животный эгоизм, подменяющий христианские нравственные ценности.

Развивая и оправдывая такие теории, "сайентисты" провоцируют в обществе борьбу всех против всех, войну противопоставляют любви, силу - правде и оправдывают концепции "выживание без правил".

В разговорах с поклонниками сайентизма, мне хочется повторять им известную формулу - символ: "Там, где не присутствует Бог - воцаряется Сатана!"


Ещё важный пробел в религиозном воспитании, состоит в том, что живя в мире денег, Церковь не находит в себе смелости говорить о порочности жизни ради денег, ради удовлетворения эгоистических потребностей, не возражает против денег как цели в жизни.

А в ответ на прямые вопросы, отделывается уклончивыми ответами о том, что зарабатывание денег само по себе ни плохо и ни хорошо, но всё надо определять потому, как эти деньги используются...

После таких ответов, я не один раз видел и слышал, как новые русские выйдя из церкви погружаются в мир денег с чувством удовлетворения - церковь не осуждает тех, кто наживает деньги - таково их внутреннее оправдание.

Ещё страшнее для чувств верующих понимание, что православная церковь может служить прикрытием ширмой для людей зарабатывающих деньги, отнюдь не на церковных занятиях: как например торговля алкоголем или торговля церковными книгами и церковной атрибутикой за большие деньги.

Я уже говорил, что любые попытки делать деньги в пределах церкви - это по большому счёту святотатство и когда мы с этим сталкиваемся, то веры в наших душах отнюдь не прибавляется.

И здесь, основная проблема и средство будущего преуспеянии церкви, как и в светском обществе заключена в проблеме церковного воспитания и образования - необходимо поднять уровень преподавания в семинариях и духовных академиях, за счёт привлечения в них талантливых лекторов и педагогов - верующих.

В связи с этим, вспоминается французский католик - иезуит Теяр - де - Шарден - он будучи глубоко верующим человеком, всю жизнь был учёным - антропологом и стал одним из открывателем в Китае, остатков синантропа.

Но повторяю он был и до конца остался верующим человеком, писал замечательные книги, в которых делился своими религиозными раздумьями о судьбе и жизни современного человека и его отношения к Богу.


К сожалению, я далеко отступил от заявленной темы, но не сказал и десятой части того, о чём хотелось бы поговорить и подумать приходя в православный храм, или того более - называя себя православным христианином.

Всё написанное мною в этой статье представляется мне как краткие тезисы больших статей и если угодно дискуссий, благодаря которым, я прежде всего себе самому помогу уяснить с откровенностью и беспристрастием - а во что же я сам то верю?

Способен ли отдать жизнь за веру в Бога, Христа и Святого Духа?

Насколько искренне исповедую русское православие?..

Надеюсь, что прочитавшему эту статью захочется обменятся со мной своим религиозным опытом, и этому отклику я буду очень рад!..


Лондон. 17. 06. 2006 года. Владимир Кабаков


И эпилогом для этого сборника, я выбрал цитату из книги протоиерея Александра Шмемана - "Исторический путь Православия":


"...мы не собираемся подводить итогов... Путь не кончен, история продолжается. А пока она продолжается, для христианина не может быть окончательного "итога". Одно только хочется прибавить: для слишком многих история Церкви есть соблазн и они избегают её боясь "разочарований". Боюсь, что и в этой книге они найдут и соблазны и "разочарования". В истории Православия, как и в истории христианства вообще, немало падений и человеческих грехов. Я не хотел скрывать их, потому что верю, что вся сила православия в правде, и потому ещё, что "различение духов" в прошлом, считаю условием всякого подлинного церковного делания в настоящем.

В современном церковном сознании прошлое часто больше давит, нежели творчески претворяется в верность подлинному Преданию. Вскрывается неспособность о ц е н и в а т ь прошлое, различать в нём Истину, от "только" прошлого. Предание до неразличимости смешивается со всевозможными "преданиями", которые сами требуют ещё своей оценки в свете вечной правды Церкви. Частичное, одностороннее, даже извращённое выдаётся подчас за "суть" Православия. Есть грех "абсолютизации" прошлого, который неизбежно приводит к обратной крайности: к "модернизму" - то есть, в сущности, к отказу к отказу вообще от прошлого, к принятию в качестве единственного мерила "современности", "науки", "нужд текущего момента". Но как одно охранение "православной" внешности не способно скрыть глубокого кризиса современной Православной Церкви, так и "модернизму" не изменить её.

Единственный выход всегда в обращении к самой Истине Церкви. И через неё к овладению прошлым: в нём находим мы и вечное Предание Церкви, но также и бесчисленные измены ему. Православное сознание всегда "исторично", всегда включает в себя прошлое, но никогда не "рабствует" ему. Христос "вчера и сегодня и во веки Тот же" и сила Церкви не в прошлом, настоящем или будущем, а во Христе, Который пребудет с нею до скончания века, чтобы каждый из нас мог в Нём и с Ним найти смысл жизни".


Июль 2008 года. Лондон. Владимир Кабаков.


А эту короткую статью, я перепечатываю здесь в качестве длинного эпилога, и называется она:


Сущность христианства.


Святитель Игнатий Брянчанинов: "И слепому, и прокаженному, и поврежденному рассудком, и грудному младенцу, и уголовному преступнику, и язычнику окажи почтение как образу Божию. Что тебе до их немощей и недостатков! Наблюдай за собою, чтобы тебе не иметь недостатка в любви".


...Вновь избранный папа Франциск, вскоре после своего избрания, посетил тюрьму для несовершеннолетних и омыл нескольким из них, ноги. Он не только омыл эти ноги, но и целовал их, в знак признания и своей вины перед этими жертвами не христианского воспитания!

Согласитесь, что подобное встречается сегодня очень редко и большинство иерархов, давно забыли о сущности того учения, которое по имени основателя и учителя назвали христианством в котором они, якобы являются преемниками апостолов - ближайших учеников Иисуса Христа.

Именно Он, впервые среди основателей мировых религиозных учений, на Тайной Вечери препоясался полотенцем и омыл ноги своим ученикам, в знак признания их, как равных себе и в надежде, что они так же будут поступать между собой, стараясь угодить друг другу, желая показать взаимный уровень любви, уважения и самоумаления.


Апостол Пётр, пытался протестовать и говорить, что они недостойны такого благоволения, но Иисус остановил его и принудил к послушанию.

Понять протест Петра можно, ведь в те времена, гостям омывали ноги или рабы или слуги. Но Иисус Христос показал на собственном примере, как надо жить в обществе христиан, услужая друг другу...

Этот акт, на мой взгляд и является проявлением сущности подлинного христианства, которое во всех земных делах должно прежде всего исходить из закона любви и сострадания, данного человеку и человечеству в наследство при создании мира.

В другой раз, когда тот же Пётр попытался отговорить Его от драматического самопожертвования на кресте, ради спасения людей от их грехов, Иисус произнёс ещё более жёсткие слова. Он сказал: "Отойди от меня Сатана! Ибо ты думаешь не о Божьем, а о человеческом".


И сегодня, после того, что сделал Папа Франциск, у верующих всего мира появилась надежда, что иерархи всех христианских деноминаций и сект, наконец вспомнят Заветы Иисуса из Назарета и станут не только учить других, говоря: "Любите друг друга, как самого себя", но и личным примером показывать проявления своей любви к увечным и немощным, которыми в духовном смысле все мы и являемся.

Современная идеология потребительства, заставляет нас идти против Заветов Христа и вместо того чтобы отдавать последнее тем, кто в этом нуждается больше нас, мы с детских лет привыкаем хотеть и иметь всё для себя.

Посмотрите вокруг, на мир, в котором, вопреки заветам Спасителя мы торгуемся и торгуем, мы копим и наживаем неправедные богатства и при этом, часто делаем вид что мы верующие в Новый Завет Господа нашего Иисуса Христа.

Мы уже настолько к такому привыкли, что не замечаем такое не только вокруг, но и в себе прежде всего. Если бы это было иначе, то мир не был таким непримиримым и жестоким, и непобеждённое зло не красовалось бы на земле, оставляя после себя войны, голод, ложь и разврат!


Наконец в мире появился известный и обладающий авторитетом учитель, который показывает на собственном примере, как можно и нужно жить христианину.

Чем мы ответим на это необычное возрождение духа христианства в лице понтифика и главы одной из христовых церквей?!

Будем ли мы так же защищать своё сребролюбие и чревоугодие, оправдывая это разными ссылками на священное писание?

Всё так же ли мы останемся лицемерами-фарисеями, отворачивающими своё лицо от такого удивительного примера сострадания и служения?


Надеюсь, что этот прекрасный личный пример нового Папы, разорвать порочный круг привычек и традиций, приведших к тому, что со времён страдающего Иисуса Христа, его именем были убиты и продолжают быть убиваемы, миллионы и сотни миллионов несчастных жертв, часто не ведающих, в чём они виноваты. И в свою очередь, сторонники зла и насилия в этом, прекрасном, но яростном мире, часто уверены, что они творят зло, во славу Божию!

Всё что мы видели в человеческой истории и продолжаем наблюдать в современном мире, заставляет нас, в часы просветления повторять с тяжёлыми вздохами: "Мир во зле лежит"!

Так неужели же жертва Спасителя была напрасной и зло по-прежнему безоговорочно торжествует в нашей жизни?!

Думаю, что это не так и пример Папы Франциска должен нам всем показать, как нужно жить самим и как воспитывать своих детей, чтобы они выросли людьми щедрыми, добрыми и сострадательными.


И совсем необязательно для такого переустройства мира, всем стремиться или уходить в монастырь или скит. Совершенная жизнь - цель и движение в сторону добра и любви - процесс бесконечный. И важно, чтобы мы чаще вспоминали свои духовные корни и с надеждой старались жить по Заветам Христа, хоть иногда повторяя Его слова, которыми он ответил Сатане, соблазняющего его в пустыне. Он сказал: "Не хлебом единым жив человек, но словом Божиим!"

И ещё Спаситель сказал: "Бог - это любовь".

Будем же следовать Его Заветам!


Март 2013 года. Лондон. Владимир Кабаков


Религиозность и либерализм


"...Либерализм (от лат. liberalis - свободный) - философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека.

Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией.

Важнейшими свободами в современном либерализме признаются свобода публично высказываться, свобода выбора религии, свобода выбирать себе представителей на честных и свободных выборах.

В экономическом отношении, принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства.

В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния..."

Из Википедии.


...Либерализм - очередная попытка идеологического обоснования неравенства и несвободы человека в современном обществе.

Либералы, как ни странно, прежде всего исходят в этом из утверждения, что человек - высоко организованное животное. А потом, говорят о свободе и правах личности, забывая об обязанностях перед другими людьми, перед обществом.

Но в отличие от идеологии либерализма, любая религиозность, памятуя о животной природе человека, даёт человечеству правила совместной общественной жизни.

Именно возникающие связи древнего человека с чем-то более высоким чем сам человек, - назовём это Богом, - создали из животного, живущего первобытным стадом существо обладающее личными качествами, наделив его свободой мыслей и поступков, в отличие от инстинктов самых

Высокоорганизованных животных.


И тогда, в древние времена, человек перестал быть животным - поэтому, христианство утверждает, что человек создан по образу и подобию божьему.

Об этом говорил Иисус Христос и сам стал прообразом человека достигшего обожения!

Его учение показало миру и человечеству дорогу в будущее и главной чертой успешного развития человека, сделало уважение, симпатию и любовь между членами христианского сообщества, в отличие от эгоистических принципов того же либерализма!

Христианство - идеология сосуществования личностей. Недаром основополагающее определение в христианстве гласит: "Бог - есть любовь!". Именно любовью скрепляется человеческое сообщество. Но этого совсем нет в доктрине либерализма!


Либерализм - идеология противостояния личности и общества. Иначе либерализм можно назвать подновлённым и замаскированным эгоизмом. Может быть поэтому носителями либерализма становятся буржуа, противостоящие в своём эгоизме остальным членам общества.

И часто нынешние либералы - это нувориши, которым мешают наслаждаться богатством множество бедняков вокруг, далёких от материальной удовлетворённости. Сегодня быть либералом - значит отрицать основной религиозный постулат жизни в обществе - твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода твоего соседа.

И, вместе с тем, памятуя о том, что "Мир - это гармония добра и зла!" (Плотин), что именно Тезис и Антитезис создают вечное движение в форме Синтеза (Гегель), мы должны спокойно воспринимать борьбу между эгоизмом и альтруизмом, которые и составляют сущностные определения человеческих характеров. И эта вечная борьба вырабатывает ту энергию движения, которая толкает человечество в его развитии вперёд и вперёд!


Иисус Христос сформулировал принципы и законы альтруизма. Основная христианская догма: "Не делай другим того, что тебе самому не понравится". И конечно - слова Иисуса Христа о главном правиле нашей рутинной жизни, которое гласит: "Возлюби ближнего своего как самого себя!"

А либерализм, если очистить его от красивостей лозунга о правах человека, говорит о любви к самому себе, больше толкует о наших правах и ничего о наших обязанностях перед людьми вокруг нас. Но, если каждый из нас, настаивая на своих правах "гражданина и человека", начнёт толковать их вкривь и вкось, тогда мир может превратиться в обширное поле боевых действий. Так уже несколько раз было и последний раз человечество в войне потеряло более шестидесяти миллионов человек. Никому не нужна новая война, которую приближает правление либералов в мире. Даже, если этого не произойдёт то, как всегда, активное (знатное, богатое) меньшинство захочет распоряжаться волей и правами большинства.


Наверное поэтому либерализм стал идеологией буржуазии, благодаря которой богатое меньшинство угнетает большинство, используя демагогию о "правах человека", как основное классовое идеологическое оружие.

Либерализм всегда подразумевает, что личностью может стать только буржуа, обладатель собственности, образованный и довольный собой. Здесь речь не идёт о людях, воспитанных в подлинно христианских традициях.

Христос, явившись в мир, показал дорогу для самосовершенствования человека-личности, тем самым открыв вечную истину сосуществования - только любовь, сознательная и жертвенная, способная примирить человека с человеком и противостоять животной ненависти к сопернику по соисканию жизненных благ. Подлинное христианство учит людей, живя в обществе, видеть в окружающих личностей, а себя всемерно умалять.


Лев Толстой говорил, что человека, его подлинное значение как личности, можно изобразить в виде дроби, в которой, в числителе стоит то, что о нем думают окружающие, а в знаменателе, то, что человек думает о себе!

А либерализм требует свободы для себя, забывая, что человек - это социальное существо. Именно это качество, выработанное социальной эволюцией и помогло человеку, стать человеком.

Один человек не может жить. Даже для самоутверждения либералу нужны другие.

Первохристиане старались жить как братья и сёстры в своих общинах и это отличало их от "перволибералов", которые привыкли любить только себя, ну и может быть ещё родных, да и то не всегда. Таких было тогда подавляющее большинство и каждый норовил урвать что-то для себя лично! Принцип: "Кто успел - тот съел!" и афоризм: "Сильному мясо - слабому кости!" - были главенствующими в те времена и вполне могли привести человечество на грань самоуничтожения!

Но, в неиспорченном воспитанием человеке, живёт душа - христианка. Об этом сказал ещё древний богослов Тертуллиан. И если разобраться, если вспомнить наше детское стремление жить сообща, делиться и радоваться чужим радостям, то так и есть!

Иначе говоря - мы рождаемся христианами!


...Замечательно описал нравственное падение взрослеющего героя Дмитрия Нехлюдова в своём романе "Воскресение" Лев Николаевич Толстой.

В юности Дмитрий был чувствительным, чистым юношей, каковыми мы все бываем, пока не столкнёмся с развращённостью жестокого мира взрослых. Недаром Иисус Христос призывал своих последователей: "Будьте как дети!"

Взрослея, герой Толстого, под влиянием нравов, царящих в тогдашнем светском "высшем" обществе, становится эгоистом и "либералом": "Тогда он был честный, самоотверженный юноша, готовый отдать себя на всякое дело, - теперь он был развращённый, утончённый эгоист, любящий только своё наслаждение".

Нечто подобное может о себе сказать и каждый из нас, оглядываясь на прожитую жизнь!

Свой эгоизм, развращённость и слабость воли мы оправдываем разного рода высокими словами о правах личности и личной свободе. Забывая, что мы живём не одни и каждый человек, так же как мы - это существо, созданное по образу и подобию божьему.


Для нас личная свобода и наши права - превыше всего - сознаём мы это, или тщательно скрываем, даже от себя самих! Иисус Христос первый понял, что человечество и человек может выжить только любя других, сотрудничая и договариваясь. Первый радикальный либерал Ницше недаром говорит, что бог умер. Для либерала - личная свобода, как и личная выгода - это краеугольные камни его философии. Бог в этом случае только помеха для удовлетворения своих инстинктов. В наше время, либерализм становится постепенно антиподом подлинного христианства.

Но, как всякое суеверие, эта идеология, казалось, исходя из гуманных принципов, постепенно превращает человека в эгоиста, в яростного противника подлинной свободы человека, служащего другому!


Либерализм стал идеологией буржуазного класса и под прикрытием лживых лозунгов, но уже в более изощрённых формах, пытается оправдать и нравственное падение, и разврат, и неравенство людей в современном обществе, которое становится основным признаком несвободы, как для тех кого угнетают, так и для тех, кто угнетает.

Мелкобуржуазный национализм проистекает из лозунга о правах "избранных" и в недалёком прошлом человечества уже становился питательной почвой для разного рода фашизмов, вылившись в кровавый нацизм в Германии...

И сегодня либерализм, как идеологическое оправдание "исключительности" некоторых наций и государств, становится угрозой всему человечеству, основой для возрождения неонацизма, но уже в новых, более изощрённых формах.


Именно поэтому сегодняшний либеральный Запад заболевает неонацизмом и становится главной опасностью для мира и для будущего человечества!


2017-2022 год. Лондон. Владимир Кабаков


Священство и священники

Перепечатываю здесь давнюю статью, с небольшими исправлениями и дополнениями


Эпиграф:


"Мне кажется, священнику должна быть дана большая свобода при очень глубоком общении его с другими священниками и с его епископом. Должно быть такое равновесие, при котором священник не является только чиновником, выполняющим какие-то задания, а есть общение, где люди могут делиться опытом, где старший может просто свой опыт предоставить другим, не заставляя их принять его, не навязывая его, не делая из него какие-то административно-канцелярские обязательства, а наоборот, вызывая к жизни... творческую, вдумчивую деятельность. В чём я вижу свою задачу сначала как священника, а затем как епископа? Во-первых, я нашёл веру не через Церковь, не через организацию церковную, а непосредственно от Бога и от Евангелия. И поэтому я глубоко верую, что первое, о чём священник должен заботиться, это о своей вкоренённости в молитву, в общение с Богом. Священник должен постепенно углубляться в понимание евангельского слова, евангельского свидетельства, евангельской проповеди, и это живое слово Самого Бога проповедовать"...

"Собеседование о Церкви и священниках в современном мире".

Митрополит Сурожский Антоний. Труды. Книга вторая...


... Сегодня много разговоров о том, что ислам завоёвывает мир, а христианство, в том числе и Православие, отступает и утрачивает значение в обществе. Недавно я узнал, что количество мусульман в мире превысило количество католиков и что тенденция к усилению влияния ислама в обществе, постоянно на протяжении последних десятилетий.

И я задумался, почему это происходит? Видимо, что-то в Европе, да и в Америке, переменилось за время прошедшее после войны.

Если признать это за факт, тогда получается, что атеизация общества каким-то образом связана с процессами, происходившими и происходящими в нашем европейски-американском обществе...


Очевидно назревает вопрос, какие процессы, подорвали веру не только в Иисуса Христа, но и в нравственное значение христианства, как "учителя", а точнее - воспитателя" жизни и её "устроителя", на основах равенства, любви и сострадания?

Мне, прожившему на свете более шестидесяти лет, заметны перемены, произошедшие в личном и общественном целеполагании большинства россиян.

Смещение оси их жизни в сторону эгоистического удовлетворения материальных и телесных потребностей привело к "девальвации" понятий чести и совести. Увеличение зоны дозволенного в области пола, в отношениях мужчины и женщины привело к утрате российским обществом семейных ценностей, в том числе понятий материнства и уважения к старшим, а о любви чистой и самозабвенной я уже и не упоминаю.

Можно говорить о том, что правила чести и совести в общественной жизни стали менее строгими и мы сами стали большими эгоистами, чем были в трудные годы для России, Европы и всего мира.


Ещё очевидная перемена - мы перестали уважать учителей и родителей, и конечно священников, которые для общества превратились постепенно в нечто экзотическое.

Говорят, что виновата школа, виновата атеистическая система воспитания, отсталость церковной догматики. Но наверное, неправильно было бы всё плохое, что происходит в обществе, перекладывать на детей, учеников или верующих.

Вполне возможно, что причиной таких изменений в отношениях стали сами учителя, родители. Вполне может быть, что поддаваясь общему "направлению" движения большинства, и священники тоже стали большими эгоистами и "материалистами"?!


Несколько раз в Москве и в Петербурге, я видел "батюшек", въезжающих на "Лексусах" или "Джипах", во двор "подведомственного" храма и прихожане подходили к настоятелю ручку поцеловать и благословиться, не видя в этом ничего удивительного. А кое-где, люди уже привыкли, что площадь перед храмом превращается в автостоянку для членов клира и богатых прихожан.

Когда начинаешь говорить, что нельзя делать из прицерковной площади "гараж", священники возражают, что тогда прихожан будет меньше, так как им удобно и спокойно знать, что их машина рядом.

Конечно, нельзя таких батюшек назвать типичными представителями православия, но, просматривается очевидная тенденция движения церкви в эту сторону...

Уже с амвонов, иногда слышны проповеди оправдывающие богатство и в частности, богатства олигархов, (лишь бы они на храм не забывали жертвовать).

Иногда их вводят в состав приходских советов только потому, что они пожертвовали немного денег из своих запасов для церковных нужд - так было сделано совсем недавно в одном известном приходе за границей.

Епископы, порой забывают предупреждения Иисуса Христа, что невозможно в равной степени искренне служить двум господам: Богу и Мамоне...


Недавно, читая книгу "Древние иноческие уставы" с цитатами из Василия Великого, я натолкнулся на такую мысль:


"Со всеми, с кем имеешь дело, будь во всём непреткновенен, разумен, братолюбив, смиренномудр; не запасай дорогих явств по целям будто страннолюбия: для этого достаточно и того что имеешь; ни от кого не бери ничего, кроме разве потребного для монашеской жизни; особенно бегай золота, как наветника души, отца греху, служителя дъявола. Не делай себя виновником в богатстволюбии под предлогом служению нищим. А если кто принесёт тебе деньги для бедных; узнав кто скуден, посоветуй тому самому, кто даёт тебе деньги, отнести их к неимущим, чтобы принятием от него денег не осквернять тебе своей совести..."


И ещё раз хочется спросить таких священников и иерархов - разве не о бескорыстии, любви и всепрощении говорил Иисус Христос, как о первооснове Нового Завета!?

Мне представляется, что храмы Божии построенные на "неправедные" деньги, так и останутся не одухотворёнными стенами и крышей, сколько бы их не поливали святой водой старательные батюшки.

Ведь каждый православный храм является жилищем Бога, присутствием Иисуса Христа в тленом мире. Но согласится ли Иисус, призывавший к сознательной бедности и нелицеприятию быть в такой "церкви"?

Дух стяжательства всегда и везде противостоял духу подлинного христианства - стоит ли плодить "фарисеев" среди ничего не подозревающих новообращённых, предлагая им такие "храмы" для покаяния и молитвы?


... Поколение, пережившее войну и бывшее свидетелем революций, произошедших во всем мире и во всех планах бытия уже ушло, и на их место в роли законодателей и "установщиков" социальной моды, пришли их потомки - естественные обыватели, "контрреволюционеры", которые не пережили тягот войны и восстановления, что невозможно было без идеалов и веры в светлое будущее.

Соответственно такие ключевые понятия нравственно здорового общества, как героизм и верность общему благу "ушли" вместе с этим поколением, а наши современники стали осмеивать их веру в светлое будущее для всех, называя её верой в "идеологические химеры" большевистского режима!


... Если определять, в исторических категориях, всё произошедшее и происходящее в "христианском" мире за последние пятьдесят лет, то можно говорить о буржуазной контрреволюции, победившей на Западе и восстановившей идеалы буржуазности на пространствах христианского мира.

А буржуазия всего мира внутренне, на культурном уровне, больна антихристианским "потребительством" и потребление, является основным "деятелем" и стимулом в капиталистической экономике.

Отсюда, как мне кажется, все финансовые и мировоззренческие кризисы в мире, становящиеся со временем всё глубже и разрушительней.

Делание "денег из денег" - сегодня, становится главной целью капитала, а экономическая культура, под названием "финансовые спекуляции", стала основой современного капитализма. И получается так, что буржуазная, секулярная культура - ведёт всех нас к неверию, то есть прямиком в ад эгоистических удовольствий.

Но Иисус Христос пришел в мир, отрицая власть денег, чтобы установить равноправие, чтобы Царствие небесное стало реальностью для нищих духом!


Заветы Христа, за тысячелетия существования христианства, искажались и искажаются создателями "предания", делая такое "христианство" удобным для власть имущих, богачей и "администраторов" от церкви - такие отношения, не сомневаясь называют симфонией власти и клира.

Иногда Писание пытаются подменить псевдо-современным толкованием слов Иисуса, а власть Христа в православной церкви, подменяют властью Священноначалия.

Вот и приходится констатировать: современное "христианство" далеко ушло от Заветов Мессии, и поэтому, его значение в западном мире да и в России, падает.

Сегодня, вы не встретите руководства к действию для клира, приходских священников и епископов церкви, наподобие монастырских уставов некогда написанных святым Пахомием, святым Василием Великим и другими Отцами церкви, опирающихся в них на слова Спасителя. И оправдываясь, иерархи сегодня говорят - времена переменились, и что было хорошо тогда, сейчас вызывает только ироническую усмешку. Но так ли это?


...Совершенно другая картина в исламском мире - там совершенно иное отношение к деньгам. Бытовые ограничения и табу культивируемые в исламе, стали сегодня намного сильнее, неисполняемых христианских призывов к взаимной любви и сопереживанию, и захватывают всё большее количество стран и народов, означающих мирное "завоевание" ослабевших в религиозном смысле Европы и Америки.

Надо сказать, что ислам, как религия "простых людей", до мелочей определяет строгие правила поведения не только общественной, но и семейной жизни. Во многом ислам сохранил общечеловеческие нравственные ценности, оформленные пророком Мухаммедом в жизненные правила и законы, нарушение которых грозит большими наказаниями, а иногда и смертью.

Защищаясь, западники называют такие бытовые правила феодализмом, однако социальная неустроенность, растущее количество преступлений и самоубийств в западном мире, показывают, что не всё так благостно и "современно" в среде атеистов или псевдо верующих!

Ислам таким образом, на фоне разрушающегося под напором эгоизма западного общества, становится единственной религиозной конфессией, которая предлагает своим сторонникам не только рай на небе, но порядок здесь и сейчас, осмысленную жизнь лишённую пьянства и разврата, социального хаоса и мучительной относительности, в определении "правильных" или "неправильных" нравственных ценностей.


... И ещё одна особенность современного христианства и русского православия в том числе - многие иерархи и священство утратили доверие верующих и стали, или становятся "администраторами" от веры - их интересует, прежде всего, соблюдение религиозных формальностей и обрядоверие и ими же, идеализируются "старинные порядки", обусловленные желанием вновь превратить религию в "опиум для народа".

Но именно таким "верующим" фарисеям и книжникам возражал Иисус Христос в одной из сцен, описанных Евангелистом Марком:


"Собрались к Нему фарисеи и некоторые из книжников, пришедших из Иерусалима. И увидев некоторых учеников Его, евших хлеб нечистыми, то есть неумытыми руками, укоряли. Ибо фарисеи и все Иудеи, держась предания старцев, не едят, тщательно не умыв рук; и придя с торга, не едят не омывшись. Есть и многое другое чего они приняли держаться: соблюдать омовение чаш, кружек, котлов и скамей. Потому спрашивают Его фарисеи и книжники: зачем ученики твои не поступают по преданию старцев, но неумытыми руками едят хлеб?

Он сказал им в ответ: хорошо пророчествовал о вас лицемерах, Исаия, как написано: "люди сии чтут меня устами, сердце же их далеко отстоит от Меня, но тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим".

Ибо вы, оставив заповедь Божию, держитесь предания человеческого, омовения кружек и чаш, и делаете много другое, сему подобное. И сказал им: хорошо ли, что вы отменяете заповедь Божию, чтобы соблюсти свои предания?"


Бывая на приходских церковных собраниях, можно увидеть, что церковный клир, даже в этом случае устраивается отдельно, на "почётных" местах, а вопрошающий церковный, а иногда и бунтующий приход, воспринимается самыми добрыми батюшками, как стадо неразумных овец.

Иначе говоря, в православных приходов нет единения верующих, и приходские клирики стали "начальством", а остальные - подведомственной паствой.

Такие служители ритуала, считают себя "подлинно верующими", а прихожан - духовными недорослями.

У подобных священников-фарисеев, вера становится явлением чисто внешним и за поклонами, целованием рук и коленопреклонением часто скрываются суеверия и желание "делать как все".

Часто "пастыри", покровительствующие такой "вере", хотели бы вернуть Церковь под власть Кесаря, "объединиться" с государством. Они всячески злословят РПЦ времён Союза и оправдывают, не только отступничество и провокативную роль многих иерархов РПЦ, чьей идеологией сегодня пользуются, но и закрывают глаза на их коллаборационизм и сотрудничество с Гитлером и врагами Советской России.

При этом они стараются восстановить в русской Церкви иерархичность и несвободу веры, и утвердиться в роли духовных вождей, сторонников и почитателей "Кесаря", часто не понимая роль и значение священства в Церкви.

Но в Новом Завете, устами Иисуса Христа, были высказаны и предостережения по поводу таких псевдо пастырей, такого "священства"!


Сегодня, в РПЦ, бытует мнение, что быть священником-христианином, значит подчиняться руководству Церкви беспрекословно. Многие из "церковного начальства", а порой это вполне внешне образованные люди, требуют подчинения от священства неукоснительного и полного, даже если это идёт в разрез со словами самого Христа.

На мой взгляд, Митрополит Антоний Сурожский и призывал, как паству, так и ретивых священников помнить слова Иисуса из Назарета о духовной свободе подлинно верующих, говоря: "Дух живёт, где хочет..."

Сын Человеческий был свидетелем того, как фарисеи, будучи "законниками" и послушными чадами Храма, были лицемерами и начётчиками и главными врагами Его Нового Завета. Таких "формально верующих", Он называл, не стесняясь в выражениях, "змеиным орудьем".

Именно такие псевдо верующие во всём подчиняющиеся "священноначалию" - старейшины и первосвященники иудейские, не раздумывая, а подчиняясь начальству, присудили Мессию к смертной казни...


Такое чинопочитание существует и сегодня в русском православии, когда священство, Благовестие и преклонение перед Иисусом Христом подменяют "лояльностью" к начальству.

Этот церковный феномен появился в последние двадцать-тридцать лет и связан с возрождением в России чиновного класса управленцев. Сегодня и духовная несвобода, и вопиющая несправедливость, и неравенство оправдываются такого рода социальными "администраторами - манипуляторами" общественного сознания.

Вместо народоправства, или иначе, подлинной демократии, в стране вырастают всё новые и новые не только финансовые, но и "духовные олигархи".

Надо отметить, что это, как правило, люди не старше пятидесяти, не пережившие ни войну, ни трудные годы восстановления, не верящие ни в какие идеалы равенства и справедливости, с вполне "промытыми", антисоветской пропагандой времён холодной войны, мозгами!


Вот один из таких примеров подхода клирика-чиновника к проблеме свободы духа в Христовой церкви. Я цитирую ответ Митрополита Волоколамского Илариона, председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата, на вопрос редактора сайта "Религия и СМИ" Александра Щипкова:


А.Щ. "Журналисты порой считают, что мнение любого отдельного священника или епископа есть мнение всей Церкви. Святейший Патриарх говорил о том, кто может выступать по общецерковным вопросам, но все равно мнение человека в рясе воспринимается многими как общецерковная точка зрения, и в результате в церковной ограде могут распространяться суеверия и сектантские настроения. Как можно преодолеть эту ситуацию, при которой решения Соборов и Синода менее авторитетны, чем мнение лично знакомого священника?"

М.И. "Прежде всего, священники должны строго следовать рекомендациям Священноначалия. Иногда встречается такая ситуация, когда священник не знает официальную позицию Церкви по тому или иному вопросу, но нередко бывает и так, что он ее сознательно игнорирует.

Каждый священнослужитель должен понимать, что он несет ответственность перед Богом и Церковью. Принимая присягу на верность Церкви, он одновременно дает обещание следовать ее официальной позиции, а не какому-то своему, зачастую неверному, мнению".


... Что касается пресечения распространения суеверий и сектантства я совершенно согласен. Однако, с фразой "одновременно даёт обещание следовать официальной позиции" Церкви, я категорически не согласен.

Как ни странно, молодой Митрополит, видимо понимает смысл священнического служения и право свободы совести, как "следование рекомендациям Священноначалия" (надеюсь, что он не себя имеет ввиду, под словом "Священноначалие") .

Видимо, он не совсем понимает и разницу между Кесарем и Богом, между человеческим и Божьим, о которой говорил Спаситель.

Присягает-то священник Иисусу Христу, а не административной единице под названием православная Церковь, основателем и "телом" которой является Спаситель, уже более двух тысяч лет.

Наверное, всё-таки для священника на первом месте должна быть заповедь любви к Богу, на втором месте заповедь любви к ближнему, и уже потом - чинопочитание и рекомендации "Священноначалия" - ведь и священник - это тоже верующий христианин, а не только церковный администратор и член корпорации "священников".

Мне хотелось бы верить, что молодой талантливый Владыка всё это понимает сам, но неправильно выразился, или на время, представил себя высокого ранга администратором, который радеет за корпоративное "единство". Уверен, что со временем это у него пройдёт, стоит ему вновь стать "просто" верующим и потерять свой высокий пост.

Грустно видеть, как совсем молодые люди ставшие священниками, воспринимают как показатель своей необычности и начальственности, правило целование рук и поклоны паствы. Такое чинопочитание - отголоски феодальных отношений, странным образом сохранившиеся в православии со времён древнего Мафусаила...


... Хотелось бы особо подчеркнуть, что Новый Завет Иисуса Христа вовсе не похож на "сладенькие сказочки" о благой жизни, а является настоящим руководством к Революции, прежде всего в собственной душе, в нашем отношении к миру "лежащему во зле"!

Есть в нём и наставления о фарисеях, как о "лжепастырях" и лицемерах, изображающих из себя "сильно верующих", на каждом шагу крестящихся и цитирующих Самого Иисуса Христа. Но ведь Господь предупреждал, что путь в Царствие небесное тернист и узок и не всякий туда попадёт из тех, кто нескромно похваляется своей верой, тем самым скрывая свои неблаговидные, земные дела.


В Новом завете об этом много и прямо говорится, но особенно примечательна в этом плане глава шестая и седьмая в Евангелии от Матфея.

В этих главах есть и предупреждения для тех "фарисеев", кто служит от лица Иисуса в самой Церкви, то есть клиру и священству.

Вот что говорит Иисус о таких служителях, кто недостоин священства:


"По плодам их, узнаете их!", а потом, говорит притчами, объясняет, как узнать, отличить таких служителей, от подлинного священства.

"Собирают ли с терновника виноград, и с репейника, смоквы? - спрашивает Иисус своих учеников, и, наверное, увидев их отрицательное качание головами, продолжает: - Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые..."


И этим Иисус отвечает на вопросы учеников, которые часто спрашивали его, как отличить истинно верующих от "фарисеев-лицемеров", изображающих себя для других, "особенно" верующими. Но также, он отвечает на вопросы, как воспитывать себя и членов своей семьи и своих близких.

Когда в семье или в обществе "вырастает" негодяй или разбойник, значит родители или воспитатели сами не так хороши, как это кажется, или как они хотели бы себя представить в христианской общине.

"Героями" притч - иносказаний Иисус Христос часто делает "лидеров и идеологов" того или иного общества, людей начальствующих и богатеющих не только в государстве, но и в Храме.

Недаром кроткий Иисус так гневается на торговцев в Храме, изгоняя их вон, "чтобы не делали дом Божий, домом торговли"; а также и на лицемеров-фарисеев, называя их лгунами и "змеиным орудьем".

Наверное ещё и поэтому орган старейшин в Иерусалиме - Синедрион, во главе с первосвященником Кайяфой, приговорил Мессию к смерти через распятие на кресте...


Иисус Христос был ненавидим такими "священниками" больше, чем "колониальные" римские власти, потому что Он призывал к равенству и свободе в Боге.

Но многие из членов Синедриона уже "стали плотью" и заботились только о своём преуспеянии и комфорте, при этом формально и внешне стараясь походить на подлинно верующих.

Мессия прямо обвиняет в лицемерии тех, кто бывая в храме, присутствуя на службах или даже творя их, старается всегда быть впереди всех на почётных местах, кто гордится собой, считая себя подлинным верующим и твердит "Господи! Господи!"

Тут Иисус Христос строг, нелицеприятен и говорит:


"Не всякий говорящий Мне: "Господи! Господи! войдёт в царствие небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного..."


Тут, очевидно, Кроткий Мессия имеет ввиду "якобы верующих" и "законников-начётчиков", которых было много в Иерусалиме, и которые считали его своим злейшим врагом. Ведь Сам Мессия, вопреки фарисейским обычаям, встречался и делил трапезу с мытарями и бедными людьми, и объясняя это говорил, что "не здоровым нужен врач, но больным" и потому, Он пришёл к "грешникам" и старался облегчить жизнь нищим, рабам и униженным.

Всю свою трагическую жизнь, наполненную страданиями и раздумьями об участи рода человеческого, Он сталкивался с такими псевдо верующими, которые молились на виду у всех и повиновались правилам религиозной жизни, но думали прежде о своём преуспеянии, то есть о "земном, а не о Божьем".


И дальше, Матфей в этой главе рассказывает, как Иисус уточняет свои предупреждения этим лицемерам:


"Многие скажут мне в тот день: Господи! Господи! Не от твоего ли имени мы пророчествовали? И не твоим ли именем бесов изгоняли? и не твоим ли именем многие чудеса творили?" И Иисус с горечью отвечает: " И тогда объявлю им: "Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие!"


Евангелист Матфей поясняет замечательную деталь характера Иисуса Христа, которая показывает Его строгим и искренним пастырем учеников, учившим своих последователей честности и ответственности, не завлекая их себе в ученики несбыточными и легкомысленными обещаниями:


"И когда Иисус окончил слова сии, народ дивился учению Его, ибо Он учил их, как власть имеющий, а не как книжники и фарисеи..."


Думаю, что это место в Евангелии, можно объяснить, как ощущение слушателями своеобразия и необоримую уверенность в словах Иисуса, поясняющих его учение в отличие от "книжников", которые способны были только комментировать то, что до них уже говорили или написали в Законе. То есть Христос проповедовал Новый Завет!..


При внимательном чтении этой главы мы начинаем чётко понимать, что читать Новый Завет надо сосредоточенно и внимательно, потому что в этом тексте всё взаимосвязано и составляет одно целое, и что невозможно до конца понять смысл Иисусова учения по отдельным, "популярным" цитатам.

Новый Завет Иисуса Христа не только обещал и просвещал, но и требовал решимости и самопожертвования, ответственности и честности перед собой и перед другими в борьбе за правду и свободу духа.

В главе шестой Евангелия от Матфея Иисус прямо объявляет о неприятии лживой веры, когда человек-эгоист старается в миру "успеть" обогатиться, себя ублажить, но и представиться верующим, лицемерно разыгрывая святого праведника. Иисус, совершенно не приемлет заученные жесты и обычаи таких "верующих"...


"Также, когда поститесь, - учит он своих последователей, - не будьте унылы, как лицемеры, ибо они, принимают на себя мрачные лица, чтобы показаться людям постящимися..."

Иисус призывает учеников верить, что Бог всё видит и различает, что есть правда, а что ложь в поведении и даже в мыслях людей.

Иисус, подтверждая это, говорит далее: "Отец наш, видящий тайное, воздаст явно!"


И далее Иисус говорит прямо о богатстве, как о том, что мешает нам стать подлинно верующими, истинными его последователями и братьями по вере:


"Не собирайте себе сокровищ на земле... Но собирайте себе сокровища на небе...". И тут же поясняет, почему никто не может одинаково ревностно "служить двум господам": "Ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше..."

К сожалению, во все времена находится много людей, которые утверждают и уверены, что можно и деньги копить и Богу служить отдавая часть богатств Церкви.

Но это неправда и извращённое толкование Нового Завета и самого христианства, одной из целей которого является спасение своей души от греха накопительства, жадности и тщеславия.

Иисус твердо утверждал:

"Посему, говорю вам: "Не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться. Душа не больше ли пищи, а тело - одежды?"

Продолжая тему неприятия богатства, Назарянин поясняет, почему нельзя быть сребролюбивым и тщеславным обывателем, и при этом верить и называть себя христианином, Его последователем:

"Потому что всего этого ищут язычники, и потому что Отец наш Небесный, знает, что вы имеете нужду во всём этом..."


Иисус Христос, конечно знает, что нужды бытовые любому человеку надо утолять, но Он предупреждает, что нельзя это утоление нужд земных, делать смыслом и главной целью человеческой жизни!

Иисус, иносказательно говорил, что Бог поможет трудящимся и страждущим, видя их самоотверженность и трудолюбие, и что души человеческие не должны быть перегружены заботами земными, потому что, тогда пропадает искреннее стремление к Богу и желание быть похожим на Учителя!


... Во Вселенской Церкви, и, как мне кажется, в первую очередь у православных, взаимоотношения внутри священства занимает большое место. Если в католичестве так повелось, что "вертикаль власти" начинается с Папы и заканчивается на нём, то в православии Патриархи поместных церквей обладают определённым уровнем независимости друг от друга и их влияние зависит больше от их личных качеств, чем от количества верующих, которыми они "командуют".

В русском православии известны имена как митрополитов и епископов, так и простых монахов и затворников. В древние времена почитаемы были Нил Сорский, Иосиф Полоцкой, Сергий Радонежский. В девятнадцатом веке прославились Серафим Саровский и Митрополит Московский Филарет. В новейшее время своими проповедями возрождающегося в России православия известны священник Александр Мень и Владыка Антоний Сурожский.

Первый, был "книжным" благовестником, увлёкшим в православие тысячи и тысячи читателей его книг об Иисусе Христе, о церкви и христианской истории. Второй, не только своими яркими глубокими проповедями, но и всей своей жизнью, доказывал неискоренимость святости в российском народе.

Но сила влияния той или иной Церкви зависит также от силы и влияния той страны, того народа, который исповедует подлинную веру в Новый Завет Иисуса Христа. Ведь именно верующие люди и составляют стержень и силу нации или государства, которая проявляется во дни исторических испытаний...


Внутри русской православной Церкви, ещё совсем недавно отношения между священниками были достаточно демократичны, и как мне кажется, обусловлены верховенством Иисуса Христа и центральным местом, которое Он занимает по отношению и к православному богословию, и к структуре администрирования, и в иерархических отношениях.

Спаситель не только составляет "тело Церкви", но является её сутью. Все остальные верующие, как бы находятся вокруг своего Создателя, и потому, последующие соподчинения уже не так важны.

Думается, что этот "демократизм" и позволяет православию претендовать и в будущем на звание главного хранителя христианских заветов и ценностей. В определённом смысле такое положение даже отразилось в народном сознании и его можно выразить русской поговоркой: "Все мы под Богом ходим".

То есть и Патриарх и простой верующий и царь или президент, на Последнем Суде предстанут в равных положениях и не только по званиям или земным почестям, но "по делам веры будут узнаны" и судимы.


Однако история Русской Православной Церкви знает имена честолюбцев, которые хотели бы представить себя как "Главного из главных" Такова, на мой взгляд, фигура Патриарха Никона, который привнёс в русскую церковь своим волюнтаризмом дух раскола и непримиримости.

Последствия его реформ, не изжиты и по сию пору. Русская церковь с тех пор, наученная на его примере, опасается рьяных "администраторов" и в качестве авторитетов выбирает себе служителей, обладающих духовной силой, но отнюдь не бюрократов или "чиновников" от религии.


... Одним из замечательных проповедников и подвижников в Русском православии в наше время был Митрополит Сурожский Антоний, о котором я уже упомянул выше. Его проповеди и выступления перед лондонским приходом, на встречах и конференциях перед православными и даже инословными по всему миру, дают нам пример глубины и благоговейного отношения к Иисусу Христу, понимания не только теперешних проблем в жизни современного человечества, но и замечательное толкование текстов и смысла Нового и Ветхого Заветов.

И одной из основных заповедей, которые защищает Владыка от нападок обывательского сознания, присутствующего и в Церкви, была заповедь любви и самопожертвования, к которой призывал своих учеников и последователей сам Иисус Христос.

Спаситель неоднократно повторял, что сутью Нового Завета является любовь и покаяние, а двумя главными законами христианства являются любовь к Богу и любовь к ближнему.

Более того, Иисус Христос в праведном гневе, восставал против фарисеев и книжников - внутренних лгунов и лицемеров, которые обрядоверие ставили между верующими, выше любви и сострадания к грешникам.


Очень важно то, что в своих проповедях Митрополит Антоний был подлинным христианином и русским патриотом. Он, говоря о сотрудничестве священников РПЦЗ с Гитлером во время Великой Отечественной войны, не судил и не клеймил их строго. Он не одобрял их поведения, однако понимал, что они стали жертвой антисоветской, антироссийской пропаганды. Наставляя верующих, кроткий Владыка Антоний призывал своих прихожан быть, прежде всего, требовательными к себе, и снисходительными к грехам ближних и дальних. И потому ещё так велико его влияние на современную, часто неофициозную, Русскую Церковь.

Владыка Атоний Сурожский в своих проповедях настаивал на соблюдении верующими законов любви и сострадания, как проявления подлинного христианства и говорил даже, что искренне неверующий, часто лучше чем тот, кто только изображает из себя такового, а внутренне является эгоистом, врагом любви и покаяния.


... Однако, сегодня, в русском Православии, похоже, начали забывать об этих основах подлинного христианства. Всё чаще с церковных амвонов можно слышать от священнослужителей проклятия не только тем, кто во времена Советского Союза строил и воевал, отстаивая славу и независимость нашего государства, но и был священником или иерархом в те тяжёлые для Русской Церкви годы.

Эти современные "служители культа" проклинают "атеистический режим большевиков", часто забывая, что атеизм был во многом следствием небрежения и ошибок официальной Церкви, до Революции полностью отдавшей себя в руки Кесаря. Сегодня часто, вместо осознания собственной вины и покаяния за то, что произошло во времена революции и становления Советского государства, многие служители клира, повторяя пропагандистские лозунги священников-коллаборационистов из РПЦЗ, лелеют обиду на весь советский народ, тем самым закрывая доступ к сердцам и умам современников.


При таком отношении к недавней русской, российской истории, вместо осознания вины, на первое место в церковном сознании заступает чувство обиды, вместо покаяния - происходит яростное доказывание своей безгрешности, а всё это порождает чувство ненависти, препятствует росту христианского сознания.

Такие настроения не только разрушают внутреннее здоровье Церкви, но они, уродуют самосознание народа, призывая к покаянию не церковь, забывшую "Заветы Иисуса Христа", а тех, кто пытался восстановить Божественную справедливость и вернуть в лоно достойной жизни миллионы и миллионы российских людей, сбросивших во времена Революции иго угнетения и неравенства.

В этих своих попытках очернить и оговорить не только простых людей, поднявшихся на борьбу с привычным злом и неправдой, но и православных иерархов - Патриарха Тихона и Сергия, возглавлявших тогда русскую церковь, нынешние фальсификаторы церковной истории, тем самым готовы оправдать даже немецких оккупантов и их прислужников из числа русских людей...


Сегодня, особенно в среде молодых епископов и священников, появилось много последователей церковного "историка" и профессора Духовной академии, Митрофанова, который в своей книге "Трагедия России", яростно нападает на защитников нашего отечества во времена Великой Отечественной, и лицемерно оправдывает российских предателей и коллаборационистов служивших Гитлеру "верой и правдой", в том числе и в среде РПЦЗ. Эти "деятели" писали немецкому "фюреру" не только верноподданнические послания, но и прямо подталкивали к нападению на Советский Союз.

Я полагаю, что Митрополит Анастасий, возглавлявший тогда РПЦЗ, прямо или косвенно уверял Гитлера в неспособности Советского Союза к сопротивлению, и тем самым способствовал началу этой страшной войны, с её разрушениями и многомиллионными человеческими жертвами, среди которых были и миллионы христиан.


... Сегодня, среди православных священников, находятся служители и даже епископы, являющиеся сторонниками позиции Синода РПЦЗ и Митрополита Анастасия. Эти священники не жили в то время, их головы заполнены "идеологической кашей", затуманены антисоветской пропагандой времён холодной войны.

Эти "воины христовы" призывают к мести "режиму большевиков", а тем самым всему "богоборческому" русскому народу, провоцируя врагов России внутри и вовне к переписыванию истории или её фальсификации, лишая современных россиян достойного, героического прошлого, тем самым разрушая будущее нашей страны...


Можно сказать, что Гитлера и изощрённую пропаганду Геббельса реабилитируют не только наёмные "фальсификаторы" истории, но и "православные" историки. Более того! Порой им кажется, что они победили сегодня силы сопротивления фашизму и нацизму и их идеология человеконенавистничества, разделения людей на "верных" и "неверных", "овец" и "козлищ", восторжествовала.

Они называют себя патриотами, исповедуя оголтелый национализм и пытаются, шельмуя недавнюю историю, возродить монархию и примитивный империализм, призывая вернуться в воображаемый "потерянный рай". Это и становится идеологической базой для "нового фашизма" и может привести к социальной катастрофе...


Известного, что без реального существовавшего прошлого невозможно построить будущее, и нынешнее нравственное разложение и преступления сегодняшних мошенников - олигархов, бандитов-террористов и взяточников-чиновников выросли из шельмования жизни наших отцов и матерей, дедов и бабушек в Советском Союзе.

Фальсификаторы истории, в их числе и фальсификаторы церковной истории, лишили страну и народ уважения к недавнему прошлому, заставляя не любить и даже ненавидеть Советский Союз и советских людей...

Там, где отсутствует любовь и сострадание, там, где вместо вины, присутствует обида, а вместо сочувствия - ненависть, вырастают, сегодня любые преступления и даже возрождается новый фашизм и нацизм.

Ещё и ещё раз хочу повторить, что сегодня антисоветизм является одной из основных составляющих "идеологических доспехов" возрождающегося в разных формах фашизма.

И странно, что некоторые клирики РПЦ участвуют в этом процессе шельмования собственной истории. По недопониманию тогдашней конфликтной ситуации в мире, они способствуют возрождении разбитого нацистского и расистского мифа, казалось бы уничтоженного навсегда такой дорогой ценой страданий и смертей миллионов и миллионов советских людей!


... Хочу сказать, что священники и священство, во все времена и в наши дни, в том числе, были и есть, "солью земли" русской, ядром православной российской общины. И что же станет с Российским Православием, если "эта соль" превратится в песок?!

Наше священство должно быть самоотверженными защитниками Иисуса Христа и его провозвестниками, какими были в своё время Апостолы.

Они должны защищать верующих от идеологической лжи и фальсификаций врагов России и Православия и быть на стороне "нищих духом, чьё есть Царствие Небесное", а не подстраиваться к идеологам олигархического капитализма, не прислуживать власти денег.

Священство и каждый священник проповедует и служит именем Иисуса Христа, а значит должен стараться быть похожим на Спасителя и следовать его призыву "возьми свой крест и следуй за мной"!

Любые уклонения от этой роли народного заступника и сострадателя, приведут священство к невольному отрицанию воли Спасителя, делая их тем самым нераскаянными отступниками и предателями подлинного христианства!


... И в заключение, вновь хочется процитировать Митрополита Антония Сурожского:


"Есть и в Церкви, и в секулярном мире еще один момент, который, мне кажется, надо учитывать. Это все растущий и распространяющийся антиклерикализм. Неудивительно, что окружающий нас мир антиклерикален, но антиклерикализм растет и внутри церквей. Если он отражает довольно частое сейчас смешение клерикального и священного - тогда это зло. Но в другом смысле, мне кажется, антиклерикальная позиция может быть очень важна и ценна. Я сейчас не буду говорить о том, что есть священник, но хотел бы сказать пару слов о том, чем священник не является, точнее, вернуть священника в тот контекст, которому он принадлежит. Несколько лет назад я слышал лекцию о значении священства, которую читал западный богослов. Он подчеркивал тот факт, что священник обладает невероятной властью. Он сказал, что Христос вручил священнику власть освящать Его Тело и Его Кровь, причащать, давать разрешение грехов или отказывать в нем, то есть власть связывать и разрешать (Мф 18:18). И он произнес нечто, что мне показалось совершенно ужасным: "Строго говоря, у священника больше власти, чем у Христа, потому что теперь, когда Христос взошел на небеса, в силах священника отказать народу в том, что Христос, может быть, даровал бы. Достаточно священнику запереть храм на ключ, чтобы больные и умирающие были лишены причастия". Так вот, это картина того, чем священник не является. Такая картина кощунственна. Мы должны помнить, что есть только один Священник, Первосвященник Церкви - Господь Иисус Христос. Нет другого священника в полном смысле слова. Всякий раз, когда мы совершаем Божественную литургию, действует - Христос. Я не раз напоминал людям слова из начала православной Литургии: когда все готово, община собралась, хлеб и вино приготовлены, осталось только начать службу, дьякон обращается к священнику и говорит: "Время сотворити Господеви". Как странно! Разве это не момент, когда они сами начинают действовать? Нет. Они будут произносить слова, которые не принадлежат им, и совершать действия, которые - не их действия. Слова - Христовы, действия - Господни. Того, чего они ожидают от этих действий, не может совершить никакое действие. Того, на что они надеются в результате этих слов, не может совершить никакое слово, - разве что мы признаем богословие магии. Совершить преложение, исполнить молитву и ответить на нее может только сила Святого Духа. Так что у священника есть свое место, свое значение, но когда дело доходит до существа, до самых главных свершений в Церкви, нет иного Первосвященника, кроме Христа, нет никакой силы, кроме силы Святого Духа в Его свободе и Его любви. Если бы в богословских школах нам чаще напоминали, где наше место, это, вероятно, было бы очень полезно и для мирян, и для клириков. Это ничуть не умаляет значения священника, но это отводит Богу подобающее Ему место и делает возможным то, во что иначе невозможно поверить. Никакое человеческое слово, никакое действие не может превратить земное в небесное. Никакая человеческая сила или человеческие ухищрения не могут принудить Бога к действию, которое есть своего рода Воплощение..."


Август 2010 года. Владимир Кабаков. Лондон


Остальные произведения Владимира Кабакова можно прочитать на сайте "Русский Альбион": http://www.russian-albion.com/ru/vladimir-kabakov/ или в литературно-историческом журнале "Что есть Истина?": http://istina.russian-albion.com/ru/jurnal