# О русском православии. Вина или обида. Полный текст

Владимир Дмитриевич Кабаков

Книга статей о истории и современности русского православия!

Этот сборник рассказывает об истории РПЦ за последние два столетия. Есть статья о расколе РПЦ и отношения Патриархии с РПЦЗ, отколовшейся от матери Церкви после Революции.


Эти статьи ранее печатались по отдельности и здесь собраны в сборнике.


В качестве длинного предисловия, перепечатываю свою статью, написанную ещё до написания книги "Вина или обида".


Иисус Христос - первый революционер.


"...В сущности идеал всегда остаётся утопией. Если бы мы попытались представить себе современного нам Христа Утешителя и Судию наших времён, что сделали бы мы? То же самое, что сделал Иисус тому назад 1830 лет. Представив себе условия действительного мира совсем иными, чем они являются, мы создадим себе реформатора нравственного закона, сокрушающего цепи рабства без всякого оружия, улучшающего положение пролетариев, освобождающего притеснённые народы. Мы забудем, что это предполагает мир изменённым, что это требует важных переворотов в климате Виргинии и Конго, значительного преобразования в крови и расе миллионов людей, приведения всех наших социальных отношений к несбыточной простоте и совершенную перемену в обычном порядке европейской политики. Ничуть не труднее вообразить и то "всеобщее преобразование", к которому стремился Иисус. Это новая земля, это новое небо, этот новый, нисходящий с небес Иерусалим, этот глас: "се нова вся творю", - все это черты, общие всем реформаторам. Противоположность идеала с печальной действительностью всегда будет вызывать человечество к тем восстаниям против холодного рассудка, которые посредственными умами клеймятся как безумные, пока эти восстания не восторжествуют: и тогда те, кто возмущался, первыми готовы признать их великое значение"...


Эрнест Ренан - "Жизнь Иисуса".


В энциклопедии, слово Революция определяется как: "поворот", "изменение";


1) социальный переворот, разрешающий противоречия..., коренным образом изменяющий общественный строй и приводящий к государственной власти новый, передовой общественный класс;


2) 2) коренной переворот, коренные изменения в какой - либо области, например в технике, культуре...


... Если говорить от души, то революция для меня, это некая социальная буря, ураган, вызванный разностью "давления" между провозглашаемыми принципами любви и справедливости и реальным их наполнением или исполнением, а точнее, их неисполнением...


Потому, так получилось, что Иисус Христос, Сын Божий, явился в мир, чтобы возвестить Новый Завет, и столкнувшись с силами привычного зла, пожертвовал собой, во искуплении человеческих привычек терпеть Старое, как мир, зло...


Он, в самом начале своего служения, попытался преодолеть привычную косность человеческого непонимания, но столкнулся с неверием и подозрительностью, а после, был предан Иудой Искариотом и, приговорённый членами Синедриона во главе с Кайяфой к смерти, был отдан на суд Пилату, римскому правителю Иудеи, который и отправил Его на крест после некоторых колебаний...


И Синедрион, и Кайяфа, и Пилат - выступали на стороне Старого, привычного мира, всегда живущего по законам "здравого смысла" то есть по законам мира животного...


Иисус же, пытался убедить всех жить по законам Нового Завета, по законам Любви, по божьим законам и потому невольно стал Революционером, для тех, кто защищал Старое, кому в этом старом мире было совсем неплохо жить.


Тому есть подтверждающие, прямые высказывания в Библии. Есть слова Иисуса, косвенно выражающие требования переустройства мира на справедливых основаниях подлинной веры. Например вот этот отрывок из Евангелия от Матфея:


"Итак, не заботьтесь и не говорите, что нам есть? Или что нам пить? Или во что нам одеться? Потому, что всего этого ищут язычники... Ищите же прежде царствия Божия, и правды Его, и это всё приложится вам..."


...В этих требованиях сознательной справедливости Христос выступает как защитник сирых и убогих.


Но есть и прямые призывы к революции. Там же у Матфея:


"Не думайте, что Я пришёл принести мир на землю; не мир пришёл Я принести, но меч... И кто не берёт креста своего и не следует за Мной, тот недостоин Меня..."


... Но одна из загадок Евангелий, это порой прямо противоположные призывы Иисуса Христа. Например, как сочетать полнейшее отрицание любого сопротивления насилием в призыве:


"... если ударят по левой щеке - подставь правую...", с констатацией неизбежного конфликта: "... ибо Я пришёл разделить человека с отцом его, и дочь с матерью её, и невестку со свекровью её..."


Всё это требует вдумчивого объяснения и толкования...


И при всем, позиция Иисуса Христа очень твёрдая, никакого соглашательства или половинчатости. Он говорит: "Кто не со мной - тот против Меня; и кто не собирает, тот расточает..."


Иисус готов и на страдания, ради воцарения Нового Завета и потому предупреждает своих последователей о будущих преследованиях и страданиях. Он говорил, по словам Матфея:


"Остерегайтесь же людей: ибо они будут отдавать вас в судилища, и в синагогах своих будут бить вас, и поведут вас к правителям и царям за Меня, для свидетельства перед ними и язычниками..."


И ещё одна замечательная деталь - Иисус Христос ни одним словом не оправдывает семью! А это, наверное, связано с тем, что жизнь Революционера трудна и полна боли и страданий, безбытна, как сейчас говорят. А семья - это всегда налаженный быт, распорядок, ритуал. А "утучневший" человек, уже не ищет ни справедливости ни веры. Это подмечено очень тонко ещё в Ветхом Завете...


Но главной и отличительной особенностью Революции Иисуса Христа - это её мирный характер. Суть Его Революционного метода - в пересмотре своего отношения к миру, к Богу, к людям...


Эмоциональным центром Нового Завета, оставленного Иисусом Христом людям, является Любовь и её следствия. Главная идея Христовой Революции - самопожертвование, которым единственно можно бороться с эгоизмом природы и человека, с проявлениями "животного" в человеке...


Любовь, а не ненависть - вот объяснение этих кажущихся противоречий. Но согласитесь, что мы часто руководствуемся житейской логикой трактуя каждый на свой манер "противоречивые" выражения Иисуса Христа. Но логика подлинного христианства, как мне кажется, совсем иная...


Христовы Заветы, базируются на противостоянии и противодействии законничеству, через благодатную творческую силу человека, вложенную в него Богом в момент создания Бытия земного, и пребывающего в Адаме до времён грехопадения...


И Христос Новым Заветом раз и навсегда хочет победить последствия грехопадения, победить козни Сатаны, взявшего человека в плен обманом и лживыми обещаниями...


Вспомните гневные обличения Иисусом фарисеев и книжников, как последователей этого длящегося обмана: "Ваш отец Сатана, владыка смерти..."


Вспомните изгнание торговцев из храма.


И даже неудачи и ошибки своих учеников он обличает, как результат недостаточной веры в то, что Он им говорил, чему их учил - вспомните гневную филиппику против Симона Петра, который пытался отговорить Его следовать дорогой жертвы и страданий:


"Отойди от меня Сатана! Ибо ты думаешь о земном, а не о Божеском..."


Новый Завет, достаточно труден для понимания людей, погрязших в исполнении формального закона, но ещё более труден в исполнении этих Заветов.


Необходимо совершенно переменить своё отношение к Миру и к Богу, совершить личностную Революцию, чтобы начать жить, как христианину, но ведь и это - только начало христианского пути на земле.


Задача послереволюционного "строительства" - победа над тлением и смертью, преодоление Божьего наказания, ставшего природным законом после грехопадения.


И революционность Иисуса Христа, носит максималистский характер, настолько, что на ней невозможно основать новое государство, хозяйство, семью, культуру - в этом мире и по правилам этого мира...


Он, Иисус утверждает, что сущность и проявления духовной жизни противостоят жизни и законам теперешней природы человека, погрязшего в материальном, питающего своё тело и начисто забывающем о душе, а часто и не верующем в существовании души.


Наверное, осознав "невозможность" изменить революционным образом самих себя, люди - носители христианской идеи и христианского учения, после длительной борьбы, в попытке воплотить земное Христово поселение в коммуну, постепенно согласились сотрудничать с властями и так же постепенно церковь Христова стала союзником государства, а в иных случаях и сама стала государством.


А власти, после признания невозможности победить веру христиан силою угнетения, сделали христианство государственной религией, и используя авторитет Христа в своих идеологических манипуляциях старались перенести в Церковь, отношения между господином и рабом, подменяя этим отношения между Богом и человеком, основанным прежде всего, не на страхе и подчинении, а на любви и свободе!


Замечательны высказывания современного христианского богослова, митрополита Антония Сурожского, который говорил о первоначальной традиции христианских священников быть слугами прихожан, которая со временем подменилась превращением священнослужителей в начальство, "по духовному ведомству".


Постепенно, в интересах власть имущих, идеологические прислужники государства, подменили революционную сущность Нового завета, акцентируя своё внимание на кротости Иисуса устранили Его революционность!


На место революционных перемен, они подставили идею отречения, отрешения от реального мира существования людей, сделали христианство агентом соглашателей, доведя эти подмены до абсурда, до законности признания эксплуатации человека человеком, до признания законным рабства.


Ингда, ретивые сторонники симфонии церкви и государства, произвол властей оправдывают фразой, сказанной Апостолом Павлом:


"Всякая власть от Бога..."


Но ведь Бог даёт праведникам власть праведную, а погрязшим во грехе - грешную. Вспомните Содом и Гоморру - ведь к страшной гибели их вели в том числе и власти этих городов. Так что приводить эти слова Иисуса в оправдании тиранам, совершенно неуместно!


Но лицемерно приспособив Новый завет и Евангельские тексты к требованиям земных властей, теоретики государства и цезарепапизма, смогли с помощью интеллектуальных спекуляций оправдать и войны, и тиранию государства, и рабство, просуществовавшее в Америке и в Европе - "оплоте христианства", до второй половины девятнадцатого века.


Причины такого отступления от Нового Завета, оставленного нам Христом, можно усмотреть в том, что как и любая Революция, Революция Христа, одержав победу в тяжелейшей и кровопролитнейшей борьбе, в течении трёх столетий отстаивая свой право на существование, впоследствии пережила и естественный исторический этап - Реставрацию старого миропорядка и то, что получилось в результате, мало похоже на то, о чём учил своих учеников Господь.


Однако осталась Священная книга, осталось Предание, опыт многих поколений отцов церкви и святых старцев и именно это, делает возможным дальнейшее воплощение учения Иисуса Христа в жизнь, уже на новом уровне исторического развития.


И потому, история христианской цивилизации в борьбе с мировым злом, подтверждает уже человеческими Революциями постоянное стремление Человечества вернуться к Заветам Христа,.


Последняя Революция в России, зашла так далеко в отрицании достижений исторического Христианства, пусть и не полных, что провозгласила неверие, основой своей идеологии, а точнее заменила Церковь наукой, а формой правления государством утвердили Советы депутатов, избираемые народом...


Но со временем выяснилось, что человек, предоставленный самому себе, вдохновляемый только возвышенной риторикой о величии Человека коллективного, не способен удержаться на высоте человека - как существа созданного по образу и подобию Божьему и постепенно, скатывается к животному полу инстинктивному существованию и становится подобным Сатане - божьему противнику.


Однако и эта роковая ошибка, следует в русле поисков и осуществления новых форм Христианской революции и пусть, попытка оказалась в итоге неудачной и Россия переживает Реставрацию, но последствием стала Революция в христианских и нехристианских странах, освобождение Африки от колониализма и рабства, невольная эволюция в сторону социализма многих стран, выступавших с самого начала как враги Октябрьской Революции...


Вспомните хотя бы модель шведского социального государства - ведь Швеция сегодня, намного более "социалистична", чем СССР в последние годы своего существования...


... Пути Господни неисповедимы и может быть, что радикализм Русской Революции был обусловлен степенью отступления официальной Церкви от заветов Христа - ведь Бог любит горячих или холодных, и не любит "тёпленьких" - мещан и обывателей, прячущихся по своим "уютным" норкам.


Вот и в России, тяга к утраченной справедливости и свободе, вылилась в страсти народные, в отрицание веры, в прямой атеизм как идеологию научного мировоззрения, а часто в бунт - страшный и кровавый!


Но опыт жизни, в очередной раз показал, что без веры, без Бога человек не выживает в атеистическом государстве и Христовы идеалы свободы равенства и братства, постепенно растворяются в человеческом эгоизме, а на место свободное от Бога приходит Сатана - покровитель алчности, сладострастия и животного эгоизма.


Жизнь без Христа постепенно возвратилась на круги своя, к "якобы" уже побеждённому Старому - этим и обусловлено появление в России "бандитского капитализма" девяностых.


Неизвестно, понимали ли марксистские идеологи демократичность христианства, но во всяком случае они не предусмотрели, не учли Божественного инстинкта в человеке и потому, постепенно, невольно, пришла привычка подталкиваемая пропагандой - боготворить Вождей вместо Бога, что со временем вылилось в культ личности. Отчасти, крушение вождисткого типа социализма произошло потому, что люди разочаровались в Вождях, а Бога - Непогрешимого и Вечного у них уже не было!


Поэтому, когда авторитет Вождей был разрушен, а веры в Бога - Креатора и в Иисуса Христа - кроткого революционера уже отсутствовала, образовался вакуум, в который очень легко внедрился Сатана личного эгоизма и безнравственности.


Отсюда, вдруг проявившаяся продажность и коррупционность чиновников; отсюда и бандитизм, как реализация желания любыми, мошеннически - бандитскими средствами стать богатыми и авторитетными!


... Сегодня, Иисус Христос медленно и постепенно возвращается в реальную жизнь, но многими уже полузабыты его Заветы, а Его смертные муки на кресте, уже не вызывают в новообращённых слёзного сострадания и трепета подлинной веры.


Для многих, вера пока акт формальный и потому, часто "помолившись" в Церкви, выйдя из неё люди считают, что акт веры закончен, и с самозабвением погружаются в житейскую рутину - звонят по мобильникам, договариваются о новых "проектах", о новых куплях - продажах, в надежде заработать много денег.


Однако деньги, сами по себе были и остались Идолом и препятствием к переходу в новую жизнь. Иисус недаром предупреждал: "... что легче верблюду пролезть через игольное ушко, чем богатому попасть в Рай..."


Иисус Христос своею смертью, ещё раз показывает всем нам пример соответствия Слова и дела, веры и жизни, и требует от нас следования в сторону неба и Бога, а не в сторону земных богатств. Он прямо ответил богатому юноше, спрашивающему у него совета:


"Раздай своё богатство бедным и следуй за мной"...


Но юноша, был так привязан к своему "имению", что со вздохом отошёл в сторону.


А мы, считающие себя христианами, иногда так привычно, с радостью, вновь и вновь погружаемся в земное болото мелких делишек и мелких страстишек, копим богатства делая их синонимом свободы и справедливости.


Может быть поэтому, мы так клеймим Революционеров и не ругаем самого Христа только потому, что не понимаем революционного характера его Заповедей...


... Надеюсь, что читатели поймут побудительный мотив моих попыток рассказать о моей уверенности в том, что без Бога, без Христа, без приведения Нового Завета в реальную жизнь, с помощью Святого Духа, все попытки перестроить жизнь на основаниях справедливости и взаимной любви, обречены на неудачу.


Размышляя над современной историей Церкви и человечества, я и назвал это эссе - Иисус Христос - кроткий Революционер, хотя сегодня слову революция, обыватели и мещане придают смысл отрицательный. Однако Революции, это всегда попытка вернуть к жизни то Новое, о котором возвестил нам Иисус Христос и не только говорил, но и своей мученической смертью доказал, как ценою самопожертвования можно победить неправду Старого, отжившего, и заменить его становящимся Новым.


Иисус Христос для меня та Сверх - Личность, которая в борьбе с коснеющим Старым, в Новом Завете дал новые законы жизни и сам согласно этим законам отдал свою жизнь во искупление грехов человеческих


Путь к Богу, следование Новому Завету и от нас требует человеческого подвига самоотречения и жертвенности. Нам сегодня даже не требуется жертвовать собой ради веры, но просто стараться следовать примеру кроткого Иисуса и хотя бы не эксплуатировать других людей, не копить богатств, а если они у нас появились, то не жалея, раздавать их нуждающимся.


Но для нас даже это трудно...


Это "узкий" путь, путь личности, а не широкая дорога по которой люди могут идти строем - этим заблуждением и объясняется во многом сегодняшняя жизнь, в которой, во главе со слепыми вождями, народ "валит толпами" к страшному концу, умножая грехами эгоизма и сладострастием плоти страдания и лишения человеческие, вопреки Иисусовой жертве!


Потому и кажется лёгким этот путь греха, что люди следуют по нему толпами, видя только близкие спины и не видя перспективы христианской жизни. И потому же, только единицы находят в себе силы бороться с искушениями Сатаны, через внутренний духовный и телесный аскетизм, глубокую веру и покаяние.


Но я уверен, что рано или поздно, учение Иисуса Христа, новый Завет, победит, потому что другого пути для человечества нет!


Пусть пока, и пастырей верных Иисусу, и людей праведно верующих не много, но ведь недаром было сказано, что "...Праведниками спасётся мир!"


... Обдумывая прочитанное в Библии, читая святых старцев и отцов церкви, размышляя над богословскими работами, пытающимися показать праведный путь общения с Богом и в надежде получить отклик на мои размышления, я решил записать и поделиться с читателями своими скудными мыслями о Иисусе Христе, как о преобразователе человеческой жизни - основателе Нового Завета, противопоставляющего привычной лжи и эгоизму "ослабевшего" человека искушаемого дьявольскими соблазнами, любовь к Богу и к Людям вопреки "ветхому человеку", имеющему в нашей природе такие крепкие корни.


Я твёрдо уверен, что в человеке, созданном по образу и подобию Бога, несмотря на грехопадение есть и добро, много добра и это доказывает приятие Нового Завета многими и многими миллионами верующих.


А значит, человек добр по существу, если так много людей поверили в то, что Иисус Христос говорил своим ученикам:


"Кто был первым, тот станет последним, а кто был последним, тот станет первым".


И ещё Он говорил: "... если ударили по левой щеке - подставь правую..."


Миллионы и миллионы христиан не только поверили, но и готовы были жизни отдать, за христианскую веру, которая так трагически противоречила "здравому смыслу".


Вспомните катакомбные церкви, в которых жили и молились первохристиане, преследуемые законами государств, или крестовые походы ко Гробу Господню, или самосожжение в срубах неистовых русских раскольников!


Сегодня христианская вера ослабела и подменена во многом "гуманистическими" идеалами, часто плохо скрывающими человеческий эгоизм и лицемерие, но ведь есть и подлинно верующие, есть ещё люди готовые собой пожертвовать за дело Христа, а значит не всё потеряно.


Ведь праведные люди - это как Божий посев, как семена упавшие на благодатную почву и дающие в итоге плоды: "... в тридцать, в пятьдесят, а иногда и во сто крат..." большие...


...Хочу завершить эти короткие заметки, цитатой из Евангелия от апостола Матфея, который транслирует мысли и слова самого Иисуса Христа:


"Всё предано мне Отцом моим и никто не знает Сына, кроме Отца...


Приидите ко мне все трудящиеся и обременённые и я успокою вас..."


...Похожие слова, видоизменив слова Иисуса, взяли в качестве лозунга коммунистического Интернационала, яростные революционеры: "Пролетарии всех стран - соединяйтесь!"


Мне кажется, что влияние Иисуса Христа, на создателей коммунистической теории неоспоримо.


Но яростные революционеры, исходя из опыта двухтысячелетней жизни Христовых Заповедей, исходя из безуспешного и напряжённого ожидания второго пришествия Христа, поняли, что Старое никогда не уступает новому без борьбы, без насилия с обеих сторон и потому, они говорили:


"Весь мир насилья мы разрушим, до основанья, а затем, мы свой мы новый мир построим, кто был никем тот станет всем..."


В пылу борьбы, эти революционеры, следуя и повторяя, часто почти буквально, Его лозунги, "отменили" религию вообще (вспомните известную фразу: "Религия - это опиум для народа..." и потому, постепенно, в сознание человека, на место Сына Бога прокрался вездесущий Сатана!


Остаётся твёрдо верить, что несмотря на трудный и длинный путь, приближения к Богу и Храму, мы должны верить и надеяться, что Иисус Христос - кроткий Революционер и Новый Завет, оставленный им человечеству, победит Сатанинские искушения и сделает Свою победу неоспоримой и необратимой


Но для этого мы, люди, ради которых сын Божий пожертвовал собой умерев в смертной муке на кресте чтобы через три дня воскреснуть и воссесть на небесном престоле, должны верить в Христовы идеалы человеческой жизни и следовать его Новому Завету!


И мне кажется, что в детстве, воспитанные в христианской среде, мы готовы к исполнению этих идеалов, однако повзрослев и перейдя определённую возрастную физическую черту, мы подвергаемся обратному влиянию обывательского, атеистического мира и постепенно становимся такими как все, то есть явными или скрытными эгоистами и атеистами...


И всё - таки, вспоминая своё отрочество, с уверенностью могу сказать, что при христианском воспитании, человек способен, как и Иисус Христос стать кротким Революционером и противостоять миру животному, миру инстинктов своей верой в Спасителя и следованием его Заветам!


И потому, мне хочется завершить эти заметки чисто по-русски и как мне кажется очень умиротворяюще:


- Последуем твёрдо и неуклонно по этому пути, раз и навсегда указанному Спасителем - Иисусом Христом!


С Богом!


17. 04. 2007 года. Лондон.


Крепостное право и Русская церковь


"Каждый оставайся в том звании, в котором призван. Рабом ли ты призван, не смущайся; но если и можешь сделаться свободным, то лучшим воспользуйся. Ибо раб, призванный в Господе, есть свободный Господа; равно и призванный свободным есть раб Христов. Вы куплены [дорогою] ценою; не делайтесь рабами человеков" (1Кор.7:20-23). Апостол Павел


И тут же Апостол говорит, уже прямо:


"Итак стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства" (Гал.5:1).


История русского рабства, в чём то перекликается с американским. Но рабами в России были такие же русские люди, как и их владельцы - помещики!


Русская православная церковь, вопреки заветам Христа, долгое время оставалась самым крупным землевладельцем и самым богатым "рабовладельцем".


Мы, сегодня, можем пытаться не замечать такое нехристианское состояние русской церкви, оправдывая экономически и идеологически этот грех, но исторические факты никак нельзя подменить другими и потому, это ещё один пункт, в котором русской церкви надо повиниться и раскаяться.


Подлинно православные не могут равнодушно смотреть на это нравственное преступление церкви и всегда готовы покаяться.


В девятнаадцатом веке, русские славянофилы , первыми в России, выступили против "крепостного права" - этого русского рабства:


"Христианин может быть рабом,- писал Алексей Хомяков,- но не может быть рабовладельцем".


Нынешние церковные историки, стараются обелить императорскую русскую церковь за её молчание поддержавшее рабовладение - крепостничество. Вот один из образцов таких оправданий, когда благодаря казуистическим аргументам, в крестьянском рабстве обвиняют чуть ли не самих же крестьян:


"...Но тут я должен сделать важную оговорку. Когда мы говорим о крепостном праве, то обычно имеем в виду власть помещиков над крестьянами. Но существовала и другая зависимость крестьян, о которой вспоминают гораздо реже. Яимею в виду зависимость от крестьянской общины. Большинство российских крестьян (кроме Сибири и Севера европейской части) жили в общинах. Именно общине принадлежала земля, делившаяся между крестьянами в результате регулярных переделов. Ипоскольку именно община выступала коллективным налогоплательщиком, то существовала достаточно серьезная зависимость крестьян от самой общины. Именно сход, крестьянский мир, решал, как делить землю, отпустить ли крестьянина в паломничество или в монастырь (например, преподобному Василиску Сибирскому община препятствовала посвятить свою жизнь монашеству, поскольку опасалась лишиться налогоплательщика). Зависимость крестьянина от общины после 1861 года не только сохранилась, но и усилилась. Опасность этого "общинного крепостного права" недооценивалась в эпоху освобождения крестьян. Иболее всех эту опасность недооценивали как раз славянофилы. Они ведь считали крестьянскую общину идеалом социального устройства. Тут вообще парадокс: будучи ярыми противниками помещичьего и государственного крепостного права, они стремились сохранить общинное крепостное право- не понимая, что это мина замедленного действия..." Интервью с современным церковным историком Бегловым


Когда я писал свою статью о русском официозном православии, "Вина или обида", то конечно в первую очередь говорил о том, что вместо покаяния современная Русская церковь, во всех грехах, в том числе в революции и гонениях на церковь, обвиняет русский народ и всячески старается "обидеться" на тех, кто только указал ей, на её нарушение заветов Иисуса Христа, на замалчивание своих грехов и попытки оправдать даже преступления, направленные против собственного народа, против собственных верующих.


Отчасти с моей точкой зрения согласен и Беглов, говоря о необходимости обсуждения не только обиды, но и вины церкви:


" - Виновницей крепостного права порой считают Православную Церковь. Дескать, именно благодаря Православию, воспитывающему в людях покорность и смирение, крепостное право продержалось в России гораздо дольше, чем в Европе. Или же говорят о том, что крепостное право- это свидетельство слабости Церкви, свидетельство того, что вера была чисто формальной и ограничивалась лишь ритуальной стороной. Что Вы об этом скажете?


- Мне кажется, такой взгляд во многом надуман. Прежде всего потому, что не дело Церкви- бороться за или против какого-то политического или экономического строя. Всё это для нее внешнее, а главное свое дело, духовное окормление верующих, она может осуществлять при любом строе.


Вопрос лучше поставить по-другому- как могли православные люди, помещики, творить такие безобразия со своими крепостными крестьянами? Вэтом действительно чувствуется изъян христианского воспитания, но этот изъян присущ всему тогдашнему образованному обществу, весьма далекому от Церкви. Напомню, что зверство и беспредел затрагивали не только крестьян, но и низовое духовенство, и монашествующих. Таким образом, проблема крепостников- это нравственная проблема всего российского общества той эпохи.


Мне кажется, тема эта еще недостаточно осмыслена современным церковным сознанием- возможно, потому, что как-то затерялась на фоне более актуальных и трагичных проблем XX века, которые сейчас активно дискутируются.


Думаю, пройдет какое-то время- и такому же осмыслению будет подвергнут и императорский период нашей истории. Пока что не дошли руки- вернее, головы..."


Ещё в пятнадцатом веке, когда на Руси, случилась борьба в церковной среде между "нестяжателями" во главе с Нилом Сорским и "иосифлянами", сторонниками Иосифа Полоцкого, нестяжатель монах Вассиан Патрикеев так говорил о тогдашних монахах:


"Вместо того, чтобы питаться от своего рукоделия и труда, мы шатаемся по городам и заглядываем в руки богачей, раболепно угождаем им, чтоб выпросить у них село или деревеньку, серебро или какую-нибудь скотинку. Господь повелел раздавать неимущим, а мы, побеждаемые сребролюбием и алчностью, оскорбляем различными способами убогих братьев наших, живущих в селах, налагаем на них лихву за лихву, без милосердия отнимаем у них имущество, забираем у поселянина коровку или лошадку, истязаем братьев наших бичами".


Иначе говоря, уже тогда русская Церковь, стала наравне с богатыми и знатными и мучила, и казнила своих же единоверцев, когда они сопротивлялись нехристианской жизни!


И пользуясь поддержкой этих богатых и знатных, во главе с Иваном Грозным, иосифляне победили нестяжателей, сторонников подлинного христианства. Именно поэтому, со временем Русская церковь превратилась в один из "казённых департаментов" правительства и низвела веру до уровня догматических суеверий не оставив камня на камне от подлинного учения Иисуса Христа!


С стремления удерживать крестьян в кабале у монастырей и начиналось русское крепостничество. Сейчас об этом уже забыли и всячески стараются не вспоминать церковные историки и тем паче церковные иерархи:


Евгений Шацкий


Таким образом, слуги христовы, прикрываясь благотворительностью, по сути способствовали превращению крестьян в своих рабов:


"...Наиболее разорительной для крестьян являлась барщина: работа на земле владельца отнимала время, необходимое для обработки собственного участка. В церковных и монастырских землях особенно активно распространялась эта форма повинностей. В 1590 г. патриарх Иов ввёл барщину на всех патриарших землях. Его примеру сразу последовал Троице-Сергиев монастырь. В 1591 г. крупнейший землевладелец - Иосифо-Волоцкий монастырь - перевёл всех крестьян на барщину: "И которые деревни на оброке были, и те ныне пахали на монастырь". Собственная крестьянская запашка неуклонно сокращалась. Статистика по хозяйственным книгам монастырей свидетельствует, что если в 50-60-е гг. в монастырских вотчинах центральных уездов средний размер участка на крестьянский двор был равен 8 четвертям, то к 1600 г. он снизился до 5 четвертей (к. и. н. А. Г. Маньков). Крестьяне отвечали восстаниями..."


Тут невольно вспоминается оправдание рабства плантаторами на Юге Америки. Они ведь тоже говорили о экономической составляющей такого рабского труда и даже утверждали, что рабство способствует установлению "демократии". Очевидно, что это была демократия для белых и богатых южан!


Вот и сегодня, радея о демократии "по-американски", Соединённыке Штаты готовы принудить к повиновению несогласные страны, как лживой пропагандой, так "огнём и мечом"!


Но возвратимся к выяснению корней русского рабства - крепостничества:


"...Любопытна история волнений в Антониево-Сийском монастыре. Царь подарил монастырю 22 ранее независимых деревни. Крестьяне скоро почувствовали разницу между свободой и рабством. Для начала монастырские власти "учали с них имати насильством дань и оброк втрое": вместо 2 рублей 26 алтын и 4 денег по 6 рублей 26 алтын и 4 деньги. "Да сверх дани и оброку на монастырские труды имали на всякое лето с сошки по 3 человека", "да сверх того они, крестьяне, зделье делали" - пахали землю и косили сено на монастырь. Наконец, монахи "поотнимали лучшие пашенные земли и сенные покосы и привели к своим монастырским землям", "а у иных крестьян они, старцы, деревни поотнимали с хлебом и с сеном, и дворы ломали и развозили, а из их деревень крестьяне от того игуменова насильства, з женами и з детьми из дворов бежали". Но далеко не все крестьяне готовы были бежать со своей земли. В 1607 г. монастырский игумен подал царю челобитную: "Монастырские крестьяне ему, игумену, учинились сильны, наших грамот не слушают, дани и оброку и третного хлеба им в монастырь не платят, как иные монастырские крестьяне платят, и монастырского изделия не делают, и ни в чем де его, игумена с братией не слушают, и в том ему, игумену чинят убытки великие". У Шуйского и без того хватало проблем с Болотниковым и Лжедмитрием II, поэтому в 1609 г. монастырь принялся решать свои проблемы сам, организуя карательные экспедиции. Старец Феодосий с монастырскими слугами убили крестьянина Никиту Крюкова, "а живота остатки [имущество] в монастырь взяли все". Старец Роман "со многими людьми, у них крестьян, из изб двери выставливали и печи ломали". Крестьяне, в свою очередь, убили нескольких монахов. Победа осталась за монастырем..."


Вот за что сегодня должны каяться "святые батюшки, если они хотят вновь стать последователями Нового Завета и поборниками подлинного учения Иисуса из Назарета! Ведь прошлое, всегда давлеет над настоящим:


"...В начале 17 века крепостное право получило официальное одобрение церкви. 9 марта 1607 г. последовало "Соборное уложение о запрещении перехода крестьян", принятое Шуйским вместе "с отцом своим Гермогеном патриархом, со всем освященным собором". "Сего ради приговорили есми и уложили по святым вселенским соборам и по правилам святых отец". "А буде которые отныне, из-за кого выйдя, перейдут к иному кому бы то ни было, и тот, к кому придет, примет против сего нашего соборного уложения, у того крестьянина взять и перевести со всем его крестьянина имуществом туда, откуда он перебежал, да с него же на царя государя за то, что принял противно уложению, взять 10 рублей: не принимай чужого" (Соборное Уложение 1607 года // Хрестоматия по истории России с древнейших времен до 1618 года. - М., 2004. - С. 629-630). В 1649 г. "Соборное Уложение" окончательно утвердившее крещёную собственность, было подписано всеми членами Освященного Собора - собрания высших иерархов Церкви. Не удивительно: у белого духовенства тоже были крестьяне..."


Такая историческая "забывчивость" делает возможной со стороны русской церкви, оправдание разного рода предательств уже в современную нам эпоху.


Почитайте труды некоторых церковников оправдывающих предательство генерала Власова в Великую Отечественную, именно из соображений мести, за нанесённую советской властью "обиду", в лице гонений и наказаний тех, кто поддерживал вторжение гитлеровцев в нашу страну!


А крестьяне, пытались, прежде чем затеять бунт из мести такой церкви, найти управу на злобных "божиих слуг" у царя - батюшки. Но конечно, все это было напрасно. Потому, наверное, так быстро русский народ, после Революции обрушил свою месть и гнев, его можно назвать "Божьим гневом", на церкви и монастыри, которые не помогали бедным и беззащитным, а пользуясь защитой светской власти, тиранили и без того униженный и оскорблённый народ России:


"...Из челобитных немонастырских церковных крестьян 17 в. "Крестьяне Архангельского собора с. Завидова Клинского у. царю... священники [и дьяконы накладывают на нас, сирот твоих, многие лишние оброки и столовые запасы. И для своих всяких прихотей они, священники и дьяконы, к нам всяких прихотей, сиротам твоим, приезжают и людей своих непрестанно присылают. И таких своих накладных оброков и столовых запасов на нас, сиротах твоих, правят смертным платежом не против прежнего. А прежде, государь, сего мы, сироты твои, таких накладных оброков и столовых запасов никому не плачивали. И мы, сироты твои, от такого их накладного оброку и столового запасу и всяких нападков и от безвременного и смертного правежу разорились вконец без остатку. И таких их накладных оброков нам, сиротам твоим, платить невмочь" (Крестьянские челобитные XVII в.: Из собраний Государственного Исторического музея. - М.: Наука, 1994. - С. 85). "Крестьяне Архангельского собора с. Ильинского Кашинского уезда... "А как, государь, мы ж, сироты твои, отданы в Архангельский собор, и бывший протопоп Федор с братией наложил на нас в прибавку деньгами восемьдесят один рубль тринадцать алтын две деньги, да для косьбы указали брать с нас и ныне берут в подмосковную вотчину десять человек работников. А как в прошлом в 204-м году протопресвитер Петр Васильевич с священниками разделили нас, сирот, меж себя по поделям, и они, священники, ключарь с братией наложили вновь же прибавочный оброк: бараны, сыры, яйца, грузди, рыжики, грибы, ягоды, брусника, клюква. И ради тех столовых запасов приезжают они, священники, к нам сами и присылают людей своих и из тех припасов бьют нас на правеже смертным боем, и для своих приездов велят готовить про себя обеды, и берут с нас подводы. И оттого мы, бедные, разорились вконец" (Там же. - С. 86). Решение: "Велено... села Ильинского старосте и выборным крестьянам по росписи за их противность и непослушание учинить наказание: бить вместо кнута батоги нещадно". "Такая же участь постигла земледельцев Завидовской вол., Клинского уезда."


"..."В 40-50-х годах, особенно в конце 50-х годов по всей стране прокатывается могучая волна выступлений монастырских крестьян. Эта категория крестьянства, насчитывающая к середине века около I млн. душ мужского пола, принадлежала монастырям, церквам, церковным иерархам (архиереям и т.д.). Положение монастырских крестьян в этот период отличается особой тяжестью. С них требовали и исполнения барщинных работ, и поставки продуктов сельского хозяйства, промыслов, и денежных поборов.


Так, в челобитной крестьян Савво-Сторожевского монастыря названо до 30 денежных и натуральных поборов. Крестьяне Волосова монастыря Владимирского уезда должны были платить до восьми разновидностей денежных поборов, обрабатывать свыше 80 десятин пашен и поставлять в монастырь продуктовый оброк (скот, птицу и т.п.). Подобное положение было в сотнях монастырских вотчин. Резко возросли во второй четверти XVIII в. различного рода работы крестьян по заготовке строительного материала для монастырских построек, по заготовке дров, ремонту церквей и хозяйственных помещений. Просвещенная монастырская братия наряду с традиционным хлебом в зерне и печеным хлебом, наряду с мясом, салом, медом, крупами, куриными и гусиными яйцами, солеными и сушеными грибами требовала с крестьян и таких оригинальных поборов, как ягоды шиповника или живые муравьи по полфунту с души мужского пола..."


Современные историки, стараются обходить молчанием эти трагические подробности взаимоотношений народа и русской церкви. Но в конце концов этих церковных преступлений не утаить от честных историков. И потому, я уверен, что с распространением правды о церковной жизни и о крепостничестве в России, и сама церковная жизнь очистится, и вера станет ближе к учению Иисуса Христа, Господа нашего, пожертвовавшего своею жизнью за ради праведной жизни всего верующего народа, в том числе и в земле российской!


Из статьи Шацкого, основывающего свои выводы на исторических документах, я с ужасом узнал, что верховное духовенство всячески противилось освобождению крестьян, придумывая при этом аргументы, очень похожие на те, какими оперировали американские сторонники рабства:


"...Наконец, отмена крепостного права. Несмотря на отсутствие видимой корысти, церковь оказалась в числе наиболее консервативной части общества, решительных противников реформы. Наиболее авторитетный представитель высшего духовенства, московский патриарх Филарет умолял повременить с реформой, ссылался на Сергия Радонежского, который якобы явившись во сне, предупреждал против реформы (А. Шамаро. Дело игуменьи Митрофании. - Л., 1990. - С. 48). Ссылался он и на право: "При решительном отчуждении от помещиков земли, прежде их согласия... помещики не найдут ли себя стесненными в праве собственности?" (Собрание мнений и отзывов Филарета, митрополита Московского и Коломенского, по учебным и церковно-государственным вопросам. Т. 5. Ч. 1. - М., 1887. - С. 17).


Вместе с Филаретом против отмены крепостного права выступал ряд деятелей высшего духовенства (А. Яковлев. Александр II. - М.: Тера, 2003. - С. 302). Синод признал "неудобным" помещать в церковной печати статьи, "бичующие злоупотребления помещиков" (Дело канцелярии Синода No 662 за 1860 г). Богословское обоснование подобной позиции можно найти в рецензии митрополита Платона на перевод книги по христианской этике: "В & 403 внушается, что рабы, если только позволят обстоятельства, должны стремиться к своей свободе. Сколь вредные могут произойти следствия от этого внушения - это для всякого очевидно. Между тем, по учению слова Божия, и рабы могут достигать вечного спасения. Апостол ясно говорит: "Каждый оставайся в том звании, в каком призван". Ту же точку зрения выразил В 1859 г. Епископ Кавказский и Черноморский Игнатий (Брянчанинов) доказывал, что "рабство, как крепостная зависимость крестьян от помещиков, вполне законно и, как богоучрежденное, должно быть всегда, хотя в различных формах" (протоирей Симеон Никольский. Освобождение крестьян и духовенство // Труды Ставропольской ученой архивной комиссии, учрежденной в 1906 г. Вып. 1. - Ставрополь, 1911. - С. 10).


Император особого внимания церковному протесту не уделил и даже приказал митрополиту Филарету отредактировать Манифест об освобождении. "Тот, будучи принципиальным противником реформы, отказался от почётного поручения. Только нажим со стороны императора и настойчивые просьбы духовника митрополита заставили последнего взяться за перо. Манифест все равно получился неудачным, чувствовалось, что автор писал его через силу, впадая в ложный пафос и неискренность" (Л. Ляшенко. Александр II. - М.: Молодая гвардия, 2003. - С. 193).


Шацкий говорит о том, что низшее духовенство, иногда стояло за освобождение крестьян, а иногда было против, так как жили они в положении между помещиками и крестьянами и не знало кому угождать - следовать Иисусу Христу, или в опасении за свою жизнь и жизнь семейства, соглашаться и даже укрывать преступления "рабовладельцев":


"...С другой стороны, деревенский священник, по долгу службы, обязан был призывать прихожан к терпению и покорности. Бедность и приниженность положения доводили пастырей до прямого потворства жестокости помещиков. К примеру, помощниками знаменитой Салтычихи были два священника, тайно хоронившие ее жертвы (Русский Архив. - 1865. - С. 249). Другому помещику - П. Бахтиярову, насиловавшему и пытавшему своих крепостных девок - согласно крестьянской жалобе "всепомоществовал" приходский священник о. Никифор (Русская старина. Т. 39. - С. 432)..."


Конечно, были в русском православии и противники крепостного права.


Вот трогательная история одного из защитников крестьян, священника, который за это заступничество и пострадал. Но были и русские святые, такие как Брянчанинов, которые призывали всех и прежде всего священников стоять за подлинную, христианскую веру:


"...Очевидно, не все священники молчали и оправдывали помещиков - рабовладельцев.


При зверствах помещиков как, как это было в случае с помещиком Страховым. Пострадал и священник, пытавшийся помочь крестьянам.


Поводом для возбуждения следственного дела явилась челобитная крепостных помещика Страхова, написанная с их слов приходским священником Ивановским. Практически все девушки, включая малолетних, подверглись насилию со стороны барина. Жертвы доведенные до отчаяния, накладывали на себя руки. Челобитную крепостных местная власть расценила как попытку к бунту, а священника обвинили в подстрекательстве. Иерей Ивановский был избит полицейскими и смещен с прихода, посажен в острог. Его семью лишили церковного дома, средств к существованию и обрекли на нищету. Еще хуже были судьбы крестьян: пятеро ходоков арестованы и умерли в заточении. В поместье направлена карательная команда для того, чтобы насильно обвенчать изнасилованных девиц и скрыть следы преступления..."


Защитником этого священника выступил русский святой, митрополит Игнатий Брянчанинов, который говорил, призывая христиан исполнять свой христианский долг:


"Укрывательство гнусных поступков безнравственности, извращение для того истины и неуважение, а тем более уничижение религии соединяясь, составляют тот именно страшный яд, который, помалу, со временем растворяет совершенно совесть народа и ввергает его в нечестие, порождающее все бедствия...


Опозоривать религию в лице ее представителей, значит унижать в высшей степени всякую власть, религией устанавливаемую. Своеволие гражданское всегда начинает свои действия с нападения на религию и ее представителей; но политика государств благоустроенных строго охраняет силою мудрых законов народное уважение к вере, как единственное условие любви, покорности и терпения, на которых утверждается и покоится всякая законная власть".


... И делая выводы из всего сказанного, нужно понять, почему Революция произошла в России?! Вековечное угнетение и издевательства над человеческим достоинством русских крестьян и привели впоследствии, не только к восстанию против власть имущих в Российской империи, но и к Гражданской войне, в которой не "жиды и большевики", победили бар и прислуживающих им, но народ победил своих угнетателей. И гонения на церковь после революции, были местью народной за отступление церкви Христовой от заветов самого Иисуса Христа.


Из этого, можно сделать вполне христианские выводы - никто не может грешить безнаказанно!


В этом понимании корней русского рабства, послужившего основной причиной русской революции и заключён ответ на вопрос, который часто задают люди ищущие правды: вина или обида руководит сегодняшними предстоятелями русской церкви, когда они рассматривают недавнюю советскую историю и гонения на церковь, как несправедливость?!


Эпилог:


Сегодня, из церковной ограды освободившейся русской православной церкви, часто слышны проклятия и хула на советскую власть, а надо было бы, воспользовавшись возможностью объявленной свободы, вспомнить свою историю и просить прощения у русского, российского народа за все грехи церковные!


И через покаяние прийти к очищению и восстановлению подлинно христианской веры на просторах новой России!


9 июня 2015 года. Лондон. Владимир Кабаков


Вина или обида


ЭПИГРАФ 1: "Так да светит ваш свет перед людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца Небесного" Мф. 5:16


ЭПИГРАФ 2: "И в отношении к Церкви психология обиды и претензий должна быть окончательно побеждена психологией вины и ответственности"


Н. А. Бердяев.


ЭРИГРАФ 3: "... 2 марта подписан акт об отречении бывшего императора от престола... Царствование дома Романовых прекратилось...


- Двести лет православная Церковь пребывала в рабстве. Теперь даруется ей свобода. Боже, какой простор!.." (Архиепископ Новгородский Арсений (Стадницкий). Речь на пастырском собрании. Март 1917 года)


Вместо предисловия:


... В этом эссе, я попробую поразмышлять над причинами приведшими Россию к Революции и после, к гонениям на церковь...


Думаю, что обилие материала делает необходимостью деление эссе на три части. "Служение Кесарю"", таким образом, становится первой частью. Вторая и третья части, будут рассказывать о гонениях и о возрождении церкви, уже вне "Кесаря"...


... Меня эта тема давно интересовала и вот сегодня, спустя почти двадцать лет после Контрреволюции, произошедшей в СССР и ставшей причиной распада Союза, мне хотелось бы коснуться предыстории утраты веры в Российском народе и возникновению атеизма, - веры в построение рая на земле (коммунизма) как некоей замены христианства!


Здесь, я буду рассматривать только период непосредственно перед Революцией, не касаясь, общей истории Русского Православия: от пятидесятых годов девятнадцатого века, от окончания правления Николая Первого, через эпоху двух Александров, до последнего царя, Николая Второго.


Опираться я буду, в основном на исторические источники, а часто и на взгляды, изложенные замечательным русским богословом Георгием Флоровским в книге "Пути русского богословия", законченной уже к сороковым годам двадцатого столетия и являющейся, на мой взгляд, вполне современной не только по языку, но и по решительной бескомпромиссности в оценке многих и многих трудов русских православных богословов и самой ситуации а Русском православии.


Читая эту книгу, начинаешь понимать, что сегодня российское "новое" богословие находится в определённом смысле, во "вторичном одичании" и понадобится ещё много лет, для восстановления интеллектуального и религиозного потенциала Русского боговедения.


... Я так же попробую коснуться темы объективных и субъективных причин, приведших к Русской революции, и темы ответственности Русской Православной Церкви за случившееся. Сегодняшний взгляд на предшествующую Революции эпоху как на "утраченный религиозный рай", а на революционеров и народ, как на чернь "неуважающую барских святынь", очевидно исходит из чувства обиды, а не вины и далёк не только от христианства - "любите обижающих вас..." - но и от правдивого и честного понимания истории и драмы российской действительности.


Такой взгляд рано или поздно приводит к оправданию современного российского "фарисейства" и буржуазности, являющихся по сути своей антихристианскими идеологиями.


Носителями таких идей и взглядов сегодня стали российские образованцы и они же, исходя из сословных предпосылок пытаются создавать новые "христианские секты", по сути, не имеющие ничего общего с подлинным христианством, выросшим из библейской проповеди Иисуса Христа и истин Нового Завета.


Уже появились и появляются "пророки" христианства для "учёных и богатых", выделяющих себя из массы верующего народа и называющих простых людей, подлинно "нищих духом", - "детьми антихриста".


Такое отношение к "народу христианскому", являющемуся "телом церковным", носителем христианской истины, приводит к делениям и расколам, в одном случае к образованию фракций и сект, как сейчас говорят "справа", чувствующих себя традиционалистами и "возрожденцами", а в другом - стоящих "слева" - называющих себя "обновленцами" и церковными "либералами".


Желание разобраться в корнях и причинах происшедшего и происходящего раскола и заставляет меня писать эти строки...


Задача, безусловно, для меня одного совершенно неподъёмная и потому, надеюсь на отклики на поставленные вопросы, и конечно готов на выслушивание критики нелицеприятной, а иногда и жёсткой. Главное, чтобы критика была конструктивной, а не по обывательскому полемическому принципу - "сам дурак"!


Считаю, что вспоминать происшедшее и говорить об этом надо, чтобы подобное не смогло произойти в будущем и надеюсь, что в обсуждении этого больного вопроса, поучаствуют и историки, и представители русской Церкви. Ведь сегодняшние проблемы самоидентификации, современной и исторической церкви, часто зависят от честного рассмотрения причин и следствий русской Революции.


От правдивости и даже сокрушённого покаяния при рассмотрении прошлого и настоящего, во многом зависит и будущий авторитет и значение духовной власти в России.


Моя точка зрения вопреки распространённым сегодня мифам по отношению к революционному прошлому России, тверда и однозначна - Революции были делом народа, а Русская православная Церковь эту революцию вначале не приняла, а потом, осознав своё значение и место в жизни России, вместе с Патриархом Тихоном перешла на сторону народа.


Потом, уже позже, Русская Православная Церковь как могла участвовала в разгроме гитлеровцев и переживала вместе с советскими людьми все горести и трагедии новейшей российской истории!


Святитель Патриарх Тихон в своём заявлении, сделанном в 1 июля 1923 года, признавая свои первоначальные ошибки, говорил:


"... Сознав свою провинность перед народом и Советской властью, я желал бы, чтобы так поступили и те, которые, забыв свой долг пастыря, вступили в совместные содействия с врагами трудового народа - монархистами и белогвардейцами, и, желая свергнуть Советскую власть, не чуждались даже входить в ряды белых армий...".


... Спекуляции идеологического толка, вошедшие в массовое сознание за последние двадцать лет, мешают по достоинству оценить недавнее прошлое страны, ставят самоё русское Православие в позу человека постоянно оправдывающегося за грехи, которые он не совершал, но которые ему приписываются вольными и невольными врагами и провокаторами, как изнутри так и извне России.


Упрямая ненависть некоторых раскольничьих организаций за границей к Русской Православной Церкви Московского патриархата, распускание и тиражирование слухов о сотрудничестве Церкви с госбезопасностью и прочие политические сплетни, помогают этим "заблудшим овцам" оправдывать свой грех гордыни и псевдо христианского снобизма, а часто и явное или скрытное предательство, используя незнание нашими современниками правдивой истории революционной поры.


Для меня это выглядит, как прямое идеологическое оправдание, прислуживания некоторых русских священников врагам российского, советского народа во время войны, и их ненависти к Московскому Патриархату, русской Церкви, оставшейся верной служению русскому народу, а в драматические времена войны, боровшейся вместе с этим народом против захватчиков.


Эти отступники, после революции, раскалывали не только русское православие, но сегодня натравливают меньшую, но влиятельную часть русских, так называемых образованцев, на другую большую, но молчаливую часть народа, наследовавшую непростую, а часто трагическую историю Советской России, принимавшую и принимающую деятельное и строительное участие в ней.


Иногда и сегодня, можно от представителей РПЦ услышать примитивную, но идеологически востребованную неправду и


многие уже привыкли к тому, что на Западе, СССР и Сталина постоянно сравнивают с Гитлером и нацисткой Германией.


Но непонятно, почему такие нелепые сравнения повторяют вслед за Западом русские "батюшки" - создаётся впечатление, что подобные служители русского Православия живут и служат в чужой стране.


Вот высказывание протоиерея, Всеволода Чаплина, занимающего высокий пост в Отделе Внешних Сношений РПЦ:


"Если власть получает возможность контролировать всю жизнь человека, вплоть до разума и души - она сходит с ума. Так было с гитлеровским режимом и со сталинщиной...".


Мне пришлось пожить ещё при Сталине, правда в детском возрасте и потому, я протестую против таких сравнений, после которых становится понятна русофобия в стане образованщины на Западе, да и внутри сегодняшней России...


...Уже не один раз, я рассказывал о своих детских впечатлениях после войны, ещё помню бедную деревянную церковь в Сибири, в Иркутске, в которой я был крещён как и мои братья и сестра, и где были крещены большинство моих сверстников. И ещё, я помню страшный строй инвалидов и калек, безруких и безногих оставленных страшной войной, выстраивавшихся каждый раз во время службы вдоль дорожки к церковной паперти.


В те тяжёлые времена, Русская Православная Церковь не только помогала во времена войны бороться с врагами России, но и "врачевала" раны физические и душевные после её окончания.


Как и почему нынешние "образованные" верующие и клир подпадают под влияние антироссийской, западной пропаганды - это другой вопрос и другая тема, но мне хотелось бы им напомнить, что Иисус Христос всегда был на стороне бедных, несчастных и обижаемых, а христианство возникло как религия нищих и рабов - которые стали называть себя рабами Божьими, вслед за Иисусом Христом...


... Постоянное сваливание вины внутри самой Церкви на "режим большевиков", естественно возбуждают вопросы о её "сотрудничестве" с "монстрами-большевиками", поднимаемые наиболее яростно настроенными раскольниками.


И формальная логика в их критике Русского, "советского" Православия есть, ибо как могут православные иерархи с одной стороны говорить о "тираническом" режиме Сталина, а с другой, молчать о положительном сотрудничестве с "этим" режимом.


Ведь это правда, что русская Церковь помогала народу разгромить Гитлера, его наёмников и предателей, в том числе и русских предателей во главе с генералом Власовым и этим очень не нравилась некоторым иерархам из РПЦЗ.


Они, как представители Русской Православной Церкви за рубежном, служили молебны за победу гитлеровского оружия над "большевистской", "антихристовой" властью, то есть над советским, российским народом!


Об этом рассказывал Митрополит Антоний Сурожский в своей автобиографии и странно, хотя и понятно, что этого фрагмента уже нет в изданных недавно в Москве Трудах Митрополита.


Как и все демагоги, эти служители русского "православия" за рубежом, конечно не могли говорить прямо, что молятся за победу нацистов над российским народом.


Вот они и изобрели миф о "монстрах - большевиках" и о угнетённом русском народе, которому Гитлер поверил и начал поход на Восток в надежде, что при первых военных потерях, Советский Союз развалиться.


Однако, СССР развалился только при власти антибольшевистской, и уже через сорок с лишним лет после Великой войны, когда на смену большевикам и власти народных Советов, пришли "образованцы" и партийно-чиновная номенклатура, или как её верно назвал тот же протоиерей Чаплин - служители "либерального тоталитаризма".


Странно, что сегодняшние идеологи возрождения Русского Православия, вступают в союз с такими "либеральными образованцами", ненавидящими Россию и русский народ. Невольно вспоминается горькая констатация Достоевского: "Русские либералы - это лакеи западной мысли".


Об этом феномене сегодняшней российской жизни можно долго говорить, однако оставим это до следующего раза...


Анализируя такую общественную позицию, я невольно вспоминаю злую и непримиримую судьбу Зинаиды Гиппиус, которая писала о Советской власти и советском народе с откровенной ненавистью:


"... И снова в хлев он будет загнан палкой, народ, не уважающий святынь".


Её последователи сегодня ликуют - наконец то власть вновь возвратилась к ним, но они хотели бы ещё и Русскую Православную Церковь очернить, за её страдания и гонения, но и поддержку российского, советского народа.


Эти "представители" раскола, не видящие "бревна в своём глазу", так и будут пенять на свой народ "не уваживший их буржуазных святынь", уже сегодня подготавливая новые потрясения для страны.


К несчастью, эти потрясения уже случились - посмотрите на зверские, немотивированные преступления и десятки тысяч убитых преступным способом, сотни тысяч детей беспризорных и бесприютных, тысячи и тысячи пропавших без вести и вглядитесь в лица молодых девушек, отказывающихся от своих новорождённых детей или выбрасывающих младенцев на помойки...


Думаю, что пора Русской Православной церкви признать свою причастность к победам и ошибкам российского, советского народа на протяжении семидесяти лет после Революции, уже сегодня принять преемственность нынешней церкви от той церкви, которая в лице Патриарха Тихона признала советскую власть, а потом, будучи гонимой, помогала переживать трагическую годину вражеского нашествия на нашу Родину - Советский Союз!


Вспомните колонны танков, собранных на пожертвования церковных приходов и уходивших прямо с заводов на фронт, и посылки отправленные от лица церкви воюющим солдатам Красной армии.


Уверен - пока не будет рассказана и выслушана правда о том трагически безысходном времени - дотоле будет продолжаться это двойственное состояние самооправдания - самообвинения русского православия, подрывающее авторитет сегодняшней духовной власти.


После контрреволюции девяностых, в такое двусмысленное состояние русскую церковь и русских людей, хитро потеснили идеологические провокаторы из лагеря антисоветчиков, в том числе внутри Союза, а потом и в Российской Федерации.


Они продолжают это делать и сегодня, часто по незнанию народной истории, исходя из обиды, а не из признания собственной вины, что и застилает их глаза туманом мстительности.


Думаю, что Русской Церкви, надо осудить свои действия перед Революцией и своё преклонении перед Кесарем, а часто и олицетворения себя с Кесарем, а не с Божьим народом, и признать свою вину перед народом, как это сделал Патриарх Тихон в послереволюционные годы.


И нынешней церкви надо отторгнуть от себя и из себя, обиду на "этот" народ и покаяться в своих ошибках.


Ведь никакие гонения на церковь не бывают без причины и потому, вспоминается цитата из Библии, в которой Иисус из Назарета говорит своим ученикам: "Без соизволения Бога, ни один волосок не упадёт с вашей головы". И невольно задаёшь себе вопрос, - как бы смогли случится гонения, если бы Бог их не "попустил" по тем или иным причинам?!


Есть и ещё один аргумент - ведь Святитель патриарх Тихон, в своём известном послании, призвал Русскую православную церковь не противиться советской власти, правда произошло это только только в 1923 году.


Сегодня, многие историки и прежде всего историки из РПЦЗ, утверждают, что его "принудили" большевики, но как же можно это говорить и думать по отношению к Святому старцу и Главе Русского Православия на тот момент?


Утверждать такое, - значит исходить из сегодняшней, ущербной нравственности, позволяющей оправдывать и отступничество, и сребролюбие, и раскольничество, в том числе и в духовенстве.


Но как эти "ревнители" православия могут предположить, что Патриарх Тихон был на подобное двоедушие способен?


На мой взгляд, это оскорбительное недоверие к патриарху Тихону, стало возможным, только исходя из их собственного характера и своей христианской нестойкости обвинителей!


Считаю, что Патриарх, размышляя и переживая случившееся в России, исходя из опыта служения в Православной Епархии, в процветающей уже тогда Америке, осознал необходимость революционных перемен в российском обществе и признал их, потому что они, во многом отвечали и учению Иисуса Христа.


Вспомните слова Христа: "Блаженны нищие духом, ибо их есть Царствие Небесное" и ещё: "Для грешников пришёл я в этот мир, а не для праведников. Ибо врач нужен не здоровому, а больному".


Мне кажется, что нынешнее осуждение Патриарха Тихона фарисеями - образованцами, в том числе в церковных рясах, исходит прежде всего из современного принципа - "сужу всех по себе" и поэтому, подлинно верующие православные, должны отвергнуть такие мнения, исходящие из стана современных "образованцев".


Если этого не сделать сегодня, то будут вечно длится и упрёки Русской церкви в сотрудничестве с "антихристом"; вновь и вновь будут возникать провокации, губительным образом сказавшиеся и сказывающиеся на единстве не только Русской православной Церкви, но и на единстве русского народа, на жизнеспособности российского государства, а так же на единстве мирового Православия.


Это необходимо сделать, чтобы выбить из рук современных провокаторов орудия разделения и лжи и очень важно, чтобы сегодняшние поколения Российских людей знали правдивую историю человеческой трагедии, произошедшей с Русским народом и государством в двадцатом веке; знали бы о подвигах и ошибках их дедов и прадедов как со стороны "красных", так и со стороны "белых".


Надобно также учесть, что сегодняшняя церковная жизнь, и в России и за рубежом, нуждается в этом покаянии исходящем из чувства вины, а не только обиды. Это необходимо, чтобы с учётом прошлых ошибок строить новую христианскую жизнь по Заветам Христа, а не по законам Кесаря, и не отделятся от народа Божия, ибо он и есть носитель истины!


Я бы сказал больше - клир может ошибаться, а народ никогда!


Для этого и задумывалась эта работа...


Вина или обида. Служение "Кесарю"


... В семидесятые годы девятнадцатого века, в Русском Православии в очередной раз разгорелась борьба между консерваторами - сторонниками "обратного хода", то есть возврата к официозному догматизму, и движением обновления, развития Русского Православия...


Одним из вождей этого обновления, которое должно было привести впоследствии к своеобразной реформации Православия, являлся русский православный философ Владимир Соловьёв.


Значительное место в борьбе этих двух течений занимали его идеи о значении Предания, "как определения с новой точностью и вяжущей авторитетностью наследия Духа Святого и учения Евангелистов и Апостолов".


"Догматическое развитие - говорит Соловьёв, - как "залог веры", оставаясь в себе совершенно неприкосновенным и неизменяемым, всё более раскрывается и уясняется для человеческого сознания".


Но добавляет: "Православие держится не одною только стариною, а вечно живым Духом Божьим".


Нечто подобное говорил на несколько десятилетий ранее Алексей Хомяков:


"Прямые и явные решения вселенской Церкви имеют для нас не одно формальное значение и не внешний только авторитет. Мы видим здесь реальное и живое проявление богоутверждённой власти, обусловленное реальным и живым действием Духа Святого...


Каждый истинный член Церкви сам нравственно участвует в её решениях, доверием и любовью к великому богочеловеческому целому в его живых представителях. Без этого нравственного участия самой паствы, самого народа Божию, в догматических актах вселенской Церкви и пастыри не смогли бы проявить надлежащим образом свою духовную власть, и самый Дух Божий не нашёл бы в Церкви того сочетания любви и свободы, коими привлекают Его действия... Развитие церковного вероучения (в связи с общим развитием Церкви) есть не теория, а факт, который нельзя серьёзно отрицать, оставаясь на исторической почве".


Георгий Флоровский говорит о позиции Владимира Соловьёва: "Только историческим или "генетическим" методом и можно построить систему церковного богословия".


О методической отсталости тогдашних русских догматиков говорит также профессор А.И. Введенский:


"Догматика, идущая навстречу современным запросам, должна поэтому постоянно как бы заново создавать догматы, претворяя тёмный уголь традиционных формул, в прозрачные и самосветящиеся камни истин веры".


...Шестидесятые годы девятнадцатого столетия, ознаменовались попытками сближения Церкви с жизнью, и основной причиной таких нравственных движений, было осознание несоответствия тогдашней официальной русской православной Церкви и Заветов Иисуса Христа. Страна, и церковники начинали просыпаться от догматической летаргии и просвещённый класс, наконец попытался сблизить Заветы Спасителя с реальным российским бытом - существование двух культур - барской и народной, существование двух православий - народного и господского, уже не могли больше мирно сосуществовать.


Однако, преодоление этого разрыва, этой пропасти, разные люди видели по-разному.


Тот же Соловьёв, предлагал, воцерковить культуру, поставить власть Христовых Заветов над миром, над бытом и называл это "теократией".


Второй путь, был путём приспособления Церкви к светской культуре, сближение народа и господ под водительством Церкви - иначе говоря, уже в то время, идеи русской реформации начинали захватывать умы "либерального" священства и верующих!


Третий путь - это путь радикальной социальной революции по рецептам давно испробованным и принесшим "сладкие" плоды массовой культуры и просвещения на Западе.


Всё это происходило на фоне брожения и приготовления к революции - постепенно начинают возникать революционные кружки, часто чисто либерального толка, начинает вызревает идея "хождения в народ", которая также была связана с религиозным просвещением.


Как пишет Г. Флоровский, во второй половине девятнадцатого века, в духовных академиях и даже в семинариях тоже витал дух богословского Реформаторства, часто немецкого или английского образца:


"Нравственное богословие читали по Палмеру, Роте, Зайлеру, Штапфу..." (Г. Флоровский. "Пути русского богословия")


Тогда, стали обращать большое внимание на воспитание в пастырях "нравственных обязанностей". Это "обмирщение религиозности" было ответом на духовные и нравственные запросы тогдашнего русского просвещённого слоя, но оно натолкнулось на сопротивление "традиционалистов", которые стремились сохранить старые отношения и тем самым защищали монархизм и сословное разделение...


Уже тогда было очевидно, что если Церковь не услышит "новых вызовов и запросов", то для неё уготовано трудное и даже трагическое будущее!


... Это противостояние выразилось в появлении книги протоиерея, ректора Петербургской академии И. Янышева, которую даже академический совет Академии не одобрил, а Синод вовсе отказался её рассматривать.


Знаменательно и название его рукописи: "Состояние учения о совести, свободе и благодати в православной системе богословия, и попытка к разъяснению этого учения".


Вот только одна цитата из этой рукописи, которая, по сути: "есть, прежде всего, оправдание мира". (Г. Флоровский).


"Янышев писал о том, что "земные блага" - приемлемы как среда, вне которой невозможно нравственное возрастание. Такой взгляд, на мир, не устранял монашеского аскетизма, но сводил его к воспитанию воли и характера, применяемых для благоустройства мира..."


Значительно позже, Василий Розанов, писал в предисловии к книге "В тёмных религиозных лучах":


"Пробовали и пробуют соединить христианство с социализмом: нет большей противоположности! Социализм весь в крепкой уверенности о земле. Христианство же есть полная безнадежность обо всём земном. Социализм хлебен. Евангелие - бесхлебно. Социализм - день, когда все предметы имеют точные свои размеры, и точный свой вид; христианство же - ночь ("Се Жених грядет в нощи) когда предметы искажены, призрачны, невидны в реальных очертаниях и зато приобретают громадные, фантастические формы...


Пока думалось, что, так как христианство есть белый простой свет благожелательности к человеку, и социализм также "белый простой свет" благодетельности, то отчего же им и не "совпасть"? "Оба желают добра человеку"...


Но социализм хочет сытого человека, - у которого труд, и сон без сновидений.


Христианство, прежде всего, хочет сновидений, оно хочет плачущего человека, любящего свою печаль.


Разница - в корне вещей, и - несоизмерима"


... В противовес, по сути протестантским взглядам Янышева, ученики строгого монаха - пустынника Паиссия, незадолго до того, начали строительство старческих скитов и пустынь, монашествующие "насельники" которых привлекали толпы простого народа, ищущего утешения, а так же и русскую передовую интеллигенцию: писателей, философов, критиков.


Достаточно вспомнить Фёдора Достоевского с его ожиданиями пришествия "Русского инока", Владимира Соловьёва, Страхова и даже Льва Толстого - все жаждали утешится и укрепиться в буре жизненных страданий и невзгод, и с помощью старцев найти цель и смысл человеческого существования, и Оптина пустынь, была по тем временам не единственной таким местом в России.


... Конец девятнадцатого столетия проходил под знаком возрождения старчества и Серафим Саровский был одним из основателей этого движения.


Новое старчество было порождено исканием духовного идеала, попытками восстановления христианской личности в обществе, во многом уже забывшем Христовы Заветы и живущем по инерции, так как "жили наши предки".


Серафим Саровский говорил:


"Истинная же цель жизни нашей христианской состоит в стяжании Духа Святого Божьего.


Других целей не существует и остальное в жизни есть только средства для достижения этого".


Этим самым, Серафим Саровский, сознавал он это или нет, противопоставлял совесть и доброделание - духовности и получению благодати Духа Божия...


Я уже говорил, что на борьбу течений в Русском православии можно смотреть, как на попытки примирить и даже объединить христианство и монархию, крепостничество и Иисуса Христа и этим избегнуть драматического противостояния и возрастающего разрыва между ними - часто самые возвышенные по форме и содержанию движения - всего лишь желание или попытка "замостить" пустоты и провалы противоречий между Заветами Христа, реальной жизнью и бытом Российской монархии...


У Саровского, ввиду его особенной духовной одарённости и образа жизни, невольно умаляется эффект добрых дел и возвеличивается благодать Духа Святого. Этот византизм и идеология старчества приводят в тупик социальную жизнь большинства, подменяя её личным, индивидуальным спасением и таким образом, противоречий не разрешает, а со временем только углубляет их...


Незадолго до Революции, смертная казнь от имени власти стала обычным явлением и в этом, зримо проявились растущие неразрешимые противостояния христианских принципов и феодальной, царской единоличной власти Кесаря, над Церковью в том числе.


Светская власть, монархия, провозглашая на словах православную веру как спасение для русского народа, на деле вводила законы антихристианские - показательный случай, узаконение дуэлей в русской армии.


Серафим Саровский был канонизирован при Николае Втором и при его прямом содействии, в момент открыто проявляющегося кризиса русского общества в атмосфере надвигающейся Революции!


Многие церковные деятели, например Игнатий Брянчанинов и Феофан Затворник (Говоров), с разных позиций, но очень трезво и скептично относились к деятельности официальных церковных властей, понимая и чувствуя веяния времени.


Георгий Флоровский приводит строки из записок В. Палмера, о Сергиевской пустыни, где Игнатий Брянчанинов был настоятелем. Запись относится ещё к 1840 году. Палмер пересказывает разговоры, скорее всего с настоятелем, о внутреннем кризисе русского духовенства:


"Россия, пожалуй, находится недалеко от взрыва в ней еретического либерализма. У нас есть хорошая внешность: мы сохраняем все обряды и символ первобытной Церкви; но всё это мёртвое тело, в нём мало жизни. Белое духовенство насильно сдерживается в лицемерном православии только боязнью народа".


Интересен афоризм Брянчанинова, который, отчасти иллюстрирует некоторую привычную для Российского духовенства тенденцию осуждения учёности и знания:


"Учёность - светильник ветхого человека".


Феофан Затворник перевёл на русский язык "Добротолюбие" в пяти томах, а ранее издал книгу "Путь к спасению" в которой учение о христианской жизни старался перестроить на началах святоотеческой аскетики. В суждениях и оценках он был свободен и широк, особенно после поездки в Палестину, к Гробу Господню.


Он рано ушёл на покой и затворился, но из "затвора", внимательно следил за тенденциями в русской церкви и обществе и с опаской говорил:


"Того и гляди, что вера испариться... Попы всюду спят... Через поколение, много через два иссякнет наше православие..."


Феофан Затворник призывал церковных людей к хождению "в народ" и говорил:


"Поджигатели должны сами гореть. Горя ходить повсюду и в устной беседе зажигать сердца".


Из своего затвора он очень строго критиковал рутину священнической службы в России и ошибки переводов в богослужебных книгах:


"Иные службы у нас такие, что ничего не разберёшь... Наши иерархи не скучают от нелепости, потому что не слышат сидя в алтаре, ... потому не знают какой мрак в книгах и это не почему другому, как по причине отжившего век перевода..."


Феофан в критике не стеснялся говорить своего мнения:


"Книги богослужебные по своему назначению должны быть изменяемы"


Исходя из своего опыта монашества он говорил замечательные слова: "Один Бог да душа - вот монах". Важно: "умное предстояние Богу в сердце" - это как молитва без слов. "Своя из сердца молитва делает ненужной молитву читательную".


Феофан, из своего одиночества очень тонко понимал сущность христианства в предстоянии души Богу, в покаянии или в молитве перед Христом...


"Вся надежда тогда Спаситель и отсюда непрестанное: Господи помилуй".


... В конце века, в народе возникло острое желание найти свой, подлинно христианский путь и противопоставить его равнодушию официальной церкви, погрязшей в компромиссах с Кесарем. Поэтому наверное, сектантство стало обычным в среде простых людей, но и в среде аристократов. Можно сказать, что когда вода, в привычных и узаконенных "духовных колодцах" не утоляет жажды любви, справедливости и чистой святости, тогда её ищут в сектантстве.


Об этих религиозных движениях и сектах писали в те годы многие известные русские писатели: среди них Лесков и Пришвин. Сектантство было попыткой освободиться от давления "неправильной" официозной церкви, оправдывающей неправду угнетения и деления "овец стада Христова" на "первых" и "последних".


Простые люди искали "правды" и не принимали неправды существующей в тогдашней привычной жизни.


К этому присоединялось надрывное чувство апокалиптического конца, жажда обращения в подлинную справедливую веру и перелома жизни в сторону добра и справедливости.


Секты и движения всех религиозных оттенков, наполнили страну, но это были верования "ночные", тайные, о которых говорили и рассказывали шёпотом. Тут был и духоборы, и баптисты, и хлысты, и "странники", и адвентисты, и штундисты, и молокане...


Самое замечательное, что и в аристократических кругах, официальное православие не удовлетворяло многих и по сути, они не были уже православными, хотя исправно ходили на службы и даже постились. Взять хотя бы движение "пашковцев", "толстовские" коммуны и всякого рода оккультизм, который был распространён и среди особ царской фамилии.


Высшие слои российского общества привлекли проповеди лорда Рэдстока. Это была пропаганда "духовного возрождения", пробуждения сердца, возбуждения добрых христианских чувств и апокалипсических настроений.


Русские последователи Рэдстока, основали в 1876 году "Общество поощрения духовно-нравственного чтения". В членах этого общества ходили и барон М. Корф, и граф А. Бобринский, и князь М. Дондуков - Корсаков и даже Н. Лесков. Возглавлял общество В. А. Пашков. Общество занималось филантропией, его члены, томимые жаждою доброделания, посещали тюрьмы и читали библию заключённым.


Как пишет Георгий Флоровский:


"Сперва новые проповедники не отделялись от Церкви открыто. Но очень скоро начинает расти сектантская исключительность и, завязываются связи с другими сектами... Власти вмешиваются. Молитвенные собрания "пашковцев", были запрещены и главным деятелям "Общества", в 1884 году пришлось уехать из России..."


На эти же годы приходится начало и развитие влияние идей графа Льва Толстого. Толстой написал замечательную "Исповедь", в которой показал свой духовный кризис, трагические поиски выхода из него, поиски смысла жизни и "преображение".


Основные выводы преодоления кризиса были: "Знать Бога и жить - одно и тоже. Бог и есть жизнь. Живи, отыскивая Бога и тогда не будет жизни без Бога"


Ещё тогда, когда ему было двадцать четыре года, Лев Толстой писал в дневнике:


"Верую в единого, непостижимого, доброго Бога, в бессмертие души и в вечное возмездие за дела наши. Не понимаю тайны Троицы и рождения Сына Божия, но уважаю и не отвергаю веру отцов моих".


Следующим этапом духовного становления Толстого, было развитие христовой теории "непротивления злу насилием" которое и стало основой его учения об опрощении, работе в деревне и братском общении в коммунах.


Всё его мировоззрение было своеобразной борьбой с "неправильной" историей человечества, жаждой Реформации в Русском Православии. Эта борьба за внеисторического Человека - Человека созданного по Христовым Заповедям, в самом конце его жизни привела Толстого к трагедии ухода и смерти. Семейные разногласия, были только конечной причиной этого возвращения к идеалам молодости, несогласия с современностью и несправедливой историей мира!


По сути это же происходило со всеми сектантами, вне зависимости от их образования и социального статуса, потому что их уход от традиционной, но неудовлетворяющей духовные запросы веры, был протестом против несоответствия слов делам.


Смешно было бы сегодня пророчествовать, но мне кажется, что на Страшном Суде всем этим искателям, мучимым жаждой правды и веры в идеалы добра и справедливости - зачтётся!


Митрополит Антоний Храповицкий говорил о "толстовстве":


"Не мудрена система переделанного Евангелия, её также просто опровергнуть, как и многие другие заблуждения, но все они будут страшно заманчивы и заразительны, пока Православие будет существовать только в книгах, да в проповедях, а осуществляться лишь в деревенской глуши, да в пустынях Валаама и Афона"...


... Следует также остановиться на фигуре Победоносцева, перед тем как перейти к описанию увлечения оккультизмом и сектантством семьи царя Николая Второго.


Хочется прямо привести описания Победоносцева у Георгия Флоровского, который изучал Православие и этапы его развития.


Во многом, в описании эпох развития и падения русского православия я следую по его пути, по "историческому церковному календарю", хотя хотелось бы думать, что не разделяя его заключительных выводов, правильно понимаю его внутренние позиции исследователя и историка русского православия и богословия...


Однако вернёмся к прямому цитированию Флоровского, к "портрету" Победоносцева:


"Народником Победоносцев не был в стиле романтиков или славянофилов... и без всякой метафизической перспективы...


Он верил в простой народ, в силу народной простоты и первобытности, и не хотел разлагать эту наивную целостность чувства, ядовитой прививкой рассудочной западной цивилизации. "Народ чует душой". И это чутьё воплощается в преданиях и обрядах....


Победоносцева радовало и удовлетворяло вполне, что "во всех этих невоспитанных умах воздвигнут неизвестно кем алтарь Неведомому Богу...


Народ не понимает решительно ничего ни в словах службы церковной, ни даже в "Отче наш", повторяемом нередко с пропусками или с прибавками, отнимающими всякий смысл у слов молитвы...


"Самые драгоценные понятия, находятся в самой глубине воли и в полумраке". (К. Победоносцев)


Флоровский резюмирует:


"Сам он, всего меньше был человеком непосредственным или наивным. Сам он, весь насквозь отвлечённость. Это был человек острого и надменного ума, "нигилистического по природе", как о нём говорил Витте. Это был безочарованный скептик".


И дальше Флоровский говорит:


"В православной традиции он дорожил не тем чем она действительно жива и сильна, не дерзновением подвига, но только её привычными, обычными формами. Он был уверен, что вера крепка и крепится не рассуждением, а искуса мысли и рефлексии выдержать не сможет. Он дорожит исконным и коренным, больше чем истинным"...


Представляя такой портрет долголетнего главы Синода, невольно спрашиваешь себя: - А не есть ли это и портрет "подвластной" ему (Победоносцеву) Церкви?


Иван Аксаков, ещё в 1882 году писал к нему:


"Если бы в те времена спросили тебя: созывать ли вселенские соборы, которые мы признаём теперь святыми, ты представил бы столько основательных критических резонов против их созыва, что они бы, пожалуй, и не состоялись...


Исторгая плевелы, не следует исторгать и пшеницу, и лучше не исторгать плевел, чтобы не исторгнуть хотя бы один колосок пшеницы...


Так и во всём. Твоя душа слишком болезненно чувствительна ко всему ложному, нечистому, и потому ты стал отрицательно относиться ко всему живому, усматривая в нём примесь нечистоты и фальши.


Но без этого ничто живое в мире и не живёт, и нужно верить в силу добра, которое преизбудет лишь в свободе... А если дать силу унынию, то нечем будет и осолиться".


Очевидно, что при таком обер-прокуроре - руководителе Святого Синода пользовавшимся влиянием в Зимнем Дворце, Русское Православие постепенно становилось формальной верой и орудием в руках светских властей, оправдывавших свои нехристианские действия...


Владимир Соловьёв тогда заметил:


"От настоящей серьёзной борьбы за Православие мы избавлены государственной опекой".


И можно сделать вывод, что с приходом и "воцарением" Победоносцева, начались в церковной политике времена "обратного хода" и "охранительства", губительно повлиявшим на авторитет Церкви в тогдашнем обществе и, в конце концов, превратившие Русское Православие в "инструмент" на службе у власть предержащих.


Постепенно Церковь, с её принципом лукавого умолчания и отстранения от решения общественных проблем, превратилась в поддержку карательной власти, вместо того чтобы быть "врачом и учителем". При таком положении вещей, догматы воспринимались "как, ограждающие слова, но не как животворящая истина".


...Хотелось бы отметить и подчеркнуть в церковных руководителях и лидерах того времени, стремления к упрощению, канонизации определённого взгляда на Русское Православие, на Церковь, как на нечто застывшее и неразвивающееся.


Этим самым, от церковных ворот отталкивались жаждущие и страждущие искренней, глубокой и личностной веры в христианскую свободу, любовь, добро и справедливость.


Сама того не желая, церковь отвернулась от народа и это приблизило возмездие в форме революционного отрицания, не только Церкви, не Только Православия, но и христианства как такового!


Это разделение российской действительности на два совершенно разомкнутых мира - мира религиозного и мира общественного, постепенно подтачивали основы православия.


Разложение российского православия, усиливалось ещё и от политических неудач внутри и вовне страны.


Брожение в народе принимало постепенно революционные формы и вехами в возрастании этого противостояния властям, были события на Ходынском поле в дни коронации нового Императора Николая Второго, когда в давке за "подарками" погибли тысячи.


Потом последовали - проигранная война с Японией, гибель русской эскадры, сдача Порт - Артура...


Но самым страшным ударом по вере русского народа, был расстрел мирной демонстрации рабочих в Санкт - Петербурге, когда более ста тысяч демонстрантов с хоругвями и иконами, двигались в сторону зимнего Дворца с намерением передать петицию Царю - Батюшке.


А царские войска встретили их залпами винтовок - девятого января 1905-ого года, погибло около тысячи человек и несколько тысяч было ранено!


Этим расстрелом, царская монархия вплотную придвинула границу народного бунта к своим дворцам и показала свой антихристианский, антинародный характер.


Вскоре после расстрела, в возмущённом обществе вспыхнула первая русская Революция которая была подавлена, но царь вынужден был пойти на уступки и даровал конституцию, в которой прокламировал свободу воли и вероисповеданий...


Примерно в это же время, в царском дворце появился сибирский богомольный крестьянин Григорий Распутин, с которым связана одна из самых мрачных и скандальных историй связанных с сектантскими наклонностями просвещённого российского класса, самого императора и его семьи!


Я попытаюсь, чуть подробнее коснуться этого эпизода русской истории, чтобы показать глубину процесса религиозного и социального расхождения, раскола, благодаря которому Россия придвинулась к пропасти трагических событий - поражения в первой мировой войне и к Революции!


Коротко скажу о ситуации в предреволюционной России и отношение царя и "помазанника" к Русской Православной Церкви.


Вера царской четы в оккультизм и чудеса, проявилась впервые ещё в 1901 году, когда в Петербурге появился монсеньёр Филипп - француз предсказатель и чудесный лекарь. Его представила царю Николаю и царице Александрин, Милица - принцесса Монтенегро, большая поклонница оккультизма, жена дяди царя - великого князя Николая Николаевича.


Рассказывают анекдот, что однажды в Крыму, проезжая в коляске в компании с монсеньёром Филиппом, который "путешествовал" в шляпе с широкими полями, Милица не поздоровалась с великим князем Александром, другом и сверстником Николая Второго и потом, оправдывала это тем, "что когда монсеньёр Филипп одевает шляпу, то благодаря своим чудесным способностям становится невидимым"!


Этот "чудотворец" становится первым "Другом" царственной пары - вторым как известно был Григорий Распутин - иначе говоря, Распутинщина имела свою предысторию.


При царском дворе, экзальтированные дамы утверждали, что монсеньёр Филипп умеет делать чудеса!


Агент, посланный в Париж полицейскими властями, "на всякий случай", выяснил, что монсеньёр Филипп был известен во Франции как шарлатан и гипнотизёр. О нём в этой связи писали французские газеты.


Но Николай и Александрин наотрез отказались в это поверить и взяли монсеньёра под свою защиту. Сам монсеньёр Филипп не скрывая, называл себя христианским оккультистом, что никак не смущало его царствующих покровителей.


В том году, когда монсеньёр уехал в Париж и там умер, на императорской "сцене" появился Распутин - о его влиянии и на царскую семью и на ход русской истории известно и потому, я не буду повторяться.


Но самое плохое, что вера в чудеса, поддержанные внушениями и гипнотизмом, отстраняла императорскую пару от православной церкви, о которой в те времена писал известный религиозный писатель Сергей Нилус, цитируя монастырских старцев:


"Время безбожия и неверия наступило для Православной Руси. Она сегодня православная только по форме, но не по духу. Все кругом живут плотью и в плоти пребывают..."


Неудивительно, что после Революции началась эпоха атеизма и гонений на официальную церковь и те, кто до Революции, бия себя в грудь доказывал свою верность православию, отвернулись от церкви.


Стоит также отметить неприязненное отношение молодой императрицы к Православным церковным иерархам, которые не поддерживали её веру в оккультные чудеса.


Известны письма, в которых, явно по наущению Распутина, императрица писала императору Николаю:


"Ты глава русской церкви! Разгони, наконец, этих святош в клобуках..."


В последние годы перед революцией, по требованию императрицы, в Святом Синоде были сделаны перемещения, после которых Синод стал орудием в руках Маленького правительства, то есть Распутина, императрицы Александры Федоровны и Анны Вырубовой - бывшей фрейлины царицы, а позже её ближайшей единственной подругой и конфиденткой.


Тогда, Распутин "курировал" перемещения и назначения иерархов Православной Русской Церкви, например, по его протекции Архиерей Питирим назначен был Митрополитом Петроградским; архиерей Феофан - бывший духовник Александрин, представивший Распутина Императрице, был позже сослан в монастырь за критику в адрес разгульной жизни своего "протеже".


Несчастная императрица, служила посредницей между Распутиным и царём, заставляя своего, не менее несчастного мужа - самодержца Всея Руси, увольнять одних и назначать других министров, премьер - министров, иерархов и членов Синода.


Главным критерием отбора здесь была лояльность "старцу" Григорию.


Именно в эти годы негласного "попечения" Распутина над правительством и православной церковью, авторитет её упал окончательно - именно тогда, православная церковь усилиями императорской пары, была низведена до уровня прислужницы шатающегося трона.


В этом можно убедиться, исследуя хронику трагического падения монархии и двух последовавших за этим революций, читая переписку императрицы Александры Фёдоровны с Императором Николаем Вторым.


Русская интеллигенция задолго до этих революций, пыталась делать шаги навстречу Церкви и характеризуя предреволюционную эпоху, и в православии тоже, Николай Бердяев писал: "В России появились души, очень чуткие ко всем веяниям духа"...


"Подпольный человек" вдруг взбунтовался и начал опровергать "человека ветхого" в литературе, в поэзии, в философии, в религии...


Это было реакцией на бессильный морализм предыдущего века, попытка заглянуть в запретную, тайную жизнь "по ту сторону добра и зла".


Бунт против устаревших принципов и догматов, приводил к осознанию необходимости поиска "нового" символа веры, и это была попытка через личный опыт, вновь поверить в высокие идеалы, в самопожертвование Христа и своё "соучастие" в нём...


Нервный и истеричный Андрей Белый говорил о том времени: "Туманы тоски вдруг разорваны красными зорями совершенно новых дней".


Апокалипсические нотки в речах интеллигентов зазвучали привычно и почти обыденно. Дмитрий Мережковский писал:


"Дальше идти некуда: исторический путь пройден, дальше обрыв и бездна, падение или полёт - путь сверх - исторический: религия".


...Напряжение поиска правды и справедливости достигло апогея и интеллигенты испугались - им так не хотелось уходить из тёплых, привычно - уютных "гнёзд" быта и сознания.


Стали пытаться найти свободу через красоту - эстетика сделалась кумиром и противопоставлялась этике и тем более христианскому самопожертвованию. От христианской ответственности открещивались - тут было конечно и влияние Ницше и попытка оправдать индивидуализм "некрасивостью" соборности и христианского равенства.


Это движение, постепенно реализуясь привело к фашизму, вначале в Италии, потом в Германии.


Мир подталкиваемый "идеальной красотой" постепенно придвигался к пропасти Войны!


В России однако, идеал христианского самопожертвования противостоявший пошлости обывательской жизни, привел к большевизму - недаром террористы эсеры, много рассуждали и думали о Боге. Отчасти, эти верующие бомбисты были христианами - фундаменталистами, такими страшными методами восстанавливающими утраченную миром справедливость..."


Здесь, наверное, уместно напомнить высказывание Бердяева из его "Самопознания":


" Я понял коммунизм - как напоминание о неисполненном христианском долге. Именно христиане должны были осуществить правду коммунизма, и тогда не восторжествовала бы ложь коммунизма".


Поиски путей "усовершенствования" христианства, привели к созданию в Петербурге "Религиозно - философских собраний" просуществовавших с 1901 по 1903 годы.


Сближения, конечно, не получилось, однако русской "творческой" интеллигенцией, тогда были сформулированы цели этого сближения. Бердяев писал, уже в 1907 году, в статье "О новом религиозном сознании":


"Мы зачарованы не только Голгофой, но и Олимпом, зовёт и привлекает нас не только Бог страдающий, умерший на Кресте, но и Бог Пан, бог стихии земной, бог сладострастной жизни, и древняя богиня Афродита, богиня пластичной красоты и земной любви... И мы благоговейно склоняемся не только перед Крестом, но и перед божественно прекрасным телом Венеры".


И дальше он добавляет:


"Преступления Церкви против земли, против земной правды, против культуры и свободы слишком ужасны, слишком невыносимы".


Сегодня, такие заявления кажутся мелодраматичными и запальчивыми, но они отражают суть расхождения между верой клира и народа, между верой интеллигенции и тёмного крестьянства...


Немного о Религиозно - философских собраниях.


Всего прошло двадцать два собрания и материалы двадцати из них напечатали в журнале "Новый Путь". Основной вопрос "Собраний": Как вновь сделать христианство влиятельной жизнеспособной силой?


Духовные власти, пошли на участие в этом из соображений больше миссионерских, а интеллигенты, наверное хотели, после этих встреч, подправить и повлиять на новое "действие" Церкви.


Мережковский восторженно отзывался на это событие:


"Как будто стенки зала раздвигались, открывая бесконечные дали, и это маленькое собрание становилось преддверием вселенского собора. Произносились речи подобные молитвам и пророчествам. Рождалась та огненная атмосфера, в которой кажется всё возможным: вот-вот совершится чудо. Разделяющие людей перегородки растают, разрушаться и произойдёт соединение: дети найдут свою мать".


Розанов же иронизировал над этими попытками повлиять друг на друга:


"Мы постараемся поверить, а они пусть начнут делать; и всё кончится благополучно".


Со стороны духовенства председателем Собрания был Сергий Страгородский, будущий Патриарх - тогда ректор петербургской духовной академии. Как описывают свидетели - он был добр, внимателен и потому, "тщеславие и самолюбие умерло, а забила живая струя духовных интересов".


... Начал доклады В. А. Тернавцев темой: "Русская Церковь перед великой задачей":


"Для всего христианства наступает пора не только словом в учении, но и делом показать, что в Церкви заключается не один лишь загробный идеал. Наступает время открыть сокровенную в христианстве правду о земле, - учение и проповедь о христианском государстве...


Наступает время, когда вопрос о Христе станет для власти вопросом жизни и смерти, источником бесконечной надежды или бесконечного ужаса. Виновность во зле, безбожии жизни и общественной гибели обращает совесть власти в арену внутренних переживаний, могущих иметь глубочайший религиозно-жертвенный смысл..."


...Тема о религиозной общественности была основной и в дальнейшем. Два последних заседания, перед закрытием, были о священстве (протоколы не изданы).


Яркой и полемичной была речь С. А. Соллертинского:


"Кончилось время заниматься нам теоретическими исследованиями христианства; не пора ли обратить внимание на то, что в то время, когда голова очень просвещена и способна понимать глубины христианства, в это время наши поступки, поведение, настроение являются не только не христианскими, но в полном смысле языческими...


Не следует ли все силы нашего развитого разума, сосредоточить на том, чтобы привлекать к нравственным задачам..."


Под этими словами, в полной мере можно подписаться и сегодня!


В марте 1903 года "собрания" по распоряжению властей были закрыты!


...Коротко показывая мироощущения интеллигенции в те годы, мне хотелось бы коснуться и стихии народной, которая с каждым годом становилась всё менее внимательной к церковным догматам, но и жесточе и разочарованней - жизнь народная всё дальше уходила не только от жизни интеллигенции, но и от жизни религиозной и часто просто пряталась за форму, за привычный обряд, в душе уже поменяв смирение перед горестями жизни, на чувство мести и злорадства!


В это время, в России, радикальные социальные движения были представлены партией социалистов - революционеров и социал-демократов, которые своей стратегической задачей ставили уничтожение монархии.


А эсеры, будучи партией крестьянства, начали использовать террор как один из рычагов давления на правительство.


Жизнь, постепенно уходила даже от формальной религиозности и взаимное озлобление породило смертоубийство с двух сторон. Правительство вешало и расстреливало боевиков - террористов, а те в свою очередь уничтожали губернаторов, министров, генералов и охотились за царём.


Соотношения жертв в этом случае, было даже не в пользу правительства: в одном из источников говориться, что боевики уничтожили в общей сложности около полутора тысяч царских прислужников, а последние казнили по суду и без, более шестисот террористов.


Революционеры, обвиняли Русскую Церковь в прислуживании царю и власти, а крестьянство разочаровывалось и поддавалось антирелигиозной пропаганде, прежде всего в форме переступания основного нравственного закона христианства - не убий!


Постепенно, стала очевидна необходимость церковной реформы и собрание Поместного собора, и это понимали церковные власти и правительство, но противился Победоносцев.


И он выиграл спор, хотя ненадолго - это было в 1905 году.


Впоследствии, вокруг созыва собора и его программы разгорелись нешуточные споры, часто с очень резкими оценками, однако проявилась обычная для России, в решающие времена, тенденция "обратного хода", боязнь что-то решать и менять радикально!


...Попытка Реформации Русского Православия была отложена на неопределённое время - среди жаждущих реформации русского православия не нашлось радикального, харизматического лидера, а царь Николай Второй, к тому времени уже находился под влиянием Григория Распутина и домашнего окружения, - ему было не до того.


А на горизонтах истории собирались уже грозовые тучи мировой войны и вместе с нею, происходило обострение внутренних беспорядков - история всегда жестоко наказывает за упущенный шанс!


И все же, казалось, самодержавие после громов первой Русской революции почувствовало в себе новые силы - наступили годы сытого забытья и реакции...


В 1909 году, был выпущен известный сборник статей, под названием "Вехи", в котором авторы пытались предупреждать о необходимости быть объективными и противостоять массовому идеологическому ослеплению, призывали повернуться от идеологических подходов в поисках разрешения проблем, в сторону поисков истины.


А в стране началась борьба с русским "нигилизмом", была сделана попытка повернуться к русскому Православию, как возможному средству разрешения социальных проблем.


Забегая чуть вперёд отмечу, что в дни празднования трёхсотлетия дома Романовых, многотысячные толпы народа встречали криками ура и коленопреклонением Государя и его семью, под звоны сотен и сотен церковных колоколов.


Но уже, только через четыре года, эти же люди радовались революции и требовали отречения царя!


За всем этим я усматриваю нестойкую веру и увлечение обрядоверием, за которым часто скрывается душевное равнодушие и просто материализовавшийся человеческий эгоизм - именно об этом, как мне кажется, говорит притча Христова про "Дом, воздвигнутый на песке".


Многие интеллигенты тогда, воспринимали это единение народа и власти с душевным восторгом.


Бердяев говорил:


"Я почувствовал мистичность истоков истории, таинственность тысячелетиями действующих в истории сил...


Легко провозгласить, что абсолютная свобода есть верховная цель, что в ней смысл мировых процессов. Абсолютная свобода осуществляется через историю, через таинственную историческую преемственность, церковную и культурную".


И далее Бердяев, переживший драму перехода от увлечений социал-революционными идеями к неортодоксальной религиозности резюмирует:


"Только через святыню Вселенской Церкви, основанной самим Христом, через священную преемственность и священное предание Церкви можно и должно приблизиться к новым религиозным берегам, устремиться в таинственную, пророчествами лишь, приоткрытую даль".


"Вехи" - сборник статей умеренной русской интеллигенции, вышедшей в 1909 году, призывал людей участвовать в процессе построения истории лично, несмотря на "фатальные" предопределения социальных законов.


Но этот сборник был только одиноким призывом оглядеться, подумать и откликнуться на запросы времени, в том числе "откликнуться на религиозное волнения внутри русской культуры". Однако Бердяев же, позже отмечает:


"Слабость русского духовного ренессанса была в отсутствии широкой социальной базы. Он (ренессанс) происходил в культурной элите".


...Невольно вспоминаются слова Феофана Затворника, сказанные им в адрес русской церкви, почти за пол века до того: "Поджигатели должны сами гореть. Горя ходить повсюду и в устной беседе зажигать сердца".


Увы, в те времена уже не находилось церковных лидеров, пастырей, которые бы могли сдвинуть "глыбу" народного недовольства и недоверия, а лучшие умы русской интеллигенции, могли только предвидеть очистительную катастрофу Революции.


Вопрос церковных преобразований упирался в необходимые преобразования в обществе, а в обществе, прежде всего в среде интеллигенции начался откат, вылившийся в глухую возню доморощенных мистиков и эротоманов.


Люди устали рисковать и жертвовать собой - захотелось отдохнуть, забыть революционные страхи и бури, расслабиться, поэтому оставалось только ждать вызревания грозного, революционного процесса!


... В 1907 году, в Москве, группа религиозных философов, объединилась в "Религиозно - философское общество" имени Владимира Соловьёва. Его влияние и идеи, были объединяющим моментом для многих его участников. В него входили: Н. Бердяев, С. Булгаков, В. Эрн, Вал. Свенцицкий, П. Флоренский, Евг. Трубецкй, А. Белый...


Некоторые из членов этого общества впоследствии приняли священство...


Павел Флоренский, замечательно талантливый математик и учёный, обратился в православие, учился в Духовной академии и написал в 1914 году книгу: "Столп и утверждение истины", но некоторая наукообразность и сложность переживаний и выражений в этой книге, порой заслоняет реальные образы Евангелия и Библии.


Высшее откровение Софии, он видит в Богоматери и в превознесении Её, в манере свойственной Владимиру Соловьёву и многим русским религиозным философам.


Тем самым, как бы заслоняется Богомладенец и это привносит в мировое христианство русский оттенок или акцент.


В книге Флоренского, на мой взгляд совершенно нет интереса к реальному Православию и в противовес, рассматриваются перспективы погружения в головоломные глубины "гнозиса" - знания.


Георгий Флоровский отмечает, что в творчестве Флоренского "сочетается эстетизм и натуральная мистика".


Н. Бердяев тоже подмечал: "люди поверившие в Софию, но не поверившие в Христа, не могли различать реальностей".


Я бы добавил - российских реальностей. Они не только не умели, но и не хотели их различать и за это, русские интеллигенты поплатились и платят по сию пору...


... Война как всегда приблизилась и началась неожиданно, хотя её возможность и даже необходимость многие предвидели!


Волна патриотизма затопила Россию, но очень скоро сменилась сожалением и разочарованием, а потом и озлоблением.


В поддержании такого нестойкого патриотизма, своё участие приняла и Православная Церковь, конечно, насколько ей позволяли обстоятельства. К тому времени, тень Гришки Распутина надвинулась на русскую церковь и на российскую империю и стала одной из главных причин приведших страну, к всеобщему бунту и Революции...


В конце войны, был наконец собран Собор, который прошёл уже в обстановке Революции и внутренних разногласий: всплеска "обновленчества", начавшегося противостояния Церкви и власти, раскола и предательства внутри элит.


Явные и скрываемые противоречия, обнажили "человеческую, слишком человеческую" сущность официальной церкви и гонения, были заключительным этапом "болезни" веры, следствием и если хотите возмездием за отступление в российской жизни от принципов Нового Завета!


... Заканчивая обзор предреволюционной ситуации, хотел бы отметить, что во многом согласен с оценками замечательного богослова и историка русского православия, Георгия Флоровского, однако не совсем согласен с его заключительными выводами, касающихся Революции, и записанными уже в эмиграции:


"Багровая звезда" социализма, действительно, загорелась в исторических небеса. И, однако, не есть ли и самый "социальный вопрос", прежде всего вопрос духовный, вопрос совести и вопрос мудрости?! И социальная революция не есть ли, прежде всего, некая душевная и мутная волна?! Русская революция не была ли духовной катастрофой, обвалом в душах, восстанием и прорывом страстей - не из духовного ли корнесловия приходится её объяснять, прежде всего? И тайна будущей России не столько в её социальном или техническом строе, но в том новом человеке, которого стараются теперь там вырастить, создать и воспитать, без Бога, без веры и без любви".


Я согласен с констатацией Флоровского, но совсем не согласен с обвинительным настроением автора. Ведь если обвинять, то нельзя наверное не сказать и о роли Церкви в подготовке того, что произошло во времена Революции и Гражданской войны.


Не Христом ли произнесены были слова: "Блаженны нищие духом, ибо их есть Царствие Небесное!", а русская церковь, на протяжении сотен и сотен лет внутреннего рабства, ничего не делала чтобы освободить народ из "хлева", в котором он пребывал с молчаливого непротивления той же церкви!


И прав Флоровский, когда говорит, что "вопрос социальный" это вопрос совести и мудрости. Неправ он тогда, когда всю вину в произошедшей Революции и её последствиях, перекладывает на плечи народа, который долгое время находился в "тёмном хлеву" крепостного рабства.


Напомню, что от времени отмены крепостничества до Революции прошло только чуть более пятидесяти лет!


А в ответ на обвинения Революции в "чрезмерности", хочется ответить словами Н. Бердяева, который говорил, что русская Церковь должна была сделать мирным путём то, что с такой яростью и гневом сделала Русская Революция!


...В заключение хочу напомнить эпизод из истории церкви - Блаженный Августин говорил, поясняя кредо христианина в жизни: "Делай в жизни больше добра и тогда в мире станет меньше зла". Замечательные слова - неправда ли?


Но недавно я узнал из книги английского историка Чарльза Фримена (Charles Freeman) - "Еретики, язычники и христианское государство" выпущенную в 2008 году в Англии, что Августин одобрял сожжение еретиков заживо, потому что это была фальшивая вера, а по римским законам так казнили фальшивомонетчиков.


И ещё, он оправдывал рабство, потому что считал его, Божьим наказанием за грехи! (Мне кажется, что и сегодня РПЦ, в лице своих иерархов, оправдывают этим существование в России сверх богатых и нищих).


Согласитесь, что после этого узнавания правды о "святых" людях, все наши "возвышенные" цитирования авторитетов, принимают характер примитивной демагогии!


С другой стороны я понимаю, что нельзя делать опрометчивые выводы, однако просто отмахиваться от истории мы тоже не можем себе позволить, потому что это не по-христиански, в самом глубоком смысле этого понятия.


После обнародования таких фактов биографии, моё уважение к Блаженному Августину не уменьшилось, но я стал лучше понимать время, в которое он жил.


И после, я стал осторожнее относиться к "образованческим" идеологическим клише о "монстрах - большевиках" и их "злодействах" - ведь часто, за идеологическими сентенциями победившей Контрреволюции, скрываются откровенные корыстные и властные интересы определённых слоёв населения, а не всего народа...


Иногда, наша внутренняя цензура, подталкивает нас к выборочному знанию, что и приводит часто к бессмысленному повторению во времени, наших прошлых ошибок.


И хорошо, если за эти ошибки платим мы сами, а не те, кого мы пытаемся вести к "светлому будущему человечества"!


2005год. Лондон. Владимир Кабаков


Падение "Кесаря". Из книги "Вина или обида".


ЭПИГРАФ-1:


"... Братия мои! Имейте веру в Иисуса Христа вашего Господа славы, невзирая на лица.


Ибо, если в собрание ваше войдёт человек с золотым перстнем, в богатой одежде, войдёт же и бедный в скудной одежде.


И вы, смотря на одетого в богатую одежду, скажете ему: "тебе хорошо сесть здесь", а бедному скажете: "ты стань там" или "садись здесь у ног моих",


То не пересуживаете ли вы в себе и не становитесь ли судьями с худыми мыслями?


Послушайте, братия мои возлюбленные: не бедных ли мира избрал Бог быть богатыми верою и наследниками Царствия, которое Он обещал любящим Его?


А вы презрели бедного. Не богатые ли притесняют вас, и не они ли влекут вас в суды?


Не они ли бесславят доброе имя, которым вы называетесь?


Если вы исполняете закон царский по Писанию: "возлюби ближнего твоего, как себя самого", - хорошо делаете.


Но если поступаете с лицеприятием, то грех делаете и перед законом оказываетесь преступниками...


... Так говорите и так поступайте, как имеющие быть судимы по закону свободы...


...Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют и трепещут.


Но хочешь ли знать, неосновательный человек, что вера без дел мертва?..


... Видите ли, что человек оправдывается делами, а не верою только?..


... Ибо как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва..." Соборное послание Святого Апостола Иакова, Гл 2, 1 - 26)


ЭПИГРАФ-2:


"... Послушайте вы, богатые: плачьте и рыдайте о бедствиях ваших, находящих на вас.


Богатство ваше сгнило, и одежды ваши изъедены молью.


Золото и серебро ваше изоржавело, и ржавчина их будет свидетельством против вас и съест плоть вашу, как огонь: вы собрали себе сокровища на последние дни.


Вот, плата, удержанная вами у работников, пожавших поля ваши, вопиет, и вопли жнецов дошли до слуха Господа Саваофа. Вы роскошествовали на земле и наслаждались; напитали сердца ваши, как бы на день заклания.


Вы осудили, убили Праведника; Он не противился вам..." (Соборное послание Святого Апостола Иакова - Гл. 5, 1-6)


...Начиная вторую часть цикла статей "Вина или обида", я хочу с самого начала объявить - мой анализ церковной ситуации в России дореволюционной, революционной и послереволюционной; до Великой отечественной войны, военной, и послевоенной, стоит на основном вопросе: - С кем были тогда церковные иерархи?


С народом, (и не только церковным), и тем самым с Иисусом Христом, или с "Кесарем", и тем самым "против Меня"?


Слишком часто Русское Православие олицетворяло себя не с Новым Заветом Иисуса Христа, а с Царями и с Императорами, забывая, сказанное Господом: "Царствие Моё не от мира сего...".


Много цитируемый мной Георгий Флоровский, пишет по этому поводу:


"В своём попечительном вдохновении "полицейское государство" неизбежно оборачивается против Церкви. Государство не только её опекает. Государство берёт от Церкви, отбирает на себя, берёт на себя её собственные задачи. Берёт на себя безраздельную задачу попечения о религиозном и духовном благополучии народа. И если затем доверяет или поручает эту заботу снова духовному чину, то уже в порядке и по титулу государственной делегации, и только в пределах этой делегации и поручения Церкви, отводится в системе народно - государственной жизни своё место, но только в меру и по мотиву государственной полезности и нужды".


Протоиерей Александр Шмеман, уже почти в наше время пишет в книге "Исторический путь православия", о грехах Русского Православия предреволюционного периода, а тем самым, впоследствии, о грехах монархической Русской Православной Церкви за рубежом:


"... Церковь приобретает оттенок какого - то анахронизма, остаток "древности", не только внешне, но именно внутренне, психологически. Её теократическая идеология мешает ей - слишком долго - просто ощутить свой плен в чуждом ей мире, осознать всю ложь своего подчинения не православной по всем своим корням Империи, захотеть свободы, признания уже совершившегося факта о т д е л е н и я Церкви от Царства. И тогда остаётся молчаливый испуг, законопослушность."


Надо отметить, что уже в 1918-ом году, советской правительство приняло декрет об отделении церкви от государства. Вот его основные положения:


"Декрет от 23 января 1918 года


Об отделении церкви от государства и школы от церкви:


"1. Церковь отделяется от государства.


2. В пределах Республики запрещается издавать какие-либо местные законы или постановления, которые бы стесняли или ограничивали свободу совести, или устанавливали какие бы то ни было преимущества или привилегии на основании вероисповедной принадлежности граждан.


3. Каждый гражданин может исповедовать любую религию или не исповедовать никакой. Всякие праволишения, связанные с исповеданием какой бы то ни было веры или неисповеданием никакой веры, отменяются.


Примечание. Из всех официальных актов всякое указание на религиозную принадлежность и непринадлежность граждан устраняется.


4. Действия государственных и иных публично-правовых общественных установлений не сопровождаются никакими религиозными обрядами или церемониями.


5. Свободное исполнение религиозных обрядов обеспечивается постольку, поскольку они не нарушают общественного порядка и не сопровождаются посягательствами на права граждан Советской Республики.


Местные власти имеют право принимать все необходимые меры для обеспечения в этих случаях общественного порядка и безопасности.


6. Никто не может, ссылаясь на свои религиозные воззрения, уклоняться от исполнения своих гражданских обязанностей...


...Этим декретом, молодая Советская власть ещё раз показала, что примером для многих законов и установлений большевиков и лично Ленина, была Французская революция и её декреты. А одним из первых декретов французских революционеров был декрет об отделении церкви от государства!


Осуществление положений этого декрета было сопряжено с трудностями, потому что тогда, более ста миллионов россиян считали себя православными христианами. А конфискация земель и имущества у Церкви, натолкнулось на сопротивление не только клира и монашества, но и верующих.


Однако официозная Церковь к тому времени была так дискредитирована своим служение Кесарю и монархии, что эти выступления вскоре прекратились и в среде духовенства стали популярны идеи модернизированного православия.


Возник раскол, но в течении нескольких лет раскол этот угас сам собой, из-за отсутствия поддержки "обновленцев" в среде верующих.


Однако нашлись в среде клира и монашества люди, которые не принимали новых порядков, многие иерархи русской церкви или эмигрировали или перешли на сторону белых...


... Сегодня, мало кто знает историю смуты и раскола в Русской Православной Церкви после Революции; историю отделения, а потом и ухода за границу некоторого количества православных иерархов, ушедших из России, вместе с остатками белой гвардии, да там и оставшихся...


Потом был Карловацкий съезд, на котором "раскольники", организовались в Русскую Православную Церковь за рубежом, во главе которой встал Митрополит Киевский, Антоний (Храповицкий).


С той поры, политиканствующая раскольничья церковь, постепенно становилась всё более и более игрушкой в руках противников и врагов России. Хотя путь измены и предательства, часто начинается с обиды и хороших мыслей о восстановлении "справедливости".


Возможно, что в начале были благие пожелания и намерения, однако обида без осознания вины, приводит к неправде, а потом и к предательству, затмевая пути покаяния и возбуждая желание мести!


Именно против этого выступал Иисус Христос, призывая строить ЦАРСТВИЕ НЕБЕСНОЕ ещё на земле и внутри каждого из нас. Обида и месть, не один раз побеждали в отдельных движениях христианства, и в отдельные периоды истории, но в конечном итоге эти настроения, всегда оставались вне основного пути христианства.


С обидой в душе, отколовшись от Матери - Церкви, Русская Православная Церковь за рубежом, прошла свой путь разочарований, противостояния Матери Церкви и саморазрушения, но совсем недавно воссоединилась с Русским Православием, и через время, раны нанесённые себе и мировому православия, уврачуются через осознание вины и через покаяние.


Другого пути, в деле Христовом просто не бывает...


... Сам Митрополит Антоний (Храповицкий) - глава РПЦЗ, в силу обстоятельств существования раскола вне России и вне православного народа, со временем, становился всё больше политиком, чем православным Иерархом.


За это, его и всех иерархов - "зарубежников" упрекал Патриарх Тихон, определяя характер их действий как излишне политизированный и направленный на восстановление монархии и старого строя. Вот что писал сам Патриарх, в конце июня. 1923 года:


"... со временем многое у нас изменяется и выясняется, и теперь, например, приходится просить Советскую власть выступить на защиту обижаемых русских православных...


Я, впрочем, ещё в начале 1919 года старался отмежевать Церковь от царизма и интервенции и в сентябре того же года выпустил воззвание о невмешательстве Церкви в политику и повиновению распоряжениям Советской власти, буде они непротивные вере и благочестию.


Посему, когда нами узналось, что на Карловацком Соборе, в Январе 1921 года, большинство вынесло решение о восстановлении династии Романовых, мы склонились к меньшинству, о неуместности такого решения...


А когда, в марте 1922 года, стало нам известно обращение Президиума Высшего Церковного Управления за границей, о недопущении русских делегатов на Генуэзскую (мирную) конференцию, мы упразднили самоё это Управление, учреждённое с благословения Константинопольского Патриарха..."


... Заметьте, и в те времена, Константинопольский Патриархат, используя разногласия, вставал на сторону раскола, но и по сию пору, многие, используют его как силу, стоящую на стороне разделения.


Это тоже политика, и всегда действия способствующие расколу православная, осуждаются верующим миром, потому что в этом нет ничего христианского - только личные и корпоративные амбиции иерархов!


...И дальше Патриарх Тихон заявляет:


" ...Я понял всю ту неправду и клевету, которой подвергается Советская власть со стороны соотечественников и иностранных врагов и которую они устно и письменно распространяют по всему свету. Не миновали в этом обойти и меня. В газете "Новое Время", от пятого марта (No605), появилось сообщение, что будто бы, мне при допросах чекистами, была применима пытка электричеством. Я заявляю, что это сплошная ложь и очередная клевета на Советскую власть...


Бог мира и любви да будет с вами.


Донской монастырь. 28 июня 1923 года.


Патриарх Тихон..."


... Приёмы клеветы и фальсификаций фактов, до сих пор мало в чём изменились - в наше время, многие российские образованцы и враги за рубежом тоже используют подобную тактику. Наверное поэтому, много русских людей и "общественное мнение" на Западе, обманутые лживой пропагандой разного рода и вида провокаторов, сбитые с толку люди как "зомби" повторяют ложь, вслед за подкупленными "пропагандистами" раскола.


Сегодня, мало кто знает или хотел бы знать правду о тех днях и годах, и потому, такое множество русских людей становятся жертвами провокаций, а иногда и участниками их!


Наверное, поэтому ещё я взялся писать эти статьи - ведь известен философский афоризм, который гласит: "Факты, сами по себе, вне толкования и вне толкователей - не существуют".


Поэтому, я хочу не только подтолкнуть читателей этой статьи к изучению фактов русской истории, но и попытаться представить особенности того жестокого времени, и только после этого истолковывать исторические факты.


Я и сам хотел бы поставить себя в те времена и на место тех людей, которые жили тогда и понять, что они думали и чувствовали...


Безусловно классовая, идеологическая борьба в Революцию и после шла ожесточённая и всё - таки, победила сила Революции и установился Советский строй.


Ему, конечно были присущи ошибки и неудачи, как всему новому и неизвестному доселе, но это было первое государство рабочих и крестьян, ставшее образцом для подражания во многих странах. Правда эти государства, уже строили и строят свою жизнь исходя из приобретённого Россией исторического и социального опыта, часто жестокого и трагичного.


Однако, чтобы понять историю тех лет и дней, надо представить весь драматизм мировой ситуации перед Второй Мировой и во время войны, хотя и после войны тоже были времена нелёгкие.


Повторяю - в СССР было много ошибок, много жестокостей, но были и достижения, были великие победы и прорывы!


Сегодня, после произошедшей в девяностые годы двадцатого века Контрреволюции, все факты толкуют исходя из нового "социального заказа" и потому, "заказ" этот, контрреволюционный - от этого и освещение событий переменилось на прямо противоположное, часто идеологизированное или прямо фальшивое.


Оттого сегодня так много идеологических жертв "промывания мозгов" и большинство этих жертв - русские обыватели-образованцы, которых истина сама по себе мало интересует - это давнее свойство русских людей и об этом ещё в "Вехах" писали Бердяев и другие русские философы и писатели.


Сегодня, в Русской Церкви, существует большой слой клириков и даже иереев, которые не жили в Советском Союзе периода его расцвета, а родились и воспитывались в период упадка и разложения советской цивилизации, во времена лживых лозунгов и двойных стандартов введённых в обиход советской парт номенклатурой и чиновной образованщиной.


Сбитые с толку этой буржуазной пропагандой, они готовы, вслед за идеологами холодной войны, повторять нелепые провокационные измышления о близости "сталинской России" к гитлеровскому нацизму - большинству жертв антисоветской пропаганды и невдомёк, что это повторение лживых теорий, вброшеных в идеологическое пространство страны, для самоуничтожения уже сегодняшней России!


Тем самым, и клирики становятся орудием в руках идеологов "западничества" в борьбе с Россией, с русским народом.


Они, я имею ввиду верхний слой иерархов- "богословов", читая "богословские" работы, верят Митрополиту Анастасию Грибановскому, который писал "...о любви исходящей из сердца" тогда же, когда поклонялся Гитлеру, призывал его завоевать "большевистскую" Россию.


Он восхвалял "германский меч возмездия" Гитлера, когда на фронтах Великой отечественной войны уже были убиты и угнаны в Германия несколько миллионов советских людей.


Он был русофоб - лицемер и фарисей - но почему-то многие сегодняшние клирики проникаются сочувствием к его лицемерным писаниям, а не к самому страшному факту гибели этих миллионов.


И часто, это молодые священники сегодняшней Православной Церкви, которые не знают и не хотят знать трагической истории русского православия. Им проще обижаться на советскую власть, потому что их "наставники" обижаются - они ведь в те драматические времена не жили и потому, верят антисоветской церковной пропаганде, не пытаясь узнать историю отношений Церкви и советского государства.


Наверное, что - то не в порядке с их самосознанием и с их "верой", которую они автоматически называют христианской!


Может быть поэтому, они, эти молодые русские "пастыри", невольно становятся носителями идеологии РПЦЗ периода сотрудничества с Гитлером!


А причиной такого "ослепления" сознания и совести, часто становится, как я уже говорил, незнание и нежелание знать правдивую, трагическую, но и героическую историю России и историю русского Православия в послереволюционные годы.


Однако возвратимся в те, опалённые страстью и верой в будущее трагические, но и великие времена...


... Митрополит Антоний (Храповицкий), в свою очередь, отвечая на эти обвинения, упрекал Патриарха в "несамостоятельности" и на этих надуманных и даже оскорбительных намёках о бессилии Патриарха, строил защиту своего непослушания главе русской Матери - Церкви.


Постепенно отношения между Русской Православной Церковью и "зарубежниками" превратились во враждебные, прежде всего по инициативе РПЦЗ - ведь им как то надо было оправдывать длящийся и углубляющийся раскол Русского Православия.


Поэтому они, "каждое лыко" вставляли в нужную для них "строку" и использовали любую причину, чтобы оправдать свои раскольничьи действия.


В этом проявилась жестокая логика разделения, которая всех раскольников рано или поздно приводит к коллаборационизму и прямому противостоянию с собственным народом - история РПЦЗ и других расколов - тому подтверждение...


Вначале иерархи ушедшие с белыми армиями, назвали свою ветвь отделившейся церкви Высшим Церковным Управлением, на словах подчиняясь Патриарху Московскому.


Позже, после Карловацкого съезда, переименовали в Русскую Православную Церковь за рубежом или РПЦЗ и постепенно, они стали противопоставлять себя как "правоверных" православных, Русской Православной Церкви Московского Патриархата и стали откровенными врагами не только Советской России, но и Матери - Церкви.


Тогда, главе раскольников стоял Митрополит Киевский Антоний (Храповицкий).


... В 1936 году Митрополит Антоний скончался и на его место был избран Митрополит Анастасий (Грибановский), который уже был не только церковным политиком, но политиканом.


Он начал напрямую сотрудничать с Гитлером и во времена подготовки войны Третьего Рейха с Советской Россией поддерживал нацистов, и делал это до самого конца, выполняя некоторые "поручения Германских властей".


Об этих "поручениях", уже после войны писал Митрополит Серафим Ляда, тоже член Архиерейского синода РПЦЗ...


Я сам, ничего не зная о коллаборационизме РПЦЗ, читая короткую автобиографию добрейшего Владыки Антония Сурожского, вдруг натолкнулся на упоминание им Русской церкви за рубежом, иерархи которой в оккупированном нацистами Париже, служили молебны за победу гитлеровского оружия над "врагами веры", то есть над Советской Россией - так за границей всегда называли СССР - Советский Союз.


Этот факт, меня по настоящему потряс и после, я стал интересоваться историей раскола Православия в двадцатом веке.


А начать пришлось издалека, потому что корни разногласий между Церковью и простым российским народом, прорастали из глубины веков.


... Оставляя в стороне историю рождения и развития Русского Православия, я начал писать цикл очерков под названием "Вина или обида", первую часть которого уже опубликовал журнал "Что есть Истина?" в тринадцатом номере, вышедшего в июне 2008 года...


Истории раскола посвящена и эта статья, в которой анализируются события произошедшие накануне двух русских Революция, во времена и после Гражданской войны, а потом и события кануна и самой Великой Отечественной войны.


Я, насколько мог, старался разобраться в произошедшем без "гнева и печали", хотя не уверен, что мне это удалось - размеры статьи, конечно же, не дают возможности привести все исторические материалы и их интерпретацию.


Но мне хотелось, для начала, просто привлечь внимание любознательных читателей, которые после прочтения этой статьи, возможно заинтересуются этим временем и этими историческими персонажами.


Я не скрывал и не скрываю, что мои симпатии всегда были на стороне простых людей, того народа, из которого я сам произошёл и который Зинаида Гиппиус, выражавшая точку зрения почти всех русских раскольников и эмигрантов, жаждала загнать в хлев, говоря: "И снова в хлев, он будет загнан палкой, народ, не уважающий святынь" - более откровенно и цинично, о положении русского народа до Революции, нельзя было сказать.


После смены социального строя в девяностые, "новые русские" вновь озвучили эти стихи, но стараются загонять народ, в тот же "хлев" не только палкой, но и пряником, а для этого, надо было очернить недавнее прошлое, что они и делают довольно "успешно"!


В головах большинства обывателей воцарилась невообразимая исторически - идеологическая каша, которой успешно пользуются недоброжелатели России как внутри, так и вовне её. Это касается и церковных историков современной истории РПЦ МП.


...Сегодня важно понять, что за последние двадцать лет тема недавнего российского прошлого, была извращена и сфальсифицирована заказными "псевдоисториками" и российскими либералами, которых Солженицын назвал "образованщиной" и которые сегодня, обладают негласными "лицензиями" на владение большинством средств массовой информации в России...


Попытка пробиться сквозь стену предвзятости и просто фальсификаций, заставила меня начать писать эти статьи. Хочу заранее извиниться, за то, что затрагиваю чувства такого множества людей живших в двадцатом веке и живущих сегодня.


Возможно, я не всегда объективен в оценках фактов, возможно порой слишком эмоционален, но мне хотелось достучаться до умов и сердец наших современников, а известно, что "эмоции являются самыми лучшими проводниками исторической правды".


В глубине души я понимаю, что не одинок в таком отношении к истории Советской России и современной Русской Православной Церкви. Наверное таких людей большинство в России. Но беда в том, что в отличии от русских "образованцев", большинство этих людей "университетов не кончали" и потому, не только статей не пишут, но и газеты редко читают.


У них конечно есть своё мнение, но беда в том что их мнение, сегодня никто не слышит. Они просто лишены права "голоса" и права на правдивую информацию, а ведь их, по разным подсчётам, от ста до ста двадцати миллионов, то есть основное большинство русских людей...


Так почти всегда было в монархической России, когда народ молчал, а говорили те, кто защищал монархию и прислуживающую ей церковь. Последние годы, во времена реставрации, жизнь возвращается, обрушивается в прошлое и вполне может быть, что вскоре, грамотных в нашей стране будет меньше, чем неграмотных... Но об этом - в другой статье...


... Каждый раз, когда я начинаю писать о малоизвестных фактах, делая какие - то собственные выводы, то спрашиваю себя: - А стоит ли ворошить такое недавнее прошлое, когда ещё дети и внуки участников тех событий живут рядом, а иногда даже и сами участники ещё живы?


К тому же, рассуждая о церкви, мы почему - то все приучены к предварительному цензурированною наших работ, хорошо "зная" что можно говорить, а что нет, о чём можно думать, а куда нельзя даже и "посмотреть". Только тогда, когда наши мысли будут "завизированы" у приходских батюшек или даже у епархиального архиерея, мы можем быть спокойны...


Своеобразная самоцензура довлеет над нами, когда мы берёмся говорить о Русском православии, и преодолеть её совсем непросто, особенно когда мы сами верующие и воцерквлённые люди...


... И каждый раз после таких сомнений, я отвечаю себе - это моя христианская обязанность говорить то, что думаю, а если я неправ, то читатели меня поправят или даже обругают, а батюшка, которому я исповедуюсь, пожурит меня, но позволит причаститься. Ведь Иисус Христос говорил, как одну из важнейших заповедей: "Не лгите!"


Наконец, журнал, в котором я печатаю эти статьи, недаром называется "Что есть истина?" и программный лозунг которого выражен такими словами: "Пусть читатель, анализируя материалы разных направлений и разных идеологических течений сам решит, что же есть истина и вообще существует ли она, как определённый взгляд или сентенция..."


...Закрепощение Русской Православной Церкви, официально началось с реформ Петра Первого. Вот как об этом пишет русский богослов Александр Шмеман:


"Через учреждение Синода Церковь становится одним из государственных департаментов., и до 1901 года, члены его, в своей присяге величали Императора "Крайним судией Духовной сей Коллегии", и все его (Синода) решения принимались "своею, от Царского величества данной властью", "по указу Его Императорского Величества"... Психология эта лучше всего выражена в "Духовном Регламенте" знаменитого Феофана Прокоповича; он переносил в Россию все основные принципы протестантизма, его понимание взаимоотношений Церкви и Государства, в котором Церковь, видимая или земная, в ту эпоху мыслится именно религиозной "проекцией" самого государства. Этой коренной, основоположной ошибки Петровской Реформы русская власть не осознала и не отвергла фактически до самой революции 1917 года. В ней заключена основная двусмысленность отношений Церкви и Государства, отравившая одинаково и государственное, и церковное сознание..."


Остаётся добавить, что после Пролетарской Революции, эту ложь, как идеологическое оружие, взяла себе на вооружение Русская Зарубежная Церковь...


Интересен взгляд на положение и состояние русской Церкви после Октябрьской революции, высказанный замечательным русским поэтом и мыслителем Александром Блоком. Вспоминаются его программные публицистические статьи: "Народ и интеллигенция", "Интеллигенция и революция", "Искусство и революция", "Крушение гуманизма".


Вот его впечатления от происходящего в России, в 1918 году:


"Петербургская весна 1918 года и Великий пост.


Кому, кроме обывателя да бедного составителя календаря, тщетно пытающегося приспособить старых святых к новому стилю, придёт в голову такое сочетание?


Не знаю, надолго ли, но русской церкви больше нет. Я и многие подобные мне лишены способности скорбеть об этом потому, что церкви нет, но храмы не заперты и не заколочены; напротив, они набиты торгующими и предающими Христа, как давно уже не были набиты... Церковь умерла, а храм стал продолжением улицы. Двери открыты, посредине лежит мёртвый Христос. Вокруг толпятся и шепчутся богомолки в мужских и женских платьях: они спекулируют; напротив, через улицу, кофейня; двери туда тоже открыты; там сидят за столиками люди с испитыми лицами и тусклыми глазами; это картёжники, воры и убийцы; они тоже спекулируют. Спекулянты в церкви предают большевиков анафеме, а спекулянты в кофейне продают аннулированные займы; те и другие перемигиваются через улицу; они понимают друг друга.


В кофейню я ещё зайду, а в церковь уже не пойду. Церковные мазурики для меня опаснее кофейных.


Но я, русский, а русские всегда ведь думают о церкви; мало кто совершенно равнодушен к ней; одни её очень ненавидят, а другие очень любят; то и другое - с болью.


И я тоже ходил когда - то в церковь. Правда, я выбирал время, когда церковь пуста, потому что обидно и оскорбительно присутствовать при звероголосовании нестриженных и озабоченных наживой людей. Но в пустой церкви мне удавалось иногда найти то, чего я напрасно искал в мире.


Теперь нет больше и пустой церкви..."


(Цитата из очерка "Исповедь язычника")


... Тогда, в грозные и жестокие дни Революции и Гражданской войны, слова и стихи Блока звучали как предостережение сторонникам рухнувшей монархии, в числе которых, на некоторое время оказались и иерархи официального православия, замутнённого многосотлетним прислуживанием "Кесарю".


Тогда, Блок был среди немногих интеллигентов, противостоявших волне антисемитизма и контрреволюции, которые хотели, как писала Зинаида Гиппиус, чтобы: "Снова в хлев будет загнан палкой, народ неуважающий святынь".


В те годы, чаша народного, христианского терпения переполнилась и русские люди взбунтовались против вековечной власти несправедливости и насилия, поддерживаемой иерархами официальной церкви. Церковь, на взгляд многих современников Революции, давно уже превратилась из христовой, в церковь обрядоверия и стихи про "хлев", в котором содержался народ во времена монархии, были просто констатацией факта...


Тогда, протест против вековой неволи и эксплуатации тёмного, забитого народа, вылился в жестокий, кровавый бунт, а побеждённая, но такая привычная монархия, поддерживалась многими "православными" иерархами, от века прислуживающих "плотской" власти богатых и знатных.


Стяжательство и прислуживание "Кесарю", давно уже стало идеологией царского православия, а обскурантизм, присущий реакции на всё новое в России, рядился в одежды "святости и подвижничества". Об этой особенности русской веры писал и Георгий Флоровский в книге "Пути русского богословия".


Суть этой идеологии, ещё можно было выразить фразой - Каждый был сам за себя и образ "Кесаря" затмил, отодвинул в сторону фигуру Христа Спасителя.


Церковь превратилась в место обрядоверия и узаконения житейской несправедливости, а "Бог, который есть любовь" был оттеснён в темные углы общественного сознания!


И реакция на такое состояние веры, не замедлила сказаться...


... Нечто подобное может произойти и сегодня, ибо после победы Контрреволюции, мы живём в эпоху Реставрации, когда деньги, богатство и "знатность - известность", вновь стали кумирами, котором поклоняются "новые язычники", "иногда" захаживающие и в храм Христов. Но какие мысли при этом "крутятся" в их головах, забитых "думками" о деньгах и валюте - об этом можно только догадываться...


В свою очередь, хотелось бы предупредить "радетелей нравственности", что любые попытки бороться с следствиями нынешнего помутнения совести и разума корчуя "вершки", оставляя "корешки" нетронутыми, приведут к фанатическому изуверству сторонников "чёрной сотни" и "России для русских", а православие превратиться в набор суеверий и фальшивых догматов, далёких не только от подлинных Христовых Заветов, но и от религиозности вообще.


Сегодня, в официальном, а больше в неофициальном православии, уже многое делается в эту сторону, включая сознательную и бессознательную цензуру, благодаря которой некоторые церковные "историки" скрывают правду, откровенно переписывают факты и уж тем паче, откровенно политикански и идеализировано извращают историю Русского Православия.


Вот например в издании "Радонеж", напечатана историческая справка о Русской Православной Церкви за рубежом. Дата напечатания 16. 05. 2007 год.


В этой "справочке", авторы старались тонко обходить все "острые углы" и нелицеприятные факты. Переписка Митрополита Антония (Храповицкого) с Патриархом Тихоном, изображена как оправдание "послушных чад христовых" из РПЦЗ, находящихся в расколе с Матерью церковью и Патриархом, ими же избранным на Поместном Соборе, в 1918 году...


Однако, читая "Летопись церковных событий, с 1917 года по 1986год" замечательного автора монаха Вениамина - напечатана эта работа на сайте "Религия и СМИ", я вынес совсем другие впечатления об этом времени и об этих людях.


После прочтения пространной монографии, я начал понимать, что монархически настроенные иерархи, ушедшие на Гражданскую войну вместе с белыми войсками, организовали вначале Временное Высшее Церковное Управление, а потом и Русскую Православную Церковь за рубежом, откровенно отстаивая свои классовые, отнюдь не церковные интересы.


И позже, находясь в эмиграции, они продолжали упорствовать, сопротивляясь переменам произошедшим в России и в Русском Православии.


Пользуясь покровительством врагов Советской России, они надсмехались над подлинным святителем - Патриархом Тихоном и в ответ на его прещения и увещания, политиканствовали и унижали его своими лживыми предположениями и доводами.


Воистину, если без гнева и осуждения смотреть на их деятельность, то хочется повторить слова Иисуса Христа, направленных против своих мучителей на Голгофе: "не ведают, что творят". Ведь мучители Спасителя, подчиняясь привычке и нравам века, видели в нем революционера, который посмел выступить против привычного зла, наполнившего мир до верху. Но в этих словах Иисуса Христа не было осуждения, а было сострадание к жертвам законов и нравов того времени...


Постепенно, узнавая историю послереволюционной Церкви, Патриарх Тихон открылся для меня мудрым христианином, святым человеком и подлинным Патриархом Русской Православной Церкви.


О нём, хорошие слова говорил современный пастырь, Митрополит Антоний Сурожский:


"Я думаю, есть многие святые, которые никаких чудес не творили. Которые сами были чудом. В этом отношении характерна канонизация Патриарха Тихона. Он чудес не творил, но он был образом человека, который родился и воспитывался до революции, оказался перед лицом совершенно небывалых событий, неслыханных ситуаций, сумел вглядеться в них глазами веры, с углублённостью и прочёл в них смысл. И направил Церковь на пути истинно церковно-христианские..."


...А те иерархи, которые ушли с белыми, постепенно становились врагами Народа, врагами России и врагами Матери Церкви...


Митрополит Антоний (Храповицкий), став во главе ВЦУ а потом и РПЦЗ, в первое время делал вид, что подчиняется РПЦ, но в конце жизни занял откровенно раскольническую позицию...


Конечно, в начале раскола ещё были попытки "зарубежников" сделать вид "овец кающихся". Тогда в Европе, разгоралась политическая борьба между Германией и бывшими странами АНТАНТЫ, которые всячески старались повернуть растущую военную машину гитлеровского нацизма на Восток. И тогда ещё совсем непонятно было, кто победит.


С приходом в Германии к власти националистов во главе с Гитлером и после смерти Митрополита Антония (Храповицкого), РПЦЗ возглавил Митрополит Анастасий (Грибановский), который стал уже сознательным врагом Русского Православия и Советской России, и для осуществления своего предательства, своих русофобских планов, готов был сотрудничать даже с чёртом. Почитайте его послания Гитлеру...


Кстати, об этих послания в "справочке", напечатанной в "Радонеже" совсем не указывается, а вскользь говорится о связях руководства РПЦЗ с гитлеровскими властями.


Но, не поленитесь и прочитайте в "Летописи..." материалы, в которых помещено благодарственное послание Митрополита Анастасия Гитлеру.


В нём, от имени Архиерейского Собора РПЦЗ, он не только восхваляет деяния Гитлера, обращаясь к нему, как к упоминаемому тут же Господу с большой буквы, но и откровенно натравливает этого "сверхчеловека", на Советскую Россию и на советский народ, естественно скрывая свою ненависть к "народу не уважающему святынь", под ненавистью к "монстрам - большевикам". Это послание было написано и вручено Гитлеру, ещё в 1938 году.


... Существует послание митрополита Анастасия - тогда по прежнему Главы РПЦЗ - уже от 1942 года. в котором он, от имени Архиерейского Синода РПЦЗ восхваляет "германский меч возмездия", обрушившийся на советский народ, в том числе и на русскую Православную Церковь оставшуюся с народом и вместе с ним, борющуюся с гитлеровскими оккупантами.


К тому времени, на фронтах Великой Отечественной, уже погибли и были взяты в плен, около десяти миллионов советских граждан, однако иерархов РПЦЗ это не остановило...


Понимая и преклоняясь перед мужеством защитников нашего Отечества в те страшные дни, понимая громадность человеческого горя и страданий, в тот критический момент существования России, можно прямо называть Митрополита Анастасия и всех тех, кто его поддерживал, "людоедами" в рясах и неважно, жили ли они тогда за границами СССР или внутри его ...


Сегодня, чтобы как - то оправдать свое предательство и это "языческое людоедство", РПЦЗ муссируют исторические идеологемы о "впадении в неверие" всего русского, российского народа, о "власти большевиков" и о "анти христовом" РПЦ МП, во главе с Местоблюстителем Патриаршим, а потом и Патриархом Сергием (Страгородским).


Придумали даже новый оскорбительный термин "сергианство", а за измышлениями об этих временах пытаются скрыть правду о расколе, и роли РПЦЗ в войне Гитлера против Советской России...


К несчастью, эти фальшивые идеологемы подхватывают некоторые современные российские иерархи, тем самым "не ведая, что творят", оправдывая то давнее "людоедство" прислужников нацистского "Кесаря" и всех тех, кто сотрудничал с ним!


К великому сожалению, церковная история сегодня, как и социальная история недавнего, социалистического прошлого России, переписывается с классовых, раскольнических, буржуазно - феодальных позиций, а некоторые рьяные "охранители" вступили на путь реставрации церкви Кесаревой, в ущерб Церкви Христовой.


Прямо и косвенно переписываются и даже цензурируются "неугодные", факты истории и высказывания живых свидетелей тех событий.


Например в автобиографических материалах, рассказанных о себе Владыкой Антонием Сурожским, при напечатании убраны из текста его упоминания о молебнах за победу гитлеровского оружия в войне с Советской Россией, возносимых иерархами РПЦЗ в захваченном гитлеровцами Париже.


Эти воспоминания, в урезанном виде напечатаны совсем недавно в Москве, в книге "Труды Митрополита Антония Сурожского". И непонятно, как относится и как понимать эту сегодняшнюю идеологическую "цензуру" работ православного Митрополита?


Вышеуказанная "справочка" истории РПЦЗ, тоже цензурирует и старательно замалчивает роль тогдашних раскольников - зарубежников и их участие на стороне гитлеровцев, в войне против российского, советского народа.


А ведь эта "справочка", составлена год назад, Службой коммуникаций Отдела внешних сношений и церковных связей Московского патриархата. Интересно, на что рассчитывали писавшие её?


Наверное, на обычное обывательское незнание, невежество и нежелание знать подлинную трагическую историю России!


... Сегодня, в некоторой части российских церковных иерархов, утвердилось мнение, по которому и рабство человеческое можно оправдать цитируя Христа, и уже вовсю цитируя церковное Предание. Вот хотя бы это, из Соборного послания Апостола Петра (Гл 2, 13-20),о царях и властях:


"... Итак, будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти, правителям ли, как от него посылаемым для наказания преступников и для поощрения делающих добро, - ибо такова есть воля Божия, что бы мы, делая добро, заграждали уста невежеству безумных людей, - как свободные, не как употребляющие свободу для прикрытия зла, но как рабы Божии.


Всех почитайте, братство любите, Бога бойтесь, царя чтите.


Слуги, со всяким страхом повинуйтесь господам, не только добрым и кротким, но и суровым.


Ибо то угодно Богу, если кто, помышляя о Боге, переносит скорби, страдая несправедливо.


Ибо что за похвала, если вы терпите, когда вас бьют за проступки? Но если, делая добро и страдая, терпите, это угодно Богу..."


... Если не делать поправки на современность, на историю монархии и крепостничества, то все это можно понимать, как некоторое оправдание будущей власти "Великого Инквизитора", власти духовенства, готового казнить самого Иисуса Христа во второй раз, лишь бы не возвращаться к осуществлению Его Нового Завета, - закона любви и свободы духа!


Конечно слова апостола Павла, говорят о другом и прежде всего о состоянии внутреннего смирения и самоуничижения, а не о боязливом молчании при виде лжи и несправедливости, которое невозможно понять вне содержания всего Благовестия.


Ведь слова Иисуса Христа о том, что "возлюби врагов твоих и молись за притесняющих тебя", а тем паче "Если ударили по одной щеке, подставь другую...", как раз и говорят о этом общем настроении христианского внутреннего всепрощения...


Однако вспомните о торговцах, "превративших дом Бога в дом торговли" и гневно изгнанных Иисусом из храма; вспомните Его обличения фарисеев и книжников и всё встанет на свои места...


Церковь, как на Западе так и на Востоке, к несчастью не всегда была христианской по сути. Вспомните костры инквизиции, борьбу за папский престол и индульгенции, напоминающие взятки с прихожан; вспомните борьбу русской церкви с староверами и те же костры, когда в срубах сжигали активных деятелей русского старообрядчества!


На Западе, всё это минуло ещё и потому, что несколько столетий назад, здесь произошли религиозные и социальные Революции, в которых была сделана удачная попытка перемены или смены неправедной власти. Ведь исходя из Христовых Заповедей, мы научаемся разделять власть праведную и наоборот. Иначе, зачем мы всё эти исторические события ворошим, узнаем правду о них и переживаем внутри себя и в Церкви?


К несчастью, многие цитаты из апостолов и даже из слов Иисусовых, многие "пропагандисты" повторяют от "лукавого" ума, стремясь угодить не Христу, не народу церковному, который по заветам Христовым был носителем истины, но "Кесарю", постоянно присутствующего в Церкви в разных видах и качествах.


И это происходило благодаря словесным ухищрениям псевдо богословов, поставленных тем же "Кесарем" на место толкователей и "переводчиков" Христа и Предания Христовой Церкви...


Здесь я вижу попытки церковников - образованцев оправдать своё старое и привычное непонимание веры Христовой и прислуживание "Кесарю", следованию "святым преданиям", ставшим для таких церковнослужителей, символом реальности,


Но это есть отпадение от Христа, который был защитником народа от власти Кесарей, фарисеев и их прислужников. Вспомните: "Царствие моё не от мира сего!"; "Блаженны нищие духом, ибо их есть царствие небесное"; "О, фарисеи - лицемеры, змеиное отродье!.." и ещё много других сказанных Им пояснений.


Наше первое впечатление после прочтения Евангелий, рассказывающих о житии и смерти самого Иисуса Христа, как о книгах справедливости!


Ведь мы и восторгаемся "благовестием", потому, что это рассказ о любви и сострадании к бедным и униженным, вопреки древним человеческим инстинктам власти и выживания...


...Попытки разного рода софизмами оправдать "пастырей" неправедной церкви, приравнять её неправедные действия к действиям Христа, перевести вину за разрушающуюся Церковь на народ оставленный этими "пастырями" в невежестве - есть искажение "Нового Завета".


Сегодня, некоторые иерархи, пользуясь разбродом в умах и душах верующих русских людей, в эти времена победы олигархического капитализма, готовы признать себя сторонниками этой власти "денег" и к этому же призывают прихожан.


Однако, это вновь путь не в сторону подлинного христианства, не окормление его духовных нужд, а новые угождения плоти и материальному миру, - миру "Кесаря".


Но это уже пройденный исторический этап, чреватый бурями революции и страданиями множества людей, в первую очередь тех, кто хотел бы быть со Христом...


... Мысленно возвращаясь во времена Революции и последовавшей за ней Гражданской войне, анализируя события церковной истории, будем стараться учитывать все реальные факты истории российского общества в двадцатом веке, а не идеологические подтасовки и фальсификации его врагов. И постараемся судить о происшедшем, о прошлом, исходя из тогдашних исторических обстоятельств и тогдашней идеологии, будем судить или оправдывать по законам того времени, а не по либеральным законам сегодня, когда многим кажется - это обычное заблуждение во времена реставрации - что наше время и есть время истины и правды...


... Вспоминаются слова сказанные Александром Блоком, в статье "Интеллигенция и революция":


"Почему дырявят древний собор? - Потому, что сто лет здесь, ожиревший поп, икая брал взятки и торговал водкой.


Почему гадят в любезных сердцу барских усадьбах? - Потому, что там насиловали и пороли девок; не у того барина, так у соседа.


Почему валят столетние парки? - Потому, что сто лет под их развесистыми липами и клёнами господа показывали свою власть: тыкали в нос нищему - мошной, а дураку - образованностью.


Всё так.


Я знаю, что говорю. Конём этого не объедешь. Замалчивать этого нет возможности; а все однако замалчивают..."


...Сегодня, "новые русские" пришли на место той, давней знати и буржуазии, сидевшей веками на шее русского народа, и они хотят сделать так, чтобы уже никто правды о тех временах никогда не узнал. И сегодня, многие их прихлебатели из числа образованцев уверяют, что Революция была ошибкой, а в Советской России, во власти были евреи, большевики и бандиты.


Сегодня, как сто лет назад, многие "батюшки", становятся антисемитами из идеологических соображений забывая, что Иисус Христос был евреем во плоти, а все его Апостолы, включая Апостола Павла, были правоверными иудеями, пока не услышали революционных речей Спасителя.


Сегодня в России возродилась и "Чёрная сотня" и "Союз архангела Михаила" и эти националисты утверждают, что уж они то знают историю и истину, и что они идёт в ногу с Христом.


Какое самонадеянное кощунство и забвение Иисусовых Заветов!..


... Сегодня, когда после Революции и Великой войны уже прошло много лет и сменилось уже несколько поколений, историю России, в том числе историю Русского православия, "правят" люди не жившие в те времена и введённые в заблуждение неистовой пропагандой "реставрации" прошлого.


И подбор фактов и описание той, тогдашней жизни, у этих "пропагандистов" мягко говоря грешит тенденциозностью и угождением сегодняшним власть имущим.


Однако, нельзя забывать, что помимо их "суда", есть ещё и "Божий, Последний суд", который скорее всего не будет согласен с их конъюнктурными, сиюминутными выводами и решениями!


Очевидно, что надо всё таки дождаться "Страшного Суда", который, как мне кажется уже "при дверях" когда всё и всех будет судить сам Господь, а не самозваные "лжепророки" заявляющие, что только они знают кто был прав и кто виноват!


Об этом надо всегда помнить!


... Думаю, что все Революции - это реакция на накопившиеся грехи светской власти иногда поддержанные властью церковной, когда народ, большинство людей живущих в том или ином государстве, стараются силой противостоять нарушению христовых заповедей и законов, прикрывающих несправедливости...


И надо понимать, что церковники тоже могут ошибаться и совершать преступления невольные и сознательные, - ведь они же люди. Вспомните, хотя бы восхваления Гитлеру, в посланиях главы Зарубежной церкви Митрополита Анастасия, "фюреру" немецкого народа.


Или его же восхваление "германского меча", восстанавливающего "справедливость" в покорённых странах, то есть в Советской России (Послания 1938 - 1942 годов).


Этот глава Русской Православной Церкви за рубежом, откровенно натравливал Гитлера на Советский Союз, ненавидя не только Сталина и советскую власть, но и советский народ.


Об этих страницах церковной истории я вскользь уже упоминал чуть выше и хочу более подробно говорить об этом, но позже.


... Остаётся процитировать слова Патриарха Тихона, который в конце жизни, после долгих раздумий начал понимать значение Революции:


"... Я решительно осуждаю всякое посягательство на Советскую власть, откуда бы оно не исходило. Пусть все заграничные и внутренние монархисты и белогвардейцы поймут, что я Советской власти не враг..."


... Эволюция русского православия после Революции полна противоречий и трагических разворотов, однако в конце концов, те иерархи, кто радел за страдающий и борющийся простой люд, кто остался в Советской России, встали на сторону советского народа.


В ходе Великой Отечественной войны обнаружилось, что собственно Русская Православная Церковь помогала русскому народу победить и оставалась на его стороне в годы поражений и побед, тогда как раскольники из Церкви зарубежной, всячески пытались ублаготворить Гитлера и прямо выступали против Советской России, становясь врагами советского народа...


Гитлер перед войной писал:


"В начале оккупации мы не должны показывать своих истинных намерений, а всеми способами подчёркивать свою освободительную миссию..."


...Позже, уже во времена оккупации некоторых областей Советского Союза он инструктировал немецкие власти по религиозному вопросу:


"Мы должны избегать, чтобы одна церковь удовлетворяла религиозные нужды больших районов, и каждая деревня должна быть превращена в независимую секту. Если некоторые деревни, в результате, захотят практиковать чёрную магию, как это делают индейцы или негры, мы не должны этому препятствовать.


...Наша политика должна заключаться в поощрении любой и каждой формы разъединения и раскола..."


...Не кажется ли вам, что такие же идеологические формулы и сегодня применяются врагами России? Ведь Гитлер был хитрый и коварный политик, часто добивавшийся от своих противников того, что было выгодно фашисткой Германии и работало на победу нацисткой армии.


А его наследниками, сегодня являются все те, кто желал бы расчленить Россию по территориальному и религиозному признаку, мотивируя это лозунгами об "освободительной, демократической миссии"!


... Однако, в войне с Советским Союзом вернуть прошлое не удалось и снова "палкой загнать народ неуважающий святынь в хлев послушания захватчикам", не удалось ни Гитлеру, ни Иерархам РПЦЗ.


... Но возвратимся в 1917 год.


... Второго марта, 1917 года, после бессонной ночи в вагоне императорского поезда, император Николай Второй - Романов, отрёкся от престола в пользу своего брата Михаила. В дневнике он с горечью записал: "... Кругом измена, и трусость, и обман!"


Третьего марта отрёкся Великий князь Михаил, брат царя и власть перешла к Временному правительству, сформированному Думой. Была опубликована программа этого правительства. В ней, в частности говорилось: "... полная и немедленная амнистия по всем делам политическим и религиозным. - в том числе по террористическим покушениям, военным восстаниям, аграрным преступлениям..."


Обер-прокурор Синода, пытаясь защищать рухнувшую монархию, потребовал от иерархов: "... восстановления духовенства против нового строя..."


Но перемены уже было не удержать...


Митрополит Антоний (Храповицкий), служил тогда в Успенском соборе и после очередной службы заявил:


"Вначале отрёкся Государь, потом брат его Михаил, который велел повиноваться Временному правительству и потому, мы поминаем Временное правительство; иначе, никакие силы не заставили бы нас прекратить поминовение Царя и царского дома...


Почему мы это делаем? Во первых потому, что мы давали присягу Государю, а он передал полномочия Михаилу, а тот передал Временному правительству; а во вторых, чтобы избежать безвластия, грабежей, резни и кощунства..."


В этих словах звучит логика многих тогдашних иерархов. Это позже, они стали такими "отчаянными монархистами", когда поняли, что вместе с царём потеряли все свои социальные и материальные привилегии. А тогда, они как послушные дети отказались от царя и согласились с Временным правительством...


Любопытна присяга, которую они давали Временному правительству:


"Обещаю перед богом и своею совестью быть верным и неизменно преданным Российскому Государству. Обязуюсь повиноваться Временному правительству...


В заключение данной мною клятвы, осеняю себя крестным знамением и ниже подписуюсь..."


Епископ Тверской и Кашинский Серафим (Чичагов) выразил мнение многих иерархов, обращаясь к благочинию:


"Милостью Божией, народное восстание против старых, бедственных порядков в государстве, приведших Россию на край гибели в тяжёлые годы войны, закончились..."


Девятого марта, 1917 года, Святой Синод обратился ко всем чадам русской Православной Церкви:


"Свершилась воля Божия! Россия вступила на путь новой государственной жизни. Да благословит Господь нашу великую Родину счастьем и славой на её новом пути..."


Двадцатого марта, Синод постановил отправить на покой ставленников Григория Распутина: Митрополита Петроградского Питирима, Митрополита Московского Макария, Архиепископа Тобольского Варнаву...


Позже были уволены ещё восемь архиереев, по этому же поводу...


В конце марта, епископ Уфимский (Кн. Ухтомский), писал:


"... Самодержавие российских царей выродилось сначала в самовластие, а потом в явное своевластие, превосходившее все вероятия... и вот рухнула власть отвернувшаяся от Церкви. Свершился суд Божий. Освободилась от гнёта государства Христова соборная Церковь..."


Слушая тогдашних иерархов, очевидцев и современников Революции, мы не можем не удивляться похожести некоторых заявлений современных иерархов, но уже по отношению к исчезнувшей Советской власти...


В них тоже выражена только обида, но нет размышлений и покаяния, о своей в том числе вине.


Революция была встречена Церковью, неоднозначно - я уже цитировал высказывания некоторых Иерархов, которые называли "рабством" двести лет правления Обер - прокурора Священного Синода Русской Православной Церкви...


Двадцать девятого апреля, того же года, Синод объявил о начале подготовки к созыву Поместного Собора и введение выборного начала на всех уровнях церковного управления, а в церковной печати раздавались призывы отменить монашество и ввести "белый епископат".


Были не избраны и даже уволены со своих должностей многие иерархи, в том числе архиепископ Антоний (Храповицкий). Архиепископ Нижегородский Иаким (Левицкий) был даже арестован - всех их обвиняли в приверженности самодержавной власти...


... Вот любопытное письмо, Александру Керенскому, главе Временного правительства, которое тоже во многом напоминает ситуации из недавней, постсоветской истории:


"Идейный вождь трудовой России и воевода народной армии и флота, Александр Фёдорович! Тебе вверена защита интересов трудящихся, тебе вверена защита родной Руси, от жестокого врага демократии всего мира...


Кликни клич Минина земли русской - мы же, клир и миряне Тавриды, приветствуем в лице твоём армию и флот, несём тебе всю утварь, всё золото и драгоценности Церкви..."


Телеграмма Таврического епархиального съезда...


В конце лета Семнадцатого года на Московскую кафедру, путём голосования Святым Синодом, был поставлен архиепископ Тихон Литовский, будущий патриарх...


Пятнадцатого августа по старому стилю в Москве, открылся Всероссийский Поместный Собор. В Храме Христа Спасителя, прошли первые заседания.


Однако к Пролетарской революции, произошедшей вовремя этого Поместного Собора, почти все Иерархи и большинство "православных" мирян относились строго отрицательно.


Это продемонстрировал и Поместный Собор, и позже сам Патриарх Тихон. Главной причиной тех событий, на мой взгляд, было то, что Христова Церковь превратилась к тому времени в церковь для "богатых, учёных и знатных" и стала орудием "классовой борьбы"!


Тогда же, началась длительная и кровопролитная борьба с "пережитками старого быта и церковными суевериями", которая стала очередной трагедией в истории русского православия.


Советская власть, нередко применяла репрессии, по отношению к непокорным иерархам и их пастве, сажала их в тюрьмы, расстреливала - шла кровавая и неистовая борьба за будущее России.


Тогда, против результатов пролетарской революции объединились и монархисты и кадеты и была организована белогвардейская контрреволюция, а вскоре началась Гражданская война.


Террор действовал с обеих сторон и по описаниям современников, "белый" террор был много страшнее, чем "красный".


И красный террор начался после убийства Урицкого и ранения Ленина, противниками революционной власти, а народ, в большинстве своём встал на сторону новой власти - поэтому Революция и победила...


... Время шло и Советская власть устанавливалась надолго. Белые армии и иностранная интервенция были побеждены, а остатки армий контрреволюции ушли в изгнание, а вместе с ними и церковные иерархи, которые хотели восстановить старую власть.


Это была национальная катастрофа и "исход", состоял из нескольких миллионов русских людей, которые рассеялись по всей Европе и дальше, по всему миру.


Многие, живя, а точнее выживая на чужбине ещё надеялись на реставрацию старого порядка, и даже участвовали в разного рода провокациях и контрреволюционных акциях. Монархистов, среди них было не так уж и много. Наверное этим можно объяснить бездействие белых армий в вопросе освобождении царя и его семьи из "красного" плена в Екатеринбурге.


У всех в памяти ещё были свежи воспоминания о буржуазной революции, на стороне которой были и генералы, и буржуазия, и многие церковные иерархи.


Во время и после Гражданской войны, в послереволюционной России, недовольство официозной церковью вылилось в гонения непокорных иерархов и возникновении "обновленческой церкви", за которую и на стороне которой выступали в основном молодые служители культа "среднего" звена и простые священники.


Чуть ранее, духовная жажда обновления, наконец вызвала и созыв долгожданного Поместного Собора, который открылся в канун пролетарской Революции и проходил в Москве, в течении многих месяцев. Собор был порождён Февральской буржуазной революцией и вследствие этого, долгое время противопоставлял себя власти Советов, свергнувшей власть Временного правительства...


История Собора, его решения и установления, выборы Патрирха Тихона, первые его послания и указы вы можете найти в той же "Летописи..." монаха Вениамина, помещённой на сайте "Религия и СМИ", в интернете...


...Для того, чтобы понимать происходившее в те времена, необходимо знать причины и следствия, объяснение тех или иных взглядов и событий не только стороной "обиженной", которой чувствовала себя Русская Православная Церковь, но и мнения Советской власти, которую сегодня, в силу победы Реставрации, никто не хочет ни знать, ни слушать, ни тем более понимать...


Во время Гражданской войны, которую развязали белогвардейские генералы в надежде вернуть старый строй жизни и потерянные личные привилегии и богатство, во взаимной вражде погибли сотни тысяч русских людей с обеих сторон. В продолжении первой мировой, эта внутренняя война окончательно разрушила и экономику, и сельское хозяйство страны. Люди привыкли воевать и отвыкли буднично и рутинно работать...


По окончанию Гражданской войны, в стране царили разруха и голод, обусловленные почти десятилетием непрерывных войн. Несмотря на это, некоторые церковные деятели хотели восстановить состояние, которое предшествовало взрыву национальных и классовых страстей во времена Революции. Они пытались противостоять действиям властей, к которым как им казалось, призывал их сам Иисус Христос...


Но советская власть, хотела быть властью атеистической и оправдывала свои гонения на церковь, именем простого народа. Приведу цитаты лишь из одного документа, - секретного письма Ленина, Молотову, для ознакомления членов Политбюро и членов ЦК РКП б, об изъятии церковных ценностей:


"Именно теперь, когда в голодных местностях едят людей и на дорогах, валяются сотни, если не тысячи трупов, мы можем, (и потому должны) произвести изъятие церковных ценностей с самой бешеной и беспощадной энергией, не останавливаясь перед подавлением какого угодно сопротивления... Чем мы можем обеспечить себе фонд в несколько сотен миллионов золотых рублей. Без этого фонда, никакая государственная работа вообще... немыслима..."


(Март. 1922 год).


... Первым камнем раздора, между новой властью и Церковью оставшейся в Советской России, стал указ о национализации церковных земель, а затем, самое страшное, как казалось тогда церковникам, - реквизиция церковных сокровищ на спасение голодающих.


Хотелось бы только напомнить тем, кто так яростно анафемствовал "большевиков", что Иисус говорил:


"Если попросят у тебя - дай... Если попросят одежды - сними с себя последнюю рубашку и отдай..."


И ещё сказано, что "вся власть от Бога и это касается не только власти которая нам благоволит, но и власти, которая нас "гонит".


Этим аргументом, "Кесари" беззастенчиво пользовались веками, чтобы оправдать жестокости и несправедливости крепостничества и монархии. Но тотчас же забыли о нём, когда речь пошла о смене их власти, властью революционной.


Тем не менее, сам Патриарх Тихон через несколько лет переменил свою позицию, потому что власть Советов сохранилась надолго, но и укрепилась, правда с большими трудами и страданиями, в том числе духовенства и "церковного народа".


От разрухи войны и от трагических последствий мировой и Гражданской войны: голода, холода и бандитизма - страдали все россияне и это очень важно понимать, когда мы разбираемся во всём происходившем в те годы, осуждая жестокости новой власти...


На этой теме, используя привычные агитки современных псевдоисториков о "злодеяниях большевиков", греют руки националистические "элиты, в отделившихся от России бывших советских республик.


Достаточно вспомнить о теме "голодомора", которую растиражировали на весь мир украинские "либералы", пришедшие к власти благодаря оранжевой контрреволюции.


Сегодня и в Прибалтике, используя пропагандистские "обличения" советской власти, хотят сделать героями эсесовцев из националистических формирований.


И недалёк тот день, когда завравшиеся российские идеологи "новой власти" сделают "героями сопротивления" Митрополита Анастасия (Грибановского), и тех иерархов коллаборационистов, которые выступали на стороне Гитлера против советского народа.


Попытки сделать предателя генерала Власова и его воинство героями "отечества" уже были...


... Сегодня, очень многие, "цитируют" описания страданий за колючей проволокой в Гулаге, в том числе во время войны, во многом используя интерес к этому на Западе, часто сознательно забывая, что не менее, а может быть более страданий претерпевали люди, жившие и воевавшие против гитлеровских захватчиков.


Они также голодали, тоже работали с утра до вечера и также умирали от холода и истощения. Но именно их усилиями, на фронтах и в тылу, были разбиты "непобедимые" армии Третьего Рейха и его союзников, которые сегодня, стали отъявленными русофобами - и понятно почему!


Но на Западе, подвиг советских людей в той страшной войне, принесшей громадные жертвы, в том числе освобождая Европу от фашистского ига, уже никому не интересен. Неинтересно это и русским, российским образованцам прислуживавшим и продолжающим служить новым олигархам, на время ставшим новой российской аристократией.


Надо помнить, что Великая отечественная война проявила все лучшие качества советского народа и советского строя.


В те годы, было множество примеров народного сопротивления захватчикам и подлинного патриотизма советских людей. И этих людей, погибших отстаивая Отечество, было много миллионов - если бы не их самоотверженность и героизм, то не было бы и нас и тем паче не было бы русских, а может быть и всех славян...


Вспомните писания и планы Гитлера, хотевшего половину советских людей уничтожить, а другую, покорную половину обратить в рабство.


Именно этой борьбой, не на жизнь а на смерть, и объясняются жестокости, которые происходили перед войной и в войну в Союзе. Замечу, что происходило это с подачи и одобрения простого народа, того большинства, от имени которого правит подлинная демократия!


Однако сегодня, эти факты в описании того времени, никем не учитывается - на полях сражений и в тылу, погибло во много раз больше людей, чем умерло в лагерях, но внимание "прогрессивной общественности" почему то приковано только к "Архипелагу Гулаг", так талантливо написанному Солженицыным.


А к подвигу всего народа, пережившему в двадцатом веке и революции и Гражданскую войну, и страшную количеством жертв Великую Отечественную, относятся как к пропагандисткой "агитке"!


Это несправедливость и даже подло по отношению памяти тех, кто беззаветно жертвовал своими жизнями во время драматических событий Великой Отечественной войны, во имя будущей Победы и процветания Родины!


Ещё раз хочу повторить - Красный террор и Архипелаг Гулаг не были определяющими факторами подъёма и превращения отсталой России в современное промышленное государство - Коллективизация, Индустриализация и победа в Великой Отечественной войне - именно эти эпохальные события и сделали Советский Союз супердержавой, определили силу и влияние в мире.


И что бы там не говорили нынешние враги и недоброжелатели России, но именно идеи народовластия, советский социальный строй и энтузиазм миллионов молодых людей, превратили умирающую Россию в сверх державу.


Точно так же, можно говорить о том, что инквизиция не была определяющими для существования мирового христианства или кровавое уничтожение старообрядчества у русских православных...


Однако возвратимся в грозные и трагические тридцатые, послереволюционные годы прошлого века!


...Патриарх Тихон, год пробывший под домашним арестом в Даниловом монастыре и выехавший в первый раз после заточения, встретился с верующими и увидел, что люди живы и веруют, и приветствуют его, Патриарха, цветами.


Советская власть к тому времени просуществовала почти шесть лет и не было заметно, что кто - то может ей помешать продолжить становление России. Развал и разруха, потери территориальные и материальные, были, благодаря строгости, а иногда и жестокости новой власти почти восстановлены и жизнь, постепенно входила в мирное русло.


И тут, под давлением новых подробностей жизни, и в том числе давления на него из-за границы, в надежде непризнания им этих фактов, всё слились воедино и Патриарх Тихон, написал послание РПЦЗ, с предложением прекратить сопротивление и контрреволюцию, и помогать, а не строить козни новой российской народной власти.


Почитайте текст послания Архиерейского Синода зарубежников, Генуэзской мирной конференции, где они призывают к интервенции против Советской России...


Именно в ответ на этот провокационный призыв зарубежных церковников к новой интервенции стран Запада на Советскую Россию, в стране поднялась волна гонений на Церковь, как на пособника интервентов.


Патриарх Тихон понимал и это, и потому, очень жёстко требовал отказа от политизированной деятельности белогвардейского Высшего Церковного Управления. (ВЦУ)


Вот цитаты из его послания от 5 мая, 1922 года о роспуске ВЦУ за границей:


"...Послания Карловацкого Собора и обращения к мировой конференции... носят характер политический...


Я признаю Карловацкий Собор заграничного духовенства и мирян, не имеющим канонического значения и послания его о восстановлении династии Романовых и обращения к генуэзской конференции, не выражающими официального голоса Русской Православной Церкви...


2) Ввиду того, что Заграничное Русское Церковное Управление увлекается в область политических выступлений... Высшее Церковное Управление упразднить..."


...Это послание и требование Патриарха Тихона закрыть Временное Церковное Управление за рубежом, не только не было исполнено, но Митрополит Антоний (Храповицкий), в ответном письме от лица Синода зарубежников, откровенно провокационно утверждал, что патриарх не имеет свободы воли в своих указах.


Митрополит Антоний (Храповицкий), был политик искушённый и чем далее он управлял "зарубежниками", тем более обстоятельства и логика раскола заставляла его политиканствовать.


Тут уместно процитировать его ответ на послание Патриарха Тихона:


"... Указ этот поразил меня своей неожиданностью и прямо ошеломляет представлением той страшной смуты, которую он может внести в нашу церковную жизнь. Несомненно, он дан под давлением большевиков. Я за этим документом никакой обязательной силы не признаю - хотя бы он и был подписан патриархом. Документ этот имеет характер политический, а не церковный. Вне пределов Советского государства он не имеет значения ни для кого и нигде..."


Этот ответ, о многом говорит...


... Патриарх Тихон, которого, много позже, Митрополит Антоний Сурожский называл светочем правды и страдания, в обращении направленном в верховный суд Р. С. Ф. С. Р, заявлял о своём признании Советской власти и говорил:


"Я считаю по долгу своей пастырской совести заявить следующее:


Будучи воспитан в монархическом обществе и находясь до самого ареста под влиянием антисоветских лиц, я действительно был настроен по отношению к Советской власти враждебно, причём враждебность из пассивного состояния, временами переходила к активным действиям, как то:


Обращение по поводу брестского мира в 1918 году. Анафемствование в том же году власти и наконец воззвание против декрета об изъятии церковных ценностей в 1922 году. Все мои антисоветские действия за немногими неточностями, изложены в обвинительном заключении Верховного суда. Признавая правильность решения суда о привлечении меня к ответственности по указанным в обвинительном заключении статьям уголовного кодекса за антисоветскую деятельность, я раскаиваюсь в этих проступках против государственного строя и прошу верховный суд изменить мне меру пресечения, т. е. освободить из под стражи.


При этом я заявляю Верховному суду, что я, отныне Советской власти не враг. Я окончательно и решительно отмежёвываюсь, как от зарубежной, так и внутренней монархической белогвардейской контрреволюции."


16 июня 1923 года. Патриарх Тихон (Василий Белавин).


А уже 27 июня, Патриарх Тихон был освобождён от домашнего ареста в Донском монастыре...


Конечно эти факты истории, надо рассматривать во всей их трагической сложности, но главное не впадать в одиозную, одностороннюю оценку этого времени и противостояния РПЦ и Советской власти, чем сегодня грешат за редким исключением и светские, и церковные историки.


Мне хотелось бы также предупредить нынешних антисоветчиков в их желании извратить волю и роль Патриарха Тихона в истории русского Православия, изображая его слабым человеком и политиканом.


Этот перенос сегодняшних нравов и характеров, представление всех по себе, попытки судить его исходя из сегодняшней политической моды, из своей извращённой совести совершенно несостоятельны.


Домыслы и тайная клевета на такого святого человека, как Патриарх Тихон, свойственная нынешним образованцам, показывает сегодняшнее падение нравов и лицемерие большинства "либеральных демократов"!


... 28 июня, сразу после освобождения из под домашнего ареста, Патриарх Тихон выпустил послание в котором призывает иерархов РПЦЗ к покаянию, прекращению политиканства и контрреволюционных выступлений:


"... Осознав свою провинность перед народом и Советской властью, я желал бы, чтобы так поступили и те, которые забыв свой долг пастыря, вступили в совместные действия с врагами трудового народа - монархистами и белогвардейцами, и желая свергнуть Советскую власть, не чуждались даже входить в ряды белых армий.


Как ни тяжко сознаваться в этом преступлении, но мы должны сказать хоть и горькую, но истинную правду сию. Мы осуждаем теперь такие действия и заявляем, что Российская Православная Церковь аполитична и не желает быть "ни белой ни красной" Церковью.


Она должна быть и будет единою, соборною, апостольскою Церковью, и всякие попытки, с чьей бы стороны они не исходили, ввергнуть Церковь в политическую борьбу, должны быть отвергнуты и осуждены..."


Патриарху, ответил из-за границы Митрополит Антоний (Храповицкий), (обратите внимание на подтекст) что все рады освобождению Патриарха, что исполняя приказание Патриарха, ВЦУ распущен. В действительности, ВЦУ был заменён на новое название - Русская Православная Церковь за рубежом и "сам он хотел уйти на Афон, но иерархи возражали. К тому же вы не представляете ситуации здесь, имея ввиду заграничные приходы".


И далее Митрополит Антоний пишет:


"Кроме того, указывалось многими епископами, что указ этот, как исходящий в обстановке, мешающей вашему свободному волеизъявлению, не подлежит исполнению, и что вообще, заграничная Церковь должна действовать автономно, самостоятельно, до утверждения в России правопорядка и церковной свободы..."


Согласитесь, что письмо это носит издевательский характер.


Нельзя так же забывать, что до Революции, Церковь служила царю и его окружению больше чем Богу и потому, многие иерархи под правопорядком и восстановлением церковной свободы, подразумевали восстановление монархии и отмену отделения церкви от государства, а не служение Иисусу Христу в любви и в свободе духа...


Митрополит Антоний, в своём осознанном политиканстве, подавал пример для многих врагов Новой России, в том числе и сегодняшним её неприятелям. Посмотрите по каким рецептам сегодня ведётся антироссийская пропаганда в бывших советских республиках Прибалтики и на Украине! Там возник похожий раскол, который приветствовали на Западе.


... Между тем, противостояние двух частей церкви, принимало со стороны зарубежников откровенно антироссийский, агрессивный характер - начались разногласия и внутри сообщества бежавших из России иерархов.


Митрополита Евлогия, который был связан с Патриархом Тихоном, постепенно оттеснили от полномочий представителя РПЦ МП за рубежом, которые ему предоставил сам Патриарх, а единогласным лидером раскольников остался Митрополит Антоний (Храповицкий), до своей смерти остававшийся врагом Советской власти и Московского Патриархата...


К тому времени, обнаружив связи внутренних православных иерархов с зарубежниками, в Советской России начались настоящие гонения уже и на церковь, но в первую голову на клир и иерархов.


Ввиду серии арестов иерархов, официальных преемников Патриарха Тихона: Митрополита Агафангела, Митрополита Петра, а потом и Митрополита Кирилла. Митрополит Пётр (Полянский), написал распоряжение, оставив своим заместителем Митрополита Сергия (Страгородского).


... Фигура эта была известна в России - в своё время, он участвовал в заседаниях религиозно - философского общества в Петербурге, а после Революции, на какое - то время перешёл к "обновленцам", но вскоре возвратился в лоно РПЦ и принёс покаяние самому Патриарху.


После смерти Патриарха Тихона, он возглавил РПЦ в должности патриаршего Местоблюстителя.


После сложного процесса утверждения в этой должности, многие недовольные Советской властью упрекали его чуть ли не в самозванстве. После длительной борьбы и трудов "собирания" вокруг себя Русской Православной Церкви, Митрополит Сергий - интересно, что он был в давние времена учеником и другом Митрополита Антония(Храповицкого) - желая сохранить русское Православие, пишет и публикует Декларацию сотрудничества с Советской властью.


Поэтому, на него обрушились с ненавистью и клеветой многие из его бывших сотоварищей, волею судеб и Бога оказавшихся в эмиграции, служивших белогвардейцам в их борьбе с русским народом, победившим в Революции и в Гражданской войне...


Эта Декларация, по сию пору не даёт покоя раскольникам и сторонникам тогдашнего РПЦЗ, однако во многом благодаря самоотверженности и упорству Митрополита, а потом и Патриарха (после 1943 года), Русское Православие не только сохранилось, но в сотрудничестве с церковным народом упрочило свои позиции.


Думаю, что сегодняшний подъём русской Церкви, был бы невозможен, не встань у кормила Русского православия после смерти Патриарха Тихона, Митрополит Сергий (Страгородский).


Именно в единстве с народом, Русская Церковь в тяжёлые годы расколов и гонений, часто незаслуженных, выстояла сама и помогла советскому народу победить всех своих врагов...


Я выступаю категорически против, нынешнего антисоветского, русофобского мифа, что пролетарскую Революцию совершали "монстры - большевики", среди которых большинство были евреями. Победить без участия народа в Гражданской войне, а тем более в Индустриализации, а затем и в Отечественной войне было невозможно - это понимают все нормальные люди, не зомбированные новой антирусской пропагандой.


Очевидно, что без признания народом, Советская власть не продержалась бы и недели!


Победные подвиги Советской России, в строительстве социализма, в мирной жизни и на фронтах нескольких войн, были следствием освобождения революцией народной энергии творчества и патриотизма, а все лживые утверждения о "еврейской диктатуре" - это всего лишь измышления новой и старой русской буржуазии, проигравшей народу в открытых столкновениях!


Хочу сказать больше - все жестокости классовой борьбы и Красного террора, были обусловлены жестокостью простого народа, который далёк от фальшивого либерализма и "страданий" утраты прав "личности".


Об этом тоже неоднократно писал в своей публицистике Александр Блок, ещё в годы Революции и Гражданской войны...


... Тут уместно вспомнить первую часть нашего цикла "Вина или Обида", где я попробовал показать в довольно мягкой форме, что Официальная Церковь, долгое время была во власти Кесаря и потому, его падение восприняла как покушение на само христианство.


Однако ещё Иисус Христос предупреждал, что нельзя путать служение Богу, со служением Кесарю, говоря: "Божье Богу, а Кесарево - Кесарю"...


... Патриарх Тихон и Митрополит Сергий, ставший его Местоблюстителем, поняли суть и смысл Революции и оба, в конце концов, правда в разное время и по разному, призвали к единению со своим народом, как с подлинным носителем Христовой истины...


Но многие, и прежде всего Иерархи РПЦЗ, - так называемый Архирейский Синод РПЦЗ - ушли в раскол и вопреки призывам Патриарха Тихона, не прекратили борьбы за восстановление строя, свергнмутого народной Революцией. Это решение, рано или поздно должно было привести к полному предательству "зарубежниками" Матери Церкви и возобладании ненависти к своему народу.


Так и случилось...


... А теперь, я хотел бы коснуться вопросов политического противостояния Запада с Советским Союзом и успехов в социалистическом и экономическом строительстве в послереволюционной России - это будет наглядной агитацией для тех, кто сегодня хочет знать правду о Советском Союзе и недавнем прошлом России...


Для меня, история Советского Союза неоднородна и делится на несколько этапов: Борьба за Революцию и победу в Гражданской войне, а потом и построение социалистического государства; Коллективизация и Индустриализация; предвоенный террор и времена партийных чисток и подготовка к новой мировой войне - это один этап.


Победа в Великой Отечественной и восстановление мирной жизни - это второй этап.


Смерть Сталина, приход к власти Хрущёва и его критика культа личности - это третий этап.


И четвёртый этап, обусловленный отказом от большевизма, начался Брежневским застоем и закончился в девяностые годы двадцатого века, под напором внутренних ошибок власти и "холодной" войны, приведших к победе ползучей, чиновной контрреволюции...


... И здесь, мне хотелось бы коротко напомнить о экономических успехах СССР до 1980 года, основа которых заложена первыми, "сталинскими" пятилетками. Эти успехи были с одной стороны связаны со стратегией "внутреннего напряжения" всех народных сил и тяжёлой непрерывной созидательной работой, а с другой стороны, энтузиазмом миллионов молодых юношей и девушек, воспитанных уже при советском строе. Вспомните хотя бы "стахановское" движение в котором участвовали сотни тысяч сознательных строителей социализма...


Именно эта стратегия правительства и самоотверженность молодых строителей новой жизни, обусловили переход Советского Союза в разряд супердержав!


Для сравнения - несколько цифр из экономической и социальной статистики тех лет:


... В царской России, в благоприятном и в экономическом, и климатическом отношении 1913 году было произведено два мегаватта электроэнергии, десять миллионов тонн нефти, двадцать девять миллионов тонн угля, четыре миллиона тонн стали и тысяча автомобилей. Я не буду перечислять прочие позиции, за недостатком места...


По истечении почти десяти лет войн и разрухи, даже от этого экономического уровня ничего не осталось. Советская Россия, предстала после Гражданской войны как одно из самых бедных, исключительно сельскохозяйственных стран Европы.


... В 1940 году, после успешно проведённой индустриализации и коллективизации, электроэнергии было произведено сорок девять мегаватт, нефти тридцать один миллион тонн, угля сто шестьдесят шесть миллионов тонн, стали восемнадцать миллионов тонн, множество самолётов и автомобилей, не говоря уже о тракторах и танках...


В благоприятном по погодным условиям, 1937 году, было собрано 104 миллиона тонн зерна и этот показатель, в несколько раз превышал показатели 1928 года, года начала коллективизации...


Без этой индустриализации и коллективизации, о победе нал Гитлером невозможно было и говорить!


Цифровые показатели советской экономики, в 1980 году, я не буду приводить за недостатком места, но замечу, что даже по сравнению с сороковым годом, эти цифры выросли в десятки раз!


Возвратимся, однако к истории предвоенных лет...


... На фоне, успехов в строительстве СССР, мировая ситуация после Первой мировой войны, постепенно изменялась. В Германии, 1933 году к власти пришли нацисты во главе с Гитлером и целью его и его партии было завоевание новых территорий, уничтожение евреев, цыган и большинства славянского населения, как ущербных и нежизнеспособных, тем самым расширить владения Третьего Рейха на Востоке, используя оставшихся славян в качестве рабской, рабочей силы.


В отличии от нынешних агрессивных, но лицемерных политиков, красуясь своим расовым превосходством Гитлер и нацисты даже не скрывали своих намерений захватить весь мир.


Для этого Гитлер - хитрый и коварный политик - хотел привлечь и РПЦЗ, а Иерархи РПЦЗ и сами к этому стремились, видя в нём единственную силу, способную, вернуть их в Россию со властью...


Их цинизм и лицемерие, выразил Митрополит Анастасий - глава РПЦЗ, в своём приветственном письме на имя Гитлера, написанном в 1938 году...


Вот некоторые цитаты из письма:


"Ваше Высокопревосходительство! Высокочтимый Господин Рейхсканцлер!


Когда мы взирали на наш берлинский Собор, ныне нами освящённый и воздвигнутый благодаря готовности и щедрости Вашего Правительства... наша мысль обращается прежде всего к Вам, как к действительному его (Собора) создателю.


Мы видим особое действие Божьего Промысла в том, что именно теперь, когда на нашей Родине храмы и народные святыни попираются и разрушаются, мы надеемся, что Повелевающий историей, пошлёт нам вождя и этот вождь, воскресив нашу Родину, возвратит ей вновь национальное величие, подобно тому, как Он, послал Вас германскому народу... (Обратите внимание на пафос этого послания)


Кроме молитв, постоянно возносимых за главу государства... сегодня мы особенно глубоко чувствуем, что Вы включены в эту молитву.


Моления о Вас, будут возноситься не только в сём храме и в пределах Германии, но и в всех православных церквах. Мы знаем из достоверных источников, что верующий русский народ, стонущий под игом рабства и ожидающий своего освободителя, постоянно возносит к Богу молитвы, о том, чтобы Он сохранил Вас, руководил Вами, и даровал Вам свою всесильную мощь!"


...В этом послании, восхваляющем Гитлера как Мессию и спасителя человечества, содержится неприкрытый призыв к нападению на Советскую Россию, обусловленный цинизмом и ненавистью к русским людям!


Невольно вспоминаются слова из Апокалипсиса, о пришествии Антихриста в церковных нарядах и его приспешников лжепророков.


Таковы и были эти иерархи из РПЦЗ, проделавшие длинную "дорогу" от прислуживания российскому "Кесарю", до служению Гитлеру - этот путь закономерен и может повториться ещё и ещё.


Все россияне и прежде всего верующие люди, должны знать и помнить это, чтобы противостоять неонацизму на Западе, возникшему и спровоцированному фальсификациями истории Советского Союза и измышлениями о церковной истории...


Я не удивлюсь, если разного рода образованческие провокаторы, которых сегодня достаточно в России и за рубежом, прочитав эту статью, в которой помещены документы из истории русского православия за рубежом, презрительно хмыкнут и найдут оправдание этому предательству, как и своему тоже.


Но можно предположить, что верноподданнические послания Митрополита и уверения Гитлера белыми генералами в слабости СССР, подтолкнули Гитлера к войне с Советской Россией!


... К тому времени, Германия, используя намерения Запада натравить Фюрера "Великого Третьего Рейха" на Советский Союз, добилась множества уступок от политических руководителей западноевропейских стран и первыми жертвами её напора стали аннексированная Австрия и Чехословакия.


Государственная стратегия Советской России тогда, уже открыто была направлена на избежание немедленной войны, за счёт выигранного времени, нужного для интенсивной подготовка к ней - всем уже было ясно, что войны не избежать.


Этим, я во многом объясняю дипломатические усилия и заключение Пакта о ненападении с фашисткой Германией, ужесточение жизни в России, введение полувоенных законов и даже террор и гонения на классовых "союзников" западной буржуазии, в число которых, во многом, благодаря антисоветским действиям РПЦЗ, попала и русская церковь, прежде всего её, лояльное к раскольникам духовенство...


... Это послание Митрополита Анастасия (Грибановского) разоблачило иерархов - зарубежников, как коварных и непримиримых врагов Советского народа и это письмо, можно считать не только прямым призывом к Гитлеру начать войну с СССР, но и обосновывало, будущую лёгкую победу Вермахта, над "большевиками".


Во многом, благодаря этим лживым утверждениям, - что народы Советской России только и ждут с распростёртыми объятиями немецких завоевателей и самого Гитлера - "великий фюрер" немецкой нации решился на эту страшную войну, в которой со стороны СССР погибло около двадцати семи миллионов человек.


Такова цена предательства своего народа белыми генералами и политиканами в рясах, выдававших себя за ревностных служителей Христовой церкви.


Надо так же не забывать, что сразу после окончания Гражданской войны, зарубежники - иерархи во главе тогда ещё с Митрополитом Антонием (Храповицким) - провоцировали своими выступлениями и посланиями страны Антанты, призывая начать интервенцию против Советской России...


... Забегая немного вперёд, хочу коротко рассказать о потерях Советского Союза в Великой Отечественной войне:


... Людские потери за эти годы составили примерно, в четыре раза больше, чем цифры потерь еврейского народа в Холокосте; или больше половины тогдашнего населения таких европейских стран, как Англия или Франция. Попутно замечу, что Франция, одно из сильнейших военных государств мира на тот момент, капитулировала после двух месяцев неудачных военных действий.


Общее количество советских пленных и угнанных на работы в Германию составило более восьми миллионов человек.


Это почти в два раза больше чем современное население такой страны, как Норвегия; или больше населения такой страны как Израиль.


Потери Советской России только на фронтах войны, в несколько раз превосходят нынешнее население Прибалтики.


И многими российскими гражданами воспринимаются, как чудовищное лицемерие и провокация, сегодняшнее прославление националистов - эсесовцев, называемых борцами против "оккупации" Прибалтики Советской Россией.


Нынешние прибалтийские националисты, называют Советский Союз агрессором ещё и потому, что Гитлер в конце войны распространил права "арийского народа" и на население Прибалтики.


Нетрудно представить себе, какую роль играли бы эти прибалтийские эсесовцы, на оккупированных территориях Советского Союза, проиграй он эту войну. Ведь во многом, сегодняшний агрессивный антисоветизм и русофобство, обусловлено желанием не вспоминать своё сотрудничество с Гитлером.


Согласитесь, это похоже на сегодняшнее шельмование советской истории, некоторыми церковниками в самой РПЦ и конечно из РПЦЗ - этим они стараются оправдать своё прислуживание нацистам.


... Материальные потери Советского Союза сопоставимы с людскими. Разрушено до основания почти две тысячи советских городов. Сожжены или обезлюдели около семидесяти тысяч деревень и посёлков. Разрушено около трёх тысяч крупных фабрик и заводов. Прекратили своё существование около восьмидесяти четырёх тысяч школ. Около двадцати пяти миллионов человек, в основном в западных областях, после освобождения от гитлеровцев жили в землянках или деревянных избах...


Поставки по ленд-лизу из Америки прекратились в 1945 году.


В марте следующего года, то есть меньше чем через год после Победы, Черчилль, в американском городке Фултоне, в известной речи, объявил о начале "холодной" войне Запада против Советского Союза...


... Меня всегда потрясала трагичность и несправедливость реальной человеческой истории. Казалось бы, надо было до гробовой доски благодарить страну, которая понесла такие жертвы, упорствуя в борьбе с жестоким, доселе непобедимым противником.


Ведь та же Англия, выжила по сути говоря, за счёт этих жертв Советского Союза, а её потери во Второй мировой в человеческом исчислении меньше советских потерь более чем в семьдесят (!) раз. Так было и в отношении остальных европейских государств...


А что же мы получили в ответ?!


... Двадцать второго июня, 1941 года, война пришла на земли Советского Союза - танковые колонны Вермахта устремились через границы страны, а бомбардировщики бомбили многие города юга России, в том числе Киев.


Вскоре, большая часть Украины и Белоруссии была занята немцами.


Экзарх - Митрополит Николай (Ярушкевич), был эвакуирован, а Митрополит Литовский и Вилленский Сергий (Воскресенский), спрятался в церковном подвале и дождавшись немцев, стал с ними сотрудничать.


Местоблюститель Митрополит Сергий (Страгородский), в этот день совершал службу в храме - это был день Всех Святых!


Когда он узнал о начале войны, то произнёс проповедь, в которой в частности сказал:


"Православная наша Церковь, всегда разделяла судьбу народа. Вместе с ним она и испытания несла и радовалась его успехами. Не оставит она народа своего и теперь!"


А вновь поставленный немцами Митрополит Сергий (Воскресенский) в угоду немцам, так ответил на послание Местоблюстителя:


"Советская власть, подвергла Православную церковь неслыханному гонению...


За подписью Патриаршего Местоблюстителя Сергия, Митрополита Московского и Коломенского, большевики распространили нелепое воззвание, призывая русский народ сопротивляться Германским освободителям..."


Тогда, в начале войны, этот немецкий прислужник и множество других иерархов из РПЦЗ, верили и надеялись, что Гитлер за несколько месяцев победит Советский Союз, но их надежды, к счастью, не оправдались!


Позиции русского, советского духовенства в эти годы, были прямо противоположными, позиции РПЦЗ. Многие верующие и священники Русской Православной Церкви, с первых дней войны ушли на фронт добровольцами и погибли там, защищая свою Родину...


Митрополит Сергий, Местоблюститель Русской Православной Церкви, в первый же день войны, выпустил послание, призывая русских, советских людей к смертельной схватке с фашизмом.


А РПЦЗ, и изменники из РПЦ, дождавшись оккупантов стали им прислуживать. Митрополит Рижский Иоанн, (Воскресенского), как я уже говорил, спрятавшись в подвале храма, дождался прихода гитлеровцев, и стал их ревностным помощником в последующие годы оккупации Прибалтики.


И это был не единичный случай предательства.


... Так же предателями стали Митрополит Поликарп на Украине и Митрополит Пантелеймон в Белоруссии. В то время, когда советские люди, на фронтах Великой Отечественной погибали ежедневно тысячами и десятками тысяч, эти иерархи, сотрудничая с немецкими властями помогали гитлеровским захватчикам,.


Все эти предательства, для меня лично доказывают, что опасения Советской власти были не напрасны, что официальная РПЦЗ и некоторые иерархи в Советской России, были на стороне "лжеправедников", стремящихся загнать "грешников", то есть простой советский народ в "хлев" классового рабства навечно, как об этом зло и яростно писала Гиппиус, после Революции ещё во времена Гражданской войны.


Что касается Архиерейского Синода и главы РПЦЗ, Митрополита Анастасия (Грибановского), то он оставался верен своему предательству почти до конца. Вот что, например, он писал в 1942 году в пасхальном послании:


"Настал день ожидаемый им (русским народом) и он ныне подлинно как бы воскресает из мёртвых, там, где мужественный германский меч успел рассечь его оковы. Освобождённая часть русского народа повсюду уже запела "Христос воскресе".


Напомню, что сорок второй год был решающим годом в Великой Отечественной войне и ежедневно в это время, на полях сражений, в осаждённом Ленинграде, на оккупированных гитлеровцами территориях гибли, от пуль, голода и холода по десять - двадцать тысяч человек...


Каково всё - таки забвение Всех Заветов Иисуса, произошедшее в головах многих иерархов РПЦЗ?!


И как в эти годы, вольно или невольно, их псевдо христианство превратилось в дьявольскую веру, поклоняющуюся Кесарю и прислуживающую богатству и силе. Ад скучает по таким лицемерам!


... К счастью для всех живущих на планете Земля, "супермены" Гитлера, были побеждены на фронтах Великой Отечественной простыми русскими людьми. И на Земле воцарился мир, длящийся с небольшими перерывами вот уже более шестидесяти лет...


За это время, конечно происходили и происходят локальные войны и даже прошла "холодная" война между бывшими союзниками, - победителями нацисткой Германии. Увы, таковы нравы и принципы геополитики.


Страна выстрадавшая и потерявшая не только половину своего экономического богатства, но главное неисчислимое количество самых молодых, умных, смелых и преданных Родине - Советской России, молодых людей, так и не смогла отпраздновать общую с союзниками победу и вскоре, стала врагом номер один для Запада, который благодаря героизму советских людей сохранил не только экономику, но и людской потенциал.


Двадцать семь миллионов погибших советских людей, стали той незаживающей, неизлечимой, раной в теле России, которая в конце концов привела к власти образованческую парт номенклатуру и бюрократию, поспособствовавшую разрушению Союза Советских Социалистических Республик!


... Сегодня, живя в Англии, и наблюдая достаток и благообразие жизни в сверхбогатом Лондоне, я вдруг вижу на фоне этого процветания, миллионы призраков советских людей: убитых и умерших от голода и холода во время войны и приготовления к ней, заслонив от истребления и рабства народы Западной Европы...


И глядя на это благообразие, я начинаю понимать, что благодаря самопожертвованию этих миллионов советских людей, Запад сегодня процветает...


Человеческая история, по сию пору страшна своей трагичностью и порой - безысходностью.


Вся история двадцатого века для России, превратилась в драматическое испытание войнами, голодом, Революциями и Контрреволюциями, во время которых можно было видеть и страстный энтузиазм и безнадёжное разочарование, героическое самопожертвование и унизительное самопредательство!


Законы истории, необъективны и порой бесчеловечны. Однако, сегодня появилась надежда, что пройдя через все испытания, Россия вновь восстаёт из руин - ведь законы воздаяния за сделанное и совершённое, тоже работают благодаря Божественной справедливости, которая входит в плоть и кровь Христовых Заветов.


Вместе с Россией, и Русское Православие, прошло длинную дорогу тревог, разрушений, расколов, гонений и восстановления.


Сегодня можно говорить о самом может благоприятном времени для процветания Православия в России. Но очень важно при этом знать, помнить и понимать историю идей и произошедших в двадцатом веке трагических событий. И ни в коем случае не бояться правды истории, не подменять её идеологией или фальсификациями.


... Год назад, в евхаристическом служении объединились Русская Православная матерь Церковь и Русская Зарубежная Церковь. Один раскол преодолён и мы все этому радуемся, однако помня историю этого расхождения, сегодняшняя задача Церкви состоит в том, чтобы не допустить новых расколов и внутри России, и за её рубежами, во всей Московской Патриархии, во всем Православном мире.


Для этого, очень важно помнить подлинную историю Русской Православной Церкви в двадцатом веке и извлекать из неё уроки на будущее. Любое укрывание или даже искажение правды истории, чревато новыми потрясениями... К сожалению, послереволюционная история РПЦЗ, представляется как противостояние Матери Церкви и даже выступления на стороне врагов Советской России и советского народа. И эту вину можно искупить только искренним покаянием, а не торжественными декларациями!


... Моя попытка представить на суд читателей понимание истории России, историю Русского Православия в двадцатом веке, со всею её трагичностью предательствами и расколами, скорее всего получилась очень эмоциональной, и мало аргументированной.


Но у меня есть надежда, что придут новые исследователи, которые смогут сделать то, что мне не удалось.


История христианства, насчитывает уже более двух тысяч лет, а русское православие недавно отметило Тысячелетие крещения Руси...


История русского православия, в двадцатом веке - это только страница в летописи Христианства, но как и в случае со всей историей, мы не можем утратить эту страницу из летописи церковных событий, чтобы не нанести урон вековечной истине.


Потому что без неё, будет непонятно не только прошедшее, но и дальнейшее развитие Христовой веры в России и в мире...


Важно, зная правду и видя множество вариантов писанной и изустной истории, сделать правильные выводы и двигаться вперёд, по предначертанной Иисусом Христом человеческой Дороге...


И я уверен в том, что только на пути христианской любви и духовной свободы, русские люди и всё человечество, освободившись от гипноза идеологий, руководствуясь Заветами нашего Спасителя - Иисуса Христа, смогут преодолеть как индивидуальный, сословный, корпоративный, так и национальный эгоизм и двигаться по пути к всеобщему братству и Христову Царствию Небесному...


ПОСЛЕСЛОВИЕ:


"... много таких, кто на земле считает себя чуждым Церкви и кто в день суда обнаружит, что был её гражданином; много и тех, кто, увы, мнил себя членом Церкви, и увидит, что был чужд ей..."


Блаженный Августин.


2005год. Лондон. Владимир Кабаков


Проблемы веры. Из книги статей "Вина или обида".


История разногласий РПЦ и РПЦЗ. Вина или обида


"...Русская вера в Бога сложилась из взаимодействия трех сил: греческой веры, принесенной нам монахами и священниками Византии, славянского язычества, которое встретило эту новую веру, и русского народного характера, который по-своему принял византийское православие и переработал его в своем духе.


Павел А. Флоренский


...После Революций семнадцатого года, Россия оказалась в огне гражданской войны, которая разделила её различными военными фронтами.


Московская Патриархия, была разделена также на части, которые иногда не имели между собой сообщения.


Патриарх Тихон 20 ноября 1920 года издал "Постановление Святейшего Патриарха, Святейшего Синода и Высшего Церковного Совета, по поводу самоуправления епархий в случае отсутствия канонического центра или невозможности связи с ним".


В нём было разрешено, при определённых условиях, создавать Высшие церковные управления, которые являлись временными Управлениями Московской Патриархии в областях, оторванных от центра. Ещё ранее в Ставрополе, (май 1919 года) на территории контролируемым белым движением, образовалось временное Высшее Церковное Управление(ВЦУ), под началом Архиепископа Донского Митрофана, а затем Митрополита Киевского Антония(Храповицкого). После исхода белой армии из Крыма, в ноябре 1920 года Митрополит Антоний возглавил организацию церковного управления православных приходов русской эмиграции, которые образовались, на территории Балканского полуострова, Центральной и Западной Европы.


Двадцать первого ноября тысяча девятьсот двадцать первого года, в Сремских Карловцах, с согласия Сербского Патриарха Димитрия состоялось первое заседание Общецерковного заграничного собрания, впоследствии переименовавшего себя в Русский Всезаграничный Церковный Собор.


Карловацкий Собор образовал Высшее Церковное Управление Заграницей, под председательством митрополита Антония, которому Собор усвоил звание заместителя Патриарха. ВЦУ стало претендовать на возглавление церковной жизни всего русского зарубежья.


Временное ВЦУ было упразднено указом Патриарха Тихона, Синода и Высшего Церковного Совета "Об упразднении Карловацкого ВЦУ и передаче временного управления всеми заграничными приходами - митрополиту Евлогию" от 5 мая 1922 года на основании того, что деятельность Карловацкого ВЦУ носила политическую направленность.


Эта политизация работы Карловацкого ВЦУ выразилась в "Послании Всезаграничного Церковного Собора чадам Русской Православной Церкви в рассеянии сущим", где говорилось о необходимости восстановлении в России монархии с царём из дома Романовых. А так же в "Послании мировой политической конференции в Генуе от имени русского Всезаграничного Церковного Собора", в котором заграничные иерархи просили Западные государства не помогать и не признавать безбожную советскую власть...


Такое постановление Архиерейского собора заграницей, было воспринято Московской Патриархией, как неподчинение решению Патриарха об упразднении Карловацкого ВЦУ. В свою очередь, Архиерейский Собор заграницей, не соглашаясь на роспуск высших структур церковного управления, подтвердил "своё полное подчинение и сыновнее послушание Святейшему патриарху Тихону" оставаясь при этом на позициях требующих реставрации монархии в России.


Именно это "неподчинение подчинению" Патриарху Тихону, Архиерейского Собора заграницей, с ярко выраженной политической тенденцией послужило началом конфликта между Русской православной Церковью и Русской православной Церковью Заграницей.


После ареста Патриарха Тихона возник раскол в Русской Православной Церкви. Часть белого монашества, иерархов и мирян стали переходить в подчинение "обновленческому" Высшему Церковному Совету (Живая церковь), которое заявило о безоговорочном признании и поддержке советской власти...


Учитывая опасность обновленческого раскола Патриарх Тихон обратился (16. 06. 1923 г) в Верховный Суд РСФСР, с заявлением, в котором выказал раскаяние в своей прежней антисоветской деятельности, а также признал ошибочность некоторых своих посланий 1918 г.


Обращаясь в Верховный Суд с просьбой об освобождении из под стражи, Патриарх заявил о своей лояльности к советской власти и о неприятии зарубежной контрреволюции: "Я заявляю Верховному Суду, что я отныне не враг советской власти. Я окончательно отмежёвываюсь как от зарубежной, так и от внутренней монархической контрреволюции".


Патриарх Тихон был выпущен на свободу и с этого времени начался новый этап взаимоотношения Русской Православной Церкви с Советским государством, направленные к лояльному отношению Церкви к новой власти...


Признание Патриархом Тихоном советской власти, вызвало тревогу и непонимание в эмигрантской церковной среде.


Знакомство с предсмертным завещанием Патриарха Тихона от седьмого апреля 1925 года, в котором Святейший требовал от зарубежного Синода прекратить политические выступления от имени всей Русской Православной Церкви и призвал верующих "подчиниться советской власти не за страх, а за совесть", вновь смутило эмигрантскую среду.


12 апреля 1925 года, 60 православных иерархов в Советской России, приняли "Акт о назначении местоблюстителя Патриаршего престола Всероссийской православной Церкви", согласно которому в эту должность вступал Митрополит Пётр (Полянский)


Митрополит Пётр издал распоряжение о назначении своими временными заместителями Митрополита Сергия (Страгородского), Митрополита Михаила (Ермакова), Митрополита Иосифа (Петровых)...


Вскоре, арестованный Митрополит Пётр отдал распоряжение о вступление в должность Митрополита Сергия.


В 1927 году, отношения между РПЦ и РПЦЗ вновь обострились. Заместитель Патриаршего Местоблюстителя Митрополит Сергий, издал "Декларацию" об отношении Российской Православной Церкви к существующей гражданской власти. В этой "Декларации", он выражал просьбу о легализации Церкви и брал обязательства от имени иерархии быть лояльным к советскому правительству и отмежевался от политических акций направленных против Советского союза.


Митрополит Сергий потребовал от заграничного духовенства, дать письменные обязательства в полной лояльности к советскому правительству, "во всей общественной деятельности"... (Материалы взяты из интернета).


События 1927 года привели к разрыву канонических связей между Русской Православной Церковью и Русской Православной Церковью За рубежом...


С началом Великой Отечественной войны Русская Православная Церковь перестала быть гонимой и в 1943 году, Сталин предложил возобновить Патриаршество.


На Архирейском Соборе в Москве 8 - го сентября 1943 года, Патриархом московским и Всея Руси был избран Местоблюститель Сергий (Страгородский). После его смерти в 1944 году, на поместном Соборе был избран новый Патриарх Алексий(Симанский)


Однако РПЦЗ и по окончанию победоносной войны Советского Союза, возглавлявшего коалицию антигитлеровских стран, не признавали каноничность руководства РПЦ и не покаялись в сотрудничестве с Гитлером и утверждениях о несвободе РПЦ, оставаясь приверженцами восстановления монархии в России... Материалы взяты из интернета


Я сознательно не комментирую эти исторические данные, хотя знаю о существовании самых извращённых, изощрённых и политизированных толкованиях всего происходившего между РПЦ и РПЦЗ, в эти тяжёлые годы...


Следует конечно коснуться и идеологии РПЦЗ. Краеугольным камнем этой организации было восстановление монархии Романовых в России. Всё остальное было лишь обслуживанием этой темы и привязано к ней.


Однако стоит вспомнить хотя бы очень коротко к чему призывали вернуться деятели РПЦЗ и о вере которая практиковалась при дворе Николая Романова...


Я сознаю трагичность судьбы Николая Второго, его жены Александры Федоровны и их детей. (Вот кого бы я канонизировал без возражений). Однако на мой взгляд ничего святого и православного в судьбе четы Романовых не было.


Канонизировать Николая Романова - это всё равно что принимать мифического греческого царя Эдипа, за христианского святого, хотя судьбы и того и другого царя похожи и трагичны...


Согласитесь - трагичность и святость - это понятия разные. Зато тогда, как мы начинаем возводить в святость людей, являвшихся причиной кровопролитий на русской земле, тогда растворяются сами принципы христианства и нарушаются все заветы Иисуса Христа, как бы мы не старались их защитить при помощи софизмов...


Подобные случаи чреваты возрождением нового фарисейства, духовного рабства в современной России, обусловленного наступившей Реставрацией.


Переписывание истории по канонам современности, а не по реально существовавшим фактам - занятие чрезвычайно опасное и последствием такого дилетантски - политизированного подхода, будет наступление эры лжи и несправедливости и новое превращение христианства, в идеологию правящего класса...


Коротко скажу о ситуации в предреволюционной России и отношение "помазанника", к Русской Православной Церкви...


Вера царской четы в оккультизм и чудеса, проявилась впервые ещё в 1901 году, когда в Петербурге появился монсеньёр Филип, француз, предсказатель и чудесный лекарь. Его представила Николаю и Александрин, Милица, принцесса Монтенегро, жена дяди царя, великого князя Николая Николаевича, большая поклонница оккультизма.


Этот "чудотворец" становится первым их "Другом" - вторым как известно был Григорий Распутин. Иначе говоря "распутинщина" имела свою предысторию.


При царском дворе, экзальтированные дамы утверждали, что монсеньёр Филип умеет делать чудеса. Он например уверял, что когда одевает свою шляпу, то становится невидимым и невидимыми становятся все кто с ним находится... Агент, посланный в Париж полицейскими властями выяснил, что монсеньёр Филип был известен во Франции, как шарлатан и гипнотизёр. О нём в этой связи писали французские газеты.


Но Николай и Александрин наотрез отказались в это поверить и взяли монсеньёра под свою защиту. Сам монсеньёр Филип, не скрывая называл себя христианским оккультистом, что никак не смущало его царствующих покровителей.


К тому же он был благообразен, вкрадчив и загадочен. Что же ещё нужно!..


...Когда монсеньёр уехал в Париж и там умер, через некоторое время после этого, на императорской "сцене" появился Распутин. Это произошло осенью 1905 года и Царь Николай Второй, заметил в дневнике, о представленном ему Распутине:


"...Познакомился с человеком Божиим из Тобольской губернии"!


О влиянии Распутина на царскую семью и на ход русской истории известно и потому я не буду повторяться...


Вера в чудеса, поддержанные внушениями и гипнотизмом, отстраняла императорскую пару от православной церкви, о которой в те времена писал известный религиозный писатель Сергей Нилус, цитируя монастырских старцев:


"Время безбожия и неверия наступило для Православной Руси. Она сегодня православная только по форме, но не по духу. Все кругом живут плотью и в плоти пребывают..."


Стоит также отметить неприязненное отношение молодой императрицы Александры Фёдоровны к Православным церковным иерархам, которые не поддерживали её веру в сектантские чудеса...


Известны письма в которых, явно по наущению Распутина, императрица писала Николаю: "Ты глава русской церкви! Разгони наконец этих святош в клобуках..."


По требованию императрицы, в последние годы перед революцией в Святом Синоде были сделаны перемещения, после которых Синод стал орудием в руках Маленького правительства, то есть Распутина, императрицы и Вырубовой, бывшей фрейлины царицы, а позже ближайшей и единственной подруги.


Распутин "курировал" и перемещения и назначения иерархов Православной Русской церкви. По его протекции Архиерей Питирим назначен был Митрополитом Петроградским; архиерей Феофан, бывший духовник Александрин, представивший Распутина Императрице, был позже сослан в монастырь, за критику в адрес своего "протеже".


Однако несчастная императрица только служила передаточным ремнём между Распутиным и царём, заставляя своего не менее несчастного мужа, самодержца Всея Руси, увольнять одних и назначать других иерархов и членов Синода.


Главным критерием отбора здесь была лояльность "старцу" Григорию. В эти годы, негласного "попечения" Распутина над православной церковью, авторитет её упал окончательно.


Именно тогда, православная церковь, усилиями императорской пары, была низведена до уровня прислужницы шатающегося трона. В этом можно убедиться читая переписку императрицы Александры Фёдоровны с Императором...


Неудивительно, что после Революции началась эпоха атеизма и гонений на официальную церковь, и те кто до Революции бия себя в грудь доказывал свою верность православию, отвернулись от церкви...


И сегодня, в изменившихся в лучшую сторону для Православной Церкви условиях, очень важно, чтобы фарисейство и лицемерие вновь не захватили официальное православие...


Ведь именно против псевдо верующих фарисеев гневно выступал кроткий Иисус Христос, видя в них главную опасность для подлинной веры...


Возвращаясь к заявленной теме напомню, что главным пунктом разногласий РПЦЗ с Метрополией, было восстановление монархии...


В доказательство своей верности прошлому, Зарубежная церковь канонизировала царскую семью. Я уже говорил, что Семья последних Романовых имела трагическую судьбу, однако не трагизм личной судьбы является главным критерием святости, а глубокая вера и подвиги во имя православия, чего я вовсе не вижу в биографиях как Николая Второго, так и его жены - Александры...


Сегодня с лёгкой руки политизированных историков судьба СССР и Православной Церкви в Советском Союзе переписывается в угоду "новым русским" и потому вскоре, когда умрут пожилые люди, будут забыты и эшелоны с продовольствием отправляемые на фронт на деньги собранные в церковных приходах, и танковые колоны, сделанные на заводах на церковные приношения, благословляемые православными иерархами и сражавшиеся на фронтах отечественной войны.


Но не все ещё умерли из тех кто знает, что тогда, когда советские люди, подчёркиваю - советские люди, миллионами гибли на войне с фашисткой Германией, иерархи Зарубежной Русской Церкви, сотрудничали с Гитлером с целью реставрации сметённой Революцией монархии или "окормляли" наёмную армию предателей генерала Власова.


Иисус Христос говорил: "Бойтесь лжепророков которые придут и будут говорить от моего имени". Тогдашние иерархи РПЦЗ оказались лжепророками, предсказывавшими гибель Советской России.


Однако, Советский Союз не только победил врага, но и защитил от варварского нашествия народы всего мира, ценою колоссальных разрушений в стране и своих огромных человеческих потерь.


Именно эти невосполнимые потери самых лучших молодых, самых честных и смелых и привели в конце концов к коллапсу Союза, превратившегося в диктатуру чиновной и партийной номенклатуры, к разброду и шатаниям в российском обществе. Человеческая история иногда бывает наполнена трагедиями не только личностей, но и великих государств и народов...


И конечно, важнейшей причиной саморазрушения, деградации советского государства послужила атмосфера атеизма, насаждаемая с небольшими перерывами в течении всей советской истории. Это крушение СССР, послужило добавочным аргументом для спора о чистоте веры внутри страны и вне её.


Однако политизация проблемы уменьшения влияния христианства и православия в частности, не только не проясняет сути спора, но только затемняет её, делает её орудием в руках софистов и демагогов...


Сегодня, во времена Реставрации, вновь, как никогда сильны лжепророки и их лжепророчества - они готовы прийти в Россию и обвинить Русскую Православную Церковь во всех смертных грехах, перекладывая свой грех на плечи страдавших и делавших...


Именно поэтому, я выступаю против формального объединения РПЦ с РПЦЗ.


Сегодня сложилась такая ситуация, когда сытые и богатые шельмуют бедных и голодных, когда на русских людей "наваливают ношу" ответственности, за грехи которые они не совершали и делают это политические провокаторы воспитанные уже в наши дни...


Русских людей пытаются заставить поверить, что их деды и отцы, были "монстрами". Но стоит в это поверить, и логика провокаций приведёт вас к признанию, что и вы "монстры" и ваши дети и не рождённые внуки тоже должны стать "монстрами". Идеологическая война, постепенно переписывает, подменяет подлинную историю, использует политизацию жизни, подмены и фальсификации, как основное оружие...


Не поддавайтесь этому шарлатанскому гипнозу, ибо в русской истории мы уже имеем примеры такого "чудесного" воздействия, которое заканчивалось всегда страшными трагедиями...


Не позволяйте вас обманывать тем, кто пытается на этом заработать себе ложный авторитет...


Не соглашайтесь с выводами, которые используя логику провокаций пытаются вам навязать.


"Бойтесь не тех, кто ваше тело убивает, но тех кто убивает ваши души... - вот призыв Христа и будем стараться жить по этому завету...


По сути, при буржуазности, антинародности устремлений РПЦЗ, она вместе с тем и консервативна. Желая сохранить форму предреволюционной церкви, чьей наследницей она себя считает, РПЦЗ, тем не менее выступает сторонницей Патриархии, как формы управления Церковью, хотя предреволюционная церковь возглавлялась Синодом.


За этим, мне видится желание сохранять автономию, сопротивление "послушанию", как православному принципу, желание "осовременить" церковь без согласования с Метрополией.


В определённом смысле, подспудно, РПЦЗ похожа на недавно образовавшиеся государства окружающие Россию, которые сегодня, ведомые бюрократическими элитами и "прозападными" президентами, пытаются отрицать родство культур, истории, и национального становления, с Россией.


Сегодня, для клира епархий-раскольников - этой церковной элиты - нужно отделение или переход под юрисдикцию не московского патриархата, для завладения долгожданной власти над умами и телами, над идеологией и материальными ценностями существующими на пространствах западноевропейских епархий, и Сурожской епархии в частности.


Следствием раскола всегда является отступление от догмата соборности православной церкви, в ползу интересов личностных, некая попытка создать множество удельных княжеств на месте некогда сильного государства.


Инициаторами таких расколов как правило являются те или иные церковные местные "элиты", двигающие к неограниченной власти своих ставленников - выразителей корыстных интересов подобных "элит".


Главный мотив любого бюрократа-администратора - больше независимой власти, больше безответственности. Всё это "всплывает" из недр человеческого подсознания, из глубин истории человечества как биовида - в форме стремления завоевания особого, лидерского статуса для себя и своих "родичей".


Христианство, прежде всего отлично от язычества отрицанием животной, инстинктивной, биологической формы жизни, в общении между верующими.


Вместо утверждения: "Око за око, зуб за зуб..." оно провозглашает: "Возлюби ближнего...Подставь другую щеку... Стань последним здесь на Земле и на небе возвысишься... Будь слугой..."! Совершенно противоположные стремления просматриваются у нынешних раскольников...


Ослабление веры, хитрая игра в "веру", приводит к возрождению административного, тоталитарного начала в общине, следствием чего становится борьба за особую, "свою" веру и воплощение её в особые ритуалы.


Такая обстановка в церкви, порождает множество религиозных и полурелигиозных сект, и обусловлена слабостью нынешнего христианства, превращающегося порой в ритуализм, без реального христианского содержания.


Бытие современного "верующего" разделяется на две половинки, когда его реальная жизнь отличается заметно от его жизни религиозной, а часто ей противоречит.


Следствием этого, становится тревожащее совесть раздвоение личности, падение в лицемерие и ханжество. И таких сегодня становится всё больше...


В определённом смысле, советский коммунизм, был более христианством, чем сегодняшняя псевдо вера сохраняющая "обряд", цепляющаяся за форму, вместо того, чтобы думать и развивать содержание, возрождать дух первохристианства внедряя его в переменившуюся за два тысячелетия развития форму исповедания.


Советский коммунизм, воспользовавшись предоставленной возможностью, создал идеологию базирующуюся на идеях первохристианства, с приматом равенства, братства и свободы.


Большевики попытались осуществить эту триаду именно в такой последовательности. Свобода в этом триединстве была результатом становления двух первых условий.


К сожалению, добиться реализации двух первых состояний в Советской России оказалось возможным только через насилие, которое в конце концов стало из средства достижения - целью действий...


Обезбоженность жизни обернулась созданием новых богов, которые не выдержали проверки мирной жизнью и выродились в идеалы эгоистического мещанства...


Утрата подлинной веры - не следствие "предательства" народом старой монархической жизни, а следствие разложения официальной церкви...


Тут большую роль, сыграл процесс превращения предреволюционной российской церкви в служанку "кесаря" - государства...


И когда рухнуло это монархическое государство, рухнула и официозная вера, в минуты испытаний не поддержанная народом.


Тут тот самый пример, о котором говорил Иисус из Назарета. "Не стоит дом, построенный на песке!"


Нечто похожее произошло с КПСС, когда двадцать миллионов партийцев и пальцем не пошевелили в защиту или в оправдание идеи коммунизма! И СССР рухнул как карточный домик, а на обломках этого казалось незыблемого "здания", коммунистические лидеры приступили строить капитализм с "бандитским" лицом...


Возвращаясь к событиям столетней давности, надо подчеркнуть, что Манифест 17 октября 1905 года дал свободу вероисповеданий, свободу духовным исканиям и был вырван у царя подступающей революцией...


А РПЦЗ отрицала революцию, отрицала свободу воли, свободу для реформ вероисповедания и тем самым, поставила себя в ряд черносотенных охранителей традиционных "монархии и православия".


Именно свобода воли, дарованная русскому народу Революцией и привела к покаянию церкви в России, ставшей Союзом Республик, позволила ввести в обиход момент покаяния, соответствия отделённой от государства веры догматам Церкви, противопоставить веру - как дело народа, вере - как делу клира или иначе церковной бюрократии...


Основание церковных реформ зародилось задолго до Октябрьской Революции и возникло особенно явственно в конце девятнадцатого века. Угроза победы "обновленчества", заставило Русскую Православную Церковь в Советском Союзе, пересмотреть свои отношения с властью, подтолкнули её к сотрудничеству с советской властью, заставили провести ряд внутренних реформ...


Православие, как форма христианства присуща русскому народу, соответствует его национальному характеру. Однако Петровские реформы коснулись и православия, формализовав и отменив Патриаршество, введя Синодальную форму управления.


Церковь превратилась в государственный департамент и потому, постепенно утратила независимость и стала служанкой престола.


Выше, я уже говорил об утрате церковью авторитета накануне революции, когда по сути, русское православие превратилось в обрядоверие - это чувствовали, как интеллигенты так и простые крестьяне...


Предреволюционные поиски подлинной веры, в основе которой лежало бы православие, охватило простых людей с такой силой, что передалось и русской интеллигенции - вспомните Религиозно - философское объединение, вспомните модное увлечение старообрядчеством и хлыстовством.


Ведь и влияние Григория Распутина на царя и царицу, тоже обусловлено было их поисками настоящей веры, в противовес существующей официальной, которая к тому времени выродилась в обрядоведение и циничные манипуляции клира, над неграмотным, забитым народом.


Сам Распутин, был представителем яркого направления народной веры - хлыстовства, с которым, с лёгкой руки легкомысленных журналистов, впоследствии связались представления о сексуальных "радениях".


Короленко, Мережковский, Андрей Белый, Михаил Пришвин, Мельников - Печерский, Розанов и многие другие писали романы и повести о сектантах и сектантстве, о православии и возможности его интеллигентского "исправления..."


В те времена стал обычным явлением бунт молодых дарований против официальной церкви и официального православия, рано или поздно заканчивающихся попытками найти подлинное православие, в замен утерянному, официальному - вспомните хотя бы судьбу Владимира Соловьёва...


А бунт мудрого старца - Льва Толстого против Синода и официозного православия, для меня - лучшая иллюстрация протеста русских душ и умов против подмены подлинной веры, идеологией монархизма и империализма.


В этом, Толстой очень похож на Лютера, который хорошо знал католицизм, его темную сторону и потому, не убоявшись преследований, публиковал свои тезисы, против официозной "веры", к тому времени принимавшей характер неверия.


Толстой со страстью, присущей ему как социальному мыслителю, призывал вернуться к Священному писанию, отрицая все громоздкие надстройки над церковью, осуществлённые за долгие века развития христианства противниками Христа, приспособивших Писание для своих, своекорыстных нужд.


Смысл восстания Толстого на мой взгляд можно выразить формулой Михаила Пришвина: "Священное писание" - есть священный опыт о Боге...".


Всё остальное от Лукавого утверждал Толстой, и Революция подтвердила эту критику.


Пришвин, описывая сектантов простолюдинов, выделял их слова: "Во священном писании нет ни одной буквы неверной, но всё это надо понимать притчей..."


Уместно привести так же цитату из его очерков о крестьянских сектах и встрече с сектантским епископом, который говорил:


"А Христос требует, чтобы каждый был как он. Как он принял Голгофу, взошёл на неё, почувствовал на своей совести зло мира, как своё дело, своё преступление, свой позор и принял на себя долг сорвать с жизни её проказу. Христово христианство - постоянная Голгофа. Великое зло, в котором лежит мир, ответственность за всё, что жизнь разлагает, пятнает проказой...


Искупление не совершено до конца. Мир ещё не спасён. На Голгофе принесена только первая великая жертва за мир, величайшая жертва, как образец и призыв, как проповедь и великое действие слияния воли Христовой, с волей человеческой. Церковное христианство думает, что Христос ушёл от земли чтобы строить на небе чертоги для праведных, что земля - только тёмная, грязная дорога на небо, которую надо скорее пройти, чтобы прийти туда. Нет! Христос - Бог живых, на земле хочет создать царство своё, - для человечества соединённого с ним. Для земли он умер, чтобы её спасти, её обновить, с неё хотел он снять древнее проклятие..."


М. М. Пришвин - "Голгофское христианство" из книги "Новая земля".


Читая эти строки, я вспоминал проповеди Митрополита Антония Сурожского, который, будучи глубоко православным и современным человеком, врачом и одновременно теологом, чувствовал несоответствие официозной доктрины современного православия, усложнённости и запутанности современного мира и современной жизни и потому, призывал к вере полной сострадания, самопожертвования и драматизма, звал к поиску путей сочетающих современность с путями Господними, с Заветами Иисуса Христа!


И как - то так получилось, что последнее время, я много думал о роли и значении православия в судьбах русского народа и будучи невоцерковлённым верующим, старался разобраться, в том, что на мой взгляд не соответствует христианству в современной Церкви, вовсе не испытывая давления догм и обязательств официоза!


С одной стороны, в нашем приходе я видел непрекращающиеся дрязги среди паствы, а с другой, замечал, что у одних вера подменена говорильней и ханжеским смирением, а у других, гордыней и фарисейством, часто выражающихся в преувеличении значения формы поклонения Богу и следования ритуалу.


Ещё одна странная, но очень распространённая особенность многих прихожан - постоянные шатания между сайентизмом и фальшивыми формами богопочитания, попытка их соединять якобы без ущерба православной доктрине, и явное непонимание последствий такого смешения - я это называю "мещанским православием".


Особенно это заметно в приходах за границей, где очень много "новых русских", например в Сурожской епархии.


Многие "грамотные" прихожане уверены, что астрология никак не противоречит православию, а только дополняет его - странные выводы иногда делает обывательское сознание, блуждая по путям веры!


В Сурожской епархии есть ещё одна интересная особенность присущая пожалуй всем приходам РПЦ за рубежом.


Постепенно, в этих приходах количество иностранцев возрастало и в конце концов они стали определяющей силой - то есть "административной властью".


Но мне, вовсе непонятно почему они, будучи западноевропейцами по стилю жизни и по складу души вполне протестантами, вдруг увлеклись православием, которое, на мой взгляд, во многом и радикально отлично от того же англиканства - прежде всего я имею ввиду ситуацию в Англии.


Я спрашивал об этом своих английских знакомых и их замечания, вполне соответствовали моей точке зрения на происходящее.


Во первых, в классовом отношении, новообращённые православные англосаксы, представляют либо верхушку среднего класса, либо даже высший класс и главной побудительной причиной, которую эти "простые" люди часто сами не сознают, является желание выделиться или противопоставить себя большинству.


А такое стремление напрямую противостоит православному догмату соборности и это противостояние, при внешнем согласии с церковным равенством, приводит в конечном итоге к попыткам выделиться, создать "кружок своих", а деление на своих и чужих, раскалывает общину на два лагеря.


Любые религиозно - этические аргументы по поводу этого раскола, на мой взгляд не работают и заставляют неофитов погружаться в конфликты всё глубже и глубже.


Иначе говоря, подспудный буквальный протестантизм характеров в этих новообращённых, одерживает верх и православие превращается в одну из форм протестантизма.


В качестве информативного пояснения хочу добавить, что в Англии, на службы в англиканские соборы ходят в основном люди "интеллигентные", то есть люди среднего и высшего классов, а для простых людей, например рабочих, главной религией стал спорт и в частности футбол.


Достаточно выглянуть в окно и вы увидите, что главный английский "опиум" сегодня, это футбол, а точнее боление за "своих", проявление таким образом английского патриотизма. Футбол превратился в Англии в национальное сумасшествие, в проявление национализма, которое ещё не запрещено для массового сознания, сознанием либеральным.


Религиозное же сознание уже давно под негласным запретом - немодно, если хотите.


Однако в силу сложившейся ситуации, русских иммигрантов в Западной Европе становится всё больше и больше и им безусловно требуется подлинно православное окормление, так как русские корни очень сильны, прежде всего в людях верующих, хотя расота и сложность, эмоциональная насыщенность православных служб, так же привлекает многих иностранцев.


Но когда для таких прихожан православная служба становится обыденностью, они начинают стремиться рационализировать её, внося упрощения и сокращения в те или иные церковные правила и ритуалы и часто, эти подмены, искажают цели и смыслы православия.


И постепенно, согласно изменениям внутреннего духа православия, происходят перемены и в литургических службах, однако есть литургические правила, которым должны следовать все верующие, иначе всё постепенно рассыплется и вслед за утратой формы, то есть соблюдения церковных правил, последует утрата сути веры.


Тут нет противоречий с тем, что я говорил ранее - Лев Толстой с его критикой официоза, ставшего служителем Кесаря, это совсем другое, чем утрата и непонимание происходящего многими русскими прихожанами.


Любая попытка спрятаться за индивидуализм, рано или поздно заканчивается отрицанием основных догматов, без которых уже любая религия перестаёт быть предметом веры и превращается в идеологию.


Недаром кто --то из русских писателей говорил, что актом крещения, мы, как бы вводим себя в общий, длящийся, неумирающий ряд людей исповедующих христианство.


Примером жизнеспособной религии служит иудаизм, в котором во многом жёстко регламентированная обыденная жизнь прихожанина сохранила евреев, как нацию и веру в течении трёх тысячелетий.


Поэтому, нужно не становиться антисемитами, а учиться у иудеев их жизнеспособности и сохранения веры, в самых трудных и трагичных условиях жизни - ведь антисемитизм, это часто проявления зависти, а не следование закону любви, которому учил Христос, восставший на фарисеев.


Древние законодатели прекрасно знали религиозный феномен передачи чувств и эмоций через ритуал и соблюдение правил, и использовали его для укрепления и выживания конфессий, в быстро меняющемся мире.


Для русских православных, Бог существо всемогущее, и "реально" существующее, часто вопреки тому же сайентизму.


Русский человек ходит в церковь не только пообщаться, а прежде всего поучаствовать в уважительном поклонении всесильной личности и в ответ попросить Бога о чём-нибудь сокровенном, затаённом, что не в силах осуществить никакая реальная личность.


Можно сделать вывод, что глубина веры русского человека обусловлена часто глубиной страданий, количеством нехватки чего - то важного, но недостижимого силами существующими в мире материальном.


Это, конечно, прежде всего касается состояний души, того, над чем материальное не властно и каждый, из своего жизненного опыта, знает об этом...


Вспоминаю своё приобщение к церкви.


Я конечно был крещён в раннем детстве, как все мои ровесники в округе и даже помню, как мы с родителями ходили в церковь, всегда переполненную, светящуюся яркими свечами и пахнущую ладаном и воском. А снаружи рядами сидели и лежали калеки и убогие, оставшиеся после страшной войны.


И тогда отношение к церкви было совершенно другое, чем то, о котором нам пытаются рассказать сегодняшние фальшивые историки.


Невольно вспоминается Гитлер, уверенный, что стоит ему вступить в Советскую Россию и его будут встречать хлебом - солью, "порабощённые" большевиками народы.


Те, кто уверяли его в этом, очень похожи на нынешних "историков" и конечно, чтобы понимать эти подлые приемы "ученых", надо было жить в те времена в Советском Союзе, и помнить реальную жизнь и настроения народа.


Потом, при Хрущёве, наступили времена "нового атеизма" и постепенно я забыл о церкви. Мне в молодости казалось, что я всё могу сделать для себя сам, а так как неустройство реальной жизни заставило меня постепенно ничего не хотеть, то я превратился в "самодельного" буддиста, довольствовался малым и был удовлетворён.


Кроме того, просить у Бога чего-нибудь материального и сиюминутного для себя я не хотел, потому что привык довольствоваться тем, что имею, а просить чего-то для близких, тоже считал неблагодарным, потому что для близких, то что я для них хочу, возможно совсем не будет тем, что они сами для себя хотят.


Надо заметить, я был воспитан на идеалах будущего коммунизма и потому, верил во всеобщее братство и товарищество, которое как мог старался осуществлять в реальной жизни - старался не зарабатывать деньги любой ценой, больше думать "о Родине, а потом о себе".


А в церковь, вновь начал ходить уже в зрелом возрасте, когда понял, что коммунистические идеалы в стране постепенно подменяются идеалами буржуазными, мещанскими.


В то время появился современный эквивалент старинного мещанского лозунга: "Моя хата с краю" и добавление - "Это ваши проблемы" и общественная жизнь, постепенно начала проваливаться в хаос эгоизма.


Но даже тогда, будучи в церкви, я воспринимал её только с внешней стороны.


Но вот я попал в Англию и затосковал душой, хотя моё тело пребывало в комфорте, тут я вспомнил, что во мне есть ещё и душа, которая болит и болеет, если её не содержать в чистоте и вере.


И я пошёл в церковь и застал в ней то, чего мне не хватало, а точнее не хватало моей душе.


Несколько последних лет, бывая в ситуациях и в местах на земле, где мне бывало хорошо, я благодарил бога за предоставленную мне возможность, но делал это как верующий человек, осеняя себя крестом в память о страданиях Христа на кресте, и поминая его имя с любовью и радостью, и в Лондоне, таким местом был наш собор!


И здесь, на чужбине, как русский человек потерявший отечество, я хожу в храм, как делают это здесь тысячи и тысячи моих соотечественников, чтобы помолиться и почувствовать себя частичкой тела Церкви Христовой, церкви православной, церкви русской...


(О национальности и соответствии национального характера определённой конфессий - в другой статье...)


И вдруг - такой скандал в кафедральном соборе...


Меня глубоко тронули последние события, связанные с желанием большинства храмового клира, англичан по национальности, уйти под омофор Константинопольского патриархата, оставив тем самым за бортом Русской Православной церкви, подавляющее большинство русской паствы.


Получается так, что Митрополит Василий, вдруг решил, что "праведники", во главе с ним, для того чтобы избавиться от надоедливых грешников, могут отделиться, оставив на произвол судьбы не только тех, кто, являясь членом прихода, не разделяет их намерения, но и тех, кто оказавшись в Англии и переживая своё иммигрантское состояние, намерен прийти в храм и заново вспомнить о своей отеческой вере, от которой, по обстоятельствам разного рода, был на время отдалён.


И потом ведь есть и дети иммигрантов, которых родители не хотят оставлять без божьей благодати и пастырского благословения.


Для большинства русских, это не вина их, но беда, что они жили и родились в стране где влияние подлинного христианства ослабло, а местами и просто исчезло.


Жизнь, в последние годы существования Союза, и во времена правления Ельцина, набегала на нас таким множеством проблем, несчастий и горестей, что часто не оставалось времени подумать о своей судьбе, как человека божьего и вместо, мы пытались выплыть в этом житейском море поодиночке, только как единицы безликого социума.


Во время и после страшной войны, в которой СССР потерял многие миллионы убитых и умерших, когда обнаружилось, что идеология в душах людей не может заменить Страдающего бога, простые люди вновь возвратились мыслями к Христовой жертве и религиозный пыл народа вылился в религиозный ренессанс, который к сожалению продолжался недолго и закончился новыми атеистическими гонениями на людей верующих.


Таким образом, приехавшие из сегодняшней России не по своей воле остаются вне церкви, вне кафедрального собора в Англии, где уже несколько десятилетий существует крепкая Сурожская Епархия, становящаяся и достигшая известности под водительством мудрого пастыря - Владыки Антония Сурожского.


Но вот Владыка умер и через время, его заместил Владыка Василий, решивший "отказать" русским православным из "новой волны", соединиться с соплеменниками и некоторой частью русской общины, давно живущей в Англии.


А его сторонники из "старых" русских, с подозрением глядели на отнюдь не идеальных русских, прибывающих и прибывающих на "благодатный" Остров и заявляли, что не хотят быть с ними в одном приходе.


Но ведь Иисус Христос, говорил, что он пришел в мир не ради "успешных", но ради грешников, чтобы помочь им найти правильный путь в жизни!


Более того, Владыка Василий, решил отказаться от подчинения Метрополии, внимая советам Архипастырей из других, ещё довоенных приходов РПЦЗ в Западной Европы.


А это значило, что и в других зарубежных епархиях возможны раскольнические действия, подобные действиям Владыки Василия.


И тут выясняется, что для таких пастырей, существуют "овцы и козлища", причём в разряд "козлищ" отнесены все вновь прибывшие, а в разряд "агнцев" - все, кто пребывая в рассеянии во многом утратил свойства русского человека, превратившись в "более англичан", чем сами англичане.


Со стороны "старой иммиграции", неприятие людей из новой волны, обусловлено ещё и чисто субъективными факторами - боязнью утратить руководящие функции в приходах - нарушение монолитности общины, дружбы между "гостями" и хозяевами, грозило в конце концов изменением рутиной церковной жизни - отменой проведения служб на двух языках, обязательное знание некоторыми английскими служителями русского языка, отмена постепенного перевода всей жизни Русского православного прихода, на английский язык.


Однако главной причиной разрыва между новыми и старыми членами прихода, я считаю деление общины на "благородных дворян " и "простых людей".


Исторически так сложилось, что Русская Зарубежная церковь представляла из себя, в момент её становления, в основном аристократическое, буржуазное крыло русского православия и состояло из тех людей, которые обвиняли в катастрофе, произошедшей в России, кого угодно только не себя.


И конечно винили в первую голову народ, так "подло" предавший "их" монархию и их сословные привилегии, никоим образом не связанные с учением Христа, но поддерживаемые Синодом "зарубежников".


Но я, как и многие мои соотечественники из бывшего Советского Союза, совершенно согласен с теми русскими пастырями, которые переносили страдания войны и строительства новой жизни вместе со своим народом, и не отнекивались от ответственности русской церковной администрации за взрыв народного возмущения перешедшего в Революцию.


И в ответ на такую "веру" и подчинение Кесарю, последовала полоса неверия и гонений на такую церковь - я уверен, что Бог или иначе, закон добра, не мог попустить невинные страдания своих служителей без вины и без надежды на исправление.


Здесь можно вскользь заметить, что сама библейская история, говорит нам о Божьем наказании, которым подвергались целые народы и города, за грехи отступления от подлинной веры.


И на фоне этих наказаний и последующих страданий, сбившихся с праведного пути, сваливание некоторыми русскими иерархами вину на паству, выглядят несправедливым.


В предыдущей статье, я уже цитировал владыку Антония, который понимал ответственность Пастырей перед церковью и помнил, что Иисус пришел на землю не только для праведников, но и для грешников, а потому, отрицал любые обвинения Иерархов РПЦЗ, собственно Русской Православной Церкви, которая продолжала окормлять православных в СССР в трудные и даже страшные времена, когда народ страдал, а множество православных священников, попали вначале в советские, а потом и в гитлеровские лагеря.


А в Париже, представители РПЦЗ, благословляли Гитлеровское оружие в войне против своих бывших соотечественников, в том числе и против русских православных христиан.


Это было продолжением их раскольнической политики, которая ничего общего не имела с христианством!


Они, эти иерархи начисто отрицали свою вину перед Богом и перед членами Российской церкви из сословия "рабов", тогда, после Революции, порабощённые чувством личной гордыни и обиды.


И этот нераскаянный грех, толкнул их к ещё большему греху - сотрудничеству с врагами русского народа и врагами всего мира, стремящихся уничтожить не только православную веру, но и физически уничтожить носителей этой веры.


Я не могу и не хочу судить никого, но прятать или замалчивать исторические факты, при всей их многосложности, я тоже не могу.


В воспоминаниях Владыки Антония есть упоминания о прислуживании иерархов РПЦЗ, гитлеровскому режиму, а к его свидетельству я отношусь с большой верой и уважением.


Однако и после войны Иерархи ЗРПЦ не раскаялись, во всяком случае они не покаялись в поддержке Гитлера и это, главный грех иерархов сегодняшних зарубежных епархий, потому что этот нераскаянный, не пережитый, не выстраданный грех сегодня, загнивая, превращается в грех раскольничества и желания создать "своё" православие и даже свою, якобы "передовую" церковь!


Я, не без внутреннего сомнения отношусь к идее воссоединения ЗРПЦ с РПЦ, о котором объявили в последнее время и думаю, что пока такие раскольнические действия РПЦЗ будут продолжаться, они, в случае воссоединения, проявятся, как нечто внутренне присущее самой Русской Православной Церкви.


Мне кажется, что в данном случае, РПЦ нельзя объединятся с РПЦЗ на формальной основе и самим "втаскивать троянского коня", в пределы "городских стен" русского православия...


У Русской Православной Церкви, сегодня, множество проблем, главной из которых, на мой взгляд, является постоянное уменьшение количества подлинно верующих христиан, то есть увеличение с одной стороны псевдо христиан, которые откликаются на "моду" в религиозную веру, а с другой стороны, возникновение фанатично настроенных реставраторов "бывшей" веры, воссоздание современной "Чёрной сотни" - религиозного общества в котором происходит смыкание псевдо-христиан с националистами.


Кроме этого, по моему мнению, в РПЦ так немного пастырей, которые бы понимали изменения происшедшие и происходящие как в православном, так и вообще в религиозном мире и соответствующим образом реагировали бы на них.


И тут хочется сослаться на радостный пример служению не администрации, пусть даже церковной, а собственно членам православной церкви, простым людям, для которых правильный пастырь является светочем несущим свет Христов своим личным примером и в быту, и в вере.


Когда я вижу пастырей разъезжающих в дорогих автомобилях иностранных марок или слышу священников плохо знающих историю православия и не хотящих её знать, то думаю, что такие служители церкви подрывают авторитет не только конкретного прихода, но вообще русского православия.


Есть и были "светлые" пастыри, которые отдавали свою жизнь за паству, глубоко проникали в страдания и мятущуюся душу прихожан, понимали своё священство как служение тем, кого они окормляют христианскими истинами - духовной пищей!


Хочу привести в качестве примера таких пастырей Митрополита Антония Сурожского, который не только не имел личной машины, но и самолётами летал за свои деньги, не считая возможным пользоваться "командировочными", выделяемыми ему и всячески экономя церковные деньги, прежде всего за счёт урезывания собственных потребностей.


Также я считаю невозможным принятие пожертвований от людей привыкших подкупать использовать остальных, как средство в своей карьере или в качестве "замаливания" грехов, так похожее на некогда существовавшие в католицизме "индульгенции".


В этом случае уместно только личное покаяние и приятие душевных и физических тягот, связанных с этим искренним раскаянием.


Ещё одна большая проблема в сегодняшней православной России, которая, на мой взгляд, прямо связана с существованием в церковном обществе псевдо христиан и собственно псевдо христианства - это прозелитизм других конфессий и сектантство.


Перечитывая историю предреволюционного православия, я с удивлением узнаю, что разного рода секты, используя противоречия и ошибки церковного клира, на рубеже девятнадцатого-двадцатого веков необычайно распространились в России.


Обусловлено это было неудовлетворённостью верующих официальным православием, которое отвечало на поиски "истинной" веры непониманием и неприятием, гонениями и репрессиями, только подчёркивающих сближение Божьего и Кесарева, а часто и подмену первого вторым. Вспомните Синод и Победоносцева...


Сегодня на мой взгляд, опасность сектантства соединена с развитием наукообразных идеологий, которые часто принимают, чуть ли не за продолжение и улучшение христианства.


"Сайентизм" - методика, помогающая воспитывать юного эгоиста, захватывает воображение образованцев, радужными перспективами самореализации и лёгкого обогащения и потому, воспринимается ими, как дополнительное к школьному, образование. А то, что она уродует души юных учеников, толкает их в мир идолов и фетишизма, эгоизма и стяжательства, образованцев не волнует.


Борьба русских "образованцев" против религиозного воспитания для меня часто совершенно необъяснима. Сами являясь почти полными невеждами в культуре и искусстве, корни которого во многом лежат в истории христианства, они под всеми предлогами не хотят допустить в Российские школы, уроки православия, мусульманства, католицизма, буддизма, иудаизма.


Конечно можно учить религиозной истории и в церковных школах, но ведь православными себя называет каждый второй, если не чаще в современной России. А много ли церковных школ сегодня в России? А ведь в Европейской части России есть области в которых православных подавляющее большинство...


Однако противники религиозного воспитания находят самые неподходящие аргументы, лишь бы не допустить введения курса православия в русских школах - ссылаются на национальные обиды, говорят о свободе воли быть атеистом, но ведь насильно никто не будет заставлять детей атеистов ходить на курс православия.


Однако никто из этих противников не выступает за отмену уроков рисования или пения в школьной программе только потому, что большинство так и не умеют рисовать или не знают нотной грамоты по окончанию средней школы.


Тут, вольно или невольно, по советской привычке, эстетическое воспитание ставится впереди воспитания религиозного, но правильно ли это?


В лучшем случае, на что согласны противники курса православия, это заменой его уроками истории религий, хотя и это может поменять ситуацию.


Я могу привести пример с Англией, где такие уроки обязательны, но ведь надо ещё учесть, что около трети школ Англии - это церковные школы, которые представляют все христианские конфессии. Да и мусульмане уже давно преподают основы ислама детям, начиная с пяти лет и делают это в замечательных школах в мечетях.


В России мусульман около двадцати миллионов и родители-мусульмане, тоже захотят и наверняка уже учат детей в мечетях - хотя думаю, что это касается всех религиозных конфессий.


Но сколько на самом деле православных верующих и верующих других конфессий в России сегодня, никто не знает.


Образованцы, сопротивляясь религиозности, "не ведая, что творят", пропагандируя сайентистские технологии воспитания, состоящие в основном из научных суеверий, приправленные примитивными концепциями личного преуспеяния и сексуального успеха, которые базируются на научении обманывать или манипулировать окружающими.


Такие "педагогические" технологии, значительно страшнее атеизма, так как играют на низменных инстинктах человека и узаконивают животный эгоизм, подменяющий христианские нравственные ценности.


Развивая и оправдывая такие теории, "сайентисты" провоцируют в обществе борьбу всех против всех, войну противопоставляют любви, силу - правде и оправдывают концепции "выживание без правил".


В разговорах с поклонниками сайентизма, мне хочется повторять им известную формулу - символ: "Там, где не присутствует Бог - воцаряется Сатана!"


Ещё важный пробел в религиозном воспитании, состоит в том, что живя в мире денег, Церковь не находит в себе смелости говорить о порочности жизни ради денег, ради удовлетворения эгоистических потребностей, не возражает против денег как цели в жизни.


А в ответ на прямые вопросы, отделывается уклончивыми ответами о том, что зарабатывание денег само по себе ни плохо и ни хорошо, но всё надо определять потому, как эти деньги используются...


После таких ответов, я не один раз видел и слышал, как новые русские выйдя из церкви погружаются в мир денег с чувством удовлетворения - церковь не осуждает тех, кто наживает деньги - таково их внутреннее оправдание.


Ещё страшнее для чувств верующих понимание, что православная церковь может служить прикрытием ширмой для людей зарабатывающих деньги, отнюдь не на церковных занятиях: как например торговля алкоголем или торговля церковными книгами и церковной атрибутикой за большие деньги.


Я уже говорил, что любые попытки делать деньги в пределах церкви - это по большому счёту святотатство и когда мы с этим сталкиваемся, то веры в наших душах отнюдь не прибавляется.


И здесь, основная проблема и средство будущего преуспеянии церкви, как и в светском обществе заключена в проблеме церковного воспитания и образования - необходимо поднять уровень преподавания в семинариях и духовных академиях, за счёт привлечения в них талантливых лекторов и педагогов - верующих.


В связи с этим, вспоминается французский католик - иезуит Теяр - де - Шарден - он будучи глубоко верующим человеком, всю жизнь был учёным - антропологом и стал одним из открывателем в Китае, остатков синантропа.


Но повторяю он был и до конца остался верующим человеком, писал замечательные книги, в которых делился своими религиозными раздумьями о судьбе и жизни современного человека и его отношения к Богу.


К сожалению, я далеко отступил от заявленной темы, но не сказал и десятой части того, о чём хотелось бы поговорить и подумать приходя в православный храм, или того более - называя себя православным христианином.


Всё написанное мною в этой статье представляется мне как краткие тезисы больших статей и если угодно дискуссий, благодаря которым, я прежде всего себе самому помогу уяснить с откровенностью и беспристрастием - а во что же я сам то верю?


Способен ли отдать жизнь за веру в Бога, Христа и Святого Духа?


Насколько искренне исповедую русское православие?..


Надеюсь, что прочитавшему эту статью захочется обменятся со мной своим религиозным опытом, и этому отклику я буду очень рад!..


Лондон. 17. 06. 2006 года. Владимир Кабаков


А эту короткую статью, я перепечатываю здесь в качестве длинного эпилога, и называется она:


Сущность христианства.


Святитель Игнатий Брянчанинов: "И слепому, и прокаженному, и поврежденному рассудком, и грудному младенцу, и уголовному преступнику, и язычнику окажи почтение как образу Божию. Что тебе до их немощей и недостатков! Наблюдай за собою, чтобы тебе не иметь недостатка в любви".


...Вновь избранный папа Франциск, вскоре после своего избрания, посетил тюрьму для несовершеннолетних и омыл нескольким из них, ноги. Он не только омыл эти ноги, но и целовал их, в знак признания и своей вины перед этими жертвами не христианского воспитания!


Согласитесь, что подобное встречается сегодня очень редко и большинство иерархов, давно забыли о сущности того учения, которое по имени основателя и учителя назвали христианством в котором они, якобы являются преемниками апостолов - ближайших учеников Иисуса Христа.


Именно Он, впервые среди основателей мировых религиозных учений, на Тайной Вечери препоясался полотенцем и омыл ноги своим ученикам, в знак признания их, как равных себе и в надежде, что они так же будут поступать между собой, стараясь угодить друг другу, желая показать взаимный уровень любви, уважения и самоумаления.


Апостол Пётр, пытался протестовать и говорить, что они недостойны такого благоволения, но Иисус остановил его и принудил к послушанию.


Понять протест Петра можно, ведь в те времена, гостям омывали ноги или рабы или слуги. Но Иисус Христос показал на собственном примере, как надо жить в обществе христиан, услужая друг другу...


Этот акт, на мой взгляд и является проявлением сущности подлинного христианства, которое во всех земных делах должно прежде всего исходить из закона любви и сострадания, данного человеку и человечеству в наследство при создании мира.


В другой раз, когда тот же Пётр попытался отговорить Его от драматического самопожертвования на кресте, ради спасения людей от их грехов, Иисус произнёс ещё более жёсткие слова. Он сказал: "Отойди от меня Сатана! Ибо ты думаешь не о Божьем, а о человеческом".


И сегодня, после того, что сделал Папа Франциск, у верующих всего мира появилась надежда, что иерархи всех христианских деноминаций и сект, наконец вспомнят Заветы Иисуса из Назарета и станут не только учить других, говоря: "Любите друг друга, как самого себя", но и личным примером показывать проявления своей любви к увечным и немощным, которыми в духовном смысле все мы и являемся.


Современная идеология потребительства, заставляет нас идти против Заветов Христа и вместо того чтобы отдавать последнее тем, кто в этом нуждается больше нас, мы с детских лет привыкаем хотеть и иметь всё для себя.


Посмотрите вокруг, на мир, в котором, вопреки заветам Спасителя мы торгуемся и торгуем, мы копим и наживаем неправедные богатства и при этом, часто делаем вид что мы верующие в Новый Завет Господа нашего Иисуса Христа.


Мы уже настолько к такому привыкли, что не замечаем такое не только вокруг, но и в себе прежде всего. Если бы это было иначе, то мир не был таким непримиримым и жестоким, и непобеждённое зло не красовалось бы на земле, оставляя после себя войны, голод, ложь и разврат!


Наконец в мире появился известный и обладающий авторитетом учитель, который показывает на собственном примере, как можно и нужно жить христианину.


Чем мы ответим на это необычное возрождение духа христианства в лице понтифика и главы одной из христовых церквей?!


Будем ли мы так же защищать своё сребролюбие и чревоугодие, оправдывая это разными ссылками на священное писание?


Всё так же ли мы останемся лицемерами-фарисеями, отворачивающими своё лицо от такого удивительного примера сострадания и служения?


Надеюсь, что этот прекрасный личный пример нового Папы, разорвать порочный круг привычек и традиций, приведших к тому, что со времён страдающего Иисуса Христа, его именем были убиты и продолжают быть убиваемы, миллионы и сотни миллионов несчастных жертв, часто не ведающих, в чём они виноваты. И в свою очередь, сторонники зла и насилия в этом, прекрасном, но яростном мире, часто уверены, что они творят зло, во славу Божию!


Всё что мы видели в человеческой истории и продолжаем наблюдать в современном мире, заставляет нас, в часы просветления повторять с тяжёлыми вздохами: "Мир во зле лежит"!


Так неужели же жертва Спасителя была напрасной и зло по-прежнему безоговорочно торжествует в нашей жизни?!


Думаю, что это не так и пример Папы Франциска должен нам всем показать, как нужно жить самим и как воспитывать своих детей, чтобы они выросли людьми щедрыми, добрыми и сострадательными.


И совсем необязательно для такого переустройства мира, всем стремиться или уходить в монастырь или скит. Совершенная жизнь - цель и движение в сторону добра и любви - процесс бесконечный. И важно, чтобы мы чаще вспоминали свои духовные корни и с надеждой старались жить по Заветам Христа, хоть иногда повторяя Его слова, которыми он ответил Сатане, соблазняющего его в пустыне. Он сказал: "Не хлебом единым жив человек, но словом Божиим!"


И ещё Спаситель сказал: "Бог - это любовь".


Будем же следовать Его Заветам!


Март 2013 года. Лондон. Владимир Кабаков


Религиозность и либерализм


"...Либерализм (от лат. liberalis - свободный) - философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека.


Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией.


Важнейшими свободами в современном либерализме признаются свобода публично высказываться, свобода выбора религии, свобода выбирать себе представителей на честных и свободных выборах.


В экономическом отношении, принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства.


В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния..."


Из Википедии.


...Либерализм - очередная попытка идеологического обоснования неравенства и несвободы человека в современном обществе.


Либералы, как ни странно, прежде всего исходят в этом из утверждения, что человек - высоко организованное животное. А потом, говорят о свободе и правах личности, забывая об обязанностях перед другими людьми, перед обществом.


Но в отличие от идеологии либерализма, любая религиозность, памятуя о животной природе человека, даёт человечеству правила совместной общественной жизни.


Именно возникающие связи древнего человека с чем-то более высоким чем сам человек, - назовём это Богом, - создали из животного, живущего первобытным стадом существо обладающее личными качествами, наделив его свободой мыслей и поступков, в отличие от инстинктов самых


Высокоорганизованных животных.


И тогда, в древние времена, человек перестал быть животным - поэтому, христианство утверждает, что человек создан по образу и подобию божьему.


Об этом говорил Иисус Христос и сам стал прообразом человека достигшего обожения!


Его учение показало миру и человечеству дорогу в будущее и главной чертой успешного развития человека, сделало уважение, симпатию и любовь между членами христианского сообщества, в отличие от эгоистических принципов того же либерализма!


Христианство - идеология сосуществования личностей. Недаром основополагающее определение в христианстве гласит: "Бог - есть любовь!". Именно любовью скрепляется человеческое сообщество. Но этого совсем нет в доктрине либерализма!


Либерализм - идеология противостояния личности и общества. Иначе либерализм можно назвать подновлённым и замаскированным эгоизмом. Может быть поэтому носителями либерализма становятся буржуа, противостоящие в своём эгоизме остальным членам общества.


И часто нынешние либералы - это нувориши, которым мешают наслаждаться богатством множество бедняков вокруг, далёких от материальной удовлетворённости. Сегодня быть либералом - значит отрицать основной религиозный постулат жизни в обществе - твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода твоего соседа.


И, вместе с тем, памятуя о том, что "Мир - это гармония добра и зла!" (Плотин), что именно Тезис и Антитезис создают вечное движение в форме Синтеза (Гегель), мы должны спокойно воспринимать борьбу между эгоизмом и альтруизмом, которые и составляют сущностные определения человеческих характеров. И эта вечная борьба вырабатывает ту энергию движения, которая толкает человечество в его развитии вперёд и вперёд!


Иисус Христос сформулировал принципы и законы альтруизма. Основная христианская догма: "Не делай другим того, что тебе самому не понравится". И конечно - слова Иисуса Христа о главном правиле нашей рутинной жизни, которое гласит: "Возлюби ближнего своего как самого себя!"


А либерализм, если очистить его от красивостей лозунга о правах человека, говорит о любви к самому себе, больше толкует о наших правах и ничего о наших обязанностях перед людьми вокруг нас. Но, если каждый из нас, настаивая на своих правах "гражданина и человека", начнёт толковать их вкривь и вкось, тогда мир может превратиться в обширное поле боевых действий. Так уже несколько раз было и последний раз человечество в войне потеряло более шестидесяти миллионов человек. Никому не нужна новая война, которую приближает правление либералов в мире. Даже, если этого не произойдёт то, как всегда, активное (знатное, богатое) меньшинство захочет распоряжаться волей и правами большинства.


Наверное поэтому либерализм стал идеологией буржуазии, благодаря которой богатое меньшинство угнетает большинство, используя демагогию о "правах человека", как основное классовое идеологическое оружие.


Либерализм всегда подразумевает, что личностью может стать только буржуа, обладатель собственности, образованный и довольный собой. Здесь речь не идёт о людях, воспитанных в подлинно христианских традициях.


Христос, явившись в мир, показал дорогу для самосовершенствования человека-личности, тем самым открыв вечную истину сосуществования - только любовь, сознательная и жертвенная, способная примирить человека с человеком и противостоять животной ненависти к сопернику по соисканию жизненных благ. Подлинное христианство учит людей, живя в обществе, видеть в окружающих личностей, а себя всемерно умалять.


Лев Толстой говорил, что человека, его подлинное значение как личности, можно изобразить в виде дроби, в которой, в числителе стоит то, что о нем думают окружающие, а в знаменателе, то, что человек думает о себе!


А либерализм требует свободы для себя, забывая, что человек - это социальное существо. Именно это качество, выработанное социальной эволюцией и помогло человеку, стать человеком.


Один человек не может жить. Даже для самоутверждения либералу нужны другие.


Первохристиане старались жить как братья и сёстры в своих общинах и это отличало их от "перволибералов", которые привыкли любить только себя, ну и может быть ещё родных, да и то не всегда. Таких было тогда подавляющее большинство и каждый норовил урвать что-то для себя лично! Принцип: "Кто успел - тот съел!" и афоризм: "Сильному мясо - слабому кости!" - были главенствующими в те времена и вполне могли привести человечество на грань самоуничтожения!


Но, в неиспорченном воспитанием человеке, живёт душа - христианка. Об этом сказал ещё древний богослов Тертуллиан. И если разобраться, если вспомнить наше детское стремление жить сообща, делиться и радоваться чужим радостям, то так и есть!


Иначе говоря - мы рождаемся христианами!


...Замечательно описал нравственное падение взрослеющего героя Дмитрия Нехлюдова в своём романе "Воскресение" Лев Николаевич Толстой.


В юности Дмитрий был чувствительным, чистым юношей, каковыми мы все бываем, пока не столкнёмся с развращённостью жестокого мира взрослых. Недаром Иисус Христос призывал своих последователей: "Будьте как дети!"


Взрослея, герой Толстого, под влиянием нравов, царящих в тогдашнем светском "высшем" обществе, становится эгоистом и "либералом": "Тогда он был честный, самоотверженный юноша, готовый отдать себя на всякое дело, - теперь он был развращённый, утончённый эгоист, любящий только своё наслаждение".


Нечто подобное может о себе сказать и каждый из нас, оглядываясь на прожитую жизнь!


Свой эгоизм, развращённость и слабость воли мы оправдываем разного рода высокими словами о правах личности и личной свободе. Забывая, что мы живём не одни и каждый человек, так же как мы - это существо, созданное по образу и подобию божьему.


Для нас личная свобода и наши права - превыше всего - сознаём мы это, или тщательно скрываем, даже от себя самих! Иисус Христос первый понял, что человечество и человек может выжить только любя других, сотрудничая и договариваясь. Первый радикальный либерал Ницше недаром говорит, что бог умер. Для либерала - личная свобода, как и личная выгода - это краеугольные камни его философии. Бог в этом случае только помеха для удовлетворения своих инстинктов. В наше время, либерализм становится постепенно антиподом подлинного христианства.


Но, как всякое суеверие, эта идеология, казалось, исходя из гуманных принципов, постепенно превращает человека в эгоиста, в яростного противника подлинной свободы человека, служащего другому!


Либерализм стал идеологией буржуазного класса и под прикрытием лживых лозунгов, но уже в более изощрённых формах, пытается оправдать и нравственное падение, и разврат, и неравенство людей в современном обществе, которое становится основным признаком несвободы, как для тех кого угнетают, так и для тех, кто угнетает.


Мелкобуржуазный национализм проистекает из лозунга о правах "избранных" и в недалёком прошлом человечества уже становился питательной почвой для разного рода фашизмов, вылившись в кровавый нацизм в Германии...


И сегодня либерализм, как идеологическое оправдание "исключительности" некоторых наций и государств, становится угрозой всему человечеству, основой для возрождения неонацизма, но уже в новых, более изощрённых формах.


Именно поэтому сегодняшний либеральный Запад заболевает неонацизмом и становится главной опасностью для мира и для будущего человечества!


2017-2022 год. Лондон. Владимир Кабаков


Священство и священники


Перепечатываю здесь давнюю статью, с небольшими исправлениями и дополнениями


Эпиграф:


"Мне кажется, священнику должна быть дана большая свобода при очень глубоком общении его с другими священниками и с его епископом. Должно быть такое равновесие, при котором священник не является только чиновником, выполняющим какие-то задания, а есть общение, где люди могут делиться опытом, где старший может просто свой опыт предоставить другим, не заставляя их принять его, не навязывая его, не делая из него какие-то административно-канцелярские обязательства, а наоборот, вызывая к жизни... творческую, вдумчивую деятельность. В чём я вижу свою задачу сначала как священника, а затем как епископа? Во-первых, я нашёл веру не через Церковь, не через организацию церковную, а непосредственно от Бога и от Евангелия. И поэтому я глубоко верую, что первое, о чём священник должен заботиться, это о своей вкоренённости в молитву, в общение с Богом. Священник должен постепенно углубляться в понимание евангельского слова, евангельского свидетельства, евангельской проповеди, и это живое слово Самого Бога проповедовать"...


"Собеседование о Церкви и священниках в современном мире".


Митрополит Сурожский Антоний. Труды. Книга вторая...


... Сегодня много разговоров о том, что ислам завоёвывает мир, а христианство, в том числе и Православие, отступает и утрачивает значение в обществе. Недавно я узнал, что количество мусульман в мире превысило количество католиков и что тенденция к усилению влияния ислама в обществе, постоянно на протяжении последних десятилетий.


И я задумался, почему это происходит? Видимо, что-то в Европе, да и в Америке, переменилось за время прошедшее после войны.


Если признать это за факт, тогда получается, что атеизация общества каким-то образом связана с процессами, происходившими и происходящими в нашем европейски-американском обществе...


Очевидно назревает вопрос, какие процессы, подорвали веру не только в Иисуса Христа, но и в нравственное значение христианства, как "учителя", а точнее - воспитателя" жизни и её "устроителя", на основах равенства, любви и сострадания?


Мне, прожившему на свете более шестидесяти лет, заметны перемены, произошедшие в личном и общественном целеполагании большинства россиян.


Смещение оси их жизни в сторону эгоистического удовлетворения материальных и телесных потребностей привело к "девальвации" понятий чести и совести. Увеличение зоны дозволенного в области пола, в отношениях мужчины и женщины привело к утрате российским обществом семейных ценностей, в том числе понятий материнства и уважения к старшим, а о любви чистой и самозабвенной я уже и не упоминаю.


Можно говорить о том, что правила чести и совести в общественной жизни стали менее строгими и мы сами стали большими эгоистами, чем были в трудные годы для России, Европы и всего мира.


Ещё очевидная перемена - мы перестали уважать учителей и родителей, и конечно священников, которые для общества превратились постепенно в нечто экзотическое.


Говорят, что виновата школа, виновата атеистическая система воспитания, отсталость церковной догматики. Но наверное, неправильно было бы всё плохое, что происходит в обществе, перекладывать на детей, учеников или верующих.


Вполне возможно, что причиной таких изменений в отношениях стали сами учителя, родители. Вполне может быть, что поддаваясь общему "направлению" движения большинства, и священники тоже стали большими эгоистами и "материалистами"?!


Несколько раз в Москве и в Петербурге, я видел "батюшек", въезжающих на "Лексусах" или "Джипах", во двор "подведомственного" храма и прихожане подходили к настоятелю ручку поцеловать и благословиться, не видя в этом ничего удивительного. А кое-где, люди уже привыкли, что площадь перед храмом превращается в автостоянку для членов клира и богатых прихожан.


Когда начинаешь говорить, что нельзя делать из прицерковной площади "гараж", священники возражают, что тогда прихожан будет меньше, так как им удобно и спокойно знать, что их машина рядом.


Конечно, нельзя таких батюшек назвать типичными представителями православия, но, просматривается очевидная тенденция движения церкви в эту сторону...


Уже с амвонов, иногда слышны проповеди оправдывающие богатство и в частности, богатства олигархов, (лишь бы они на храм не забывали жертвовать).


Иногда их вводят в состав приходских советов только потому, что они пожертвовали немного денег из своих запасов для церковных нужд - так было сделано совсем недавно в одном известном приходе за границей.


Епископы, порой забывают предупреждения Иисуса Христа, что невозможно в равной степени искренне служить двум господам: Богу и Мамоне...


Недавно, читая книгу "Древние иноческие уставы" с цитатами из Василия Великого, я натолкнулся на такую мысль:


"Со всеми, с кем имеешь дело, будь во всём непреткновенен, разумен, братолюбив, смиренномудр; не запасай дорогих явств по целям будто страннолюбия: для этого достаточно и того что имеешь; ни от кого не бери ничего, кроме разве потребного для монашеской жизни; особенно бегай золота, как наветника души, отца греху, служителя дъявола. Не делай себя виновником в богатстволюбии под предлогом служению нищим. А если кто принесёт тебе деньги для бедных; узнав кто скуден, посоветуй тому самому, кто даёт тебе деньги, отнести их к неимущим, чтобы принятием от него денег не осквернять тебе своей совести..."


И ещё раз хочется спросить таких священников и иерархов - разве не о бескорыстии, любви и всепрощении говорил Иисус Христос, как о первооснове Нового Завета!?


Мне представляется, что храмы Божии построенные на "неправедные" деньги, так и останутся не одухотворёнными стенами и крышей, сколько бы их не поливали святой водой старательные батюшки.


Ведь каждый православный храм является жилищем Бога, присутствием Иисуса Христа в тленом мире. Но согласится ли Иисус, призывавший к сознательной бедности и нелицеприятию быть в такой "церкви"?


Дух стяжательства всегда и везде противостоял духу подлинного христианства - стоит ли плодить "фарисеев" среди ничего не подозревающих новообращённых, предлагая им такие "храмы" для покаяния и молитвы?


... Поколение, пережившее войну и бывшее свидетелем революций, произошедших во всем мире и во всех планах бытия уже ушло, и на их место в роли законодателей и "установщиков" социальной моды, пришли их потомки - естественные обыватели, "контрреволюционеры", которые не пережили тягот войны и восстановления, что невозможно было без идеалов и веры в светлое будущее.


Соответственно такие ключевые понятия нравственно здорового общества, как героизм и верность общему благу "ушли" вместе с этим поколением, а наши современники стали осмеивать их веру в светлое будущее для всех, называя её верой в "идеологические химеры" большевистского режима!


... Если определять, в исторических категориях, всё произошедшее и происходящее в "христианском" мире за последние пятьдесят лет, то можно говорить о буржуазной контрреволюции, победившей на Западе и восстановившей идеалы буржуазности на пространствах христианского мира.


А буржуазия всего мира внутренне, на культурном уровне, больна антихристианским "потребительством" и потребление, является основным "деятелем" и стимулом в капиталистической экономике.


Отсюда, как мне кажется, все финансовые и мировоззренческие кризисы в мире, становящиеся со временем всё глубже и разрушительней.


Делание "денег из денег" - сегодня, становится главной целью капитала, а экономическая культура, под названием "финансовые спекуляции", стала основой современного капитализма. И получается так, что буржуазная, секулярная культура - ведёт всех нас к неверию, то есть прямиком в ад эгоистических удовольствий.


Но Иисус Христос пришел в мир, отрицая власть денег, чтобы установить равноправие, чтобы Царствие небесное стало реальностью для нищих духом!


Заветы Христа, за тысячелетия существования христианства, искажались и искажаются создателями "предания", делая такое "христианство" удобным для власть имущих, богачей и "администраторов" от церкви - такие отношения, не сомневаясь называют симфонией власти и клира.


Иногда Писание пытаются подменить псевдо-современным толкованием слов Иисуса, а власть Христа в православной церкви, подменяют властью Священноначалия.


Вот и приходится констатировать: современное "христианство" далеко ушло от Заветов Мессии, и поэтому, его значение в западном мире да и в России, падает.


Сегодня, вы не встретите руководства к действию для клира, приходских священников и епископов церкви, наподобие монастырских уставов некогда написанных святым Пахомием, святым Василием Великим и другими Отцами церкви, опирающихся в них на слова Спасителя. И оправдываясь, иерархи сегодня говорят - времена переменились, и что было хорошо тогда, сейчас вызывает только ироническую усмешку. Но так ли это?


...Совершенно другая картина в исламском мире - там совершенно иное отношение к деньгам. Бытовые ограничения и табу культивируемые в исламе, стали сегодня намного сильнее, неисполняемых христианских призывов к взаимной любви и сопереживанию, и захватывают всё большее количество стран и народов, означающих мирное "завоевание" ослабевших в религиозном смысле Европы и Америки.


Надо сказать, что ислам, как религия "простых людей", до мелочей определяет строгие правила поведения не только общественной, но и семейной жизни. Во многом ислам сохранил общечеловеческие нравственные ценности, оформленные пророком Мухаммедом в жизненные правила и законы, нарушение которых грозит большими наказаниями, а иногда и смертью.


Защищаясь, западники называют такие бытовые правила феодализмом, однако социальная неустроенность, растущее количество преступлений и самоубийств в западном мире, показывают, что не всё так благостно и "современно" в среде атеистов или псевдо верующих!


Ислам таким образом, на фоне разрушающегося под напором эгоизма западного общества, становится единственной религиозной конфессией, которая предлагает своим сторонникам не только рай на небе, но порядок здесь и сейчас, осмысленную жизнь лишённую пьянства и разврата, социального хаоса и мучительной относительности, в определении "правильных" или "неправильных" нравственных ценностей.


... И ещё одна особенность современного христианства и русского православия в том числе - многие иерархи и священство утратили доверие верующих и стали, или становятся "администраторами" от веры - их интересует, прежде всего, соблюдение религиозных формальностей и обрядоверие и ими же, идеализируются "старинные порядки", обусловленные желанием вновь превратить религию в "опиум для народа".


Но именно таким "верующим" фарисеям и книжникам возражал Иисус Христос в одной из сцен, описанных Евангелистом Марком:


"Собрались к Нему фарисеи и некоторые из книжников, пришедших из Иерусалима. И увидев некоторых учеников Его, евших хлеб нечистыми, то есть неумытыми руками, укоряли. Ибо фарисеи и все Иудеи, держась предания старцев, не едят, тщательно не умыв рук; и придя с торга, не едят не омывшись. Есть и многое другое чего они приняли держаться: соблюдать омовение чаш, кружек, котлов и скамей. Потому спрашивают Его фарисеи и книжники: зачем ученики твои не поступают по преданию старцев, но неумытыми руками едят хлеб?


Он сказал им в ответ: хорошо пророчествовал о вас лицемерах, Исаия, как написано: "люди сии чтут меня устами, сердце же их далеко отстоит от Меня, но тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим".


Ибо вы, оставив заповедь Божию, держитесь предания человеческого, омовения кружек и чаш, и делаете много другое, сему подобное. И сказал им: хорошо ли, что вы отменяете заповедь Божию, чтобы соблюсти свои предания?"


Бывая на приходских церковных собраниях, можно увидеть, что церковный клир, даже в этом случае устраивается отдельно, на "почётных" местах, а вопрошающий церковный, а иногда и бунтующий приход, воспринимается самыми добрыми батюшками, как стадо неразумных овец.


Иначе говоря, в православных приходов нет единения верующих, и приходские клирики стали "начальством", а остальные - подведомственной паствой.


Такие служители ритуала, считают себя "подлинно верующими", а прихожан - духовными недорослями.


У подобных священников-фарисеев, вера становится явлением чисто внешним и за поклонами, целованием рук и коленопреклонением часто скрываются суеверия и желание "делать как все".


Часто "пастыри", покровительствующие такой "вере", хотели бы вернуть Церковь под власть Кесаря, "объединиться" с государством. Они всячески злословят РПЦ времён Союза и оправдывают, не только отступничество и провокативную роль многих иерархов РПЦ, чьей идеологией сегодня пользуются, но и закрывают глаза на их коллаборационизм и сотрудничество с Гитлером и врагами Советской России.


При этом они стараются восстановить в русской Церкви иерархичность и несвободу веры, и утвердиться в роли духовных вождей, сторонников и почитателей "Кесаря", часто не понимая роль и значение священства в Церкви.


Но в Новом Завете, устами Иисуса Христа, были высказаны и предостережения по поводу таких псевдо пастырей, такого "священства"!


Сегодня, в РПЦ, бытует мнение, что быть священником-христианином, значит подчиняться руководству Церкви беспрекословно. Многие из "церковного начальства", а порой это вполне внешне образованные люди, требуют подчинения от священства неукоснительного и полного, даже если это идёт в разрез со словами самого Христа.


На мой взгляд, Митрополит Антоний Сурожский и призывал, как паству, так и ретивых священников помнить слова Иисуса из Назарета о духовной свободе подлинно верующих, говоря: "Дух живёт, где хочет..."


Сын Человеческий был свидетелем того, как фарисеи, будучи "законниками" и послушными чадами Храма, были лицемерами и начётчиками и главными врагами Его Нового Завета. Таких "формально верующих", Он называл, не стесняясь в выражениях, "змеиным орудьем".


Именно такие псевдо верующие во всём подчиняющиеся "священноначалию" - старейшины и первосвященники иудейские, не раздумывая, а подчиняясь начальству, присудили Мессию к смертной казни...


Такое чинопочитание существует и сегодня в русском православии, когда священство, Благовестие и преклонение перед Иисусом Христом подменяют "лояльностью" к начальству.


Этот церковный феномен появился в последние двадцать-тридцать лет и связан с возрождением в России чиновного класса управленцев. Сегодня и духовная несвобода, и вопиющая несправедливость, и неравенство оправдываются такого рода социальными "администраторами - манипуляторами" общественного сознания.


Вместо народоправства, или иначе, подлинной демократии, в стране вырастают всё новые и новые не только финансовые, но и "духовные олигархи".


Надо отметить, что это, как правило, люди не старше пятидесяти, не пережившие ни войну, ни трудные годы восстановления, не верящие ни в какие идеалы равенства и справедливости, с вполне "промытыми", антисоветской пропагандой времён холодной войны, мозгами!


Вот один из таких примеров подхода клирика-чиновника к проблеме свободы духа в Христовой церкви. Я цитирую ответ Митрополита Волоколамского Илариона, председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата, на вопрос редактора сайта "Религия и СМИ" Александра Щипкова:


А.Щ. "Журналисты порой считают, что мнение любого отдельного священника или епископа есть мнение всей Церкви. Святейший Патриарх говорил о том, кто может выступать по общецерковным вопросам, но все равно мнение человека в рясе воспринимается многими как общецерковная точка зрения, и в результате в церковной ограде могут распространяться суеверия и сектантские настроения. Как можно преодолеть эту ситуацию, при которой решения Соборов и Синода менее авторитетны, чем мнение лично знакомого священника?"


М.И. "Прежде всего, священники должны строго следовать рекомендациям Священноначалия. Иногда встречается такая ситуация, когда священник не знает официальную позицию Церкви по тому или иному вопросу, но нередко бывает и так, что он ее сознательно игнорирует.


Каждый священнослужитель должен понимать, что он несет ответственность перед Богом и Церковью. Принимая присягу на верность Церкви, он одновременно дает обещание следовать ее официальной позиции, а не какому-то своему, зачастую неверному, мнению".


... Что касается пресечения распространения суеверий и сектантства я совершенно согласен. Однако, с фразой "одновременно даёт обещание следовать официальной позиции" Церкви, я категорически не согласен.


Как ни странно, молодой Митрополит, видимо понимает смысл священнического служения и право свободы совести, как "следование рекомендациям Священноначалия" (надеюсь, что он не себя имеет ввиду, под словом "Священноначалие") .


Видимо, он не совсем понимает и разницу между Кесарем и Богом, между человеческим и Божьим, о которой говорил Спаситель.


Присягает-то священник Иисусу Христу, а не административной единице под названием православная Церковь, основателем и "телом" которой является Спаситель, уже более двух тысяч лет.


Наверное, всё-таки для священника на первом месте должна быть заповедь любви к Богу, на втором месте заповедь любви к ближнему, и уже потом - чинопочитание и рекомендации "Священноначалия" - ведь и священник - это тоже верующий христианин, а не только церковный администратор и член корпорации "священников".


Мне хотелось бы верить, что молодой талантливый Владыка всё это понимает сам, но неправильно выразился, или на время, представил себя высокого ранга администратором, который радеет за корпоративное "единство". Уверен, что со временем это у него пройдёт, стоит ему вновь стать "просто" верующим и потерять свой высокий пост.


Грустно видеть, как совсем молодые люди ставшие священниками, воспринимают как показатель своей необычности и начальственности, правило целование рук и поклоны паствы. Такое чинопочитание - отголоски феодальных отношений, странным образом сохранившиеся в православии со времён древнего Мафусаила...


... Хотелось бы особо подчеркнуть, что Новый Завет Иисуса Христа вовсе не похож на "сладенькие сказочки" о благой жизни, а является настоящим руководством к Революции, прежде всего в собственной душе, в нашем отношении к миру "лежащему во зле"!


Есть в нём и наставления о фарисеях, как о "лжепастырях" и лицемерах, изображающих из себя "сильно верующих", на каждом шагу крестящихся и цитирующих Самого Иисуса Христа. Но ведь Господь предупреждал, что путь в Царствие небесное тернист и узок и не всякий туда попадёт из тех, кто нескромно похваляется своей верой, тем самым скрывая свои неблаговидные, земные дела.


В Новом завете об этом много и прямо говорится, но особенно примечательна в этом плане глава шестая и седьмая в Евангелии от Матфея.


В этих главах есть и предупреждения для тех "фарисеев", кто служит от лица Иисуса в самой Церкви, то есть клиру и священству.


Вот что говорит Иисус о таких служителях, кто недостоин священства:


"По плодам их, узнаете их!", а потом, говорит притчами, объясняет, как узнать, отличить таких служителей, от подлинного священства.


"Собирают ли с терновника виноград, и с репейника, смоквы? - спрашивает Иисус своих учеников, и, наверное, увидев их отрицательное качание головами, продолжает: - Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые..."


И этим Иисус отвечает на вопросы учеников, которые часто спрашивали его, как отличить истинно верующих от "фарисеев-лицемеров", изображающих себя для других, "особенно" верующими. Но также, он отвечает на вопросы, как воспитывать себя и членов своей семьи и своих близких.


Когда в семье или в обществе "вырастает" негодяй или разбойник, значит родители или воспитатели сами не так хороши, как это кажется, или как они хотели бы себя представить в христианской общине.


"Героями" притч - иносказаний Иисус Христос часто делает "лидеров и идеологов" того или иного общества, людей начальствующих и богатеющих не только в государстве, но и в Храме.


Недаром кроткий Иисус так гневается на торговцев в Храме, изгоняя их вон, "чтобы не делали дом Божий, домом торговли"; а также и на лицемеров-фарисеев, называя их лгунами и "змеиным орудьем".


Наверное ещё и поэтому орган старейшин в Иерусалиме - Синедрион, во главе с первосвященником Кайяфой, приговорил Мессию к смерти через распятие на кресте...


Иисус Христос был ненавидим такими "священниками" больше, чем "колониальные" римские власти, потому что Он призывал к равенству и свободе в Боге.


Но многие из членов Синедриона уже "стали плотью" и заботились только о своём преуспеянии и комфорте, при этом формально и внешне стараясь походить на подлинно верующих.


Мессия прямо обвиняет в лицемерии тех, кто бывая в храме, присутствуя на службах или даже творя их, старается всегда быть впереди всех на почётных местах, кто гордится собой, считая себя подлинным верующим и твердит "Господи! Господи!"


Тут Иисус Христос строг, нелицеприятен и говорит:


"Не всякий говорящий Мне: "Господи! Господи! войдёт в царствие небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного..."


Тут, очевидно, Кроткий Мессия имеет ввиду "якобы верующих" и "законников-начётчиков", которых было много в Иерусалиме, и которые считали его своим злейшим врагом. Ведь Сам Мессия, вопреки фарисейским обычаям, встречался и делил трапезу с мытарями и бедными людьми, и объясняя это говорил, что "не здоровым нужен врач, но больным" и потому, Он пришёл к "грешникам" и старался облегчить жизнь нищим, рабам и униженным.


Всю свою трагическую жизнь, наполненную страданиями и раздумьями об участи рода человеческого, Он сталкивался с такими псевдо верующими, которые молились на виду у всех и повиновались правилам религиозной жизни, но думали прежде о своём преуспеянии, то есть о "земном, а не о Божьем".


И дальше, Матфей в этой главе рассказывает, как Иисус уточняет свои предупреждения этим лицемерам:


"Многие скажут мне в тот день: Господи! Господи! Не от твоего ли имени мы пророчествовали? И не твоим ли именем бесов изгоняли? и не твоим ли именем многие чудеса творили?" И Иисус с горечью отвечает: " И тогда объявлю им: "Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие!"


Евангелист Матфей поясняет замечательную деталь характера Иисуса Христа, которая показывает Его строгим и искренним пастырем учеников, учившим своих последователей честности и ответственности, не завлекая их себе в ученики несбыточными и легкомысленными обещаниями:


"И когда Иисус окончил слова сии, народ дивился учению Его, ибо Он учил их, как власть имеющий, а не как книжники и фарисеи..."


Думаю, что это место в Евангелии, можно объяснить, как ощущение слушателями своеобразия и необоримую уверенность в словах Иисуса, поясняющих его учение в отличие от "книжников", которые способны были только комментировать то, что до них уже говорили или написали в Законе. То есть Христос проповедовал Новый Завет!..


При внимательном чтении этой главы мы начинаем чётко понимать, что читать Новый Завет надо сосредоточенно и внимательно, потому что в этом тексте всё взаимосвязано и составляет одно целое, и что невозможно до конца понять смысл Иисусова учения по отдельным, "популярным" цитатам.


Новый Завет Иисуса Христа не только обещал и просвещал, но и требовал решимости и самопожертвования, ответственности и честности перед собой и перед другими в борьбе за правду и свободу духа.


В главе шестой Евангелия от Матфея Иисус прямо объявляет о неприятии лживой веры, когда человек-эгоист старается в миру "успеть" обогатиться, себя ублажить, но и представиться верующим, лицемерно разыгрывая святого праведника. Иисус, совершенно не приемлет заученные жесты и обычаи таких "верующих"...


"Также, когда поститесь, - учит он своих последователей, - не будьте унылы, как лицемеры, ибо они, принимают на себя мрачные лица, чтобы показаться людям постящимися..."


Иисус призывает учеников верить, что Бог всё видит и различает, что есть правда, а что ложь в поведении и даже в мыслях людей.


Иисус, подтверждая это, говорит далее: "Отец наш, видящий тайное, воздаст явно!"


И далее Иисус говорит прямо о богатстве, как о том, что мешает нам стать подлинно верующими, истинными его последователями и братьями по вере:


"Не собирайте себе сокровищ на земле... Но собирайте себе сокровища на небе...". И тут же поясняет, почему никто не может одинаково ревностно "служить двум господам": "Ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше..."


К сожалению, во все времена находится много людей, которые утверждают и уверены, что можно и деньги копить и Богу служить отдавая часть богатств Церкви.


Но это неправда и извращённое толкование Нового Завета и самого христианства, одной из целей которого является спасение своей души от греха накопительства, жадности и тщеславия.


Иисус твердо утверждал:


"Посему, говорю вам: "Не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться. Душа не больше ли пищи, а тело - одежды?"


Продолжая тему неприятия богатства, Назарянин поясняет, почему нельзя быть сребролюбивым и тщеславным обывателем, и при этом верить и называть себя христианином, Его последователем:


"Потому что всего этого ищут язычники, и потому что Отец наш Небесный, знает, что вы имеете нужду во всём этом..."


Иисус Христос, конечно знает, что нужды бытовые любому человеку надо утолять, но Он предупреждает, что нельзя это утоление нужд земных, делать смыслом и главной целью человеческой жизни!


Иисус, иносказательно говорил, что Бог поможет трудящимся и страждущим, видя их самоотверженность и трудолюбие, и что души человеческие не должны быть перегружены заботами земными, потому что, тогда пропадает искреннее стремление к Богу и желание быть похожим на Учителя!


... Во Вселенской Церкви, и, как мне кажется, в первую очередь у православных, взаимоотношения внутри священства занимает большое место. Если в католичестве так повелось, что "вертикаль власти" начинается с Папы и заканчивается на нём, то в православии Патриархи поместных церквей обладают определённым уровнем независимости друг от друга и их влияние зависит больше от их личных качеств, чем от количества верующих, которыми они "командуют".


В русском православии известны имена как митрополитов и епископов, так и простых монахов и затворников. В древние времена почитаемы были Нил Сорский, Иосиф Полоцкой, Сергий Радонежский. В девятнадцатом веке прославились Серафим Саровский и Митрополит Московский Филарет. В новейшее время своими проповедями возрождающегося в России православия известны священник Александр Мень и Владыка Антоний Сурожский.


Первый, был "книжным" благовестником, увлёкшим в православие тысячи и тысячи читателей его книг об Иисусе Христе, о церкви и христианской истории. Второй, не только своими яркими глубокими проповедями, но и всей своей жизнью, доказывал неискоренимость святости в российском народе.


Но сила влияния той или иной Церкви зависит также от силы и влияния той страны, того народа, который исповедует подлинную веру в Новый Завет Иисуса Христа. Ведь именно верующие люди и составляют стержень и силу нации или государства, которая проявляется во дни исторических испытаний...


Внутри русской православной Церкви, ещё совсем недавно отношения между священниками были достаточно демократичны, и как мне кажется, обусловлены верховенством Иисуса Христа и центральным местом, которое Он занимает по отношению и к православному богословию, и к структуре администрирования, и в иерархических отношениях.


Спаситель не только составляет "тело Церкви", но является её сутью. Все остальные верующие, как бы находятся вокруг своего Создателя, и потому, последующие соподчинения уже не так важны.


Думается, что этот "демократизм" и позволяет православию претендовать и в будущем на звание главного хранителя христианских заветов и ценностей. В определённом смысле такое положение даже отразилось в народном сознании и его можно выразить русской поговоркой: "Все мы под Богом ходим".


То есть и Патриарх и простой верующий и царь или президент, на Последнем Суде предстанут в равных положениях и не только по званиям или земным почестям, но "по делам веры будут узнаны" и судимы.


Однако история Русской Православной Церкви знает имена честолюбцев, которые хотели бы представить себя как "Главного из главных" Такова, на мой взгляд, фигура Патриарха Никона, который привнёс в русскую церковь своим волюнтаризмом дух раскола и непримиримости.


Последствия его реформ, не изжиты и по сию пору. Русская церковь с тех пор, наученная на его примере, опасается рьяных "администраторов" и в качестве авторитетов выбирает себе служителей, обладающих духовной силой, но отнюдь не бюрократов или "чиновников" от религии.


... Одним из замечательных проповедников и подвижников в Русском православии в наше время был Митрополит Сурожский Антоний, о котором я уже упомянул выше. Его проповеди и выступления перед лондонским приходом, на встречах и конференциях перед православными и даже инословными по всему миру, дают нам пример глубины и благоговейного отношения к Иисусу Христу, понимания не только теперешних проблем в жизни современного человечества, но и замечательное толкование текстов и смысла Нового и Ветхого Заветов.


И одной из основных заповедей, которые защищает Владыка от нападок обывательского сознания, присутствующего и в Церкви, была заповедь любви и самопожертвования, к которой призывал своих учеников и последователей сам Иисус Христос.


Спаситель неоднократно повторял, что сутью Нового Завета является любовь и покаяние, а двумя главными законами христианства являются любовь к Богу и любовь к ближнему.


Более того, Иисус Христос в праведном гневе, восставал против фарисеев и книжников - внутренних лгунов и лицемеров, которые обрядоверие ставили между верующими, выше любви и сострадания к грешникам.


Очень важно то, что в своих проповедях Митрополит Антоний был подлинным христианином и русским патриотом. Он, говоря о сотрудничестве священников РПЦЗ с Гитлером во время Великой Отечественной войны, не судил и не клеймил их строго. Он не одобрял их поведения, однако понимал, что они стали жертвой антисоветской, антироссийской пропаганды. Наставляя верующих, кроткий Владыка Антоний призывал своих прихожан быть, прежде всего, требовательными к себе, и снисходительными к грехам ближних и дальних. И потому ещё так велико его влияние на современную, часто неофициозную, Русскую Церковь.


Владыка Атоний Сурожский в своих проповедях настаивал на соблюдении верующими законов любви и сострадания, как проявления подлинного христианства и говорил даже, что искренне неверующий, часто лучше чем тот, кто только изображает из себя такового, а внутренне является эгоистом, врагом любви и покаяния.


... Однако, сегодня, в русском Православии, похоже, начали забывать об этих основах подлинного христианства. Всё чаще с церковных амвонов можно слышать от священнослужителей проклятия не только тем, кто во времена Советского Союза строил и воевал, отстаивая славу и независимость нашего государства, но и был священником или иерархом в те тяжёлые для Русской Церкви годы.


Эти современные "служители культа" проклинают "атеистический режим большевиков", часто забывая, что атеизм был во многом следствием небрежения и ошибок официальной Церкви, до Революции полностью отдавшей себя в руки Кесаря. Сегодня часто, вместо осознания собственной вины и покаяния за то, что произошло во времена революции и становления Советского государства, многие служители клира, повторяя пропагандистские лозунги священников-коллаборационистов из РПЦЗ, лелеют обиду на весь советский народ, тем самым закрывая доступ к сердцам и умам современников.


При таком отношении к недавней русской, российской истории, вместо осознания вины, на первое место в церковном сознании заступает чувство обиды, вместо покаяния - происходит яростное доказывание своей безгрешности, а всё это порождает чувство ненависти, препятствует росту христианского сознания.


Такие настроения не только разрушают внутреннее здоровье Церкви, но они, уродуют самосознание народа, призывая к покаянию не церковь, забывшую "Заветы Иисуса Христа", а тех, кто пытался восстановить Божественную справедливость и вернуть в лоно достойной жизни миллионы и миллионы российских людей, сбросивших во времена Революции иго угнетения и неравенства.


В этих своих попытках очернить и оговорить не только простых людей, поднявшихся на борьбу с привычным злом и неправдой, но и православных иерархов - Патриарха Тихона и Сергия, возглавлявших тогда русскую церковь, нынешние фальсификаторы церковной истории, тем самым готовы оправдать даже немецких оккупантов и их прислужников из числа русских людей...


Сегодня, особенно в среде молодых епископов и священников, появилось много последователей церковного "историка" и профессора Духовной академии, Митрофанова, который в своей книге "Трагедия России", яростно нападает на защитников нашего отечества во времена Великой Отечественной, и лицемерно оправдывает российских предателей и коллаборационистов служивших Гитлеру "верой и правдой", в том числе и в среде РПЦЗ. Эти "деятели" писали немецкому "фюреру" не только верноподданнические послания, но и прямо подталкивали к нападению на Советский Союз.


Я полагаю, что Митрополит Анастасий, возглавлявший тогда РПЦЗ, прямо или косвенно уверял Гитлера в неспособности Советского Союза к сопротивлению, и тем самым способствовал началу этой страшной войны, с её разрушениями и многомиллионными человеческими жертвами, среди которых были и миллионы христиан.


... Сегодня, среди православных священников, находятся служители и даже епископы, являющиеся сторонниками позиции Синода РПЦЗ и Митрополита Анастасия. Эти священники не жили в то время, их головы заполнены "идеологической кашей", затуманены антисоветской пропагандой времён холодной войны.


Эти "воины христовы" призывают к мести "режиму большевиков", а тем самым всему "богоборческому" русскому народу, провоцируя врагов России внутри и вовне к переписыванию истории или её фальсификации, лишая современных россиян достойного, героического прошлого, тем самым разрушая будущее нашей страны...


Можно сказать, что Гитлера и изощрённую пропаганду Геббельса реабилитируют не только наёмные "фальсификаторы" истории, но и "православные" историки. Более того! Порой им кажется, что они победили сегодня силы сопротивления фашизму и нацизму и их идеология человеконенавистничества, разделения людей на "верных" и "неверных", "овец" и "козлищ", восторжествовала.


Они называют себя патриотами, исповедуя оголтелый национализм и пытаются, шельмуя недавнюю историю, возродить монархию и примитивный империализм, призывая вернуться в воображаемый "потерянный рай". Это и становится идеологической базой для "нового фашизма" и может привести к социальной катастрофе...


Известного, что без реального существовавшего прошлого невозможно построить будущее, и нынешнее нравственное разложение и преступления сегодняшних мошенников - олигархов, бандитов-террористов и взяточников-чиновников выросли из шельмования жизни наших отцов и матерей, дедов и бабушек в Советском Союзе.


Фальсификаторы истории, в их числе и фальсификаторы церковной истории, лишили страну и народ уважения к недавнему прошлому, заставляя не любить и даже ненавидеть Советский Союз и советских людей...


Там, где отсутствует любовь и сострадание, там, где вместо вины, присутствует обида, а вместо сочувствия - ненависть, вырастают, сегодня любые преступления и даже возрождается новый фашизм и нацизм.


Ещё и ещё раз хочу повторить, что сегодня антисоветизм является одной из основных составляющих "идеологических доспехов" возрождающегося в разных формах фашизма.


И странно, что некоторые клирики РПЦ участвуют в этом процессе шельмования собственной истории. По недопониманию тогдашней конфликтной ситуации в мире, они способствуют возрождении разбитого нацистского и расистского мифа, казалось бы уничтоженного навсегда такой дорогой ценой страданий и смертей миллионов и миллионов советских людей!


... Хочу сказать, что священники и священство, во все времена и в наши дни, в том числе, были и есть, "солью земли" русской, ядром православной российской общины. И что же станет с Российским Православием, если "эта соль" превратится в песок?!


Наше священство должно быть самоотверженными защитниками Иисуса Христа и его провозвестниками, какими были в своё время Апостолы.


Они должны защищать верующих от идеологической лжи и фальсификаций врагов России и Православия и быть на стороне "нищих духом, чьё есть Царствие Небесное", а не подстраиваться к идеологам олигархического капитализма, не прислуживать власти денег.


Священство и каждый священник проповедует и служит именем Иисуса Христа, а значит должен стараться быть похожим на Спасителя и следовать его призыву "возьми свой крест и следуй за мной"!


Любые уклонения от этой роли народного заступника и сострадателя, приведут священство к невольному отрицанию воли Спасителя, делая их тем самым нераскаянными отступниками и предателями подлинного христианства!


... И в заключение, вновь хочется процитировать Митрополита Антония Сурожского:


"Есть и в Церкви, и в секулярном мире еще один момент, который, мне кажется, надо учитывать. Это все растущий и распространяющийся антиклерикализм. Неудивительно, что окружающий нас мир антиклерикален, но антиклерикализм растет и внутри церквей. Если он отражает довольно частое сейчас смешение клерикального и священного - тогда это зло. Но в другом смысле, мне кажется, антиклерикальная позиция может быть очень важна и ценна. Я сейчас не буду говорить о том, что есть священник, но хотел бы сказать пару слов о том, чем священник не является, точнее, вернуть священника в тот контекст, которому он принадлежит. Несколько лет назад я слышал лекцию о значении священства, которую читал западный богослов. Он подчеркивал тот факт, что священник обладает невероятной властью. Он сказал, что Христос вручил священнику власть освящать Его Тело и Его Кровь, причащать, давать разрешение грехов или отказывать в нем, то есть власть связывать и разрешать (Мф 18:18). И он произнес нечто, что мне показалось совершенно ужасным: "Строго говоря, у священника больше власти, чем у Христа, потому что теперь, когда Христос взошел на небеса, в силах священника отказать народу в том, что Христос, может быть, даровал бы. Достаточно священнику запереть храм на ключ, чтобы больные и умирающие были лишены причастия". Так вот, это картина того, чем священник не является. Такая картина кощунственна. Мы должны помнить, что есть только один Священник, Первосвященник Церкви - Господь Иисус Христос. Нет другого священника в полном смысле слова. Всякий раз, когда мы совершаем Божественную литургию, действует - Христос. Я не раз напоминал людям слова из начала православной Литургии: когда все готово, община собралась, хлеб и вино приготовлены, осталось только начать службу, дьякон обращается к священнику и говорит: "Время сотворити Господеви". Как странно! Разве это не момент когда они сами начинают действовать? Нет. Они будут произносить слова, которые не принадлежат им, и совершать действия, которые - не их действия. Слова - Христовы, действия - Господни. Того, чего они ожидают от этих действий, не может совершить никакое действие. Того, на что они надеются в результате этих слов, не может совершить никакое слово, - разве что мы признаем богословие магии. Совершить преложение, исполнить молитву и ответить на нее может только сила Святого Духа. Так что у священника есть свое место, свое значение, но когда дело доходит до существа, до самых главных свершений в Церкви, нет иного Первосвященника, кроме Христа, нет никакой силы, кроме силы Святого Духа в Его свободе и Его любви. Если бы в богословских школах нам чаще напоминали, где наше место, это, вероятно, было бы очень полезно и для мирян, и для клириков. Это ничуть не умаляет значения священника, но это отводит Богу подобающее Ему место и делает возможным то, во что иначе невозможно поверить. Никакое человеческое слово, никакое действие не может превратить земное в небесное. Никакая человеческая сила или человеческие ухищрения не могут принудить Бога к действию, которое есть своего рода Воплощение..."


Август 2010 года. Владимир Кабаков. Лондон


В память о митрополите Антонии Сурожском


В качестве эпиграфа приведу несколько цитат из его книг: "Человек перед богом" и "Пути христианской жизни"...


"....Какова же была деятельность Христова?


Во-первых, она не определялась предметом; она определялась милосердием, любовью, жалостью. Все случаи исцелений, которые мы находим в Евангелии (воскрешение сына вдовы Наиновой или Лазаря), все чудеса, которые Христос творил над природой (как усмирение бури на море Тивериадском), определяется только одним; Ему жалко в самом сильном смысле этого слова, жалко погибающей твари и он вступает и что-то делает по милости, по милосердию.....


А второе - выражаясь по-человечески и конечно несколько грубо: если кто был неудачником, то это Христос, потому что если посмотреть на жизнь Христа и на его смерть вне веры - это катастрофа.....


В этом отношении мы должны быть очень осторожны, когда думаем о христианской деятельности, как о такой деятельности, которая целесообразна, планомерна, успешна, которая обращена к определённой цели и её достигает, которая так проводится, что венчается успехом..... не в них сущность христианского момента, Христова момента в деятельности. Сущность его в том, что Христос во всей Своей деятельности, в каждом слове, в каждом деле, во всём Своём бытии выражал, делал конкретной, реальной волю и любовь Божью...


Вот почему Христовы действия, Христовы слова так совершенны, и вот что они собой представляют..."


"Человек перед богом" глава "Созерцание и деятельность". Москва. 1995 г.


"...Если мы хотим быть Христовыми, мы должны научиться по отношению к страданию каждого человека вокруг нас, каждой твари вокруг нас, всего мира вокруг нас, подобно Христу, допустить это страдание во все наше сознание, чтобы оно проникло до глубин нашего сердца. Феофан Затворник (правда, не о страдании, а о молитве) говорит: надо вонзить её в своё сердце как кинжал... Да, вонзить страдание моего ближнего, как кинжал в сердце. И пусть льётся кровь, и пусть пронизывает нас боль, но не отвернуться, не защититься!


И только тогда наше сострадание может стать творческим, наше сострадание может быть соучастием в чужом страдании и несением чужого креста. Христос не Себя принял весь ужас отпадшего от Бога мира, принял и понёс на своих плечах. Не согнулись его плечи; Он был распят.


И мы призваны быть Христовыми. И перед каждым из нас стоит вопрос о нашем страхе перед страданием - своим, не чужим; страхе о том, что нам кажется: если только я откроюсь, если только я услышу, только увижу, только осознаю, - мою душу раздерёт боль... Начинается же наше соучастие в жизни мира, в жизни человека и в жизни Христа с момента, когда мы говорим: Да! Пусть так будет... Потому что, будь то мир, будь то отдельный человек, будь то какая-то измученная группа людей, принять других значит, употребляя образ Христа, взять другого человека, чужое как будто страдание на свои плечи и этого человека донести до отчего дома.


Но порой это значит взять человека на свои плечи и вдруг обнаружить, что это не человек, а крест, и что этот крест я должен донести до Голгофы, и что только если я буду распят на нём, только если я буду распят без гнева, без закрытости, отдавая себя до конца, я смогу сказать Прости ему Отче, он не знает, что творит.


Вот задача, которая стоит перед каждым из нас. Она начинается в очень малом: просто научиться видеть и слышать то относительное страдание, которое вокруг нас живёт и крушит чужие жизни. И вдруг осознать, что если вдвоём нести страдание, то оно пополам делиться. И еще: что чужого страдания нет, потому что мы друг другу не можем быть чужими. Помню, будучи в Троицкой лавре, я искал своё место за столом; и один из монахов мне сказал: Да садитесь, где хотите! - Я ему ответил: Я не хочу сесть на чужое место. - И он на меня посмотрел с изумлением, непониманием, как это может быть, и сказал: Так ведь здесь чужих нет - мы все свои..."


"Человек перед богом" Глава: "Воспитание сердца". Москва. 1995 г.


...Читаю Антония Сурожского и о многом думаю - ему, Владыке Антонию, дан чудесный дар не только слушать и слышать других и себя, но и дар слова говорящего через веру о вере. Дар этот проявился в нём от постоянного общения с людьми, разговоров с ними, от желания помочь словом и делом их бедам. В его устах слово обретает силу действия, вдохновляет, часто даёт ощущение понимания, веры и тем самым помогает жить.


Вместе с тем сознаёшь величие задачи поставленной перед собой Владыкой - ведь мы в общении оперируем словами, которыми и правду говорим и лжём с увлечением, увеличивающимся от научения.


Иначе говоря, слова используются нами и для оправдания зла и неверия, так что очень трудно на этом языке говорить о добре и святости. Однако Владыка на этом языке говорит так проникновенно, что может просто объяснять очень сложные вещи.


Читая его книги, начинаешь по-новому понимать трагедию противостояния добра и зла, веры и неверия, живущих в мире бок о бок.


Находишь ответы на вопрос, как жить самому и как находить правду во внешней жизни.


Сегодня можно видеть и слышать, как человек творя зло, уверяет и убеждает себя в том, что когда-нибудь это зло превратится в добро - он убеждает себя, что не надо думать и мучиться, изгоняет из головы и сердца любые размышления или переживания, оставляя только действия.


Он уверяет себя, что в отношениях с другими можно лгать, хитрить, подкупать, а иногда быть даже искренним циником, простодушно веря в свою правоту и неправоту тех, против кого он действует.


Здесь Владыка не говорит о злодеях или извергах - он имеет в виду тех, кто видя как другие делают зло молчат и уговаривают себя не "встревать".


Владыка часто прямо говорит о том, что мы причастны всякому злу, творящемуся на земле, если мы его не замечаем или делам вид, что нас это не касается.


В России сегодня это беспризорники, преступность, взяточничество, обнищание народа не только экономически но и морально, нравственно.


Владыка говорит, что в начале человек теряет совесть и веру, а потом уже разваливается вся жизнь.


Много раз Владыка повторяет в своих проповедях фразу, сказанную Христом сатане в пустыне: "Не хлебом единым жив человек..." - утверждая главенство в жизни не экономики, но души, совести и веры.


Чувство правды присуще Владыке и он хорошо понимает положение обывателя от веры, которому очень хочется выглядеть искренне верующим при других и для других, но Владыка не упрекает таких, а просит людей быть честными перед богом и собственной совестью, понимая их подавленность перед лицом сложной и трудной жизни. Он призывает не лгать, а каяться, ценою страданий получая прощение.


И себя Владыка не выделяет из среды простых людей и повторяет, что его отличие в том, что он верует глубоко и бескомпромиссно!


Узнавая Владыку, читая его проповеди и рассуждении о вере и неверии, я вдруг подумал, что он похож на Сократа: та же искренность, та же самоирония, то же критичное отношение к самому себе.


Я вспомнил эпизод из жизни Сократа, когда Дельфийского оракула спросили, кто самый умный из людей в Греции то он назвал Сократа. Сократ же прокомментировал это так: "Единственное чем я отличаюсь от других греков - это то, что я знаю, что ничего не знаю" и это незнание, уже было подступами к вере, во что-то более высокое и мудрое чем человек.


Пересказ истории Иисуса Христа, рассказы об апостолах в устах Владыки звучат как свидетельства современника тех событий и тем самым очаровывают и подкупают глубиной веры и понимания.


Когда Владыка говорит о боге, то мы воспринимаем это как разговор о ком-то очень близко знакомом и уважаемом.


Владыка "оживляет" вечного Бога для нас с вами, рассказывая и объясняя, что он жив и присутствует везде и во всем, вводит Бога, Сына и Святого Духа в масштаб человеческой истории и конкретной человеческой судьбы.


Его скромность, постоянное упоминание о собственной обычности, придаёт его беседам и монологам личный, интимный характер, позволяет почувствовать его преклонение перед Святой Троицей, как символа добра и справедливости.


Местоимение Я употребляется им очень редко, или если упоминается, то в плане самоиронии или даже раскаяния. И эта грустная улыбка в свой адрес даёт возможность нам, грешным, спокойно глянуть на себя без самодовольства, но и без чувства самоуничижения, позволяет любя себя, видеть грехи и недостатки и каяться, стараясь избавляться от грехов обыденной жизни.


Владыка с удивительной глубиной и состраданием отвечает на самые сложные вопросы теологи и теофании, его речь проникновенна и логична и вместе с тем проста и понятна для всех, сочетает грусть и трагизм с добродушной улыбкой.


В ней, всегда слышны любовь и сострадание к простому человеку, желание помочь, поделиться личным опытом и накопленными знаниями о пережитом.


Владыка Антоний не находил ничего зазорного в том, чтобы признаться, что он чего-то может не знать, но всегда брал на себя смелость отвечать прямо на прямые вопросы.


Его внутренняя просветлённость, глубокая вера позволяли ему правдиво и откровенно отвечать на самые трудные и сложные вопросы...


И вот Владыки Антония Сурожского не стало. И все, кто его знал лично, кто читал его проповеди и книги о христианской вере, словно осиротели - зз этого мира ушёл праведник, защитник веры, святой - я не побоюсь этого слова и думаю все кто его знал меня в этом поддержат. Будем скорбеть о тяжёлой утрате, но и надеяться, что семена веры, правды и сострадания, посеянные Пастырем Владыкой Антонием Сурожским, возрастут плодами благочестия, веры и богопочитания...


И в качестве завершающей цитаты приведу одно место из книги Владыки Антония: "Пути Христианской жизни" из главы "Дорожите временем, потому что дни лукавы".


"Но каково наше положение? Мы находимся сейчас в мире, который полон зла. Кто из нас может сказать, что он не убегает от него, что он не ищет покоя, обеспеченности, защищённости? Разве можно сказать, что каждый христианин себя считает воином, который послан Богом бороться со всеми формами зла - ценой своей жизни, ценой своей чести человеческой перед лицом людей, ценой всего того, что ему по человечески дорого,- каждый в меру своих сил, но изо всех сил? Вот наше призвание. Но кто из нас, в каком бы чине он ни был, может сказать, что он это выполняет? Разве мы не занимаемся тем, что постоянно обращаемся к Богу за помощью, молим Его о помощи: "Избави, спаси, помоги"? И разве нам Господь не отвечает на это: "А кто же в этой страшной или пугающей тебя обстановке сделает Моё дело? Ты ведь знаешь Мои пути, ты знаешь Мою волю, ты знаешь Мою любовь и сострадание к людям. Почему же ты бежишь, тогда как твоё призвание - быть воином?"


Это всё звучит очень громко, если мы думаем обо всём мире, о государствах, о царствах. Но оглянемся на себя в самой обычной нашей обстановке. Что мы вносим в жизнь нашей семьи, в среду наших друзей, в среду тех, с кем мы встречаемся по службе и по работе? Не делаемся ли мы трусливыми, безмолвными, "с волками воем"? Не находимся ли мы в постоянном состоянии страха и бегства? Не говорим ли мы Богу: "Господи, здесь есть нужда. Ты меня сюда послал для того, чтобы я отозвался на неё, но мне страшно; Ты Господи, сделай то, что нужно, я буду только молиться". А разве от того что ты только молишься, кому-нибудь прибавляется хлеба, крова, одежды? Мужества, радости, упования? Ничего не прибавляется. Смеем ли мы говорить, что мы молимся Богу обо всех нуждах земли, если и пальцем не прикасаемся к этим нуждам?..


Снова вспоминаются слова Спасителя: От слов своих оправдаешься и от слов своих осудишься... Бог нам открыл нужду, а мы Ему отвечаем: "Нет, Господи, Ты Сам эту нужду разреши. Мне неохота, мне некогда, мне страшно, это не моё дело - Твоё..." Я помню, как кто-то мне сказал: "Мы живём так, будто говорим Спасителю: Тебе - крест, нам - воскресение..." Разве не так мы живём?"


2003-10-11. Лондон. Владимир Кабаков


Церковь и знание


"Вера без знания мертва, потому что верить можно только в то, что понимаешь!"


Евангелие от Иоанна:


"Дух дышит, где хочет. Не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был через Него. И познаете истину, и истина сделает вас свободными..."


...Сегодня, много говорят о противостоянии русской церкви и научного знания.


И действительно, повторяя библейские высказывания, верующие часто забывают или не понимают, что многие из них носят символический, обобщающий характер и буквальное понимание их, приводит к логическим противоречиям, а часто и к противостоянию здравому смыслу.


Например в Библии утверждается конкретная дата сотворения Земли и от неё ведётся отсчёт до современности до сегодняшнего дня, а возраст Земли исчисляется чуть более пяти тысяч лет.


В доказательство правильности буквального прочтения Библии, многие начинают утверждать абсурдные вещи и подозревают науку в сознательных фальсификациях.


Говорят, что не только эволюция человека не отвечает догматам церкви, но и теория эволюция как таковая - это домыслы учёных.


Ещё утверждают, что мир буквально создан богом в течении трёх дней творения, а человек - это глина, в которою создатель вдохнул жизненную силу.


Замечательный философ и богослов Георгий Флоровский, в своей книге "Очерки русского богословия" писал об этой болезни русского православия:


"Часто говорят о русском "обскурантизме. Но редко кто чувствует его действительную роковую и трагическую глубину. Это движение очень сложное. И именно движение, - не сонливость, не вялость мыслительной воли, - не страдательная, но очень деятельная поза или установка. Очень разнородные мотивы сплетаются в единый безнадежный клубок...


В последнем счете, т. наз. "обскурантизм" есть недоверие к культуре. Упрямое недоверие многих к богословской науке есть только частный случай того общего недоверия, которым отравлено и все русское творчество. В истории русской религиозности этот "обскурантизм" зародился, как тревога и настороженность против заимствованной и самодовлеющей учености, вовсе и никак не укорененной в действительности религиозного опыта к жизни. Это был, прежде всего, протест и предостережение против безжизненной учености. Этот протест легко может обернуться и самым пошлым утилитаризмом, так слишком часто бывало, и все еще бывает. Однако, и ученость или рассудочность не есть действительное знание...


Для недоверия были поводы и основания. В том последний источник этого недоверия, что богословие переставало выражать и свидетельствовать веру Церкви. И с основанием могло казаться блуждающим. В этом основной парадокс русского религиозного существования. В глубинах и тайниках церковного опыта вера соблюдается нераздельной. В тайном богомыслии, в молитвенном правиле, в духовном подвиге русская душа сохраняет древний и строгий отеческий стиль, живет всей нетронутой и нераздельной полнотой соборности. Но мысль оторвалась, слишком часто отрывалась от глубин, и слишком поздно впервые вернулась к себе, в сознании этой роковой своей беспочвенности...


"Обскурантизм" был диалектическим предостережением об этой беспочвенности... И преодолеть его сможет только творческая богословская мысль, когда она вернется к церковным глубинам, и высветит их изнутри. Когда ум заключится в сердце, и сердце прозреет в умном созерцании... Это и будет вхождением в разум истины..."


...Русский православный обскурантизм, во многом стоит на буквальном понимании и толковании не только Библии, но и "Нового завета", что часто отодвигает человеческую веру в разряд суеверий!


В символическом смысле - человек действительно часть живой материи, которая появилась из неживой, но отрицать миллиардный возраст Земли и временную бесконечность в которой возникла Вселенная - значит отрицать очевидное


В России, есть некоторые псевдо богословы, которые утверждают, что геология, зоология и биология сознательно искажают истину, которая незыблема и изложена в Библии, как в последнем прибежище "истины"!


Недавно, ученица одной из средних школ России, не без помощи отца - "верующего" человека - подала в суд на учёных, отстаивающих "теорию эволюции" Дарвина, вместо теории "креационизма", которая базируется на текстах Библии!


Такие "христиане" утверждают, что не только наука противоречит вере, но и знание как таковое - не существует вне страниц Библии!


Такие утверждения часто противоречат реальности, потому что именно религиозным исканиям, современная наука обязана своим возникновением и развитием.


Кроме того, основанием почти всех европейских университетов Европа обязана церкви, а точнее монастырям и образованным клирикам:


"...Высокоученые средневековые мудрецы, такие, как Альберт Великий или Фома Аквинский, читали свои лекции студентам университетов. Но сами университеты тогда были еще внове - они стали возникать в Западной Европе только в XII-XIII вв."


...В монастырских и церковных школах раннего средневековья, изучали прежде всего "семь свободных искусств". Это набор учебных дисциплин, сложившийся еще на закате Римской империи:


"Семь свободных искусств" делились на две группы предметов: тривиум (можно перевести с латыни приблизительно как "троепутье" и квадривиум - "четверопутье").


Ученик должен был сначала освоить тривиум, т. е. грамматику, диалектику и риторику. Грамматика прежде всего давала познания в чтении латыни: ученики зубрили алфавит, затем учили части речи и знакомились с некоторыми (не слишком многочисленными) сочинениями латинских авторов. Диалектикой называли дисциплину, подобную современной логике. Здесь ученики (школяры) учились строить доказательства и вести ученый спор - диспут. Риторика учила искусству стихосложения, составлению сочинений, знакомила с основами ораторского мастерства, начатками права.


Тривиум был подготовкой к более сложному квадривиуму. Он начинался с арифметики и геометрии, а продолжался музыкой и астрономией. Эти предметы не похожи на современные учебные дисциплины с теми же названиями. Так, астрономия включала в себя немало сведений из астрологии, очень популярной в средние века (астрология пыталась проследить влияние планет и звезд на судьбы людей). Музыка была сложным теоретическим предметом о соотношениях различных интервалов и длительностей и напоминала скорее область математики, чем обычное музицирование.


На квадривиуме обучение, как правило, заканчивалось, и лишь немногие, жаждавшие больших знаний, отправлялись учиться дальше в школы Парижа, Салерно или Болоньи, о которых уже говорилось".


"...Именно в Болонье и Париже в XII в. возникли первые университеты, дававшие по тем временам блестящее образование. В XIII-XV вв. университетами "обзавелись" почти все страны Европы. Их основывали епископы и папы, короли и императоры, князья и города. Старейшими университетами в Англии были Оксфорд и Кембридж. (Известно, что Кембриджский университет начинался с обыкновенного сарая, в котором четыре учителя из Франции открыли свою школу.) В Италии помимо Болоньи славился Неаполитанский университет, основанный императором Фридрихом II. В христианской Испании самым большим почетом пользовался университет в Саламанке. В Священной Римской империи первые университеты появились в Чехии - в Праге (1348), затем в Австрии - в Вене (1365) и уж после этого собственно в Германии - в Гейдельберге, Кёльне и Эрфурте. Первый польский университет возник в Кракове в 1364 г." (Цитата из статья в журнале "Биофайл)


...Где действительно, церковь противостояла и противостоит народному просвещению, так это в России. Здесь, церковники инициировали появление крепостного права, но они же, настаивали на необходимости держать простой народ в невежестве и суеверном страхе перед церковью, которая притязала на полное владение волей и свободой русского народа!


А сама русская церковь, со времён Иосифа Полоцкого, и его победы над Нилом Сорским и "нестяжателями", стала служанкой "Кесаря" и подпала под влияние царской власти.


Вместо уединения, аскезы и творческих богословских дискуссий - на эти занятия у церковного клира просто не оставалось времени - надо было зарабатывать деньги и власть, чтобы соответствовать "высокому" положению церкви в структуре государства!


Обмирщение церкви, отделение её от государства произошло в России только во времена социальной Революции, в то время как на Западе, это случилось почти пятьсот лет назад.


Вот и получилось, что отягчённая "плотью" русская церковь во все времена старалась, доказывать свою материальную значимость, вместо значимости духовной. Отсюда и пренебрежение к знанию, а часто и обскурантизм во взглядах на народную веру и на просвещение.


Тот же Георгий Флоровский писал в своё время:


"...Ибо христианство не есть гордость или невежество, но Божья мудрость; и удаляясь от мудрости, куда приближается человечество? Разве к бессловесной природе?"


О таких людях в церкви, он говорил опираясь на авторитет Отцов Церкви:


"...По характеристике Дамаскина, "они отвергают необходимость для христианства всякого знания. Они говорят, что напрасное дело делают те, кто ищет каких-либо знаний в божественных писаниях, ибо Бог не требует от христианства ничего, кроме добрых дел. Итак, хорошо, чтобы всякий жил возможно проще и не заботился ни о каком догмате, относящемся к знанию".


"На первый взгляд для многих даже не видно и не понятно, что в этом отвержении знания еретического, обманного, лживого. Не в таких ли и подобных суждениях так часто многие из нас искренно думают исповедовать свое благочестие и благоговение, свое смирение и воздержание от суетных мудрований, от напрасных словес...


Разве не в простоте, не в "нищете духовной" правый путь, путь блаженств евангельских? Разве "буйством проповеди" не посрамлена и не отменена "мудрость мира"?


И не говорил ли еще Тертуллиан, что "нет нам нужды в любознательности после Христа Иисуса и в исследовании после Евангелия".


"Ибо верой прекращается искание. И для многих из нас кажется и покажется неожиданным и странным, что именно вера и благочестие утверждают необходимость знания и налагают на каждого долг познавать..."


"...Правда и то, что исторически "знание" слишком часто оборачивается против веры и благочестия, ведет на веру наступление и поход. Но в этом сказывается только общая диалектика и лукавство греха, проникающего во все области человеческого существования и жизни. Мысль часто согрешает, но можно ли сказать, что самая мысль греховна? Допустимо ли снимать с разума долг воцерковления и лишать мысль права на освящение?.."


Флоровский "Оправдание знания"


И здесь Флоровский делает вывод:


"...Ибо христианство не есть гордость или невежество, но Божья мудрость; и удаляясь от мудрости, куда приближается человечество? Разве к бессловесной природе?" (Там же)


...Сегодня, церковь восстанавливает свои традиции утраченные за многие столетия управления ею чиновниками в рясах, для кого знание и вера никогда не были совместимы, потому что грамотному человеку, всегда хочется больше узнать о предмете своей веры и он, не согласен с примитивной трактовкой веры, как прибежища для разного рода сектантов и обскурантов!


Флоровский так говорит об этом:


""Анархизм" во всяком случае исключается Евангелием. И монашество не означает и не предполагает обличение культуры. В течение долгого времени именно монастыри были самыми мощными центрами культурной деятельности, как на Западе, так и на Востоке. Поэтому практически проблема сводится к вопросу здоровой ориентации в конкретном историческом положении.


Христиане не обязаны отрицать культуру как таковую. Но они должны относиться критически к любой существующей культурной ситуации и мерить ее мерой Христа..".


(Флоровский "Вера и культура")


История западной христианской церкви, тоже полна примитивных и самонадеянных утверждений:


"...В 8 в. Папа Захарий осудил Вергилия Шотландского утверждавшего, что в мире есть неизвестные земли и народы, а во Вселенной - иные миры; к восемнадцатому веку, географические открытия и астрономические наблюдения кардинально изменили библейскую картину мира..."


...Подобные высказывания и утверждения, являлись и являются проявлением диктатуры "власти духовной", и как всякая диктатура, она отражает стремление к тьме незнания, рано или поздно проигрывает борьбу с разумом и с подлинной верой.


Церковный обскурантизм - это желание остановить развитие человечества в его стремлении к обожению и тем самым, становится делом антирелигиозным и антихристианским!


Слово "обскурантизм", означает:


Философский словарь.


"(от лат. obscurus - букв. покрытый, шире - затемненный, с трудом понимаемый) - умонастроение, при котором вместо верности истине и ответственности перед ней предпочтение отдается тому, что от истины уводит, затемняет ее, делает неясной..."


Самые высокие умы науки подчёркивали неоднократно, что разум не противоречит вере, но дополняет её:


"История всех времен и народов, - пишет Макс Планк, - весьма убедительно свидетельствует о том, что из непосредственной, незамутненной веры, которую религия внушает своим последователям, живущим деятельной жизнью, исходили самые сильные стимулы и значительные творческие достижения, причем в области социальной не меньше, чем в области искусства и науки".


""Интуиция, вдохновение, - писал Владимир Иванович Вернадский, - основа величайших научных открытий".


А Альберт Эйнштейн в своей статье - "Религия и наука" утверждал, что для ученых, немаловажным стимулом была их "глубокая вера в разумное начало мироздания".


По его словам, "знание о том, что есть сокровенная Реальность, которая открывается нам как высшая Мудрость и блистающая Красота, - это знание и это ощущение есть ядро истинной религиозности".


Чарлз Таунс, лауреат Нобелевской премии, один из создателей квантовых генераторов, считает даже, что в будущем религиозные учения и научные теории придут к существенному единству..." ( (Цитаты из статьи Александра Меня "Трудный путь к диалогу": Радуга; 1992)


А вот как реагировал на проблему "веры-знания", знаменитый психиатр Карл Юнг:


"Для конфликта между верой и знанием нет никакой почвы, обе стороны необходимы, ибо по отдельности нам недостаточно не только знаний, ни одной лишь веры!"


Поэтому, любые попытки современных обскурантов в рясах или облечённых академическими регалиями, противопоставляющих веру знанию, в современном мире обречены на провал!


Сегодня становится всё более очевидным, что вера не противоречит знанию, а предшествует ему, а истинные религиозные авторитеты всегда говорили об этом!


2015 год. Лондон. Владимир Кабаков


Бог и жизнь человека


Что есть Бог?


Федор Достоевский:


"Самые серьезные проблемы современного человека происходят оттого, что он утратил чувство осмысленного сотрудничества с Богом в Его намерении относительно человечества. Господи! Что за книга, это Священное Писание, какое чудо и какая сила, данные с нею человеку! И сколько тайн, разрешенных и откровенных! Люблю книгу сию! Гибель народу без Божьего Слова, ибо жаждет душа сего слова и всякого прекрасного восприятия..."


"...Определение Бога. Бог - название могущественного сверхъестественного Высшего Существа в теистических и деистических религиях. В монотеистических авраамических религиях Бог рассматривается как личность, как персонификация Абсолюта, как непостижимый трансцендентный личный Бог ("Бог Авраама, Исаака и Иакова") и как проявление высшей реальности, причём как единого и единственного Бога, не имеющего себе подобных. В политеистических религиях мира боги создают и устраивают мир, дают вещам, существам и лицам их бытие, меру, значение и закон, а затем из их пантеона выделяется один главный бог (монолатрия)..."


Из Википедии


...Бог - это любовь. Иначе говоря, Бог это некая абстракция понимаемая, как некий нравственный закон, первопричина бытия, невидимая неосязаемая и немыслимая.


Выражение - Бог - творец, подразумевает под собой причину возникновения Вселенной, которая сначала была необитаема и состояла из неживой материи. Но, со временем случилось чудо и из неживого получилось живое. Возможно, этот процесс начался после попадания на землю, зачатков жизни из Космоса, как некое послание Бога - Первопричины. Возможно, жизнь зародилась на земле благодаря стечению обстоятельств - то есть была реализована возможность зарождения жизни из неживой материи.


Об этом существует много разных теорий, о которых можно почитать на досуге в интернете.


Вторая священная тайна заключена в рождении живого из неживого. Когда и как это происходило, тоже глубокая тайна, разделённая на два больших вопроса?


Первый вопрос:


Как из неорганической природы, появилась природа растений?! Иначе говоря, как из камня, появились деревья, кустарники и травы?!


И второй вопрос:


Как и когда из растений, родились первые живые существа или иначе - животные и в конце концов - человек?!


Третья тайна заключена в чудесном появлении человека, скорее всего посредством эволюции и развитии живого на планете Земля или как некий акт креационизма!


...Думаю, что в начале, была первоматерия состоящая из газов и был процесс, а потом, в следствии взаимодействия этих газов, образовались раскалённые сгустки первовещества, которые и стали звёздами, образовав несметное количество галактик, состоящих в свою очередь из планетных систем. Одна из таких систем - Солнечная, в продолжении процесса, выделила из себя планету Земля, на которой и зародилась жизнь! Сегодня - эта научная теория является основной.


Выше описанные процессы настолько сложны, что их более или мене адекватно можно передать только через мифы, полные символов и умолчаний.


Вот первые, самые важные строки о сотворении мира Богом, из Библии:


Творение светил:


"В начале сотворил Бог небо и землю.


Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.


И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.


И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.


И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.


И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. И стало так.


И создал Бог твердь. И назвал Бог твердь небом. И увидел Бог, что это хорошо..."


Сложность процессов создания Вселенной, с трудом укладываются в голове даже сегодня, поэтому проще было изобразить Сотворение через символы, понятные людям того времени...


Жизнь развивалась медленно, но неостановимо. Процессы становления Земли в качестве родины живого разнообразны и до конца ещё не изучены, и вряд ли когда-нибудь это изучение будет закончено.


Однако, для нас важен процесс в результате которого, благодаря развитию в животном мире определённых качеств в течении многих тысячелетий подготовки, возникло прачеловечество, постепенно развиваясь и превращаясь в подвиды человека, как такового! Подвиды, эволюционируя и конкурируя между собой выделили из своей среды, тоже некое существо, со "смешанной кровью", которое расплодилось и заняло главенствующее положение Царя природы!


Учёные антропологи утверждают, что человечество имеет возраст около двухсот тысяч лет и за это время, из "человека дикого" путем множественных мутаций, превратилось в "человека современного".


Но для нас важно, что на определённом этапе развития, человечеству понадобилась религия, как некий инструмент социализация и коллективизации, без которого трудно представить себе все происходящее после возникновения религий, за последние сто тысяч лет!


В те давние времена, стимулом к развитию человечества и стала религия, а точнее религии, которые можно характеризовать, как свод образов, понятий и законов, позволяющих сосуществовать человеку дикому, как некоему организованному социуму. Иначе говоря, религия, стала тем стимулом и вместе теми условиями, которые позволили человеческому индивидууму превратиться в существо коллективное...


Религиозные обряды, появились в жизни человеческих сообществ много тысячелетий тому назад и одним из важнейших обрядов стало почитание предков. Это создало то, что можно назвать иерархичность и преемственность поколений. А это, в свою очередь, послужило упорядочению жизни в человеческих сообществах и обретения суммы знаний нескольких или многих поколений...


Со временем, коллективный опыт стал передаваться через речь, которая служила для передачи информации от одного человека другому. Потом появилась письменность, благодаря которой коллективный опыт стал доступен многим умеющим писать и читать.


С возникновением письменности возникла история человечества, в начале разделённая на множество племенных, а потом и национальных историй.


Религио - то есть связи человека с Богами, олицетворяющими дружественные и враждебные силы природы, эволюционируя привели человечество к единобожию, которое и утвердилось в качестве моральных и нравственных законов. Мораль или законы общежития освященная именем и образом, в начале Богов, а потом и Бога единого - Креатора, позволила людям развивать умения и ремёсла, а отдельным членам общества дала возможность заниматься науками не только о жизни, но и о Богах, а потом и о Боге.


Бог, со временем стал защитником и хранителем нравственных законов, которые и позволили человеку выработать и осуществить множественные стратегии развития!


Долгое время, эти законы копировали законы животного мира, сформулированные и осуществляемые людьми. Однако со временем, через письменные источники знания, собираемые веками, составили базу на которой выросла наука!


Очень важно отметить, что первые школы, академии и университеты были созданы при религиозных институтах. И только со временем, наука, созданная при храмах и монастырях стала врагом веры. А точнее, обскурантизм религий сделал знания не только ненужными, но и враждебными "вере". Этот парадокс объясняется желанием жрецов сохранить свою власть над народом и противостоять науке, развивающей человеческое знание о земле и мире!


...Единобожие, стало очередной ступенью развития религиозного чувства и возникло оно в среде иудеев, живших на восточном побережье Средиземного моря...


И вот настал день когда родился человек, предложивший человечеству морально-нравственное учение, противоречащее предыдущим религиозным установлениям. И этого человека звали Иисус из Назарета. И этот мудрец - воплощение святости - провозгласил впервые, что "Бог - это любовь!"


Ещё он говорил странные слова: "Возлюби другого, как самого себя! Если ударили по правой щеке - то подставь левую! Царствие Моё не от мира сего!.."


Он требовал от своих учеников любить "даже врагов наших" и настаивал на том, что только самопожертвование может помочь человеку уподобиться Богу!


И это способствовало окончательному отделению человечества от мира животной инстинктивной жизни! А потом, последовало движение выдающихся представителей христианства - "стать личностями не от мира сего", которое сегодня носит имя "монашества".


Тогда, ученики Иисуса, названного Христом - Мессией, стали жить отдельно стараясь в таких общинах следовать Заветам Иисуса Христа. Они уходили в пустыни, в дикие леса, скрывались в катакомбах, из поколение в поколение передавая Его учение "из уст в уста", а потом и в книгах, не отрекались от своего Учителя, даже на смертной плахе!


Со временем, Иисуса из Назарета, стали называть Христом - Мессией и от этого имении и произошло "христианство".


Вместо эпилога:


"...Иисус Христос или Иисус из Назарета - центральная личность в христианстве, которое рассматривает его как предсказанного в Ветхом Завете Мессию, ставшего искупительной жертвой за грехи людей.


Основными источниками информации о жизни и учении Иисуса Христа являются Евангелия и другие книги Нового Завета. Сохранились свидетельства о нём и у нехристианских авторов I-II веков (см. Историчность Иисуса Христа).


Согласно христианскому Никео-Цареградскому Символу веры, Христос является Сыном Божьим, единосущным (то есть, одной природы) с Отцом, Богом, воплощённым в человеческую плоть. Также в Никео-Цареградском Символе веры утверждается, что Христос умер ради искупления человеческих грехов, а затем воскрес из мёртвых, вознёсся на небеса и придёт второй раз, чтобы судить живых и мёртвых. Согласно Афанасьевскому Символу веры Иисус Христос является вторым лицом (ипостасью) Троицы. Другие христианские убеждения включают непорочное зачатие Иисуса, творение чудес и пр. Хотя догмат о Троице принят большинством христианских конфессий, некоторые группы отвергают её полностью или частично, считая небиблейской.


Личность Христа вызывает большое количество споров как на академическом, так и на бытовом уровнях. Дискуссии ведутся относительно самого факта существования Иисуса, хронологии его жизни, его социального положения и культурной среды, проповедуемых им идей и их значения для человечества. Теологи выдвигают конкурирующие (или дополняющие друг друга) описания Иисуса как ожидаемого Мессии, как лидера апокалипсического движения, как странствующего мудреца, как харизматического целителя и как основателя независимого религиозного движения..."


Владимир Кабаков. Лондон. Ноябрь 2016 года


Бог страдающий


Эпиграф:


"Конечно, Христос больше евангельского текста. Но, мне кажется, через евангельский текст Христос передаёт нам о Себе, всё то, что нам позволяет с Ним встретиться. Я хочу сказать, что Евангелие не исчерпывает Христа: Евангелие не может исчерпать ни глубин человеческих, ни глубин Божиих, но оно нам даёт возможность погрузиться в эти глубины. Евангелие - слово Христово".


Антоний Сурожский. "О свободе"


...В православном соборе, куда я хожу на службы, в дальнем углу, стоит изображение Христа - распятого. Фигура Спасителя, сделана из фанеры и вырезана по контуру, а потом раскрашена.


И крест, и фигура Христа, выглядят натурально и трагично и печальную картину дополняет лампадка день и ночь тлеющая в районе сердца.


Когда я впервые попал в этот храм, то именно фигура страдающего Богочеловека, наиболее сильно воздействовала на мои чувства...


Но прошло время, и моя скорбь постепенно затемнялась привычкой, а сегодня, я редко бываю в том углу собора и если прохожу мимо, то сердце уже не сжимается от внутренней боли сопереживания. Умом, я понимаю, что изображение Спасителя всё то же и стоит всё там же, но первые впечатления постепенно стёрлись и осталась привычка креститься, почти механически...


А ведь если вдуматься, то именно эта фигура и является сущностью христианства!


Пожалуй нигде и никогда не было мировой религии, которая строилась бы на сопереживании тому страданию и унижению, на которые пошёл Бог воплотившийся в человеке, "плотнике - сыне плотника", чтобы защитить человечество от всесилия зла.


Мир во все времена был переполнен злом и человеческими страданиями. Но нужно было появиться Иисусу Мессии, чтобы люди могли наглядно ощутить и осудить равнодушие прежних богов и лицемерие тех, кто творит это вселенское зло и кто всегда выступал врагом рода человеческого.


Именно от того, что страдания и мучения испытывает Бог добровольно согласившийся на это, заставило первохристиан объединяться в коммуны и пытаться начать новую жизнь, строящуюся на Заветах Иисуса Страдающего, чтобы начать с этим земным злом, с причиной Божьих страданий бороться, прежде всего в наших собственных душах...


И ещё одна удивительная особенность христианства - это вера в добро и справедливость, которая рано или поздно победит всех своих врагов и недоброжелателей.


Могут спросить, почему эта победа так долго заставляет себя ждать всем униженным и оскорблённым в этом мире. На это ответил сам Иисус, говоря: "Я путь и истина..."


Христианская вера - это всегда стремление к обожению, всегда путь, а не результат, после достижения которого наступит "конец света", то есть конец истории человечества...


По сути, христианство было религией отчаявшихся и неудачников, религией простых людей, рабов и раскаявшихся "мытарей".


Оно, христианство, таковым и осталось, несмотря на то, что в истории человечества были моменты, когда казалось что царство Кесаря подменило собой царство Божие.


Но раз за разом, чудесным образом цари отступали или их отстраняли от власти духовной, и освобождённое христианство вновь становилось верой простых людей.


В христианстве, крест был символом страданий, а православное крещение - это посвящение себя в разряд людей, способных пострадать не только "за други своя", но и искупая грехи непонимания и жестокости со стороны людей не посвящённых, не знающих или отрицающих Новый Завет Христа-Спасителя...


Казни-пытки на кресте были известны задолго до появления, воплощения Иисуса из Назарета. Из детских воспоминаний, Иисусу наверное были известны жертвы таких казней. Ведь во времена Его рождения, римские завоеватели Израиля таким жестоким образом расправлялись с разбойниками и восстающими жителями Израиля.


Мучения казнённых таким образом людей продолжались часами и эту пытку болью и жаждой, могла прекратить только долгожданная смерть...


Подвиг Иисуса Христа, сознательно идущего на такую страшную смерть, был обусловлен сознательной жертвой во искуплении грехов человеческих во веки веков. И именно поэтому, имя Иисуса из Назарета, названного позже Христом, то есть Мессией, осталось в истории человечества навсегда, как символ искупления и великодушия, как образ Учителя, который в доказательство истинности Нового Завета, умер в муках, подтверждая сказанное в проповедях своими праведными делами и невиданной доселе самоотверженностью!!!


2012 год. Лондон. Владимир Кабаков


Размышления о Боге и жизни


"Бог - это символ реального добра и справедливости. Христос - это воплощение такой абстракции в жизни..."


Эпиграф: "Бог для меня - это точка Альфа в космических просторах". Тейяр де Шарден


...Бог, для многих глубоких богословов это некая абстракция, не имеющая на Земле аналогов, и отличающийся от человека, как небо от земли. Вот несколько библейско-богословских определений Творца:


"Бог Всевышний; правитель и владелец неба и земли; тот кто приказывает" (Бытие 14:18; 2 Царств 22:14).


Иоанн Дамаскин: "...Итак, этому научают нас священные изречения, как говорил божественный Дионисий Ареопагит: что Бог - причина и начало всяческих, сущность всего существующего, жизнь - живущего, разум - разумного, ум - умного, возвращение и восстановление отпадшего от Него, обновление и преображение растленного по существу, священная твердыня для колеблемых каким-либо нечестивым сомнением, безопасность для стоящих, путь и надежное руководство для идущих к Нему..."


Поэтому, во все времена, во всех религиях, человеку нужны посредники между нами и Богом и потому, всегда и везде существовали святые люди, способные уловить "божественные энергии" испускаемого этим "Символом" всего сущего!


В Ветхом Завете таких людей называли пророками. В единобожии, к которому рано или поздно приходят все народы, необходим один единственный пророк, который мог бы не только быть передатчиком божественных посланий и идей, но и сам олицетворял бы Бога, был его земным "аватаром".


Поэтому и понадобился воплощённый Бог - Иисус Христос, чтобы "низвести" Бога из "космоса" религиозной символики на Землю, превратив его в Человеко-Бога и поместив в гущу реальной жизни, в мир полный зла, насилия и несправедливости...


Однако, для многих из нас, благодаря влиянию Библии и Нового Завета, в том числе, благодаря мифотворчеству "предания", этот Человек - Бог, по-прежнему живёт и существует в этом отвлечённом "космосе", в некоей абстрактной обстановке, в "символическом пространстве".


Сегодняшняя идеология христианства, христовой Церкви стоит на подобном символизме и потому, сильно отличается от нашей грешной жизни.


Но ведь реальный Иисус Христос родился и жил среди людей и в реальной обстановке того времени. Он не был героем мифа созданного человеческим гением. Он был реально существовавшей исторической личностью!


И поэтому, очень важно суметь рассмотреть сквозь символизм сказаний, реально существующие связи между жизнью Иисуса Христа и нашей, суетливой и часто бессмысленной жизнью.


Именно поэтому, "Нагорная проповедь" и сегодня может служить сборником правил поведения и даже внутренней жизни. Сквозь символизм Библии, надо уметь увидеть конкретику моральных установлений, которые повторяются в Евангелиях для того, чтобы запомнить их и следовать им и сегодня!


Иисус из Назарета хорошо знал людей и Его учение Новый Завет, хотя и несёт печать того времени и тех обстоятельств, но вполне применимо и сегодня. Ведь человек и физически и морально мало изменился за эти два тысячелетия. А Иисус Христос уже тогда предвидел это - меняется только среда в которой человек жил и живёт, а раз так, то типы человеческих характеров мало изменились.


Иисус Христос, обладая божественной сущностью, жил как человек среди людей. Он ел, пил, спал, мучился и страдал, как человек рождённый женщиной. В этом его святость и в этом величие Его подвига самопожертвования, в мучительной смерти на кресте ради искупления человеческих грехов,!


"Мир лежит во зле" говорил Иисус и потому, он хотел хотя бы немного его исправить и призывал своих учеников и последователей совершить в себе нравственную революцию и перестать служить злу и несправедливости мира.


Однако, Иисус так же видел, что жизнь представляет из себя вечную борьбу и сосуществование добра и зла и призывая к перестройке сознания и личностных отношений, утверждал: "Царствие моё - не от мира сего".


Можно понимать это высказывание как предупреждение, что выстроить идеальное государство невозможно, но смысл жизни заключён в процессе, в попытке такое государство, такое общество верующих в добро и справедливость, выстроить!


Реальность всегда не соответствует мечтам и планам и поэтому, "символический" Бог и сам Иисус Христос сегодня существуют в искусственно созданном "символическом пространстве" церковного предания, и так далеки от реальной жизни, что временами, напоминают мир населённый фарисеями, с их ложью и лицемерием в поступках и мыслях.


После смерти Мессии - Сына Человеческого и его воскрешения, в памяти учеников и последователей Церковь, вопреки Христовым Заветам, перешла на уровень символов и выстроила идеологию официальной Церкви основываясь на мифах о божественной природе Иисуса Христа, а потом, чтобы избежать противоречий дополнила христианство теорией Троичности и разработала догматы учения.


В реальной жизни это было необходимо сделать, чтобы сохранить хотя бы малую часть Иисусова наследия. Сакрализация жизни и смерти Учителя были основной задачей церковников и апостол Павел, стал главным "пропагандистом и агитатором", новой веры.


Через многие столетия идеологической борьбы, в которой жертвы исчислялись миллионами и десятками миллионов, наконец сформировалось учение существующее и поныне.


Однако это учение, в пылу борьбы за "правильное христианство", изменилось до неузнаваемости и так далеко отошло от подлинного Христова Завета, что в католичестве Западной Европы, случилась Реформация - религиозная Революция.


Эта "революция" во взглядах на Христа и на Новый Завет, попробовала вернуть христианство на уровень реальной жизни, на уровень Писания, сократив или вообще уничтожив некоторые положения и догматы "символической" теории католицизма, сформированной за полторы тысячи лет прошедшие после рождения Христа...


...Мир, особенно в последнее столетие существования, очень переменился. Человек вышел в космос, обзавёлся новейшими электронными технологиями и похоже, стоит на рубеже создания некоего аналога "вечности" и "неумирающего" человека.


И поэтому, тем кто ищет проявлений подлинного христианства в жизни, трудно отождествить официальную идеологию церкви, основанную на "символических" началах, с подлинным учением Иисуса Христа изложенным в Новом Завете и в "Евангелиях".


Такие искатели истины, смотрят на христианство как на учение о морали, целью которого является улучшение человеческой жизни и победу добра над злом.


Другие, а таких большинство, продолжают утверждать, что только через обряды можно достичь счастливой жизни. Во многом поэтому, вера превратилась в некий ритуал, "парад" священников одетых в золочёные длинные одеяния, говорящие пафосными голосами непонятные, но патетические слова. Спрашивается, как это "действо" совместить с реальной жизнью верующих, но никто не знает или не хочет знать подлинные Заветы Иисуса из Назарета!


Это превращается в проблему, которую невозможно решить без восстановления подлинной веры, без всяких софистических увёрток и выставления догматов впереди Заветов праведной жизни, изложенных в Нагорной проповеди.


Этот конфликт учения Христа и установлений Предания, понимали и понимают многие люди как внутри церкви, так и её критики, извне. Поэтому, с древних времён в церковной полемике и практике не было казарменного единообразия "согласных" и "несогласных".


Часто, таких искателей Христовой истины церковь преследовала, казнила и уничтожала их наследие и последователей, называя их отступниками и еретиками.


...Сегодня, уже можно предположить, что вся история Христовой Церкви состоит из длящейся борьбы таких "неверующих" праведников и "верующих" фарисеев. Можно приводить множество имён жертв жестокой борьбы, в которой большинство таких "верующих" одерживало победы над носителями "свободного духа", который по словам Иисуса Христа "дышит, где хочет".


Можно назвать несколько имён ярких представителей такого склада мыслителей и последователей Иисуса Христа: Ориген, Иоанн Златоуст, кападокийские отцы церкви, Лютер, Кальвин и множество деятелей Реформации...


Из современных нам мыслителей и церковных деятелей можно упомянуть Тейяра де Шардена, Бубера, а в России - Александра Меня, Антония Сурожского...


Конечно, редко кто из современных "отступников" был убит властями или сожжен на костре. Однако борьба за чистоту, за подлинность веры всегда носила и носит ожесточённый характер. Например Александра Меня, какой-то изувер зарубил топором, а Льва Толстого, официальная церковь отлучила от "храма"!


Поэтому, в качестве борца с "символическим" толкованием учения Иисуса Христа, нельзя не упомянуть имени Льва Толстого, которого такие "верующие" как Победоносцев, отлучили от церкви и сделали "еретиком", пугалом для простого народа.


Такие церковные деятели, как Победоносцев, всегда выступали как радетели обряда, оставляя в стороне живого человека к которому и обращал свои проповеди сам Иисус из Назарета. Для них, человек похож на неразумное существо, на червя земного. Поэтому, они забывают святые слова из Библии: "Человек создан по образу и подобию Божиему!"


Лев Толстой, исследуя основания человеческой веры, пришёл к выводам, которые противостояли и подрывали идеологию официозной церковности и властвующей церкви давно прислуживающей Кесарю, вопреки заветам самого Иисуса Христа.


Этот русский мудрец не побоялся опубликовать свои изыскания и за это был отлучён и ошельмован российскими псевдо богословами:


"...Люди мирно живут между собой и согласно действуют только тогда, когда они соединены одним и тем же мировоззрением: одинаково понимают цель и назначение своей деятельности.


Так это для семей, так это и для различных кружков людей, так это для политических партий, так это для целых сословий и так это, в особенности, для народов, соединенных в государства.


Люди одного народа живут более или менее мирно между собой и отстаивают дружно свои общие интересы только до тех пор, пока живут одним и тем же усвоенным и признаваемым всеми людьми народа мировоззрением. Общее людям народа мировоззрение выражается обыкновенно установившейся в народе религией..."


"...Религия эта представляла из себя очень неразумное и внутренне противоречивое соединение самых основных и вечных истин о жизни человеческой с самыми грубыми требованиями языческой жизни. Но как ни грубо было это соединение, оно, облекаясь в торжественные формы, долгое время отвечало нравственным к умственным требованиям европейских народов.


Но чем дальше подвигалась жизнь, чем больше просвещались народы, тем всё очевиднее и очевиднее становилось внутреннее противоречие, заключающееся в этой религии, её неосновательность, несостоятельность и ненужность. Так это продолжалось веками, и в наше время дошло до того, что религия эта держится только инерцией, никем уже не признается и не исполняет главного свойственного религии внешнего воздействия на народ: соединения людей в одном мировоззрении, одном общем всем понимании назначения и цели жизни..."


"...Только одна так называемая христианская религия утратила всякую обязательность для народов, исповедующих её, и перестала быть религией. Отчего это? Какие особенные причины произвели это странное явление?


Причина эта в том, что так называемое церковно-христианское учение не есть цельное, возникшее на основании проповеди одного великого учителя учение, каковы буддизм, конфуцианство, таосизм, а есть только подделка под истинное учение великого учителя, не имеющая с истинным учением почти ничего общего, кроме названия основателя и некоторых ничем не связанных положений, заимствованных из основного учения.


Знаю, что то, что я имею высказать теперь, именно то, что та церковная вера, которую веками исповедовали и теперь исповедуют миллионы людей под именем христианства, есть не что иное, как очень грубая еврейская секта, не имеющая ничего общего с истинным христианством, - покажется людям, исповедующим на словах учение этой секты, не только невероятным, но верхом ужаснейшего кощунства.


Но я не могу не сказать этого. Не могу не сказать этого потому, что для того, чтобы люди могли воспользоваться тем великим благом, которое даёт нам истинное христианское учение, нам необходимо, прежде всего, освободиться от того бессвязного, ложного и, главное, глубоко безнравственного учения, которое скрыло от нас истинное христианское учение. Учение это, скрывшее от нас учение Христа, есть то учение Павла, изложенное в его посланиях и ставшее в основу церковного учения. Учение это не только не есть учение Христа, но есть учение прямо противоположное ему..."


(Цитаты из работ Толстого взяты с сайта -


А вот что думает о фундаменте "христианской жизни" священник и публицист, наш современник Георгий Ореханов:


"...И надо сказать, что Толстой сформулировал очень характерный, но совершенно ложный методологический принцип. Если взять все учения всевозможных религий, у них есть общее ядро и есть то, чем они отличаются. Ядро - это мораль. Мораль во всех религиях одинакова: не убий, не прелюбодействуй, не укради т.д. То, чем они отличаются, - мистическая часть вероучения, и она ошибочна, с точки зрения Толстого. И многие считают, что главное в христианстве, - понимание того, как себя надо вести.


Но на самом деле мораль в христианстве очень тесно связана с догматикой. Потому что фундаментом христианской жизни является вера в Христа и Христово воскресение, в то, что оно несет спасение людям. И только отсюда вытекает вся христианская мораль. То есть, схема здесь совсем другая: сначала догматика, потом этика. И с людьми, которые их переставляют местами, бывает очень часто трудно договориться и их переубедить..."


Английский философ и мыслитель Бертран Рассел, будучи человеком правдивым и искренним, так же как Толстой, не мог согласиться с подменой реальности, на некую символичность в церковной идеологии, и разбирая историю, жизнь и догматы церкви с точки зрения человеческой логики, написал книгу под названием "Почему я не христианин".


Вот короткая цитата из другой его работы - статьи "Сущность религии" составляющую опубликованную часть большой работы Рассела "Тюрьмы", полностью так и оставшейся неопубликованной, поскольку сам автор в итоге посчитал ее скучной:


"...Крушение традиционной религиозной веры, горько оплакиваемое защитниками


церкви и радостно встреченное теми, кто видит в старых убеждениях одни лишь


предрассудки, - факт, не подлежащий сомнению. Однако, если догмы сметены,


это отнюдь не означает, что вопрос о месте религии в жизни решен. Догмы были


нужны, и не столько сами по себе, сколько потому, что - как считалось - они


формировали определенное отношение к миру, направляли мысли и способствовали


становлению целостной жизни, свободной от ограниченности конечного "я",


тирании желаний и повседневных забот. Но такая жизнь возможна и без догм, и


ее не упразднит безразличие тех, кто перестал доверять религиям прошлых


веков. Действия, вдохновленные религией, устремлены к великим целям, но не в


ясном понимании целей их необходимость. Стоящие за действиями убеждения


очень глубоки и инстинктивны, но зачастую люди, которые основывают на них


свою жизнь, ничего об этих убеждениях не знают. Быть может, религия строится


не на убеждениях, а на чувстве. Последнее, вступая в область веры, может


порождать суждения о добром и злом; ведь и не прибегая к помощи интеллекта,


чувство способно играть решающую роль в действии. Можно сказать, что суть


религии - в свободе от ограничений, в стремлении к цельной жизни,


освобождающей людей из тюрьмы суетных желаний и мелочных мыслей. Но


освобождение приносит только та религия, которая обходится без догматических


оков. Ибо догмы, противоречащие человеческому естеству, превращаются в


кандалы..."


...Митрополит Антоний Сурожский, благодаря своему таланту проповедника и трудной личной судьбе, сформировался как сторонник "неверующих" праведников и потому противостоял большинству казённо верующих, как последователь Иисуса Назарянина, а не как слуга "Кесаря" стараясь приблизить верующих к подлинному учению Христа.


Он говорил, что искренний правдивый, но "неверующий" человек, порой, ближе к Царству небесному чем тот, кто будучи фарисеем утверждает, что он "слуга" Иисуса.


Вместо цитирования проповедей, мы хотим поместить здесь видео-проповедь Владыки Антония "О христианстве" http://rideo.tv/video/4597/


Тут уместно вспомнить высказывание Толстого: "У Христа было много слуг, но мало последователей". Кстати говоря, читая Евангелия мы понимаем, что многие из апостолов, долгое время были только такими слугами Христа и потому, пытались узнать кто и где будет восседать в Царствие небесном, не понимая гневных осуждений таких настроений Иисусом Христом.


Антоний Сурожский, был одним из тех немногих "свободных духом" христиан, всячески избегающих смешения и подмены реальности на "символику" и потому, его проповеди и рассказы о жизни Иисуса Христа привлекали так много слушателей, пробуждая в них веру и желание последовать по пути Учителя - Иисуса Христа. Владыка Антоний, всей своей жизнью доказывал свою веру в реально существовавшего Мессию и старался во всём быть похожим на своего Учителя. Он был скромен и не тщеславен, вёл аскетический образ жизни и радовался возможности жить по Заветам Христа.


Сегодня, когда мир впал в грех сребролюбия и алчности, живя бедно и тихо, Владыка старался не обременять других своими заботами и тяготами. Характерный пример его отношения к деньгам, о котором я где-то прочитал - он даже в служебные командировки ездил и летал на свои деньги. Для меня, такая деталь, о многом говорит, на фоне нескрываемой жажды богатств и комфорта, который сегодня наблюдается среди некоторых "просвещённых" иерархов и батюшек, в российских приходах.


...Хочу поделиться своими собственными впечатлениями, по поводу идеологии современного христианства...


Когда после долго перерыва я вновь пришёл в церковь, то старался всё делать "правильно". Я старался заучивать молитвы и псалмы, пытался понять логику богослужений чтобы следовать церковным догматам сознательно и искренне. Я начал целовать руки батюшкам, понимая это как умаление себя и преклонение перед священниками, которые являются носителями духа Христова.


Я старался быть таким как все, но у меня это плохо получалось. Наверное потому, что в церковь пришёл уже во взрослом состоянии, хотя был в детстве крещён и бывал с родителями в церкви.


В нынешнем положении я не мог выучить символ веры и длинные молитвы выпадали из памяти, как я не старался. Потом, я вспомнил, что подобное, происходило со мной во времена, когда будучи студентом Университета марксизма-ленинизма, я старался разобраться и запомнить "догматы" научного коммунизма и материалистической диалектики. И тогда, это тоже плохо у меня получалось.


Позже я понял, что трудности в этих теориях заключались в смешении символического и реального и потому, они трудно запоминаются и не поддаются даже механическому заучиванию. Надо признать, что в церковь, я вновь пришёл уже задолго после сорока и потому, моя механическая память поизносилась существенно. К тому же, я плохо запоминаю то, что не понимаю умом и чувством...


Совершенно другие впечатления оставляют во мне чтение проповедей Владыки Антония и его толкование Писания. Владыка, старался научить своих слушателей тому, что он пережил и прочувствовал сам, находясь в христианской, православной церкви.


И потому, верующие люди с нескрываемым интересом слушали и по сию пору читают его проповеди и беседы на евангельские и библейские темы. Обладая благодатью Учителя, он рассказывал обо всем написанном в Библии как о чём-то лично передуманном и пережитом. Писания в его интерпретации, представали перед нами, как живой рассказ о живых людях. Особенно трогают душу рассказы о Иисусе Христе, его делах, поступках и учении.


Но Антоний Сурожский отталкивал и вызывал неприязнь у тех, кто старается всё происходившее две тысячи лет назад представить, как некую "сказку" - символическую картинку - словно всё рассказанное в Новом Завете и в Библии, никаким образом не касается нас и нашей современности...


И ещё один момент в жизни Владыки Антония, хотелось бы отметить. Он желал, чтобы его паства поменьше говорила красивых, но лживых слов и побольше делала богоугодных дел. Он был благожелательным и искренним человеком, умел улыбаться и говорить смешные вещи борясь с многозначительной мрачностью, которой фарисеи пытаются уверить всех, что они и есть подлинно верующие и подлинные православные. Но за этой мрачностью и многозначительностью скрывается привычное притворство, ставшее уже второй натурой...


Я тоже думаю, что вера христианская - это вера оптимистическая, вера в добро и справедливость, которая рано или поздно восторжествует в нашей жизни. Ведь за это и отдал свою жизнь Иисус Христос и мучаясь на кресте, думал о спасении своих последователей от козней злого Сатаны - владыки смерти и Ада.


... В этой связи, я вспоминаю как перед исповедью, прихожане ищут грехи в которых было бы не стыдно признаться священнику. А уже после причаститься и обновится до следующего причащения. Мне кажется, что такая "обязательная грешность", часто не даёт человеку в полной мере осознать свою ответственность за то, что происходит внутри и вокруг нас в мире.


Ведь за формулой "все согрешили", может срываться и полнейшая безответственность, и нежелание делать нашу жизнь лучше. Тем непонятнее привязанность причащения в православной церкви к исповеданию своих грехов...


Один мой знакомый признавался мне, что каждый раз стоя в очереди на исповедь, старается выдумать какие-нибудь маленькие грехи, а если это происходит в пост, то очень хорошо покаяться батюшке в употреблении скоромного.


Такая ситуация, учит большинство людей лгать и толкает к двоедушию и лицемерию. Если уж необходимо благословение батюшек, то пусть тогда кающиеся рассказывают о тех богоугодных делах которые они сделали или собираются делать в своей жизни.


Этот позитив, в конце концов способен приучить людей делать добро, а не копаться в себе в поисках мнимых грехов, когда наша жизнь полна не выдуманных, а настоящих "неопознанных" грехов, порою страшных и мешающих нам жить и даже умирать.


Очень важно чтобы причащение, после такой лёгкой формы лжи как сегодняшняя рутинная исповедь, не превращались в фарс!


А основанием для такого двоеверия, является всё тоже "символическое пространство жизни", которым оперируют многие богословы.


Современные суеверия, своей основой делают подлинные слова и заветы Иисуса Христа, "переделанные", приспособленные к миру "который во зле лежит"!


Реформаторы в Западной Европе, нашли в себе силу и волю сопротивляться таким фарисейским суевериям, ценою тысяч и тысяч жертв этой борьбы.


В православии сегодня, тоже востребованы честность и мужество для борьбы с официозными суевериями!


Русскому православию, тоже требуется приближение к реальной человеческой жизни и деятельности, чтобы прекратить умножение псевдо веры и лицемерия, под маской "подлинной" веры!


Февраль 2016 года. Лондон. Владимир Кабаков.


Война и Бог


"Мир - это гармония добра и зла. Уничтожь зло, и рухнет добро!" Философ Плотин


.Об ответственности Создателя за всё зло происходящее в мире, спорят давно и безрезультатно.


Если рассматривать отношения между добром и злом в мире в биологическом смысле, то зло представляется оборотной стороной добра.


Рассмотрим это на примере рождения и смерти человека. Очевидно, что рождение - это беспримесное добро. А смерть - очевидное зло!


Но без смерти не будет рождений. А без войны, как говорят философы, не будет мира. Фридрих Гегель, говорил, что "Война похожа на свежий порыв ветра пролетающий над загнивающим водоёмом. И этот ветер прекращает гниение" - привожу цитату по смыслу.


Гегель был диалектиком, как и Плотин и потому, понимал значение перемен как в личной жизни человека, так и в общественной...


Возвращаясь к теме Бог и войны, надо отметить, что Иисус Христос тоже был диалектиком и говорил: "Кто был первым - станет последним. И наоборот". И ещё Спаситель говорил, что славен тот, кто положит жизнь за "други своя".


Но главная мысль Его Заветов - через страдания вы обретёте знание и понимание мира и даже бессмертие. А ведь страдания во все времена было злом! Иначе говоря, через зло, вы обретёте добро и не надо бояться зла, чтобы через страдания обрести добро.


Психология современного человека, не приемлет страданий, считая, что оно приносит горе и лишает человека и человечество радости - на этом и строится современная философия "потребления".


В страданиях, великий Будда видел препятствие для совершенной жизни, поэтому, всё его учение стоит на преодолении страдания, в конечном итоге, в надежде избавится от человеческой судьбы и умерев, больше не возвращаться в неизбежный круговорот человеческих смертей и рождений - главную причину страданий.


Главным страданием у буддистов, как впрочем и у других религиозных учений, является смерть - преодоление этой трагической предназначенности стала основной целью и смыслом многих, если не всех религиозных учений!


Христиане решили, что после физической кончины, для достойных людей, последует духовное возрождение, только теперь, в Раю из которого некогда был изгнаны пралюди - Адам и Ева!


По христианскому учению физическая, плотская смерть ввиду её неизбежности, не имеет такого значения, как смерть души человека.


Иисус Христос говорил: "Кто тело потеряет, но душу спасёт - тот и сохранится в вечности".


Поэтому, смерть физическая рано или поздно происходит с каждым человеком и это надо воспринимать как данность - главное, чтобы душа перешла в мир иной безгрешной, чем и сохранит себя на времена вечные!


А от чего человек физически умрёт: от болезней, войны или старости - это не имеет большого значения в христианстве и потому, проблемы ответственности Бога за смерть человеческую - не существует.


Это люди, исходя их своей человеческой "мудрости", додумались до обвинений Бога в несправедливости и в равнодушии в случае развязывании войн!


Но в Библии хорошо, сказано: "Что для человека мудро - для Бога Глупость!"


Просто тут разные единицы измерения и разная логика вины и воздаяния: У Бога - одна, а у человека - другая!


Декабрь 2015 года. Лондон. Владимир Кабаков


Живая вера


"Часто говорят о русском "обскурантизме. Но редко кто чувствует его действительную роковую и трагическую глубину. Это движение очень сложное. И именно движение, - не сонливость, не вялость мыслительной воли, - не страдательная, но очень деятельная поза или установка. Очень разнородные мотивы сплетаются в единый безнадежный клубок...


В последнем счете, т. наз. "обскурантизм" есть недоверие к культуре.Упрямое недоверие многих к богословской науке есть только частный случай того общего недоверия, которым отравлено и все русское творчество..."


Георгий Флоровский: "Очерки русского богословия"


...Я связываю обскурантизм - эту особенность русской православной церкви, с давней традицией тоталитарного управления обществом, которая, к несчастью, в чём-то сохранилась и сегодня. Мёртвая вера в догматы, нежелание знать ничего о подлинной вере, содержащейся в Заветах Иисуса Христа, представляются как старинные суеверия.


Всё это загораживает от верующих, от прихожан подлинную живую веру в Спасителя - Иисуса Христа.


Всегда, а сегодня это особенно заметно, что многие прихожане веровали и веруют не в Иисуса Христа, следуя Его Заветам, и даже не в святую Троицу, а в приходских священников, а если есть возможность, то и в местного архиерея.


Отношения к священникам как к начальству, а к иереям, как к большому начальству - это черта русского национального характера, доставшаяся россиянам ещё от крепостного права - этого феодального рабства.


Пережитки тех настроений бесправия, неравенства и несвободы наблюдаются и сегодня.


И эта традиция заставляет верующих людей невольно выстраивать иерархическую "лестницу" даже в церкви и следовать в своей жизни не заветам Христа, а укоренившейся привычке боготворить и подчиняться такому "начальству".


Помимо обскурантизма, это ещё одна характерная черта русского православия и невольно вспоминаются строчки из Евангелия:


"Невозможно служить двум господам".


Но к несчастью, "обожание церковного начальства" ведёт к забвению главного предмета веры - поклонение и обожание Господа нашего Иисуса Христа!


Владыка Антоний Сурожский говорил, что церковь похожа на перевёрнутую пирамиду. Внизу архиереи, священники, дьяконы, а сверху, нарастая, располагается верующий народ. И такая модель церкви отвечает сути христианского учения: "Больший из вас да будет вам слуга: ибо, кто возвышает себя, тот унижен будет, а кто унижает себя, тот возвысится." (Мф 23:8-12)


Иисус Христос призывал своих последователей служить людям и даже "любить врагов ваших"!


А в сегодняшних приходах укоренилось чинопочитание, которое сродни идолопоклонству, а актив прихода, почти везде считает себя "особо верующим". Несколько раз я встречал в нашем приходе такое отношение между собой, когда приближённые к Владыке автоматически считают себя "сильно верующими", а остальных - новообращенными.


Да и на церковных сайтах есть такие знатоки веры - раньше их называли "начётчиками", которые постоянно цитируют библию, а ведут себя гордо, что совсем не сочетается с сутью христианского учения - цитируя Библию, они могут оправдать всё, а чинопочитание вообще легко!


На мой взгляд, такая подмена сути веры на изощрённую софистику, является проявлением псевдо-веры и приводит к агрессивному неверию, прикрытому обрядоведением.


Во многом этим объясняется успех антирелигиозной пропаганды и гонения на церковь после Революции, когда догматы мёртвой, неподлинной веры были разрушены.


Многие батюшки и церковные иерархи тогда это признали и с этого началось разрушение официозного православия - оказалось, что русская церковь стояла не на "камне" живой веры, а на "песке" подчиненности и суеверий!


Более того, отдельные иерархи Русской Православной Церкви Зарубежом (РПЦЗ), то есть, той части русского монархического клира, которая ушла во время Гражданской войны с белыми, во времена Великой Отечественной войны прислуживала Гитлеру и его сатанинскому воинству.


Сегодня об этом стараются забыть и не только в РПЦЗ, но тот коллаборационизм вырос из дореволюционного официоза, из той псевдо-веры, которая возрождается в некоторых российских приходах и восхваляется некоторыми иерархами в современной России!


Как раз тут, мы видим иллюстрацию Христовой притчи о "доме, построенном на песке".


"...И пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и налегли на дом тот; и он упал, и было падение его великое..." (Евангелие от Матфея 5:13-48)


И здесь, вполне подходит пример русской монархической церкви - чуть начались волны перемен, разразилась революция и церковное здание не устояло и рухнуло!


И это были последствия "мёртвой" веры или двоеверия, потому что в церкви говорили о святости и бились лбом об пол, а выйдя оттуда, начинали творить "дела неправедные" - угнетать, убивать, воровать!


И это всё уживалось с "чёрной сотней", с "пророком" Гришкой Распутиным, который стал "другом" царской семьи и, пользуясь влиянием на царя, расставлял "своих" людей на епископские кафедры!


...Сегодня, во времена "освобождения" Русской Православной Церкви, в некоторых епархиях РПЦ восстанавливаются дореволюционные отношения между клиром и прихожанами - в этих епархиях установился жёсткий тоталитарный режим и главой "православной" церкви, по умолчанию, считается местный епископ.


Нечто подобное происходит и в Сурожской епархии, ещё недавно одной из самых демократичных. При Владыке Митрополите Антонии, во многом, благодаря его умению и авторитету, приход кафедрального храма Богородицы и всех Святых, был активным и дружным, хотя надо отметить, что Владыка, умел укрощать желания некоторых прихожан считать себя "самыми верующими", а остальных плохими верующими.


Но после его смерти, эти "православные" во главе с новым епископом, решили узаконить эту "разницу" и ушли под омофор Константинополя.


Прихожане со стажем помнят этот раскол и до сих пор переживают его последствия - ведь тогда, из прихода ушли многие искренние верующие, обманутые демагогическими лозунгами и обещаниями "нового начальства"!


...Но вот, пройдя через "смуту", всё успокоилось и в приход пришёл новый архиерей - архиепископ Елисей, но при нём, в общине установился режим единовластия, и в роли решающей и за всё отвечающей инстанции предстал сам Владыка.


За несколько лет его правления приход начал разваливаться, доказательством чего стало приходское собрания, проведённое восемнадцатого октября 2015 года.


Ожидалось, что в бывшей трапезной соберётся полный зал, но половина мест оказалась пустой, оказалось, что почти никого из простых прихожан не было, кроме нескольких человек из клира и актива - старого и нового.


Не было секретаря собрания, который бы записывал выступления и решения по обсуждаемым вопросам. Не было и повестки дня и как определил Владыка, собрание носило ознакомительный характер.


Ведущий собрание, новый "ключарь" собора, не зная ситуации, старался обходить острые углы, не давал развиваться дискуссии, перебивал спрашивающих и в то же время, предоставлял слово членам актива.


Всё закончилось страстными спорами, которые нигде не зафиксированы и результаты этого собрания мы или не узнаем, или увидим их в редакции "нового актива", то есть нынешних "управителей" храма!


Первым, на этом собрании, выступил Владыка Елисей. Он говорил о единении в приходе священников, членов приходского совета, актива и простых прихожан. Говорил, как всегда, невнятно, сбиваясь и с трудом подыскивая нужные слова. То ли от волнения, то ли от желания говорить красиво, книжно, Владыка плохо справляется с внятной речью и каждая его проповедь превращается в "пытку" для слушателей, и для него самого.


И я подумал, что если у него не получается говорить без бумажки, а такое бывает часто, тогда надо заучивать проповедь, так и делают добросовестные священники - не всем дана благодать говорить о вере, как это делал Владыка Антоний, и в этом нет ничего зазорного.


Вспоминаю, как лет тридцать назад нынешний патриарх Кирилл выступал по телевидению и многие, даже неверующие, слушали это выступление с большим интересом, потому что живое христианское слово очень много значит в общении верующих!


...Наконец Владыка закончил вступление и стали выступать, коротко рассказывая "о проделанной работе", члены приходского Совета и естественно, в их выступлениях говорилось, что в приходе все замечательно и приход растёт. Иначе, конечно, и не могло быть - кто из актива возьмёт на себя смелость быть не только самокритичным, но и говорить о недостатках в приходе.


Но, тут начались вопросы и очень жёсткие, со стороны членов бывшего актива, явно готовившихся для словесной дискуссии с нынешним активом.


Много вопросов было о финансовой отчётности за прошедший год и Алексей, нынешний глава "казначейства", пытался объяснить тонкости финансовой политики, непроизвольно повторяя "мы и вы", то есть автоматически разделяя членов "руководства" и остальных прихожан - похоже, он не слушал или не понял, о чём только что говорил Владыка Елисей.


Но вопросы не прекращались - спрашивали про квартиры для священников; спрашивали, почему новые полы в большом храме выглядят как старые; просили объяснить куда ушли деньги из годового бюджета...


Думаю, финансовая отчётность многих присутствующих, как и меня, совсем не интересовала - для меня важен был вопрос: когда откроют для прихожан трапезную, и откроют ли вообще; когда начнут полноценно работать катехизические курсы; когда, наконец, поставят памятник Владыке Антонию перед нашим храмом?!


То, что в зале никого из простых прихожан не было, во многом объясняется невозможностью их встреч и общения после службы, в "неформальной" обстановке - для единства прихода такое общение очень много значит!


К тому же, русскоговорящие верующие, скучают по своей родной речи, по возможности поговорить с знакомыми о семейных делах и проблемах, попросить о помощи.


А в это время шёл долгий ремонт храма и прихожане на службе ютились в бывшей трапезной, а кто то и совсем перестал ходить в церковь.


Недавно, побывав уже в отремонтированном храме, я отметил красивую реконструкцию, но стоило ли этим заниматься сегодня - тут большой вопрос. Ведь каждый православный храм - это дом для Бога и потому, важнее, чтобы внутри витал дух божий, кипела жизнь общины, а остальное приложится!


Внешняя красота храма часто мешает увидеть красоту внутреннюю, почувствовать тот самый дух христианского братства, который в простых интерьерах проявляется свободнее!


А когда стараются сделать красиво на последние деньги епархии, почти на год закрывая храм, то невольно возникают вопросы о целесообразности такой реконструкции - может быть лучше часть денег отдать социальной службе на помощь неимущим, организовать катехизические курсы, проводить богословские конференции, чтобы больше верующих стали лучше понимать, во что они веруют!


И конечно, общине нужна трапезная, потому что Иисус Христос, именно на пасхальной трапезе со своими учениками, сказал им великие слова о взаимной любви, о своих грядущих страданиях и заложил основы евхаристии! В этом я вижу главную задачу православных священников - в объяснении и разъяснении учения Иисуса Христа.


Ведь они свою сакральную функцию должны видеть в учительстве, а не в начальствовании, но всегда ли и все ли священники это понимают?


...Недавно в нашем кафедральном соборе на службе услышал интересный разговор двух девушек, которые только что причастились. Они достаточно громко, обменивались новостями, хотя службе ещё шла - это первый момент, который не всем нравится.


Но и содержание разговоров было совсем не по теме: одна девушка рассказывала, что во сне видела коня, а вторая ей отвечала, что этот сон к богатому мужу...


Я не зря пересказываю разговор "верующих христианок", тому что не только для меня - это показывает уровень христианской веры прихожан.


И ещё, содержание этих разговоров показывает, что в храме никакой духовно-просветительской работы не ведётся уже долгое время и ремонт не причина, чтобы такую работу забросить.


Конечно и до этого, с уровнем осознания и понимания предмета православной веры было напряжённо, но тогда, хотя бы, проводились беседы на темы Евангелий.


При Владыке Антонии, который умер в 2004-ом году приход жил напряжённой духовной жизнью - проводились встречи со священниками; были настоящие дискуссии в библиотеке о вере, и чем вера неподлинная отличается от живой веры.


Тогда выступали и священники и миряне, интересующиеся богословием, а многие просто слушали и впитывали услышанное, начиная понимать всю глубину и сложность христианского учения.


...После смерти Владыки Антония Сурожского, этого замечательного богослова и подлинного пастыря для верующих, Владыкой стал бывший морской пехотинец, американец, ставший в своё время учеником Владыки Антония, принявший сан и ставший со временем епископом Русской Православной церкви Московского патриархата.


Надо отметить, что в последние годы службы Владыки Антония, воспользовавшись его болезнями и физической слабостью, началось засилье в церковном активе англоговорящих и прихожан из "старой эмиграции".


Возникли трения между "старыми" членами прихода и теми, кто приехал в Англию совсем недавно.


В конце концов, эти "ветераны" прихода, "узурпировав" власть в храме, вопреки посмертной воле Владыки Антония, и во главе с новым Владыкой Василием, решили уйти под омофор Константинополя и увести туда приход.


Но активные прихожане, в том числе из "понаехавших", с решением Владыки Василия не согласились и провели приходское собрание, проголосовав против ухода Сурожской Епархии из Московского Патриархата, тем самым не позволив новому Владыке и его сторонникам присвоить храм и выступить от лица "безгласного" большинства.


Но это молчаливое большинство, активно воспротивилось планам раскольников и в итоге, прихожане выиграли - такое стало возможно только потому, что кроме актива существовал и сам приход, то есть простые верующие объединились и от их лица, выступил новый актив прихода!


А раскол закончился тем, что Владыка Василий и его сторонники ушли, а приход и храм остались верны Московской патриархии.


И вот недавно я узнал, что Владыка Василий сложил с себя сан, женился и уехал из Англии - как же были обмануты ожидания тех, кто ушёл из нашего прихода вослед ему!


Сам Владыка Антоний всегда говорил, что он начал служение в Московской Патриархии и никому не позволит спекулировать на теме отделения английской Сурожской епархии от Русской Православной Церкви.


...После бурного года преодоления раскола, Владыкой Епархии Сурожской стал архиепископ Елисей, переведённый сюда из Русской Духовной миссии в Иерусалиме.


И первое время мы все рассчитывали на оживление приходской жизни и сплочение прихода после умиротворения раскола.


Однако наши ожидания не оправдались - может быть, в качестве начальника Духовной Миссии в Израиле, Владыка Елисей проявил себя хорошо, но вот главой епархии, он, как мне кажется, стал не душевно, а только формально - чтобы править единолично, он сократил число Церковного Совета до трёх человек и кажется, что Владыке так легче было распоряжаться делами прихода.


Но очевидно, что приход держится на активности большинства верующих и в этом случае, чем больше людей участвует в приходском Совете, тем лучше идут дела в приходе.


Возможно, в Миссии, Владыка Елисей привык править жестко и единолично, в силу специфики жизни в Израиле, рядом с арабами, проводниками другой, активно разрастающейся, религии.


Но в приходе собора, тем более в таком, как Сурожская епархия, тоталитарные привычки вряд ли уместны.


И несмотря на то, что Владыка часто вёл речи о единении прихожан, сам он оставался сторонником тоталитарного правления.


Я был свидетелем, как Владыка, после службы в присутствии прихожан, громко распекал старосту прихода за то, что кто-то из прихожан неловко пролил воск от горящих свечей на пол. Тогда я подумал, что Владыка Елисей не знает элементарных правил поведения в отношении своих "подчинённых" - кажется, именно так, он и сегодня смотрит на прихожан, да и на клириков тоже!


В своё время, я тоже попробовал активно участвовать в приходской жизни и предлагал Владыке Елисею несколько проектов и хотел помочь в их осуществлении.


Стараясь поучаствовать в становлении растущего прихода, написал и подал Владыке проекты открытия в приходе катехизических курсов и молодёжной секции при соборе.


Я даже написал устав этой секции и обращался к Владыке Анатолию Керченскому с просьбой написать программу катехизических курсов - ведь он раньше преподавал в МДА. Но и Владыка Анатолий - викарный епископ Сурожской епархии, в последнее время был совсем отодвинут от решения каких-либо дел в епархии и это, тоже показатель современного стиля "правления" в Суроже!


В это же время, в приходе не один раз заходил разговор о создании памятника Владыке Антонию Сурожскому, бывшему бессменным главой Сурожской Епархии многие десятилетия и установке его на площади перед собором.


Именно благодаря его пастырской и богословской работе, была создана многочисленная община русских православных людей в Англии и в Лондоне.


Однако вскоре, об этом памятнике, прежде всего клирики собора забыли, а ведь многие почитатели Владыки Антония в России, как и члены нашего прихода, хотели, чтобы этот памятник был поставлен на площади перед храмом, где сейчас, к нашему стыду, организована автостоянка и машины ставят вплотную ко входу в наш храм!


Был также предложен план проведения конференций, посвящённых богословскому наследию Владыки Антония - благодаря его проповедям и его богословским трудам тысячи и тысячи людей в России и за рубежом полюбили православие и пришли в стены русской церкви, но и эта инициатива постепенно заглохла.


На одном из приходских собраний многие прихожане просили священников активнее включаться в работу прихода и выступать в роли просветителей и духовных учителей, особенно для вновь приходящих неофитов - ведь жажда в живой вере особенно сильна среди россиян и русскоговорящих, живущих вдали от Родины, и без участия священников такую работу приходскому Совету не осилить.


Но, в приходе, где всё решает Владыка, уже и от священников мало что зависит, а от актива тем более - все говорят: "Если Владыка разрешит!"


Постепенно, под разными предлогами, вся духовно-просветительская деятельность была свёрнута - запомнилась реплика того же Владыки Елисея: "Церковь - это не клуб!"


Однако, без напряжённой работы самих клириков и актива, такого единства нигде и никогда не удаётся добиться!


...Возвращаясь к теме живой веры, хотелось бы сказать, что в хорошем приходе при мудрых пастырях, прихожане, все без исключения, чувствуют себя братьями и сестрами, а священники никак не чувствуют себя "начальниками" над верующими - они такие же братья во Христе, в семействе православных верующих, как все остальные прихожане. Их роль, как мне кажется, может напоминать положение старших братьев или даже отцов в дружных семьях - ведь разница между отцами и начальниками, в русском понимании этих слов, - огромна.


Подводя итоги приходскому собранию, можно говорить о неудовлетворительной работе священников, актива и самого Владыки для организации дружной семьи подлинно верующих людей, под водительством священников и самого Владыки Елисея...


...Читая написанное, начал сомневаться - а можно ли в таком отрицательном тоне говорить о руководстве епархии и о недостатках в работе с паствой?


И подумав, решил, что правда всегда дороже льстивых похвал и самовосхваления, к которому мы все невольно привыкаем в отсутствии конструктивной критики!


Лучше сказать о недостатках широкому кругу верующих, чем потом жалеть о не сделанном и не сказанном вовремя - я уважаю и Владыку Елисея, и клириков прихода, но послушав самовосхваление, подумал, что кто-то должен говорить и о недостатках.


Самообольщение - это большая беда в любых делах и особенно в делах христианских. Если мы не можем смотреть на себя строго и отстранённо, очень быстро превращаемся в самодовольных фарисеев, против которых с таким гневным осуждением выступал сам Иисус Христос!


Для того, чтобы возродить некогда дружный и верующий приход, нужно пытаться возвращаться к тем методам работы с прихожанами, которые практиковал Владыка Антоний.


Он говорил, что священникам, во главе с епархиальным Владыкой, нужно чаще встречаться с простыми верующими, нужно проводить лекции, концерты и богословские конференции и, главное, всем священникам, разговаривать с прихожанами в неформальной обстановке - ведь церковь в эмигрантской среде, в том числе имеет функции психологической поддержки.


Поэтому важно, служа в храме, не забывать об общении и личных встречах с прихожанами на совместных трапезах, чаепитиях, и конечно, на приходских собраниях, совместно решая дела епархии.


Нужно помогать почувствовать русским и русскоговорящим людям, что их духовное окормление здесь, в храме, не сводится только к стоянию вместе во время служб, крестин и отпеваний.


Мы, все верующие - воцерквлённые и не воцерквлённые, можем и должны чувствовать себя в русском храме и в этой стране, одной дружной семьёй единоверцев, чувствовать себя братьями и сёстрами, как сказано в Заветах Иисуса Христа!


Вместо эпилога:


"...Большинство современных, считающих себя верующими, людей, думают, что для спасения достаточно просто верить в Бога, и потому не радеют о своем духовном перерождении, не знают практически ничего о своей Вере и потому легко уловляются духом льстивым, гордым, лживым, и потому губительным. На нашем неведении паразитирует дух мира сего - дух праздности и суеты, злобы и нетерпимости, ропота и уныния, самолюбия и высокомерия, презрения и осуждения; дух, противящийся Богу, - дух антихриста. Он легко прельщает не занятые Богом умы, влагает в неверующие, праздные и своевольные сердца то, что нужно ему, - грехами и бесконечной суетой влечет их к погибели..." Митрополит Антоний Сурожский.


Октябрь 2015 года. Лондон. Владимир Кабаков


Сравнительное жизнеописание: Святой Лука Войно-Ясенецкий и Митрополит Антоний Сурожский.


Сравнительные жизнеописания Святого Луки Войно-Ясенецкого и Митрополита Антония Сурожского.


Епископ, профессор, лауреат - Лука Войно-Ясенецкий.


Вместо эпиграфа: "Наука без религии - небо без солнца. А наука, облачённая светом - это вдохновенная мысль, пронизывающая ярким светом тьму этого мира". Архиепископ Лука Войно-Ясенецкий.


Параллельные ряды жизни и служения, православных служителей церкви Луки Войно-Ясенецкого и Митрополита Антония Сурожского, дают возможность увидеть в сравнении некоторые подробности биографий и особенностей жизни двух великих христианских подвижников.


Эта работа не претендует на академичность, а просто отражает точку зрения автора на деяния этих служителей русского православия Московского патриархата в двадцатом веке...


Начну с детства и юности Валентина Войно-Ясенецкого, архиепископа Луки.


Родился он в Керчи в многодетной семье и прожил на море более десяти лет. Увлекся рисованием и в молодости даже поехал в Германию, обучаться профессиональной живописи. Но Мюнхен ему не понравился и он вернулся в Россию, в Киев, где жила семья.


Хотел поступить на медицинский факультет, киевского университета, но первый раз не прошёл и записался на юридический. Много рисовал с натуры и бывая в рабочих кварталах, проникся жалостью к беднякам. Стал толстовцем и даже хотел поехать жить в Ясную Поляну.


На следующий год поступил наконец на медицинский и стал одним из лучших учеников, благодаря усидчивости и способности вникать в мелкие детали, чему способствовало увлечение рисованием. Особенно преуспел в анатомии и окончил курс одним из первых учеников.


А потом, вопреки пожеланиям друзей и родственников, захотел стать народным врачом.


Ко всеобщему удивлению, после выпускных экзаменов, заявил о намерении стать земским врачом, что удивило и друзей и преподавателей. Оправдывая свой выбор, заявил: "Я изучал медицину с исключительной целью: быть всю жизнь земским, мужицким врачом".


Наверное, сказалось увлечение учением Толстого, в котором проявились ранние черты жизни христианских общин, ещё помнящих наставления Спасителя...


Будучи русским патриотом, в 1904 году, поехал на русско-японскую войну в составе госпиталя Красного креста, работал в Чите, где благодаря хирургическому таланту, стал известен и через короткое время, занял место заведующего отделением в госпитале.


Уже тогда, будущий Владыка отличался умом, ответственностью, способностью просто говорить о сложных вещах и сочувствием к человеческому горю. А это, всегда привлекает людей, жаждущих понимания и ищущих руководителя в жизни!


Там же женился на медсестре Анне Ланской.


После, уже молодой семьёй, они переехали в Симбирскую губернию, в городок Ардатов и работал там в маленькой больничке, с утра до вечера. Успевал заниматься земской работой, много читал и проявил большие организаторские способности.


В 1907 году родился первый сын Михаил, а потом и дочь.


Лечил всех больных и бедных и богатых. Работая самоотверженно, участвовал в преодолении эпидемии тифа и кори. У полиции был на плохом счету и его называли "революционером".


Осенью 1908 года, понимая значение дальнейшего обучения и самоусовершенствования поступил в московскую экстернатуру и занялся написанием работы на учёную степень по местной анестезии. Этот раздел хирургии, почти не был известен тогда, в России


В 1910 году переехал в Переславль Залесский, где родился третий сын Алексей.


По-прежнему много работал, возглавляя небольшие больнички и занимался наукой, много читая немецких и французских авторов медицинских книг в подлиннике.


В 1913 году, родился четвёртый сын, Валентин.


В 1915 году, издал книгу "Регионарная анестезия", а через год защитил учёную степень доктора наук. Денег в семье по-прежнему не хватало и семья бедствовала. Тем не менее, работая врачом в женском монастыре, отказывался брать деньги.


Там же, в Переславле, задумал большую работу, которую сразу назвал "Очерки гнойной хирургии".


Вскоре жена заболела туберкулёзом и Войно-Ясенецкие переехали в Ташкент. Тогда считалось, что климат, сухой и жаркий, сам лечит туберкулёз. Вспомните жизнь Чехова в Крыму.


В 1919 году, в Ташкент докатились волны русской Революции, произошло восстание и начала действовать ЧК. Войно-Ясенецкого арестовали, но потом выпустили. Жена переживала этот арест и её состояние резко ухудшилось. В конце октября девятнадцатого года, жена умерла и оставила на попечение мужа осиротевших детей. Это горе, подействовало на него сильно и заставило задуматься над трагедией человеческого существования. Он стал постоянным посетителем церковного прихода, читал Библию и иногда говорил о Боге, в собраниях прихожан, привлекая своими проповедями верующих.


Над телом жены, две ночи читал Псалтирь и эта семейная трагедия, пережитое горе, подтолкнули его к обдумыванию своей будущей судьбы!


Постепенно, он становился подлинно религиозным, воцерквлённым человеком. Начал креститься и крестил медперсонал, перед началом каждой операции...


"В биографии описано, как однажды после крестного знамения больной - по национальности татарин - сказал хирургу: "Я ведь мусульманин. Зачем же Вы меня крестите?" Последовал ответ: "Хоть религии разные, а Бог один. Под Богом все едины".


Всем интересно отношение архиепископа Луки к Советской власти. Ведь он трижды подвергался ссылке и провёл там около одиннадцати лет.


Внимательно изучая его биографию, я прихожу к выводу, что Войно-Ясенецкий, в своих взглядах на революцию и Советскую власть эволюционировал от неприятия, к полу приятию, а потом и к пониманию важности для мира и для России такой власти, которая сделала возможным выход народа из темноты и суеверий к свету науки и подлинной веры, которая отрицает избранность по критериям богатства или знатности, но признает духовную одарённость и учительство духовных лидеров, в том числе лидеров религиозных...


Вот несколько цитат из допросов и объяснений своей позиции при очередных арестах:


"... Завещаю вам: непоколебимо стоять на том пути, на который я наставил вас. ...Идти в храмы, где служат достойные иереи, вепрю не подчинившиеся. Если и всеми храмами завладеет вепрь, считать себя отлучённым Богом от храмов и ввергнутым в голод слышания слова Божьего.


...Против власти, поставленной нам Богом по грехам нашим, никак нимало не восставать и во всём ей смиренно повиноваться"


. Вот ещё фрагмент допроса епископа Луки:


"... Я тоже полагаю, что очень многое в программе коммунистов соответствует требованиям высшей справедливости и духу Евангелия. Я тоже полагаю, что власть рабочих есть самая лучшая и справедливая форма власти. Но я был бы подлым лжецом перед правдой Христовой, если бы своим епископским авторитетом одобрил бы не только цели революции, но и революционный метод. Мой священный долг учить людей тому, что свобода, равенство и братство священны, но достигнуть их человечество может только по пути Христову - пути любви, кротости, отвержения от себялюбия и нравственного совершенствования. Учение Иисуса Христа и учение Карла Маркса - это два полюса, они совершенно несовместимы и потому Христову правду попирает тот, кто, прислушиваясь к Советской власти, авторитетом церкви Христовой освящает и покрывает все её деяния"


А вот взгляд Советской власти на деяния Луки и его сторонников, в период жизни в Ташкенте... При пострижении, он принял это церковное имя и Валентин Войно-Ясенецкий стал Отцом Лукой, в честь евангелиста Луки, который тоже был доктором.


Профессор Лука Войно-Ясенецкий, по-прежнему оперировал больных, но и служил службы в местном храме.


К тому времени, он уже стал епископом, не испугавшись гонений на русскую православную церковь:


"Выводы следствия - епископам Андрею, Луке и протоиерею Михаилу приписывались обвинения:


1. Невыполнение распоряжений местной власти - продолжение существования союза приходов, признанного местной властью незаконным;


2. Агитация в помощь международной буржуазии - распространение обращения Патриарха Сербии, Хорватии и Словенского королевства Лазаря, говорящего о насильственном свержении Патриарха Тихона и призывающее поминать в Королевстве Сербии всех "пострадавших" и "принявших муки" контрреволюционеров;


3. Распространение ложных слухов и непроверенных сведений союзом приходов, дискредитирующих Советскую власть - внушение массам якобы неправильного осуждения Патриарха Тихона.


4. Возбуждение масс к сопротивлению постановлениям Советской власти - рассылкой воззваний союзом приходов.


5. Присвоение незаконно существующему союзу приходов административных и публично правовых функций - назначение и смещение священников, административное управление церквями..."


Для понимания происходившего тогда, той борьбы сторонников русской революции со старым режимом, очень важно видеть ситуацию с двух сторон. И тогда, многое начинаешь понимать, благодаря стараниям понять обе стороны. К сожалению, в российской печати, почти всегда мы видим только мнение одной стороны и потому, не видим процесса становления нового мировоззрения, за стеной, порочащих Революцию и революционеров, разрозненных фактов!


...Ещё раз отмечу, что Лука побывал в ссылке три раза и провёл там в разных северных местах Союза в общей сложности около одиннадцати лет. И в этих ссылках, Лука видел и узнавал простой народ, как никто и никогда из его поколения священно служителей.


А такое узнавание помогало ему и в медицинской работе, и в становлении его веры.


И вместе с узнаванием людей, он начинал понимать, что социализм, пытается следовать христианским путём, хотя не всегда и не везде это получается по-христиански!


1923 год. Первая ссылка:


Вот как Лука описывает один из допросов тогда, в своих воспоминаниях:


"На допросе чекист спрашивал меня о моих политических взглядах и о моем отношении к Советской власти. Услышав, что я всегда был демократом, он поставил вопрос ребром: "Так кто Вы - друг или враг наш?" Я ответил: "И друг и враг. Если бы я не был христианином, то, вероятно, стал бы коммунистом. Но Вы возглавили гонение на христианство, и поэтому, конечно, я не друг Ваш".


А вот это, уже 1937 год, вторая ссылка и признание:


"Что касается политической приверженности, я являюсь до сих пор сторонником партии кадетов... я был и остаюсь приверженцем буржуазной формы государственного управления, которая существует во Франции, США, в Англии... Я являюсь идейным и непримиримым врагом Советской власти. Это враждебное отношение у меня создалось после Октябрьской революции и осталось до сего времени ... так как не одобрял её кровавых методов насилия над буржуазией, а позднее, в период коллективизации мне было особенно мучительно видеть раскулачивание кулаков.


... Большевики - враги нашей Православной церкви, разрушающие церкви и преследующие религию, враги мои, как одного из активных деятелей церкви, епископа".


А вот, уже март 1939 года, его определение своей политической позиции:


"Я всегда был прогрессистом, очень далёким не только от черносотенства и монархизма, но и от консерватизма; к фашизму отношусь особенно отрицательно. Чистые идеи коммунизма и социализма, близкие к Евангельскому учению, мне были всегда родственными и дорогими; но методов революционного действия я, как христианин, никогда не разделял, а революция ужаснула меня жестокостью этих методов. Однако я давно примирился с нею, и мне весьма дороги её колоссальные достижения; особенно это относится к огромному подъёму науки и здравоохранения, к мирной внешней политике Советской власти и к мощи Красной Армии, охранительницы мира. Из всех систем государственного устройства Советский строй я считаю, без всякого сомнения, совершеннейшим и справедливым. Формы государственного строя США, Франции, Англии, Швейцарии я считаю наиболее удовлетворительными из буржуазных систем. Признать себя контрреволюционером я могу лишь в той мере, в какой это вытекает из факта заповеди Евангелия, активным же контрреволюционером я никогда не был..."


Третья ссылка началась в сороковом году и тут война!


Вот что писал Войно-Ясенецкий властям, в начале Великой Отечественной войны. Как патриот своей Родины, он н мог оставаться в стороне от народной борьбы с гимтлеровскими захватчиками!


Он отправил телеграмму председателю Президиума Верховного совета СССР Михаилу Калинину:


"Я, епископ Лука, профессор Войно-Ясенецкий... являясь специалистом по гнойной хирургии, могу оказать помощь воинам в условиях фронта или тыла, там, где будет мне доверено. Прошу ссылку мою прервать и направить в госпиталь. По окончании войны готов вернуться в ссылку. Епископ Лука".


Ссылка по этой просьбе была прервана и епископ Лука, профессор и хирург, проработал всю войну в военных госпиталях, сам оперируя и консультируя других!


С восстановлением русского Патриархата, в 1943 году, святитель Лука писал и печатал статьи патриотического содержания в церковной прессе:


"...С 1943 года официальный орган РПЦ "Журнал Московской Патриархии" печатал его статьи, в основном общественно-политического содержания. В частности, в статье "Праведный суд народа" (ЖМП. 1944, No 2) он выступил сторонником смертной казни "обер-фюрера орды палачей и его ближайших сообщников-нацистов". (Из "Википедии")


Из ссылки в Красноярском крае приехал в Тамбов, где стал архиереем и занялся восстановлением епархии. Там же был награждён, в феврале 1945 года патриархом Алексием I правом ношения на клобуке бриллиантового креста. В декабре 1945 года за помощь Родине в годы войны, архиепископ Лука был награждён медалью "За доблестный труд в Великой Отечественной войне.


"...В начале 1946 года постановлением СНК СССР с формулировкой "За научную разработку новых хирургических методов лечения гнойных заболеваний и ранений, изложенных в научных трудах "Очерки гнойной хирургии", законченном в 1943 году и "Поздние резекции при инфицированных огнестрельных ранениях суставов", опубликованном в 1944 году", профессору Войно-Ясенецкому была присуждена Сталинская премия первой степени в размере 200 000 рублей, из которых 130 тысяч рублей он передал на помощь детским домам..." (Материалы из интернета)


В сорок шестом году переведён в Крым, в Симферополь, где занимался на первых порах восстановлением епархии, устраивая в том числе и пострадавших от советской власти священников на места, в приходах и церквях.


Писал статьи в которых показал себя патриотом:


"...Продолжал публиковать статьи, выступая за проводимый СССР внешнеполитический курс. В статье ""К миру призвал нас Господь"" (1948) выступил с резким осуждением политики США и католического духовенства, с безоговорочной апологией политики властей СССР в отношении Церкви : "Поджигатели войны, смертельно испуганные призраком коммунизма, всякого не по-фашистски мыслящего причисляют к коммунистам. Вся масса католического духовенства стала на сторону поджигателей войны и явно сочувствует фашизму. Каково же наше подлинное отношение к нашему Правительству, к нашему новому государственному строю? Прежде всего, мы, русское духовенство, живем в полном мире с нашим Правительством, и у нас невозможно благословение священников на участие в контрреволюционных или террористических бандах, как это было в Загребе. У нас нет никаких поводов к вражде против Правительства, ибо оно предоставило полную свободу Церкви и не вмешивается в её внутренние дела..." (Из материалов в интернете)


Умер Лука Войно-Ясенецкий в Симферополе, где и похоронен.


В конце жизни, уже как три года будучи слепым, по-прежнему трудился и служил в церкви, помня всё наощупь и ориентируясь в храме, как зрячий:


"...Умер 11 июня 1961 года в воскресенье, в день Всех святых, в земле Российской просиявших. На надгробии была высечена надпись:


Архиепископ Лука Войно-Ясенецкий


18 (27). IV.77 - 19 (11).VI.61


Доктор медицины, профессор хирургии,


лауреат.


Был похоронен на Первом Симферопольском кладбище, справа от храма Всех святых г. Симферополя. После канонизации Православной Церковью в сонме новомучеников и исповедников Российских (22 ноября 1995 года), его мощи были перенесены в Свято-Троицкий Собор (17-20 марта 1996 года). Прежняя могила св. Луки также почитаема верующими..."


...В книге "Дух, Душа, Тело" Владыка пытается устранить границы между религиозным и научным пониманием мира:


"Дух, указывал на различие между телесными ощущениями и чувствами души:


Никому не известны центры радости и печали, гнева и страха, эстетического и религиозного чувства. Хотя от всех органов чувств и всех вообще органов тела направляются в мозг и оканчиваются в клетках его сенсорных центров все чувствительные нервные волокна, но они несут только ощущения зрительные и слуховые, обонятельные и вкусовые, тактильные и термические, локомоторные и многие другие. Но это только ощущения. А не делать различий между ощущениями и чувствами значит впадать в самую глубокую психологическую ошибку..."


Святой Лука был, если можно так сказать, верующим учёным и таковых, сегодня, становится всё больше. Оказывается, занятия наукой не только не отстраняют думающего человека от веры, но приближают к ней!


В своих религиозных книгах, он, профессор медицины, приводит примеры "передачи духовной энергии от человека к человеку (врач и больной, мать и ребёнок, единение симпатий или гнева в театре, парламенте, "дух толпы", поток храбрости и отваги) и вопрошает: "Что же это, как не духовная энергия любви?". Войно-Ясенецкий убежден, что "кроме мозга должен быть и другой, гораздо более важный и могучий субстрат памяти".


Им может быть "дух человеческий, в котором навеки отпечатываются все наши психофизические акты. Для проявления духа нет никаких норм времени, не нужна никакая последовательность и причинная связь воспроизведения в памяти пережитого, необходимая для функции мозга".


Он считал, что целью человечества и всей эволюции природы на Земле является обожение Человека. В священном писании прямо сказано: "Будьте совершенны, как совершенен Отец ваш Небесный". И этот призыв, отражает стремление человечества в будущее, вопреки животной составляющей человеческой личности!


Второй трактат Войно-Ясенецкого "Наука и религия", издан уже в 2000 году. В нем Владыка старается продолжить свои изыскания о связи духа и тела, религии и науки:


"Вообще, мы не видим предметы, как они есть, а усматриваем их согласно личному углу зрения, из которого их наблюдаем. Тем более мы не можем постигнуть своими научно-познавательными способностями то, что за вещами, то есть их сущности, а ещё более - Первосущность, то есть Бога. Уже потому наука не может отвергать бытие Бога, ибо эта тема лежит вне её компетенции, как и вся область сущностей..."


- "Наука и религия"


Невольно вспоминаются слова философа Бергсона, который говорил, что истина не прячется от человека. Нужно только правильно направить взгляд, чтобы увидеть то, что до сих пор было загадкой, непознанным!


Владыка Лука был далек от казённого догматизма и старался убедить своих слушателей и читателей, что "вера без дел мертва!" И особенно после Великой Отечественной войны, в которой Советский Союз разгромил нацистскую Германию и её союзников, но сам понёс тяжёлые людские и материальные потери.


Советские люди, спасли этой великой, христианской жертвой страны и народы всего мира. Защищая свою страну от нацизма, они тем самым защищали весь остальной мир от засилья коричневой чумы.


Понимая это, Лука Войно-Ясенецкий стал поддерживать политику советского правительства, правда исходя из христианского понимания целей и задач развития человеческого общества.


Он, можно сказать, яростно выступал в защиту христианских и Евангельских ценностей:


"...Иногда говорят, что христианская мораль будто бы построена на принципе индивидуализма: каждый за себя, один Бог за всех, и что, например, наиболее нравственным является не тот, кто, жертвуя своей жизнью, выносит из горящего дома ребёнка, а тот, кто смиренно молится о спасении погибающих, не ударяя палец о палец, чтобы спасти их жизнь. Но ведь как раз все это наоборот..."


Будучи высоко образованным человеком тщательно изучившим историю христианства в том числе, он приводил аргументы в пользу историчности Христа ссылаясь на Иосифа Флавия, Плиния Младшего, Тацита, Светония.


Он говорил, что именно вера в Бога помогает науке - в общем и целом, выступая против многих тезисов, господствовавших в советской исторической науке:


"Так называемый "научный" атеизм действительно противоречит религии, но это есть лишь предположение некоторых образованных людей, недоказанное и недоказуемое. Попытка атеистов доказать недоказуемое невольно наводит на воспоминание стихов Пушкина: Художник-варвар кистью сонной Картину гения чернит И свой рисунок беззаконный Над ним бессмысленно чертит..."


...В книге "Наука и религия" Святой Лука, цитировал и приводил примеры из биографий Сократа, Ньютона, Канта, Гёте, Пастера, Владимира Соловьёва, Пушкина, Чехова, Репина и других известных людей. И он был один из немногих христианских подвижников, кто пройдя искушение наукой, только глубже уверовал в учение Иисуса Христа!..


А вот ещё одно короткое жизнеописание русского иерарха и замечательного проповедника, тоже доктора и епископа, Митрополита Антония Сурожского.


В истории российского православия последнего времени, рядом со святым Лукой Войно-Ясенецким, можно с полным правом поставить Владыку Антония Сурожского.


Митрополит Антоний Сурожский, в миру Андрей Блум, родился на тридцать лет позже Луки Войно-Ясенецкого, но во многом его судьба схожа с судьбой Святого Луки.


И главная похожесть этих христианских подвижников, заключалась в проповеди и разъяснении учения Иисуса Христа!


Вот о нем и пойдёт речь во второй части этого эссе...


...Родился Владыка Антоний Сурожский, гражданское имя Андрей Блум, в Швейцарии, в семье дипломатического работника. Раннее детство Андрея прошло в Персии, где его отец служил консулом.


После революции, начались семейные скитания, в том числе и по Европе, которые привели их во Францию, в Париж, где уже жили многие русские эмигранты первой волны.


Там семья распалась, отец стал жить отдельно, пошёл работать на завод и считал виной своего обеспеченного и образованного сословия, нехристианское отношение к бедному люду, к простому народу, из-за чего, по его мнению и разразилась русская революция!


...Уже в Париже, Андрей, столкнулся с бедностью, несправедливостью и жестокостью царящих в человеческом обществе. В школе, где он учился, царили жестокие нравы, но жить вместе с мамой и бабушкой он не мог, потому что хозяин гостиницы, в которой поселилась его семья, не разрешал ему оставаться с мамой и бабушкой, даже на ночь!


В подростковом возрасте, будущий митрополит, страстно искал ответы на вопросы - как жить и зачем жить в этом жестоком и несправедливом мире!


...В первый раз, настроенный довольно скептически, Андрей, в четырнадцать лет, прочёл Евангелие и уверовал в Учение Христа сильно и глубоко. В это же время, он стал прихожанином Трёхсвятительского подворья Московского патриархата, в Париже!


Вот как он сам описывает это в своей короткой автобиографии. Он прибежал домой после беседы о христианстве известного богослова Отца Сергия Булгакова и стал искать Новый Завет:


"...Евангелие у мамы оказалось, я заперся в своем углу, обнаружил, что Евангелий четыре, а раз так, то одно из них, конечно, должно быть короче других. И так как я ничего хорошего не ожидал ни от одного из четырех, я решил прочесть самое короткое. И тут я попался; я много раз после этого обнаруживал, до чего Бог хитер бывает, когда Он располагает Свои сети, чтобы поймать рыбу; потому что прочти я другое Евангелие, у меня были бы трудности; за каждым Евангелием есть какая-то культурная база. Марк же писал именно для таких молодых дикарей, как я - для римского молодняка. Этого я не знал - но Бог знал, и Марк знал, может быть, когда написал короче других. И вот я сел читать; и тут вы, может быть, поверите мне на слово, потому что этого не докажешь./.../Я сидел, читал, и между началом первой и началом третьей главы Евангелия от Марка, которое я читал медленно, потому что язык был непривычный, я вдруг почувствовал, что по ту сторону стола, тут, стоит Христос. И это чувство было настолько разительное, что мне пришлось остановиться, перестать читать и посмотреть. Я смотрел долго; ничего не видел, не слышал, чувствами ничего не ощущал. Но даже когда я смотрел прямо перед собой на то место, где никого не было, у меня было яркое сознание, что тут несомненно стоит Христос. Помню, я тогда откинулся и подумал: если Христос живой стоит тут - значит, это воскресший Христос; значит я достоверно знаю лично, в пределах моего личного, собственного опыта, что Христос воскрес и, значит, все, что о Нем говорится, - правда..."


Всё прочитанное произвело на Андрея ошеломляющее впечатление и определило все его будущее:


"...Как только я 14-летним мальчиком прочел Евангелие, я почувствовал, что никакой иной задачи не может быть в жизни, кроме как поделиться с другими той преображающей жизнь радостью, которая открылась мне в познании Бога и Христа. И тогда, еще подростком, вовремя и не вовремя, на школьной скамье, в метро, в детских лагерях я стал говорить о Христе, каким Он мне открылся: как жизнь, как радость, как смысл, как нечто настолько новое, что оно обновляло все. Если не было бы недопустимым применять к себе слова Священного Писания, я мог бы сказать вместе с апостолом Павлом: "Горе мне, если не благовествую" (1 Кор. 9, 16). Горе, потому что не делиться этим чудом было бы преступлением перед Богом, это чудо совершившим, и перед людьми, которые по всей земле сейчас жаждут живого слова о Боге, о человеке, о жизни..."


Вот краткие биографические данные о Владыке Антонии, с сайта в интернете, посвященного его жизни:


"...После средней школы окончил биологический и медицинский факультеты Сорбонны. В 1931 году был посвящен в стихарь для служения в храме Трехсвятительского подворья, единственного тогда храма Московского Патриархата в Париже, и с этих ранних лет неизменно хранил каноническую верность Русской Патриаршей Церкви. 10 сентября 1939 г., перед уходом на фронт хирургом французской армии тайно принес монашеские обеты; в мантию с именем Антоний (в честь преп. Антония Киево-Печерского) был пострижен 16 апреля 1943 г., под Лазареву субботу; постриг совершал настоятель Подворья и духовник постригаемого архимандрит Афанасий (Нечаев)..."


Вот как описывал своё врачебное и христианское служение людям Будущий Митрополит Антоний Сурожский:


"...Смерти я видел очень много. Я работал пятнадцать лет врачом, из которых пять лет на войне во французском сопротивлении. После этого сорок шесть лет я прожил священником и постепенно похоронил целое поколение нашей ранней эмиграции. Меня поразило то, что русские умирают спокойно, а западные порой со страхом. Русские - потому что они верят в жизнь, уходят в жизнь. Одна из истин, которую и каждый священник, и каждый человек должен повторять себе и другим: не надо готовиться к смерти, надо готовиться к вечной жизни. О смерти мы ничего опытно не знаем, мы не знаем опытно, что происходит в момент умирания. Но одно мы знаем, хотя бы зачаточно, что такое вечная жизнь. Каждый из нас знает на своем опыте, что бывают какие-то мгновения, когда живешь не временем, а какой-то полнотой жизни, каким-то ликованием жизни, которое не принадлежит земле. Поэтому первое, чему мы должны учить себя и других - это не готовиться к смерти, а готовиться к жизни. Если говорить о смерти, то говорить о ней только, как о двери, которая широко распахнется и даст нам возможность войти в вечную жизнь. Но умирать все-таки непросто. Что бы мы ни думали о смерти, о вечной жизни, мы не знаем ничего о смерти самой, об умирании. Я хочу привести один пример из моего опыта во время войны.


Я был младшим хирургом на фронте. У нас умирал молодой солдатик двадцати пяти лет. Я пришел к нему вечером, сел рядом с ним и говорю: - Как ты себя чувствуешь?


Он посмотрел на меня и сказал:


- Я сегодня ночью умру.


- А тебе страшно умирать?


- Умирать мне не страшно, но мне больно расставаться со всем тем, что я люблю: с молодой женой, с деревней, с родителями. Одно, действительно, страшно - это умереть одному


- Ты не умрешь в одиночку.


- То есть как?


- Я с тобой останусь.


- Вы не можете всю ночь просидеть со мной.


- Почему же? Могу просидеть.


Он подумал и сказал:


- Если вы даже посидите со мной, в какой-то момент я это перестану осознавать, и тогда я уйду в темноту и умру один.


- Нет, вовсе не так. Мы сядем рядом и будем разговаривать. Ты мне будешь рассказывать: о деревне, о семье, о детстве, о жене, обо всем, что у тебя в памяти, на душе, что ты любишь. Я тебя буду держать за руку. Постепенно тебе станет утомительно говорить, и я буду говорить больше, чем ты. Потом я увижу, что ты начинаешь дремать и тогда я буду говорить тише. Ты закроешь глаза, и я перестану говорить, но я тебя буду держать за руку, и ты будешь периодически жать мою руку, чтобы убедиться, что я тут. Постепенно твоя рука будет чувствовать мою руку, но не сможет ее пожимать, я начну жать твою руку. И в какой-то момент тебя больше среди нас не будет, но ты уйдешь не один. Мы совершим весь путь вместе.


И так мы в течение нескольких часов провели эту ночь. В какой-то момент, действительно, он перестал жать мою руку, и я стал жать его руку, чтобы он знал, что я тут. Потом его рука начала холодеть, она раскрылась, и его больше с нами не стало... Очень важно, чтобы человек был не один, когда уходит в вечность..."


Я совершенно уверен, что и Святой Лука, мог бы рассказать много вот таких случаев из своей жизни, связанной с работой врача, но и с церковной службой!


Вот продолжение краткой биографии Митрополита Антония Сурожского:


"...Во время немецкой оккупации врач в антифашистском подполье. После войны продолжал медицинскую практику до 1948 года, когда митрополит Серафим (Лукьянов, тогда Экзарх Московского Патриарха) призвал его к священству, рукоположил (27 октября во иеродиакона, 14 ноября во иеромонаха) и направил на пастырское служение в Англию, духовным руководителем Православно-англиканского Содружества св. мч. Албания и преп. Сергия, в связи с чем иеромонах Антоний переселился в Лондон. С 1 сентября 1950 г. настоятель храмов св. ап. Филиппа и преп. Сергия в Лондоне; храм св. ап. Филиппа, предоставленный приходу Англиканской церковью, со временем был заменен храмом во имя Успения Божией Матери и Всех Святых, настоятелем которого отец Антоний стал 16 декабря 1956 года. В январе 1953 г. был удостоен сана игумена, к Пасхе 1956 г. - архимандрита. 30 ноября 1957 г. был хиротонисан во епископа Сергиевского, викария Экзарха Патриарха Московского в Западной Европе; хиротонию совершили в Лондонском соборе тогдашний Экзарх, архиепископ Клишийский Николай (Ерёмин) и епископ Апамейский Иаков, викарий Экзарха Вселенского Патриарха в Западной Европе. В октябре 1962 г. назначен на вновь образованную на Британских островах, в рамках Западноевропейского Экзархата, Сурожскую епархию, с возведением в сан архиепископа. С января 1963 г, по уходе на покой митрополита Николая (Еремина), назначен исполняющим обязанности Экзарха Патриарха Московского в Западной Европе. В мае 1963 г. награжден правом ношения креста на клобуке. 27 января 1966 г. возведен в сан митрополита и утвержден в должности Экзарха в Западной Европе; это служение нес до весны 1974 года, когда было удовлетворено его прошение об освобождении от административных обязанностей Экзарха для более полного посвящения себя устроению епархиальной жизни и пастырскому окормлению непрестанно умножающейся паствы..."


Описывая служение Владыки Антония Сурожского, мне хочется отметить, что как и Святой Лука, Владыка Антоний обладал даром, божьей благодатью говорить о вере, о Боге, о Иисусе Христе. И все его богословие было заключено в живое слово проповедей, выступлений докладов и бесед. В этом, как мне кажется, он очень похож на своего древнего предшественника Иоанна Златоуста. И магия его речи, очаровывает и заставляет по новому посмотреть и подумать, казалось бы об очевидных вещах.


Вот отрывок одной из бесед, которые Владыка проводил в храме в Лондоне, по субботам, для всех прихожан. Надо особо отметить приверженность Митрополита Антония Московской патриархии, которую он сохранил до конца своих дней:


"...Пути к Богу так же многоразличны, так же богаты, как человеческие души и как глубины Самого Бога, и путь к Богу начинается с веры. О вере я и хочу сказать несколько слов.


Часто люди путают понятия веры и суеверия или просто наивной доверчивости. На самом деле вера ничего общего не имеет с суеверием и очень мало - с наивностью. Вера начинается всегда с конкретного религиозного опыта. Что-то случается с человеком, что внедряет в него непоколебимое убеждение в том, что невидимый мир существует, что Бог жив и действенен.


Вера не совпадает с самим опытом. Святой Макарий Великий в одной из своих проповедей очень интересно это раскрывает; он рассказывает, как человек, который переживает глубокий религиозный (можно было бы даже сказать - просто человеческий опыт), уходит в этот опыт совершенно; пока этот опыт имеет место, он не может ни его проследить, ни за собой следить. Он и опыт совпадают совершенно. Но приходит момент, когда этот опыт перестает быть актуальным, - как море, отходит от берега; постепенно опыт стушевывается, делается прозрачным, и человек снова приходит как бы в полное, объективное сознание, может себя самого переживать, за собой следить, уловить то, что происходит в его душе. И вот в этот момент начинается область веры, то есть совершенной уверенности в том, что ставшее невидимым, не являющееся актуальным опытом данного момента - безусловно и совершенно достоверно. Человек еще весь полон переживаний, которые были в нем несколько секунд до того. Они для него так же достоверны, - нет, я скажу: более достоверны, чем вновь открывающееся осознание окружающего мира. И вот здесь начинается область веры. Человек уверен в реальности того, что теперь стало невидимым. Как я уже сказал, это относится не только к вере в Бога, это относится ко всем глубочайшим переживаниям: любви, захватывающей радости, горя, в котором мы можем потонуть. Это относится ко всему, что так глубоко, что мы всецело в это уходим. И когда мы из этого выходим, это не остается в нас только мертвым, умственным воспоминанием. Это прибавило к нашей жизни знание, опыт; и этот опыт, когда он относится к Богу (или к человеку), можно назвать верой..."


В этой беседе есть интересный эпизод, который показывает, как люди, ученые приходят к Богу и в этом, владыка Атоний во многом повторяет и поясняет путь к Богу не только свой, но и таких верующих-учёных, как Святого Лука Войно-Ясенецкий:


"...На пути к Богу очень важно уметь справедливо, умно делать различие между проблемами и преградами, которые стоят на дороге. Проблема - это задача, которую надо разрешить. Перед проблемами стоит ученый, мыслитель; перед проблемами стоит человек в течение всей своей жизни. Они не обязательно являются преградами: наоборот, они полны увлекательного интереса; для того, чтобы разрешать эти задачи, стоит жить. По отношению к Богу эти проблемы бывают иногда страшно мучительны; вместе с Иовом иногда хочется сказать: "Господи, я Тебя не понимаю! Я Тебя знаю, как Любовь, верю в Тебя - и минутами так страшен тот мир, который Ты допускаешь". Такими проблемами можно назвать проблемы зла, бессмыслицы, проблему, которая стоит перед человеком, когда он потерял ребенка - и не может понять: как это может быть. Это - богатая почва встречи между премудростью Божией и умом человеческим, и человек имеет право, больше того: он обязан вглядываться в эти проблемы, вдумываться в них и разрешать их с помощью опыта, но всецелого опыта, не только ума, а целостного человеческого опыта, и с помощью веры..."


Нижеприведённый отрывок, показывает нам близость позиций Луки Войно-Ясенецкого и Антония Сурожского и многое говорит нам об учёных, ставших верующими сознательно, а не по национальной или семейной традиции:


"...И есть еще преграда: это - априорное наше отношение к тому, как подходить к вопросам жизни. Сейчас наука играет такую громадную роль (вполне справедливо, и я радуюсь этому), что нам кажется, будто все вопросы должны решаться так, как решаются научные вопросы, и мы хотим применить чисто научные методы к темам, к которым они неприменимы. Мы же не применяем методов физики к биологии, методов химии к истории. С какой стати мы должны применять методы физических наук к области человеческой души? Я когда-то занимался наукой, в частности, физикой. Всякий физик может разложить музыкальное произведение на составные части, разобрать их математически, превратить в кривые; это называется акустикой, но это не называется музыкой. После того как вы анализировали физическими приборами музыкальное произведение, у вас никакого представления нет о том, прекрасно оно или ничтожно, потому что восприятие красоты в музыке происходит на другом плане. И вот если мы хотим справедливо, умно подойти к проблеме о Боге, надо, с одной стороны, с большой смелостью формулировать эти проблемы, но формулировать их по отношению к реальной ситуации, то есть по отношению и к Богу реальному, и к человеку, и к жизни ставить вопросы с предельной остротой и справедливостью; и одновременно быть страшно осторожным, чтобы не воздвигать ложные преграды в этом искании. создавая себе такие образы, которые нам будут мешать и формулировать проблему, и ее разрешить, так как формулировка будет невозможна из-за карикатуры, с которой мы начинаем, а анализ проблемы будет невозможен, потому что мы к нему подойдем методами, применимыми к другим предметам, но ни к истории, ни к человеку, ни к духовной жизни, ни к Самому Богу неприменимы..."


Именно об этом же, говорил и Святой Лука с превеликой настойчивостью и терпением!


И в этом отношении, эти два православных подвижника похожи и дополняют друг друга...


Умер Митрополит Антоний Сурожский, в Лондоне:


"...В начале 2003 года перенёс хирургическую операцию, после чего 1 февраля 2003 года подал прошение об уходе на покой по состоянию здоровья, а 30 июля 2003 года постановлением Священного Синода РПЦ освобождён от управления Сурожской епархией и уволен на покой.


Скончался 4 августа 2003 года в Лондоне в хосписе около 19 часов по Москве. Отпевание состоялось 13 августа в Лондонском кафедральном соборе Успения Пресвятой Богородицы и Всех Святых; его совершили митрополит Минский и Слуцкий Филарет (Вахромеев) в сослужении архиепископа Фиатирского Григория (Феохаруса-Хадзитофи) (Константинопольский Патриархат), архиепископа Керченского Анатолия (Кузнецова), архиепископа Корсунского Иннокентия (Васильева) и епископа Сергиевского Василия (Осборна), клира Сурожской епархии, других епархий Русской Православной Церкви в Европе и в России, а также представителей греческого и сербского духовенства. Похоронен на Бромптонском кладбище..." (Из "Википедии")


...И вместо эпилога к этим коротким жизнеописаниям, хочется привести отрывок из беседы Владыки Антония о той Церкви в которой мы бываем и к которой мы реально принадлежим:


"...С одной стороны, мы говорим о Церкви как о Теле Христовом, о том месте, где пребывает Дух Святой, говорим, употребляя слова апостола Павла, об обществе святых, т. е. людей, которые всецело, до конца себя Богу отдали и посвятили. Но с другой стороны, мы все сознаем, и лично и коллективно, что мы грешники, что мы очень далеки от Бога и очень мало похожи на Христа, Который должен быть прообразом всякого христианина. Он Сам нам говорит: Я вам дал пример, следуйте ему... И в этом отношении, святой Ефрем Сирин писал, что Церковь это не общество торжествующих святых, это толпа кающихся грешников... Но разница между теми грешниками, которые составляют Церковь, и теми грешниками, которые Богу чужды, определяется именно этим словом "кающиеся". Грешник - это человек, который душой болит о своем отчуждении от Бога, душой болит о том разладе, который царит в нем между всеми силами души и тела, душой болит о том разладе, который существует между ним и его ближними, начиная с самых близких и кончая далекими. И покаяние не заключается только в этом внутреннем глубоком переживании скорби, но также в обращенности к Богу. Скорбеть о себе, об обществе, о своем сиротстве в мире может каждый, но только верующий в Бога может силой этого чувства обратиться к Живому Богу, зная, что Богом он сотворен, что Богом он любим, что Бог воплотился, стал Человеком для того, чтобы нас спасти - жизнью, учением и смертью и, конечно, Своим Воскресением; и что когда Бог нас зовет быть полностью человеком, Он не говорит о том, чтобы мы были "как можно лучше", Он говорит о чем-то совершенно ином. Святой Иоанн Златоуст советует: если вы хотите узнать, что такое человек, не поднимайте глаз к престолам царей и вельмож; вознеситесь взором к Престолу Божию, и вы увидите Человека, сидящего во славе... Единственный Человек, Который полностью, совершенно Человек, это Господь Иисус Христос, потому что в Нем полнота Божества обитала телесно, потому что сама Его телесность пронизана Божеством, потому что Он Бого-Человек; и это - наше призвание.


Вот куда нас должно вести покаяние, куда наш взор должен быть обращен. И мы должны на этом пути ставить перед собой вопросы, которые рождаются из нашей веры, из нашей церковности, из нашего соучастия со всеми тварями в жизни сотворенного Богом мира: человеческого и вещественного, мира, за который мы ответственны перед Богом..."


Апрель 2016 года. Лондон. Владимир Кабаков


И эпилогом для этого сборника, я выбрал цитату из книги протоиерея Александра Шмемана - "Исторический путь Православия":


"...мы не собираемся подводить итогов... Путь не кончен, история продолжается. А пока она продолжается, для христианина не может быть окончательного "итога". Одно только хочется прибавить: для слишком многих история Церкви есть соблазн и они избегают её боясь "разочарований". Боюсь, что и в этой книге они найдут и соблазны и "разочарования". В истории Православия, как и в истории христианства вообще, немало падений и человеческих грехов. Я не хотел скрывать их, потому что верю, что вся сила православия в правде, и потому ещё, что "различение духов" в прошлом, считаю условием всякого подлинного церковного делания в настоящем.


В современном церковном сознании прошлое часто больше давит, нежели творчески претворяется в верность подлинному Преданию. Вскрывается неспособность о ц е н и в а т ь прошлое, различать в нём Истину, от "только" прошлого. Предание до неразличимости смешивается со всевозможными "преданиями", которые сами требуют ещё своей оценки в свете вечной правды Церкви. Частичное, одностороннее, даже извращённое выдаётся подчас за "суть" Православия. Есть грех "абсолютизации" прошлого, который неизбежно приводит к обратной крайности: к "модернизму" - то есть, в сущности, к отказу к отказу вообще от прошлого, к принятию в качестве единственного мерила "современности", "науки", "нужд текущего момента". Но как одно охранение "православной" внешности не способно скрыть глубокого кризиса современной Православной Церкви, так и "модернизму" не изменить её.


Единственный выход всегда в обращении к самой Истине Церкви. И через неё к овладению прошлым: в нём находим мы и вечное Предание Церкви, но также и бесчисленные измены ему. Православное сознание всегда "исторично", всегда включает в себя прошлое, но никогда не "рабствует" ему. Христос "вчера и сегодня и во веки Тот же" и сила Церкви не в прошлом, настоящем или будущем, а во Христе, Который пребудет с нею до скончания века, чтобы каждый из нас мог в Нём и с Ним найти смысл жизни".


Июль 2008 года. Лондон. Владимир Кабаков.


Остальные произведения Владимира Кабакова можно прочитать на сайте "Русский Альбион": http://www.russian-albion.com/ru/vladimir-kabakov/ или в литературно-историческом журнале "Что есть Истина?": http://istina.russian-albion.com/ru/jurnal