# Возникновение и эволюция образовнщины. Полный текст

Владимир Дмитриевич Кабаков

Образованщина, как социальный феномен появилась на Западе, а затем уже в СССР, и сегодня в России!

Перепечатываю здесь давнюю статью, с небольшими исправлениями и добавлениями, о формировании в России образованческого класса.


"Образованец - это человек получивший образование, но не получивший воспитания".

Цитата из древних буддистских свитков.


О романе Виктора Ерофеева "Хороший Сталин"


...Как писатель, Виктор Ерофеев всегда отличался смелостью изображать и рассказывать о человеке то, о чём многие знают, но говорить боятся. И у Ерофеева, этот разоблачительный задор сохранился до сего дня - читателям, которым нет дела до канонов бывшего союза писателей СССР, это нравиться, и они ему за это благодарны. Благодарны не за переборы в саморазоблачении, а за смелость показать, что иногда, человек предстаёт цивилизованным животным, отличающийся от последних неимоверной скрытностью, которая в одних случаях зовётся нравственностью, а в других - лицемерием и ложью.

Ведь главное, что в своём романе, Ерофеев, в откровенно написанных сценах, показывает всю лживость человеческих отношений в состоянии обезбоженности!


Совращение мальчика директрисой подчёркивает суть взаимоотношений между людьми, принявшими на себя обязанность лгать и лицемерить в обмен на жизненный, внешний комфорт и доверие окружающих...

Чудовищность происходящего понимаешь, будучи самым закоснелым притворщиком. И от осознания внутренней честности писателя начинаешь его уважать и даже жалеть.

Жить среди тех, кто делает вид, что живёт, а сам существуют, исчерпав себя в молодости - очень трудно и можно стать циником.

И всё-таки невозможно поверить, что все люди были такими тогда и потому, невольно сомневаешься в правоте Ерофеева, описывающего всё происходящее, как нечто всеобщее - скорее всего, описывая этот случай, старается представить себя критиком системы и жнлая сказать правду о поколении и о времени, Ерофеев описывает частный случай, происходящий в определённой "элитной" обстановке.

И конечно, молодой задор разоблачителя, показывает взгляд на мир ещё не осознавшего сложность жизни молодого человека и невольно вспоминается Маяковский, который в своё время сказал: "Наша планета, для счастья плохо оборудована" - кстати, Маяковский один из кумиров молодого Ерофеева.

Понимая неправду внешней жизни, мне кажется, писатель "застревает" на животном начале в человеке. Он словно берётся утверждать, что кроме террора и ГУЛАГ-а в жизни советских людей больше ничего не было. Это очевидная неправда, и потому подозревать всех людей в извращениях - "демоническая" натяжка. Извращенцы тоже есть, но они - очевидное меньшинство в реальной жизни...

Писатель выбирает тему, часто в соответствии со своим характером и психологией своего окружения, но хотелось бы надеяться, что Ерофеев когда-нибудь напишет, что-нибудь похожее на "Ромео и Джульетту" - я буду этому искренне рад!


Для меня очевидна предвзятая точка зрения, с которой Ерофеев "обозревает" прошлое - в шестидесятые годы прошлого столетия, в Союзе проявилось поколение номенклатурных детей, так или иначе задетых вихрем революции или прямо репрессиями.

Они встали в оппозицию к загнивающей, но тоже номенклатурной власти и бунт этих молодых в 60-70 годы часто подпитывался "личными" обидами на правящий режим, но иногда был следствием "усталости" от того, что у этих детей всё "было", но счастья не было.

Отсюда и неприятие "местного", низкопробного мещанства, широко разлитого и культивируемого в среде советского образованческого слоя; отсюда и тяготение к западным свободам, западному стилю жизни, как к чему-то более широкому и возвышенному; отсюда и презрительное отношение к простому народу, позже получившего уничижительное название - "совок".

Этот "совок" в семьях советских "аристократов" был представлен домработницами, шоферами личных авто, охранниками, одним словом, невольными лакеями, которых система, несмотря на провозглашение равенства, сохранила в изобилии.

Тяга к "отличности", экстравагантности, культивируется в этих потомках советской буржуазии, на мой взгляд, является проявлением антидемократизма, замаскированного под индивидуализм, а тогда, воспринималась, как героический эпатаж, нравящийся молодым при всех властях и режимах.

"Засветиться" - было непреодолимым желанием этого слоя, а культура была идолом буржуазии во все времена и во всех странах, включая, может быть, в первую очередь и в СССР!

Где и когда вы попадали бы в разряд "неприкасаемых" только потому, что вы Член Союза Писателей, Художников, Актёров?

И как мне кажется, тяготение к культовым фигурам - показатель низкого уровня религиозного сознания, и нигде это не бросается в глаза так, как это было и есть в атеистической стране.

Думаю, что человеку и человечеству нужны кумиры, а там, где нет Бога, в больших количествах появляется "знаменитые" писатели, певцы, актёры -

эти люди уходили в писательство, в живопись, в искусство и почти никогда в номенклатуру, потому что слава - "дороже денег"!

Самые талантливые из них сделали себе имя, но, подчёркиваю - это были потомки буржуазии и сами буржуа по набору жизненных ценностей - трагические противоречия, обусловленные местом и временем рождения, одних делают героями, а других буржуа.

Из этой протестной "бури и натиска" выросло целое литературное направление, но их тяготение к известности и богатству, присущее аристократам в первом поколении, позволяло представить, что в случае смены власти, они займут соответствующее место в "новом" истеблишменте!

Поэтому, многие из них сегодня на "коне и при деньгах", а многие из них мечтают рано или поздно стать политиками, на манер некогда "асоциального" Лимонова...


Другие уезжают на Запад, и разочаровавшись в буржуазных ценностях, возвращаются или собираются возвращаться в Россию, но и оставляют себе место для отступления, то есть получая гражданство в одной из западных стран, и живут как бы между двух "стульев".

Теперь - они стали мэтрами и учителями в искусстве и культуре, что закономерно - ведь они к этому и стремились, протестуя против власти, но они плоть от плоти буржуа и потому, имеют деньги, квартиры в "центре", связи и прочие статусные льготы - что в России до сих пор очень ценится.

Вся русская культура сегодня, по сути "модная тусовка" или точнее - "тусовочная номенклатура"!

Их социальный статус часто определяет жанр их произведений, а у таких как Ерофеев, это смесь мемуаров Казановы и мачизма Хемингуэя и поэтому, читать их иногда интересно, но, как старые газеты, перечитывать почему-то не хочется.

Запомнить перипетии их "страданий" в пору становления как буржуа, трудно, да и ненужно - они "уходящая натура" "сладкого" поколения номенклатуры советских времён.

Но у Ерофеева, буржуазность становиться романтическим идеалом - именно здесь он, типичный русский образованец, "дитя" оттепели, интеллектуальный "новый русский" который уверен, что и все остальные хотели бы стать "новыми", но у многих это не получается...


Буржуазность в России сегодня не "опознана" и потому выдаётся за революционность о феномене подмены понятий, я уже как-то писал в другой статье.

Отличительная черта "новой" русской буржуазности - презрительное отношение к "не нашим". В России это ярко проявлялось ещё во времена Достоевского и Толстого, когда любой полуграмотный молодой "энтузиаст" демократии, смотрел на этих мудрецов, как на "отсталый" элемент...

В "Вехах", ещё в 1909-ом году, дана исчерпывающая критика, этой подстановки идеологии на место истины. Но это был, может быть, единственный "вопль" протеста, против стадности, которая иногда охватывает людей, даже жертвующих своею жизнью ради догмы, а уж тем более, решивших удовлетворять свой эгоизм без каких-либо ограничений...

Вообще, это типичная русская черта, делать "своих" светочами прогресса, а тех, кто против - тупыми обывателями.

Но сегодня, под прикрытием романтического отрицания самодисциплины и внутренней честности, эти "сливки" общества, умеют прекрасно обделывать свои делишки, устраиваясь на тёплые, денежные местечки по протекции приятелей или родственников. Зацепившись" на таком месте, они стараются "рубить капусту" под всеми предлогами и видами, с весёлым цинизмом бессовестных людей/

И при этом "выпимши", всерьёз любят повторять: "А жизнь, как посмотришь с пристальным вниманьем вокруг, такая тупая и глупая шутка"...

Эти русские образованческие "стёбы" и всем "нашим" понятные шутки и словечки, пошли от цитирования, в своё время, "Золотого телёнка" и подобной литературы. Только сегодня, это утратило уже весёлость и приобретает всё больше издевательский, злой характер.

Если кто-то не разделяет взглядов "номенклатурной" тусовки, их щенячьего восторга по поводу, что "мы - вместе" - тех они называют хамлом и "электоратом".


Ну а что остаётся делать, если от этой похожести на "срединном" уровне начинает тошнить?

Что делать, если ум путают с хорошей памятью, а цинизм выдаётся за шарм, а лакейство перед современными авторитетами, выдаётся за аристократизм духа?..

"А вы читали Пруста? О-о-о! Это так тонко!"

Или: "Я не могу представить своей жизни без Хулио Кортасара!"

Забавная подробность - "Хороший Сталин" издан в серии "Новый мировой бестселлер" - скромностью ни автор, ни российские издатели не страдают.

Беды российской образованщины ещё в том, что они видели и Париж, и Лондон, и Нью-Йорк, но видели, как восторженные провинциалы, а буржуазность понимают, как нечто похожее на "плохо" одетого человека.

Но как раз "хорошая" одежда и является важным признаком буржуа - иначе говоря, внимание к форме - это одна из отличительных особенностей буржуазии!


Но там, где пережили уже увлечение, сытой и "красивой" жизнью, где поняли, "что не хлебом единым жив человек", там буржуазность - символ эгоизма и реакции.

В Англии, например, в определённых кругах, принято не афишировать своё дорогое и хорошее образование - ведь это буржуазность.

В мире, в пятидесятые годы прошла дискуссия о вреде формального образования для творческих людей и когда Фолкнера в Японии спросили об этом, он помялся и ответил: "Наверное, это не так важно. Но я не могу знать этого. Я сам окончил только семь классов (Вспоминается афоризм: "провинциалы - живут в столицах") ...

Безусловно, Ерофеев - представляется как "томный" (как сказала с усмешкой одна моя знакомая) пожилой плейбой, в модной дублёнке и в шузах, и как у всех людей такого типа, у него всё заёмное, на уровне мечтаний Дон - Жуана с первого курса института.

Он тщетно пытается изображать характер и тонкий интеллект, которых у него нет и это не беда - плохо, когда человек делает вид, что они у него есть!

Как часто сегодня журналисты вот также, пытаются выдавать себя за политиков - всё кажется в человеке есть для этого - внешность, амбиции, знание исторических сплетен - нет лишь главного - жизненного опыта и груза ответственности!

За последние тридцать - сорок лет в политику "пошли" журналисты и телеведущие, которые представляют из себя новый общественно-социальный тип - экспертов от политики.

Они всё "знают", но не умеют ничего делать, кроме как писать статейки и увлечённо "говорить" о политике, и таких сегодня подавляющее большинство. Отсутствие привычки осуществлять задуманное, отсутствие чувства и опыта в реально опасной ситуации, презрение к правилам личной чести, как к чему-то устаревшему, приводит к мальчишеским, часто чудовищным экспериментам над людьми, и вместо ответственного жертвования собой, мы часто слышим нелепое: " Хотели как лучше, а получили как всегда!".

Все эти обещания "лечь на рельсы", заканчиваются позорным пьянством или клоунадой - к таким бессовестно беспомощным политикам уже привыкли и в России, и на Западе, и многие, особенно в либеральных кругах, надеясь на безнаказанность сознательно выбирают этот путь в политике.

Ложь и лицемерие стали часто используемыми средствами в политической "игре", особенно на пространствах бывшего Союза.

Этим, "новые" политики разительно отличаются от старых, которые в трудные дни, не стеснялись резких действий, чувствуя груз ответственности на своих плечах...


Может быть поэтому, Сталин для Ерофеева сильный раздражитель - неуёмное тщеславие многих толкает на критику великих людей, часто напоминающую "пинание мёртвого льва"".

"Хороший Сталин" - семейная хроника, рассказанная сыном советского чиновника.


Отец - из простых, но сделавший карьеру - конечно не министр внутренних дел, но помощник самого Молотова. Именно из подобной среды выходят мемуары, сутью которых является фраза сказанная Карлейлем: "Для камердинера великого человека, великих людей не бывает"!

Вот и Виктор Ерофеев - вялый отблеск характерного отца, стенографируя воспоминания, берётся судить о том, в чём в силу своей буржуазности, ничего не способен понять, и естественно, у него главный герой истории - он сам, где-то поодаль отец и совсем в стороне - "чудовище" - Сталин.

И современные читатели-образованцы подготовлены к такому сюжету, ибо их мозги промыты и припудрены, пропагандисткой пылью, за полстолетия холодной войны, за полвека возрождённого мещанства сытых, которые приближают мир к катастрофе, когда противостояния верующих в любовь и сострадание и неверующих, то есть фарисеев, становится всё ожесточеннее.

Полвека усталости и внутреннего гниения мира, заражённого потребительством, и анти-христианством, привело к агрессивному цинизму образованцев во всём мире.

Уже сегодня лозунг: "Образованцы всего мира объединяйтесь", в разных формах существует и ведёт за собой многие и многие миллионы, сбитых с толку рекламой сладкой жизни. И все они делают вид, что не было ни Иисуса Христа, ни его крестных страданий - в лучшем случае, это "стадо" говорит, что христианство осталось в прошлом!


...По поводу "мы меняемся на глазах" - целая глава о внешнем преуспеянии семьи Ерофеева...

Далее, я буду цитировать короткие кусочки романа в отрывках...


"Все начинается с переодевания. У мамы вдруг открываются руки и шея... Вместо высокой причёски, которая делала её удивлённой и озабоченной, она теперь носит короткую стрижку...Мама надевает модные жёлтые, голубые юбки колоколом, узкие блузки. После её хмурых демисезонных пальто, однотонных платьев, пошитых живыми останками нэпа - портнихой Полиной Никаноровной. - они кажутся особенно разноцветными, пёстрыми, как поля под Парижем, по которым я бегаю, собирая с мамой и новой домработницей Клавой (Марусю Пушкину не пустили в Париж: во младенчестве она была под немцами возле Волоколамска) красные маки с чёрным нутром. Мы особенно любим рвать маки. Требуем от папы остановить у кювета машину: его серую удивительную "Пежо-403" с жёлтыми фарами...с красными цифрами, дипломатическим номером, вызывающим любопытство у тогда ещё полных любопытства французов, делающим нас избранными даже в Париже. Номер таит в себе таинственные возможности. Машину ставь хоть поперёк дороги - полицейские с вами вежливы, как с королями...

Папа надевает модные струящиеся брюки. Рубашку с коротким рукавом и расстёгнутым воротом, он в выходные дни по-французски не заправляет в штаны. Он начинает тоже иначе стричься, назад и набок, оставляя больше волос по бокам, как французский артист. Он уже купил большие тёмные очки, и мама тоже купила...Во Франции мама стала пахнуть иначе, чем в Москве...В новых запахах появилось какое-то тонкое, нерусское отчуждение, Мама стала менее грузной, меньше похожей на свою маму..."


...Понимая, что родителей не выбирают, как и социальный слой, в котором рождаются, мне хотелось бы предупредить возражения и сказать, что детские страхи и страдания, это физиологическая данность, независимо от социальной среды - тут, вопрос в словесном оформлении этих страхов.

Непонятно только почему русские образованцы всегда видели в этом какой-то национально-классовый подтекст - если ты образованец, то тебе кажется, что твои переживания уникальны - слышится ремарка: "Простые люди так не могут чувствовать!"

Не этот ли психологический подтекст во все времена был причиной нелюбви русских за границей, ко всему русскому и соответственно любви ко всему западному - мол, там-то люди умеют чувствовать.

Здесь в ход идут аргументы, даже из области гастрономии.

Короткая цитата из Ерофеева:

"Париж состоит из еды... Французы только и делают, что едят..."


И дальше о победе изысканного над простым, но я не могу не проявить русского патриотизм и хочется возразить Ерофееву и напомнить, что в средние века, именно "русский стол" сменил варварский обычай во Франции - всю "жратву" подавать на стол сразу, а потом уже разбираться, с чего начать.

К тому же, сегодняшние россияне, тоже не лыком шиты - едали и багеты, и сыры, и вина французские пивали, однако в гурманских мечтах или даже во снах, живя за границей, едим селёдочку с лучком, порезанным кружочками и политой сверху маслицем. Да ещё с бородинским хлебушком, который так нравиться многим, иностранцам, понимающим толк в хлебах.

А если ещё в "угон" рюмочку кристально чистой, холодненькой водочки под русскую, на сковородочке жаренную картошечку, рассыпчатую, да ещё с солёной капусткой, да с хрустящими солёненькими груздочками...

Эх! Да что они понимают в еде?..

А главное, что эти груздочки собирал сам на горочке, заросшей ольшаником, за городом. И солил тоже сам с укропчиком да со смородинным листочком, для аромата - думаю, что самые изысканные французы - гурманы, будут отдавать большие деньги за такую русскую еду, если хоть разок попробуют, да ещё под горячие русские разговоры после водочки.

А ведь это был почти традиционный русский обед, для семьи с небольшим достатком из Сибири...

Вина тогда не пили - что верно, то верно, но может и к лучшему - сохранили незамутнённым вкус до годов зрелых.

Я часто думаю - это же надо быть таким несамостоятельным, что даже в очевидных вещах стоять на стороне моды на всё западное, а не здравого смысла.

Надеюсь, что в России рано или поздно, будет создана партия здравого смысла, которая, в конце концов, победит всех на любых выборах, вопреки промыванию русских мозгов, средствами массовой информации и "заказными" писателями, в сериалах "мировых бестселлеров".


Вообще, о презрении к Родине, можно, в определённом смысле говорить, как о самопредательстве.

И ведь начинается всё с лёгкого трёпа о том, как "там" хорошо и как у нас плохо, но ведь известно, что хорошо там, где нас нет, и стоит нам уехать из России, как мы попадаем в "промежуток", в котором, нам в конце концов перестаёт нравиться, но и назад уже не вернуться - вот и начинаются страдания Вечного Жида!

Где бы мы ни были, нам нравиться только первые дни, а потом тоска заедает - хочется уехать, да подальше, а лучше всего возвратиться в Россию!

И конечно, легко быть русофобом, живя в грязном, бандитски - хулиганском Питере или в снобистски - равнодушной Москве, где-нибудь в хулиганском пригороде, но подозрительно, для посольских детей, которые "лучше всех одевались", учась в "лучших" университетах.

Тут срабатывает другая причина - неизбывная претензия у русских образованцев на звание космополита, символом которого для таких русских, всегда был Чаадаев.

Но мало кто знает, каким русофилом в конце жизни стал Чаадаев, и это тоже понятно - он ведь был человеком тонким, страдательным.


И вновь немного из Ерофеева...

"Садясь за автобиографию, русский писатель, обладающий непобедимым затхлым запашком, имеет одну цель: представить себя рождественской звездой, которая висит на макушке ёлки..." (Надо понимать, что это не о себе самом пишет Ерофеев...)

"...В отличие от других стран, претендующих на самобытность, Россия считает себя не только носительницей уникальных ценностей, но и великой страной, озаряющей мир лучами вселенской истины. (Где это он такое вычитал?)

Но если и есть в русском мире, что-то самобытное, так это не сивушный пар, а преломление воли и абсурда, закона и благодати, намёков на подспудное течение жизни..."

Тут, как говорится, - без комментариев...


И ещё:

"Советские клоуны и балерины, писатели и художники, музыканты и актёры - парижские клиенты моего папы... Он важная и опасная персона. Пред ним заискивают, с ним дружат..."

(Тут, на мой взгляд, очевидная пьяная похвальба.)

И в завершение, несколько штрихов:

"Когда мы с Ростроповичем в1992 году готовили в Амстердаме постановку оперы Шнитке "Жизнь с идиотом", он говорил комплименты моему отцу, восторгался им как человеком, который был не похож на советскую сволочь... Я позвал родителей на премьеру оперы. Не знаю, что они в самом деле думали об этой опере, но, раз королева Голландии встала после финала и хлопала стоя, их реакцию можно было предугадать..."


Здесь хочется процитировать, может быть некстати, Георгия Свиридова. Отрывки из дневников "Музыка как судьба", глава: "Серьёзная тема!! Скоморохи и скоморошество":

"Стравинский начал служить "русскому" богатому искусству, главным образом за границей (сначала русской буржуазии, потом эмигрантству, потом американо-еврейским дельцам и меценатам). А под конец писал "Библейские" (якобы) сочинения по заказу государства Израиль. Все это не отнимает у него таланта, напротив - его большой талант дорого им и продавался. Шостакович называл подобный тип художника "гениальные холуи" (сам от него слышал), и с этим определением трудно не согласиться. Современный тип скомороха почти начисто отрицает преданность Государству, как это было при "Железном занавесе". Но продажность буржуазного типа, напротив, называется "свободное творчество". Нет слов - регламентация во втором случае много меньше. Речь идёт уже не о проповеди идей, с которыми иногда художник может быть не согласен, мягче говоря, не увлечен ими. Речь идёт о том, чтобы служить развлечению, забаве, прихоти богатой и, даже иной раз, изысканной публики. Это льстит самолюбию художника, который из лакейского состояния (когда его презирают и выносят на тарелке деньги в виде, например, премии) повышен в ранг гения, "законодателя вкусов". Но, по существу, остаётся "холуём". Ибо служит прихоти, удовольствию, забаве богатых, а не истине. Возникает вопрос: "А в чём истина?" Не в комфорте ли? Не в хорошей ли жизни? Ведь именно это написано на знамёнах. Но тут уже ответить не трудно".


...Думаю теперь читателям понятно, почему я так сердито пытаюсь не соглашаться с Ерофеевым...

Как ни печально, но Ерофеев так и остался сыном посла, уже в свои 60 лет,

а потомки сварщиков и шоферов монтажников и штукатуров - советских людей, живут и работают в "новой России, но уже без веры в мечту, просто работают за деньги и вместо Сталина, они имеют Путина.

А до него в общем-то случайных людей - образованцев Горбачёва и Ельцина, а до них, выжившего из ума старца, а до него - хитрого крестьянского сына, Хрущёва, который перед Сталиным плясал гопака, а потом, мстя за свое холуйство, за своего сына, который попал в плен и был судим, "открыл" глаза партии и народу на преступления Сталина, попутно убив мечту и помог восстать из "пепла" номенклатуре, которая довершила разгром СССР.

Поздняя номенклатура, воодушевлённая романтической буржуазностью, реставрировала капитализм, в его первоначальной, бандитско-чиновничьей форме - в этом процессе проявились азиатские корни России.

Разнообразные эгоизмы, после революции и красного террора, как гниды на время спрятались, замерли, а чуть только "потеплело", так они вышелушились из своих убежищ и превратились в богачей и бандитов - "новых русских", от которых обманутые и униженные бедные, с этими же затаившимися эгоизмами, отличаются иногда, только своим социальным положением!

А дай им волю, они тоже станут бандитами - ведь нынешняя манифестация эгоизмов, была следствием обезбоженности народов России в течении долгого времени!


После смерти Сталина, после действий жестоких законов при Хрущёве, страна ещё какое-то время двигалась по восходящей кривой - строились школы и больницы, детские сады и дома культуры, и всё это не жалея денег, всё для народа...

Уже по прошествии сорока лет, оглядывая с горы дома посёлка в котором жил в детстве, я заметил, что лучшие здания, были построены ещё тогда, в далёкие пятидесятые!

Но вот тогда и совершена была главная экономическая ошибка - деньги заработанные конкретными людьми, оставляли в распоряжении чиновников, которые распределяли их в "нужные" места, и со временем, чиновники постепенно стали "распорядителями" общих финансов.

И тут буржуа, ставшая чиновно-партийной номенклатурой, наконец, взяли реванш за поражение "ползучей" контрреволюции в конце тридцатых годов.

постепенно, эта экономическая кривая превратилась в горизонталь застоя при Брежневе. И при нём же выгнулась дугой книзу, обрушившись в яму властного и экономического кризиса, уже при Горбачёве и Ельцине - "доблестных" воспитанниках комсомольского истэблишмента, полностью беспринципных и бесчестных...


Хочется сказать несколько слов о геополитической ситуации в мире.

Надо понять, что у России, всегда был и будет свой путь в мире, а периоды стабильности и процветания, будут сменяться здесь революциями, контрреволюциями и застоями!

Что касается сегодняшней ситуации, то я бы назвал это "новым еврейством", а границы России - "чертой оседлости".

(Это не мои слова, а Леонида Андреева... Так что друзья - антисемитизм, можно и против русаков употребить, как делает сегодня "официальный" Запад).

Многие русские сегодня уехали в "рассеяние", однако настанет время и все поймут, что жить вместе легче и веселее, и возвратятся в родные "пенаты" -

у России был свой характер, когда она была Союзом, но он остался и сегодня - ведь это передаётся из поколения в поколение...

Поэтому хочется утешить Ерофеева - родителей не выбирают, как и страну в которой родился, как и язык, на котором начинаешь говорить с колыбели.


Доживая до 60-ти в Англии, я думаю, что быть русским, таким как мои родители и предки, совсем не так уж и плохо, нормально даже, хотя, конечно, я не хотел бы походить на Ерофеева или на подобных ему.

В России, сейчас главная причина всех сегодняшних зверских безобразий творящихся в стране - в огромной пропасти между бедными и богатыми, которые в отличии, например от Англии, живут рядом бок о бок, часто в одном доме, а это возбуждает и поддерживает классовую и бытовую ненависть.

В Англии, между страшно богатыми и страшно бедными, множество промежуточных социальных типов, достаточно обеспеченных, но на разных уровнях преуспеяния.

И потому, богатые просто не имеют мест общения с бедными - они живут в отдельных местах, работают в разных этажах бизнеса, их дети не учатся вместе с бедными, да и само понятие бедности, здесь относительно - от богатств страны перепадает и бедным..

Поэтому на Западе, нет такой ярости в отношениях между бедными и богатыми хотя во многом, в той же Англии, "демократия" выстроилась благодаря революциям, происшедшим в других странах, что и обеспечивает приемлемый уровень жизни, даже для изгоев общества.


В России, с некоторых пор всё не так - богатых и "продвинутых" ненавидят как завоевателей, обративших в рабов бедности недостойной человека, большинство населения страны, а из этой ненависти и произрастают все зверства!

Но главная причина всё-таки - это обезбоженность жизни - в Бога, кроткого и любящего, веруют единицы, а многие, говоря, что они православные, исповедуют, фарисейского Бога, который - "На коне и с разящим мечом в руках"!

Поэтому, разница между Западом и Россией часто именно в христианизации быта - в Англии, даже упорные атеисты, воспитаны в культуре, корни которой являются христианскими. И Рождество, и Воскресение Христово, здесь, народные праздники, а поэтому тут и благотворительность, и отношение к бедным и бездомным другое, да и к преступникам тоже - говорят: "Это ведь тоже люди".

В России поражает сегодня жестокость, как среди богачей, так и среди бедняков, а это первый признак обезбоженности - на мой взгляд, в России, масскультура встала на место религиозности, стала не развлечением, как на Западе, а образцом для подражания.

Отсюда губительная сила масскультуры - сделали уже и фильм-сериал, где бандиты, это рыцари без страха и упрёка. Называется кино - "Бригада".

А фильмов, которые показывали бы беспричинно зверскую жестокость настоящих бандитов почему-то нет.

Может быть поэтому, многие подростки сегодня уже морально и нравственно изувечены и хотят стать бандитами, но самое страшное, что многие девочки, обманутые такими "учителями по жизни", хотят стать проститутками - для них хорошая жизнь обязательно связана с деньгами и сексом!

Интересно, что в России есть целый ряд либеральных деятелей, которые хотят ввести "сексуальное образование", и не хотят вводить в школе уроки изучения религии и Православия!

Кто-то из священников правильно заметил - что в российском обществе это происходит по поговорке: " Что у кого болит, тот о том и говорит" - эти либеральные деятели "культуры и искусства", пытаются подсознательно решить свои проблемы "чужими руками".


Однако всегда есть надежда, что кипящая, клокочущая Россия выживет и что-то новое и дельное, в конце концов "свариться", потому что недаром говорят: "Перемелется - мука будет".

Более того, я надеюсь, что подлинная демократия придёт в Россию и через бандитизм, в том числе, который во многом, есть реакция на тиранию бюрократии.

Люди научатся сопротивляться плохим, безбожным законам и поймут, что законы не Бог посылает на землю через своих пророков, а пишутся они серыми чиновниками, в тиши пыльных, тёмных кабинетов...


Но продолжим цитировани:

"Папа молча допивал чай. Он практически никогда не критиковал женщин, тем более похожих на лошадей. В тот год победила, кажется, "Летят журавли". У мамы начинало развиваться чувство французского эталона. Посольская уборщица сказала ей при мне:

- Французы - очень грязные люди. Когда пылесосят комнату, они обувь кладут на кровать.

- Глупости!- взорвалась мама...

Что мне делать с этой уборщицей? Чем она лучше советской власти. Какой исторический страх заставил её прийти к мысли, что французы - "очень грязные люди"? Русская власть прозрачна. Она создана для того, чтобы совершать поступки, которые вызывают у Запада отвращение...Уборщица машет шваброй. Это электорат. Верховная русская власть в очередной раз догадывается о слабости либерального ресурса западного типа после хаоса 1990-х годов. Нынешняя Россия похожа на корову на верёвке, которую либералы тянут на западный рынок, а она упирается, считая, что её там обесчестят или даже съедят".


Мне кажется, что здесь, Ерофеев, как всегда, сваливает в одну кучу атеизм и православие, историю и литературу. Кажется, вот он ухватил мысль, а выводы почему - то из "другой оперы".

В противовес его сентенциям хочется напомнить мысли Бердяева о мистической и почти божественной природе государства:

"Государство не может определяться никаким данным человеческим поколением. Государство поддерживает реальную связь времён в жизни народов и потому оно не может стоять в такой зависимости от времени, какой хотят те, которые отдают его временному потоку... Вы хотите растворить государство в обществе, отождествив его с обществом..."

И чуть далее: "... в христианском мире царство Кесаря ограничено Церковью Христовой и бесконечной природой человеческого духа... Источник ограничения власти государственной - чисто религиозный, духовочный. В первооснове своей это не есть ограничение государства обществом и общественными группами, требующих тех или иных конституционных гарантий, это есть, прежде всего, ограничение государства Церковью и душой человеческой. В христианском откровении заключалась совсем особая "декларация прав" человеческой души, усыновлённой через Христа Богу... Глубина человека принадлежит Церкви, а не государству..."


А Ерофеев пытается объяснить нам, что в России власти плохи изначально, забывая, что люди - носители власти - вспомните тот безбожный и анархический хаос, в который погрузили Россию "либералы".

Они, иногда намёками, а иногда прямо говорили: "Хватайте и тащите. Кто сколько утащит, это всё и станет ваше!".

И потащили, да так, что через десять лет в России около сорока миллиардеров, с одной стороны, а с другой, беспризорных детей около миллиона.

У Ерофеева между строк прочитывается: "Посмотрите, как хороши власти на Западе", а я хочу опровергнуть это утверждение и привести примеры из действий власти в Англии.

За последние годы либерального правления лейбористов, введено в обиход множество запретительных законов, а оплата в школах и институтах повысилась в разы...

Запретили охоту на лис, от веку бывшей развлечением и спортом для британцев, живших в сельской местности.

(Хотя на дорогах Англии ежедневно, под колёсами машин на автострадах гибнут тысячи животных, из них сотни лис. В городах живут около тридцати тысяч лис, главной кормовой базой, для которых, являются помойки. А это уже опасно для человека из-за внезапных эпидемий).

Запретили курить на работе, скоро запретят курить в квартирах - сам не курю, но меня возмущает это безнаказанное вмешательство в личную жизнь. Вспомните "сухой закон" Горбачева и его последствия, а я помню этот мрачный абсурд, горбачевской эпохи, который, в конце концов, привёл к развалу всего в жизни!

А ведь совсем недавно в ходу было утверждение, что западная демократия, позволяет каждому делать то, что он захочет и где захочет. Но в реальности, на Западе, либерализм сегодня совсем другого толка чем в России - правительство, при поддержке граждан, закручивает гайки намного плотнее, чем кажется простодушным россиянам!

Сегодня очень важно помнить, что Россия и страны Запада, совершенно разные, и попытки копировать Запад, не зная настоящего Запада, приводит к такому же злому абсурду, как при Горбачёве.

"Реформаторы" в правительстве, даже близко не знают западных "реальностей", не понимают, что Запад находится в стадии постоянного становления.

В России начинают нелепо вводить монетизацию льгот, не зная, что в той же Англии очень много льгот бедным людям. Подозреваю, что Зурабов и компания не знают, что медицина в Англии бесплатная для бедных и платная для богатых. Эти господа не знают, что образование в Англии, в основе своей, бесплатное, и только богатые могут, если захотят, платить за своих детей. Тем более русские либералы не знают, что частные, платные школы, начинались несколько столетий назад, как школы для бедных и сирот.

Надо так же понимать - чтобы русские выжили, находясь посередине между непримиримым Западом и Востоком, Бог их создал такими и власть им дал соответствующую и поэтому, зачем сравнивать несравнимое...


Глупость и тщеславие Горбачёва не видели в России только "либеральные" образованцы и люди, беззаветно верящие в светскую власть. И вот именно они, поддерживая "реформы" перестройщиков и ускорителей, привели страну к кризису.

И потом надо помнить, что любая власть без Бога, рано или поздно, скатывается к диктатуре, к запретительству - такова суть и назначение человеческого закона. Если Сталин, вздёрнул умирающую Россию на "дыбы", то только потому, что как бывший семинарист и талантливый политик понял: "На людей, не верящих в душе в законы Бога, можно воздействовать только жестокостью закона государственного"!

"А как ещё можно управлять такими как Ерофеев?- наверное, думал Сталин - материалистами и эгоистами", и именно понимание опасностиь развала России, постепенно привели его к террору.

Но, мне хочется заметить, что он исполнял " социальный заказ", как сегодня говорят, то есть исполнял волю народа, трудящихся масс, которые изначально очень жёстко относятся к самому процессу жизни.

Почитайте русские народные сказки и вы увидите, что жестокость, представляет для простых людей, одну из важных составляющих реальной и справедливой жизни - тут действуют ещё ветхозаветные принципы справедливости: "Око за око, зуб за зуб"!

Ну, а террор - это всегда ужесточение даже этого строгого принципа...


Вспомним, что и первый "революционер" - Иисус Христос говорил:

"Не мир принёс я в мир, но меч!" и хотя на эту цитату можно привести много противоположных, она всё-таки была сказана Им!


Ещё немного из Ерофеева- это уже прямо напоминает исповедь провинциала:

"Меня спасла любовь. Моя преданная любовь к Европе нашла своё воплощение. На первом курсе университета я влюбился в свою будущую жену. Она была из Варшавы. Мы слушали вместе курс по древнерусской литературе в 66-й аудитории. Она не была похожа на советских студенток. Мы так красиво курили на Черной лестнице, накинув на плечи невероятные для той поры дублёнки, что нас считали самой красивой парой университета. Наверное, так и было. Она угощала меня польскими сигаретами "Кармен", в которых была смесь американского табака. Она ездила с отцом и братом на волшебном сером "Мерседесе- 1902 с красными дипломатическими номерами: её отец работал в польском посольстве. Я стоял на углу улицы Алексея Толстого, у чёрной громады посольства с красивым флагом, с огромными освещёнными окнами, за которыми шла роскошная жизнь..."

И так далее...

.

Эпатаж и диссидентство, часто оборотная сторона тоталитарности, попытка "свалить эту власть, ради той", проявить внешнее несогласие при внутренней возможности, в той или иной мере прислуживать и делать карьеру.

Тут, если обратиться к классикам в России, у Толстого есть предшественник - Грибоедов, который в "Горе от ума", сказал устами Молчалина: "Служить бы рад, прислуживаться тошно"...

Во всяком случае, после армии, я сам вдруг, понял и почувствовал глубину Сартравского призыва: "Хочешь быть свободным - будь им". Позже, я понял, что это экзистенциалистский перепев буддистского догмата - "не привязывайся"...

Очевидно, что Ерофеева привлекает другой афоризм Сартра, вполне антихристианский: "Другие - это ад!"...По сути - это короткий манифест заскорузлых атеистов всего мира...

Поверхностное отношение к русской церкви, как и к религиозности вообще, одна из характерных "стигм" поколения шестидесятников и их "детей", а это приводит к тупику снобизма и проявляется либо в "возвышенном" пьянстве, либо в бабничестве!

Ещё цитата из Ерофеева:

"...Мне хотелось напечататься. Как всякому сочинителю, но моя страна была к этому не готова. Тогда я набрался терпения: писал рассказы "в стол", но зато стал печатать литературные эссе, они пользовались успехом (мать Аксёнова, Евгения Семеновна Гинзбург, после моей статьи о Шестове сказала сыну: "новый философ родился") и, несмотря на их идеологическую сомнительность, меня (со скрипом, но всё-таки) приняли в Союз писателей...

Зачем вступать в такой Союз? Диссиденты (ссылаясь, в частности, на авторитетное мнение Надежды Яковлевны Мандельштам) считали, что это позор коллаборационизма. Идейно они, очевидно, были правы, однако я, скорее, воспринимал Союз безыдейно как приставку к ресторанному общению в ЦДЛ. Дубовый зал был в то время ещё во власти шестидесятников. Они были хозяевами писательской сладкой жизни, богемной атмосферы... В Союзе состояли все значительные писатели. Включая одно время и Солженицына. Членство было охранной грамотой: можно напечататься и без неё, но железное правило - запрещалось печатать выгнанных. Пожилая секретарша секции критики, сочувствующая моей молодости, обняла меня в том же Дубовом зале:

-Ну, это навсегда.

Она имела в виду высокий социальный статус: пропуск в клубный ресторан, известный на всю Москву посещавшими его знаменитостями, рыбными закусками и калачами, путёвками в дома творчества, специальную поликлинику, продовольственные заказы на праздники с дефицитной икрой. Поездки с лекциями по стране и даже заграничный туризм...

Власть покупала писателей, но их либеральная часть только делала вид, что продаётся. Они предпочитали Дубовый зал идеологическим собраниям, используя свой статус для полноценного питания, общения и тайного сопротивления режиму..."

...всё выше сказанное, немножко напоминает исповедь спившегося жулика, но тут всё понятно без гневных комментариев...


"...Мне же в декабре 1977, в возрасте тридцати лет, пришла в голову безумная мысль соорудить литературную ядерную бомбу... Изобретатель "бомбы", я видел её состав в гремучей смеси либеральных писателей и писателей диссидентов. Я обдумывал предварительный список авторов, но понимал, что одному мне с затеей не справиться. Не хватало ни связей, ни авторитета среди писателей..."

...Метрополь, конечно, нужное дело, но обстановка и антураж вокруг, не очень "прозрачны" - как сегодня говорят. Все вокруг стараются самоутвердиться за чужой счёт. Если ты решил бунтовать - думал я - то тут будут не только западные корреспонденты. Тут возможно, что тот же Запад будет тебя "пользовать", как в лагерях пользовали и пользуют стукачей, а в Союзе можешь и тюрягу схлопотать... Но если ты рассчитываешь, только на Запад, а "тюрягу" оставляешь за скобками - это уже твои "пироги", а не пироги Окуджавы или Трифонова.

И потом, я недавно стал понимать "похабщину" денежной тирании. Она на одной доске с социалистической цензурой. Я всё время вспоминаю упомянутое уже: "Хочешь быть свободным - будь им!" И ещё одну констатацию Серафима Саровского: "Мы от первохристиан, отличаемся только уровнем решительности веры"...


Лет через десять, уже разведясь, в конце концов, я выживал в Ленинграде, ночуя в ремонтируемой комнате, на куске паралона, а днём в этой же комнате работал. Во время работы были разные разговоры. В том числе об ответственности за свои слова и поступки...

И однажды, услышал я, из уст тайного недруга упрёк: "Тебе хорошо быть свободным. А кто будет дело делать и детей воспитывать?..."

В ответ я искренне смеялся: "А ты попробуй жить как я. А года через два, если ты выживешь, можно будет поговорить уже по делу"...

Вопрос свободы - это всегда вопрос решительности веры. Быть свободным - значит не жить за чужой счёт, за счёт прислуживания "врагам" несвободы. И уж тем более не показывать либеральную "фигу в кармане". Свобода - это прежде всего категория личностная...Тут за борьбу с плохими властями не спрячешься. Тут речь пойдёт о будущем Рае или Чистилище...


Заключение.

Главный мой упрёк Ерофееву - в том, что для него будущее - это ближайшие пять - десять лет, а прошлое начинается со дня его рождения. Таково понимание истории многих "искренних" врагов России!

Их кругозор не вмещает ни тысячелетнего рабства народа под властью, "цивилизованных" аристократов, ни христианской мечты русских людей о свободе, которую так ясно увидел Александр Блок в гениальной, подлинно религиозной поэме "Двенадцать". Показательно, что нынешние фарисеи, рабы комфорта и лакеи желудка, литературно - критические прихлебатели, так остервенело шельмуют её за призыв и прославление народа быть свободным...

Сталин - очень метко замечает Ерофеев - это мечта. Мечта народа стать свободными людьми, чтобы отправить своих мучителей на эшафот, а кого в тюрьму, - всех этих бывших графьёв, фабрикантов, откупщиков и их лакеев-писателей и литераторов...

Но сегодня снова наступили времена, когда в тюрьмах сидят только люди из народа...

Ходорковский - это то исключение, которое только подчёркивает правило...

Мне кажется, Сталин понимал и выразил идею свободы и справедливости на народный, часто очень жестокий лад. "Если богатеть, то уж всем, а если нищенствовать, то тоже сообща..."

Такова, на мой взгляд, природа национального характера, воспитанного тысячелетием сосуществования христианства и язычества на Руси.

Если говорить о каких-то исторических параллелях, то 60-70 годы двадцатого столетия в Союзе, напоминают те же десятилетия девятнадцатого века в России, но с обратным знаком. Тогда интеллигенты ходили в народ, в надежде улучшить его жизнь, а совсем недавно, образованцы, решили, что народ - это быдло и нечего "сыпать бисером перед свиньями" и обозвали его "совком"... И тех и других простые люди не понимали, да и не любили...

А Сталина понимали и одобряли, когда он "гнал" и маленького чиновника и министра, и "зазнавшихся" жён министров и маршалов, вообразивших себя, новыми Наполеонами...


В определённом смысле, Сталин, напоминал простым людям воплощение Страшного суда на Земле. Только Ад был не раскаленной сковородкой, но сорокоградусными морозами, а на судейском престоле восседали не праведники, а прокурорские "тройки"...

Сам христианский принцип, в масштабах одной обывательской жизни звучит жестоко: "Кто тело погубит, но душу спасёт - тот будет избран" и наоборот... Христианство, на мой взгляд, и выжило, благодаря пониманию глубины противостояния добра и зла, и многоликости и лицемерия непобедимого этого зла живущего в нас и вокруг нас.

Сегодня толкование категорий добра и зла, на мой взгляд, вновь в руках фарисеев. Может быть поэтому, жизнь с каждым годом становиться злее и опаснее. Сын Божий, говоря о любви и деятельном сострадании, понимал опасность таких проповедей и готовил апостолов к мученической смерти. Он понимал силу и необоримость сатаны в нашей жизни, когда зло приходит исходя из политической терминологии и "слева" и "справа"...

Это понимаешь, расшифровывая прямое указание Иисуса Христа: "Царствие моё, не от мира сего". То есть, борьба со злом в его социальных и природных формах, не конечная цель, здесь на Земле, но Путь. И Христос говорил: "Я - Путь"...

"Конечно - думал я - может быть, цитировать Христа по причине книги Виктора Ерофеева- это непозволительная роскошь..."

Но, в конце концов, оставил цитаты, потому что лично не знаком с писателем. Может быть он тонкий человек. Недаром же он так много говорит о детском страхе смерти. Может быть, сегодня он уже верующий и не боится сгинуть безвестным в пучине небытия, уподобившись песчинке...

Может быть - он, как все, стал жертвой пропаганды во времена холодной войны и потом - он всего лишь причина, которая толкнула меня написать это эссе о своей жизни. И я ему в определённой мере признателен за это. Может быть и эта статья, благодаря яростному неприятию моей позиции, подтолкнёт кого-то на ответ - буду только рад...

Статья получилась сердитая, а местами так и злая, но я хочу ответить злой издёвке Ерофеева, над теми, кого он, упрощая драму жизни до анекдота, презирает как недочеловеков.

Но ведь они жили и работали и в условиях намного более тяжёлых, чем жил Ерофеев и его семья. И ведь, по сути, Ерофеев и возрос таким тепличным эгоистом, именно благодаря страданиям и грехам окружающего его простого народа, и я хотел ответить Ерофееву и его соратникам от лица этих ошельмованных миллионов и миллионов людей...

Если бы мне хоть немного удалось защитить и оправдать их судьбы в человеческой памяти!!!


12. 02. 2005. Лондон. Владимир Кабаков


Остальные произведения Владимира Кабакова можно прочитать на сайте "Русский Альбион": http://www.russian-albion.com/ru/vladimir-kabakov/ или в литературно-историческом журнале "Что есть Истина?": http://istina.russian-albion.com/ru/jurnal