# Социум и Эсхатология Алексея Турчина

Всеволод Карлович Каринберг

Социум и эсхатологические прогнозы, Рецензия на (А.В. Турчин. СТРУКТУРА ГЛОБАЛЬНОЙ КАТАСТРОФЫ). http://www.proza.ru/texts/2007/08/10-217.html


Мировоззрение катастрофичности - культивирует чувство страха за личное благополучие, разжигает чувство конкурентности, а не сотрудничества в обществе. Как еще утвердить неприкосновенность власти "призванных"! "Doomsday argument (DA), или Теорема о Конце света" присуща как никогда капитализму эпохи постмодернизма, когда идеология построена на технологиях "стремительно убывающего времени" и "успешном сиюминутном бренде". Любая онтологическая форма Социума - а современное капиталистическое государство в особенности - целью имеет подчинение и паразитирование над людской массой. Будущее Социума покоится не на конструктивном сотрудничестве, с приоритетом нравственного над безнравственным.


1. Я долго и упорно пытался понять, что же в рассуждениях автора порочно. Статистический метод подхода к Реальности, лежащий в основе современной научной мысли, так называемое "бесстрастное и объективное знание", приписываемое математике (которое есть статистика!), а не "интуиции" человека, погруженного в проблему выживания.

Вы пишите: "...интуиция - это только полезная характеристика, сокращающая скорость перебора комбинаций, но заменяемая алгоритмами". Вы даже не верите в действенность логического моделирования: "......окутывающая нас тьма непостижимости затмила ясный и понятный мир предсказуемого прошлого. Недаром одна из статей Ника Бострома называется: "Технологические революции: Этика и политика во тьме". Нам потребуется собрать всю имеющуюся у нас ясность сознания, чтобы продолжить путь в будущее...".

"Научное" мышление детерминируется "прогнозируемым" будущим, что уже указывает на статистический, а не волевого характер. А статистика есть абстрагирование от Реальности, и носит характер преднамеренности и алгоритмической заданности.

Читаем статью дальше: "...физические законы основаны на конечном количестве экспериментов, то есть возникли в результате индукции. Индукция как логический метод имеет границы применимости. Она неприменима в ситуациях, когда будущее не похоже на прошлое. Иначе говоря, мы не можем, на основании того, что нечто было в прошлом всегда, сказать, что так оно будет и в будущем".

И после этого можно верить во всемогущество ИИ(искусственный интеллект)? Оно будет формировать стратегию будущего уже без человека? Как суррогатную маму для волевого импульса.

"...ИИ(искусственный интеллект), который реально хорош в когнитивных задачах (поиска ошибок), обычно ассоциируется с "интеллектуальностью", подобной шахматам или абстрактной математике. Но не со сверхчеловеческой убедительностью, или со способностью гораздо лучше, чем люди, предсказывать и управлять человеческими институтами, или нечеловеческим умом в формулировании длительных стратегий".

Вы предсказываете "...будущее, в котором существуют умы, превосходящие человеческие, отличается качественно. Процесс оптимизации направляет будущее в определённые регионы возможного".


"...В каждой известной культуре люди испытывают грусть, отвращение, ярость, страх и удивление (Brown, 1991), и передают эти эмоции одними и теми же выражениями лица... и ...этот принцип эволюционные психологи называют психологическим единством человечества (Tooby and Cosmides, 1992). Это описание и объясняется, и требуется законами эволюционной биологии. Люди научились моделировать других людей, - чтобы соревноваться и кооперироваться со своими сородичами. Это было надёжным инструментом в мире наших предков, где любой сильный ум, который вам попадался, был тоже человеком. Мы развили способность понимать наших ближних путём эмпатии, помещая себя на их место; для этого тот, кто моделируется, должен быть похож на моделирующего. Не удивительно, что люди часто очеловечивают, - то есть ожидают человекоподобных качеств от того что не является человеком,

...они антропоморфизируют (или хотя бы понимают, что они вовлечены в сомнительный акт предсказания состояния чужого ума).

Социальная эволюция человека шла по пути все большего одомашнивания "тоскливого животного", отрывая и уводя коллективное человечество от реальности природной среды.


"Эволюция жёстко сохраняет некоторые структуры. В той мере, как развитие других генов опирается на ранее существовавший ген, этот ранний ген полностью цементируется: он не может мутировать, не нарушая множество форм адаптации. Гомеотические (Homeotic) гены - гены, контролирующие развитее структуры тела эмбриона - говорят множеству других генов, когда активироваться.

Молекулярные механизмы синтеза АТФ по существу одни и те же в митохондриях животных, хлоропластах растений и у бактерий; синтез АТФ не претерпел значительных изменений с развития эукариотов 2 миллиарда лет назад". (Тарантул В.З. Энциклопедия написанная четырьмя буквами. - М.:Языки славянской культуры, 2003).

Человека и его волевые импульсы нельзя рассматривать вне эволюции всего живого.


2. Современная цивилизация в силу ли политкорректности, злого умысла или глупости стремительно движется к "материнской" цивилизации. Мозг - эта большая проститутка.

"...Эффекты систематических ошибок мышления, как оказалось, имеют тенденцию увеличиваться при недостатке времени, занятости ума или недостатке информации. Это говорит, что чем труднее аналитическая задача, тем важнее избежать или ослабить систематическую ошибку". (Юдковски Е. Искусственный интеллект как позитивный и негативный фактор глобального риска.

Перевод с английского А.В. Турчина.)

Человеческая популяция безмерно и беспорядочно растет, теряя "отцовские" качества волевой направленности развития. Отсюда большое количество извращений на почве сексуального развития. Если в природе гомосексуализма 1%, то в обществе - 10%, и это задается не природой человека, а гнилым Социумом. В мужской цивилизации не прекращался "естественный отбор" и "борьба за существование" по Дарвину. Говорят, о прекращении естественной эволюции человека в связи с отрывом Социума от уничтожающего воздействия природных факторов, истребляющего негодный эволюционный материал, говорят о "социальном отборе". И хотя кажется, что "естественный отбор" прекратился, "социальный отбор" был перенесен на женщин (культ красоты, "девы Марии").


На фоне торжествующего феминизма в Социуме большое количество сексуальных истерий. А сокращение числа детей в семьях "продвинутых" стран результат "потребительского" общества, симптом не столько статистический, а скорее симптом болезни Социума, когда в "правильном" обществе размывается граница "либидного" поведения у "нравственного животного" - человека. Либидо наклоняет женщину, а в феминизированном Социуме уничтожает мужской нарратив, волевой вектор выживания в мироздании. Превалирование "женского" начала в Социуме - это отказ от воспроизводства "человека", зависимость от "благополучия" и социальной значимости. Подчинение большей чем "либидо" силе - силе Социума современного демократического капиталистического государства, с его идеологической установкой "тотального выживания" всего и всех.

Человечество все глубже уходит в свои иррациональные глубины извращенного животного начала, не ограниченного реальным наполнением, теряя связь с окружающей реальностью, подменяя все человеческим Социумом, не дает времени развить и закончить события другим существам, на жизни которых и держится жизнь самого человека - он уничтожает саму эволюцию жизни. У человечества нет будущего в бытии, если оно не даст живой вселенной произойти, свершиться.

Остаются единицы, генетически соответствующие правильной эволюции, - они не участвуют в безумии социального отбора, - но биотопов, пространства жизни для этого древнего типа людей катастрофически не хватает, - активное и жадное, беспринципное и абсолютно аморальное, лихорадочно и безумно размножающееся большинство не наказывается смертью индивидуально, они гибнут гекатомбами, унося с собой массу "невинного" эволюционного материала. Они растворяются в массе себе подобных, растущей как снежный ком, катящийся в овраг, увлекая за собой все по пути. Социум сохраняет этих "гнусов" в силу гуманистической солидарности и сомнительных выгод: властных, расовых, национальных, территориальных, денежных..., а зло плодится и плодится, не только в мозгах членов социума, но и несет свой порочный генетический материал, разрушая реально эволюцию.


В современном государстве много лукавства, превалируют двойные стандарты обмана и подчинения в иерархической остекленевшей структуре Социума. Немудрено, что в эпоху постмодернизма, когда высшей целью человека признается "успешность" в Социуме, эта культура "научила его презирать свой удел - удел разумного животного", а с ним - и все человеческое в себе.


3. "Важно отметить следующее - кем бы ни был создан первый сильный ИИ(искусственный интеллект), он будет нести на себе отпечаток системы целей и ценностей данной группы людей, так как сама эта система будет казаться для них единственно правильной.

Для одних главной целью будет благо всех людей, для других - благо всех живых существ, для третьих - только всех правоверных мусульман, для четвёртых - благо только тех трёх программистов, которые его создали".

Капитализм позиционирует себя как детерминированную "законами экономики" систему социальной жизни.


Человек по природе эмоциональное существо (в Социуме - нравственное животное), на этом уровне он осознает энергетические процессы своей физиологии, те "атомарные" сдвиги, которые - и различает сознание как "мысль", приведенную к знаковой системе управления Социума.

Нравственные качества капиталистического Социума стремительно обесчеловечиваются, а это задает эффект отторжения от Человечества, кумулятивный эффект прививки античеловеческого к воспитанию человеческого существа.

Накапливается отчужденность от природы человека, а в конечном итоге - от Социума, как нравственной структуры общества. Отсюда, отношение к человеку, как статистической единице, существу безвольному, не отвечающему за свои поступки. Животное начало превалирует в современном общественном сознании. Но животное начало само не решает проблем существования, оно предназначено Человеку на "заклание" Богом. В этом сила и привилегия "жрецов". В итоге - мы все "жертвы" на алтаре бесчеловечного Бога.

Вы пишите: "...Сэр Мартин Рис отмечает следующее противоречие: в будущем станет возможно управлять поведением, и даже характером людей и их личностью с помощью высокоточных лекарств, генетических манипуляций и прочих воздействий, делая людей всё более нормальными и безопасными. Однако это будет снижать естественное разнообразие человеческого поведения, убивая человеческое в человеке".

Вы как бы подтверждаете, что физическое воздействие на человека очень существенно, одновременно приводя пример гибели Французской империи Наполеона. "...При этом информационные, то есть связанные с организацией взаимодействия и управления, составляющие ущерба во всех этих случаях превышали физическую. Эти события спровоцировали цепочку неправильных решений и разрушили структуру управления - то есть структуру будущего.

Ой-ли! При этом, забывая о воле человека, заложенной в этику. Будущее принадлежит только этической составляющей отдельных представителей человечества. Своеобразно, но вы подтверждаете, что Этическая составляющая человеческой эволюции наиболее сильная.


4. Культура - колыбель человечества, симулякр естественного эволюционного развития, суррогат чувств, застывшее архаичное мироощущение, превратившееся в мировоззрение, вроде как мусульманский танец живота - аналог чувственной страсти.


Не надо путать технологичность цивилизации с капитализмом, технический прогресс соединяя с идеологией, искусственной по истории возникновения, основанной на власти в Социуме вполне конкретных людей. Отсюда и сакрализация капитализма, поддерживающая юридические и правовые законы, собственность, её охрану, отчуждение трудящихся от производимых "товаров", перераспределение их по иерархической лестнице, спекуляция, называемая "свободной торговлей", а в итоге и неприкрытое насилие, привилегии и коррупция управленческого аппарата. Все - для сохранения архаичной структуры власти, основанной на дикости доисторического хищничества человека. Животное состояние - это функциональность субъекта в каждый момент своего существования до формирования "супер-эго" сознания человека.


"Носители культуры" - "продвинутые" пытаются закрепить свою значимость в Социуме любой подменой реальности.

Вы пишите: "... Кризис нарастающего неверия - нарастания лжи и информационного шума (выгода вместо достоверности, пиар вместо истины, шум вместо речи - кризис утраты доверия...). Катастрофический процесс возникает, когда оказывается исчерпанными собственные способности системы к сохранению гомеостаза". В настоящий момент все кризисные проявления в человеческом развитии соорганизованы так, чтобы удерживать человечество в русле постепенного экономического, научно-технического и популяционного роста. В случае кризиса кризисов все те же факторы могут соорганизоваться так, чтобы непрерывно работать на уничтожение человеческой цивилизации. Элементами кризиса кризисов являются не события и взаимодействия в мире, а кризисы более низкого порядка, которые структурируются не без помощи человеческого интеллекта. И особенно важную роль здесь играет роль понимание, что сейчас происходит кризис, которое ведёт к двум, по крайней мере, моделям поведения - или к стремлению поскорее избавиться от кризиса, или к стремлению кризисом воспользоваться. Обе эти модели поведения могут только усиливать кризис. Хотя бы, потому что у разных сторон в конфликте - разные идеи о том, как закончить кризис и как получить выгоду от него.

Сингулярность не отличается математически от режима с обострением, то есть катастрофы, и как завершение огромной исторической эпохи она, безусловно, будет катастрофой.

Сингулярность формирует абсолютный горизонт прогноза. Мы точно не можем сказать, что будет после Сингулярности, поскольку речь идёт о бесконечно сложном процессе. Более того, мы не можем сказать ничего ни о самом моменте Сингулярности, ни об определённом промежутке времени перед ней.

...к Сингулярности вся система подходит целиком. Это значит, что не следует ожидать того, что Сингулярность не затронет кого-либо.


В Социуме мировоззрение "ответственных за все" построено на алгоритме катастрофичности. Цель "большого запугивания" (Doomsday argument (DA), или - Теорема о Конце света) в оболванивании и все большей привязке к "всемогуществу" Социума, т.е. способность воздействовать на уровне "коллективного бессознательного" Юнга. Это - все та же идейка "избранных" всех религий о "жестокосердном", но "справедливым" Боге, неотвратимо карающем. Целью её является безоговорочное признание "изначальной" вины за все грехи Социума, чтобы держать "рабов божьих" за...бороды.


5. Есть две линии в развитии культуры европейцев: Платона и Ксенофонта, и обе аппелируют к Разуму человека.

Сократ Платона заставлял человека в споре признать свое полное ничтожество, и стремился к высшему Благо в повседневной жизни, т.е. к идеальному и потустороннему. Высшим благом он считал идею государства, причем демократического. За что Сократ и был казнен по суду этим демократическим государством, а сам Платон стал рабом.

Тогда как у Ксенофонта, Сократ признавал человеческим достоинством - сводничество - духовное собрание единомышленников, которые только и могли задавать себе общие цели и выполнять их. Сам Ксенофонт презирал демократию и служил восточному деспоту царю Киру. Сократ у него слушает свой "демоний" - божественный голос, который высший судья и никоим образом не связан с любыми государственными законами и моралью.


Все основано на вере в "Высший смысл", словно есть смысл существования человечества, кроме того, которое оно само себе выдумало. А по вере - и понятия и заклинания, когда под воздействием мухоморов или токсина-алкоголя шаман общается с "потусторонним миром", пытаясь с его помощью изменить окружающее в своих целях. Когда это не удается он, взывавший к "Миру", будет призывать к наказанию Мира. Сколько в этом от детского "супер-эго". Отсюда и стремление к разрушению мира, а в социуме - идея "конца света" и изначальной "греховности" человечества.


6. Архаичная культура - это предрассудки и заклинания, тупиковый путь общественного развития "коллективного бессознательного" - и её смерть неизбежна. И не надо драматизировать - все уже согласны с её гибелью, свобода человеческого сознания подразумевает не Хаос, а освобождение от гнилой морали капиталистического Социума. Социум уже давно напоминает пространство с бесконечными пнями, проросшими поганками.

"...Система подходит к системному кризису вся целиком. Интересно оценить, каковы шансы сохранения элементов при распаде их системы, иначе говоря, выживания людей при гибели цивилизации".

Думаю, что есть более простое решение в ходе Грядущей Маргинальной Революции. В христианской традиции Апокалипсис - приложение к Новому Завету. Не будем обсуждать литературную и магическую составляющие текста НЗ или астрологическую картинку А., проявившуюся в момент геологической катастрофы 345г.н.э. на Ближнем Востоке - об этом достаточно описано в "Звездных вехах земной истории" Ник. Морозова. Так вот, у вашей концепции есть Doomsday argument (DA), или Теорема о Конце света - но нет Нового Завета)))):, - есть только "шаманские заклинания" якобы научного мировоззрения.

Гибель мировой системы капитализма не основана на технологичности цивилизации, которая сама по себе только средство воспроизводства "товаров" - Это скорее нравственная категория. Изменение идеологии на более гуманистическую не только отвратит "конец света", но и - неизбежность смерти человеческого общества. Исчезнет причина уничтожения человечества - хищнический капитализм, основанный на жадности, зависти, власти государства над своими "верноподданными".

В "Повторном посещении будущего человечества" Харрисон Браун также утверждает, что соблазн обойти демократические процессы в решении сложных кризисов приносит опасность, "что если индустриальная цивилизация выживет, она будет становиться все более тоталитарной по природе." Если это было бы так, то вероятно это означало бы обреченность: мы не можем остановить гонку технологий, а мир тоталитарных государств, основанный на совершенной технологии, не нуждающейся ни в работниках, ни в солдатах, мог бы вполне избавиться от большей части населения".


Откуда рождается собственно мужская "мысль-ценность"? Сущее всегда задано роковым образом со знаком минус (женский нарратив). Долженствование имеет в своем визире Весну (мужской нарратив).

...Бергсон уничтожил интуицию центра исходя из того, что поставил под сомнение интуицию собственного "я". С ним мы входим в сумеречную зону неопределенности, превращенной в метод.

...Человек был звездой. А сегодня мы - пыль на ветру времени. (Джемаль, Гейдар. Революция пророков/ - М.: Ультра Культура, 2003)