# Иное(?), бунт или прозрение?

Всеволод Карлович Каринберг

"Иное"(?), бунт или прозрение?      Свободное сознание - брешь в мироздании, отражающая вечность, а жизнь - структурированный материал, затягивающий эту брешь в маленькой точке бифуркации, где этика личности - волевой вектор, рождающийся и становящийся внутри свободного сознания.   "Пустота" сознания - пустота "зеркала", отражающее только симметрию мироздания. Внешнее является "плоской" проекцией внутреннего, а внутреннее - проекцией внешнего. Сознание само по себе не обладает волей. Волей обладает только действенная, становящаяся этика, принадлежащая личности, а личность всего лишь эманация Универсума, вечности мироздания. Сознание режет Универсум по понятиям "добра и зла", - иллюзорное разделение, постоянно меняющее знаки. Внешнее Универсума видится в "плоскости" такого разреза. Только незамутненное Социумом сознание свободной личности ощущает свою этическую волю.(?)   Как наши органы чувств улавливают только узкий спектр мироздания, так наше сознание ощущает только одну грань Универсума, как его волю, его вечностное становление.(?)   Под непрерывным "ветром" яростной реальности, сознанию нужна ночь для того, чтобы с помощью сна упорядочить дневной напор образов. Обыденное сознание воспринимает только эти сны, принимая их за свою реальную жизнь, и за Социум. Обыденное сознание улавливает только узкий спектр, заданный Социумом, с его "чужой" волей, и страдает, - почему же "идеалы" не совпадают с реальностью.   Сильнейшее побуждение сознания человека это уйти от Действительности, как Действия, т.е. направления своей индивидуальной слабой воли не на собственное развитие, а на Необходимое действие в мире? Эта причина толкает людей от реальности Действительности, к тому, что Шопенгауэр назвал Трансцендентной верой в существование потустороннего наблюдателя, которого субъект отождествляет с собой, объектом наблюдения, и называет это сознанием, знанием, информацией, разумом и т.д. ...    Наши представления и мышление заложены в воспитании и в подчиненном ему сознании. Наши проблемы - в противоречии между желанием быть личностью и быть полноценным членом общества (Социума). Если общество не признает права за личностью, почему личность должна жить интересами общества? Погоня же за 'идеалами' общества в таком случае бесплодны - нет идеалов там. Есть только социальный интерес и подчинение интересам общества. А по-большому счету - подчинение обывательской морали, - и только. В обществе нет этики, т.к. этика - индивидуальна. Есть только мораль, а она - обязательна для исполнения в обществе, и заложена в вас воспитанием, т.е. принуждением с детства. Неприятие зла - это бунт против торжества обывательской морали и индустрии пошлости, поистине вселенской, которая затопила все информационные каналы. Может, вы думаете, что религия несет 'добро' верующим? Церковь не производит этическую личность. Этот институт государства консервирует мораль общества. Посему 'идеалы добра' в ней вынесены в мир 'иной' и зовут к покорности и к смерти, к жизни 'вечной', в то время как ваш разум говорит, что жизнь - конечна. Вечен только бунт сознания против этой конечности жизни.   Мирового Арбитра не существует, как и не существует прошлого и будущего, - НЕ для чего, если реальность вечна.   А что как не смерть, приближает к вечности.      Вечность изображают в виде змеи, кусающей себя за хвост. Это символ вечного возвращения. И добро и зло возвращаются. Чтобы укусить самое себя. Яд помогает сбросить старую шкуру, - и наша жизнь уже не превратится в ад. Совесть не всегда добро, это скорее напоминание. Яд совести помогает обновиться, почувствовать ответственность за свою душу, за свои поступки.   Зло - только темная сторона совести. Оно - не есть воплощенное зло личности, оно - внешнее, с ним личность не чувствует родство, оно не довлеет над ним, оно только - совесть, точнее "хруст" ее.   Но есть "черный человек" - дно души, - это когда уже избавиться не в силах...Внешний мир тогда выглядит как неизбывное зло, вернувшееся навечно. И смерть тогда - добро, избавление.