# Рецензия на исследование: ╚герой нашего времени - тайна романа Лермонтова╩ - Г. В. Волового.

Всеволод Карлович Каринберг

Геннадий Воловой исследует имплицитное содержание романа, и находит в нем подтекст, который ускользает от недобросовестного читателя. Г.Воловой рассматривает повести ╚Бэла╩ и ╚Максим Максимыч╩,

Рецензия на исследование: "Герой нашего времени - тайна романа Лермонтова" - Г. В. Волового.

Работа издана:

ТАЙНА ЛЕРМОНТОВА

(Открытие спустя полтора столетия)

ДАГЕСТАНСКОЕ КНИЖНОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО

МАХАЧКАЛА 1995

Геннадий Воловой исследует имплицитное содержание романа, и находит в нем подтекст, который ускользает от недобросовестного читателя. Г.Воловой рассматривает повести "Бэла" и "Максим Максимыч", не трогая личности самого Печорина, анализируя мировосприятие М.М., - делает вывод, что "...Лермонтов ставит перед читателем нравственный выбор между добром и злом и в этом заключается  идейно-художественный замысел повестей "Бэла" и "Максим Максимыч". Исследование читается, как заново написанный роман...в духе конспиралогии и криптологии. Но не объясняет, почему Печорин не способен любить. А ведь это было напрямую высказано Печориным (Лермонтовым) в своей характеристике, в духе романтика Байрона, когда он позициировался княжне Мери:

"...- Разве я похож на убийцу?

- Вы хуже...

- Да, такова была моя участь... Все читали на моем лице признаки дурных свойств, которых не было; но их предполагали - и они родились. Я был скромен - меня обвиняли в лукавстве, - я стал скрытен. ...Я глубоко чувствовал добро и зло, - все оскорбляли, - я стал злопамятен.... Я был готов любить весь мир, - меня никто не понял, - и я научился ненавидеть...". И т.д., и т. пр.


На самом деле роман "Герой нашего времени" не о том, как проклятое самодержавие угнетало национальное достоинство черкесов и шапсугов, не о героической личности в условиях свинцового реакционного царского режима, где героизм в лучшем случае смешон, а о любви, точнее о поисках любви молодым человеком, на пути которого случайно оказался Максим Максимыч, старший товарищ и "мудрый" начальничек и воспитатель, так и хочется сказать, - комсомольской молодежи. Роман начинается М.Максимычем и им же кончается. Но это странный роман, в наше гламурное время его бы не только не поняли, но, как "неформат", издатели не допустили бы к печати. По всем канонам жанра мы видим в тексте куртуазные похождения молодого офицера, героя-любовника, - то на модном курорте, то в убогом жилище морских контрабандистов, то на линии кавказского фронта, - полный романтический набор. Но, столкнувшись с другой "героической личностью" - М.М., герой почему-то ищет смерти, а не любви, - он оказывается, не может любить!


Да, Печорин был жестоко наказан за смерть Бэлы, но не М. Максимычем, совестью или "проклятым Самодержавием", а неспособностью сохранить любовь. Следуя за судьбой, исполняя желания своей воли, он манипулирует людьми. М.Максимыч - не несет ответственности за свои легковесные поступки (Большинству читателей было непонятно подспудное неприятие личности М.М. на экзистенциальном уровне, что Г.Воловой блестяще проанализировал, да еще и подкрепил изучение самого текста романа двумя интровертными линиями - Печорина и М.Максимыча. Анализ М.Максимыча, сделанный Г.Воловым ставит точку в типаже этого "героя".).

М.М. перекладывает исполнение своих желаний на других, т.е. использует людей, не обладая свободой воли, в отличие от Печорина, - отстраняется от ответственности за других, - М.М. не этическая личность, и применять к нему категории "добра и зла" нельзя. Невнимание Печорина к М.М. при прощании на дороге - это не только его природная брезгливость к "нечистым" людям, но и отсутствие "иерархии", - Печорин на пути в Персию был уже в отставке! Детская обида "наставника" на молодого и блестящего "ученика" указывает на либидозную старческую истерию М.М., всю жизнь подавлявшего скрытые желания и поэтому неспособного на искреннюю любовь и героическую дружбу.


Лермонтов не только предвестник Достоевского, по версии Г.Волового, но и Ф. Ницше (не зря последний ценил его произведения):

"...7. Печорин является предвестником Раскольникова. Он испытывает душевные муки за совершенное им убийство. А события происшедшие с ним и Бэлой он воспринимает именно так, потому что берет на себя всю полноту ответственности за смерть горянки. Более того, мы утверждаем, что тему преступления и наказания впервые в русской литературе поднял Лермонтов, а не Достоевский в своем знаменитом романе "Преступление и наказание".


Идентификация содержания романа содержит не только экзистенциальные изыскания в самовыражении героев, - это не только человеческие взаимоотношения, - но и нечто надличностное. Лермонтов вводит в роман еще и понятие азиатского "Рока", с которым борется только сильная личность - Печорин, - что не дано другим героям романа. В этом весь Лермонтов. Не зря, Часть Вторая, - "окончание журнала Печорина", - заканчивается повестью "Фаталист", где Печорин разговаривает с М.М. о предопределении, еще до встречи с Бэлой!

Главная цель экзистенциальных поисков Лермонтова - реальность переживаний главного героя, переживание им своего существования - как реального. Но как странно, написанное - воплотилось в судьбу автора! Он не хочет, чтобы его жизнь стала нереализованной мечтой, давящим комплексом души.


"Мир Социума" - это взаимоотношение людей с разным интеллектуальным, личностным и иерархическим положением в нем. Случайность встреч людей порой ничем не мотивирована, но автор - на то и автор, - чтобы показать судьбе внутренние пружины, и КАК герои выражают свою экзистенциальную суть в произведении. Может ли личность брать на себя ответственность за других, не есть ли это ложь, только "воля к власти"? Ведь только за последствия своих поступков может отвечать этическая личность? В мире, построенном на ложных ценностях Социума и эгоизме - мораль, долг, национальная принадлежность, преданность традициям, доброта, - это самообман и самоуспокоенность. Они держат, погружают человека в "сон Майи", "розовый флер" набрасываемый на спящее сознание. Для действенной личности это неприемлемо. Все, что происходит с личностью в мире, происходит только для само-осознания, иначе вечно будешь использовать других для своего опыта и развития, вплоть до того самого желания - властвовать над ними, будешь Максим Максимычем, "добрым малым", в душе которого уютно свернулся на зимнюю спячку клубок змей, жалящих и убивающих живые души.

Если не владеешь своей волей, то позволяешь своей жизни стать цепью случайностей. Только этическая личность знает, как сохранять собственную волю, ведя вечную борьбу с Роком. Теми, кто не подчиняется себе, управляют другие. Отсюда тема "демона" у Лермонтова, но об этом в другой раз....