# Мысли и вопросы, возникающие, читая: Может Ли Сон Видеть Сон? ( А. С. Кончеев).

Всеволод Карлович Каринберг

Наши претензии к миру неисполнимы, ибо НЕ МЫ распоряжаемся своей жизнью, мы нити в покрывале Майи.

Мысли и вопросы, возникающие, читая: МОЖЕТ ЛИ СОН ВИДЕТЬ СОН? ( А. С. КОНЧЕЕВ).


Каринберг Всеволод Карлович.


...Индивидуализация сознания осуществляется бытием во времени и пространстве, ибо лишь время и пространство являются тем, посредством чего, по сути и понятию, тождественное и единое проявляют себя в различии и множестве существования рядом и после друг друга.

А значит ли это, что ВОСПРИЯТИЕ бытия может влиять на осознание времени и пространства индивидуумом, как стремление повлиять на материю бытия.

Разве можем мы НАМЕРЕНИЕМ изменить бытие?

ЧТО заставляет добиваться - неведение путей исполнения желаемого, что приводит сознание в возбуждение, отчего оно слепнет.

Обычная деятельность людей вызвана конкретными желаниями и житейскими потребностями. В такой деятельности участвует не весь человек, а лишь отдельные стороны его существа. Обычная деятельность слепа и вмешивается в естественное развитие бытия, подменяет её собой и целями социума, чем вступает в конфликт с ДАО.

Я не воспринимаю даосизм и Дао как тождественное. Даосизм - не интеллектуальное познание, но духовное переживание.

Духовные упражнения и медитация через последовательные ступени приводят индивидуальное познание к мистике, как сдвигу в сознании. А может, всего лишь очищают сознание?

Когда возникает боязнь за потерю "Я", возникает зависимость и предвзятость от вещей и объектов, как потеря индивидуальной воли.

Всякая борьба с самим собой, неверие в свои силы и возможности, безразличие к окружающей жизни вызвано несложившейся жизненной позицией по отношению к добру и злу. Такой человек подобен безумцу, растерзанному своими слепыми желаниями.

Наши претензии к миру неисполнимы, ибо НЕ МЫ распоряжаемся своей жизнью, мы нити в покрывале Майи.

Наша воля может лишь "быть или не быть". И в этом ее высшее проявление, вектор индивидуального бытия, как противоположности Року.


Комментарии к Мысли и вопросы, возникающие, читая:

*Кончеев Александр Сергеевич (koncheev@narod.ru) 2004/10/03 20:48 [ответить] ...По [правде говоря, я думаю, что 'не быть' невозможно.]

[...попасть в небытие невозможно.]

Потому, что небытия - нет?

"Быть или не быть" - это не волевое действие КУДА-ТО уйти, - это единственный волевой вектор, исходящий от человека в ответ на ВОСПРИЯТИЕ мира, так как вся его деятельность в мире - НЕ ЕГО ВОЛЯ. Человек не распоряжается "своей волей" - она ему не принадлежит.

[...и бунтарством, буду противостоять тому, что считаю недолжным, злом, во что бы то ни стало.]

Шефтсбери сказал, этика - это некий энтузиазм присущий человеку.

[Я Царь и Бог, а не раб и червь, а потому мои претензии к миру исполнимы.]

[Обусловленность 2004/10/03 09:36 [ответить] Уважаемый Каринберг. У вас есть выбор как воспринимать? Вы воспринимаете своё я? А восприятие своего я воспринимаете?]

Для человеческого сознания, имеющего этическую направленность, очищенного от НАМЕРЕНИЯ, в ответ на ВОСПРИЯТИЕ мира, важнее сохранение целостности и неомраченности своего ВОСПРИЯТИЯ.

А правильно, или не правильно человек поступил - это уже не "Я". Надо уйти от эгоцентризма Гуманитарного Человека, принадлежащего Социуму. (http://zhurnal.lib.ru/k/karinberg_w_k/net-3.shtml)

Воля человека - это то, из чего происходит осознанное действие, предполагаю, что это этическая составляющая сознания, а она не принадлежит миру, а потому и "наши претензии к миру неисполнимы".

[В этом суждении Вы близки к ортодоксальному пониманию адвайта-веданты .... Я же допускаю выход за пределы мира, а потому и возможность взаимодействия с тем, что там находится.]

Комментарии к Кончеев "Может Ли Сон Видеть Сон?"

"Наши претензии к миру неисполнимы, ибо НЕ МЫ распоряжаемся своей жизнью, мы нити в покрывале Майи"- так ли это? ( Мысли и вопросы, возникающие, читая:)

[Это и верно и неверно. Как иллюзии, как составляющая майи, мы действительно не способны ни к чему.]

[Самым же большим и желательным чудом я считаю то, когда все бытие станет, метафорически говоря, Царством Божиим.]

Это от безмерной гордыни Уходящего гуманитарного человека, считающего себя центром Вселенной.

Мир человека, вне причинно-следственного мира Социума, построен так же как мир вообще, т.е. он единственен во времени-пространстве, а так же в его сознании, являясь эманацией одного - Универсума.

Другого мира нет, и превратить Универсум в "Царство Божье" не удастся никак.

Когда говорят - Судьба, - подразумевают, что Будущее руководит Прошлым, каким-то образом изменяя его.

[...а не есть ли прошлое только иллюзия, меняющая свой облик в зависимости от прихотливого, неопределенного и загадочного настоящего?]

Этот вопрос не решить в рамках трансцендентного мышления.

Вы уже сами ответили на него, цитируя Шопенгауэра: [...Но все такие вопросы или, по крайней мере, ответы на них вполне трансцендентны, т. е. недоступны нашему мышлению в формах и функциях нашего интеллекта и несоизмеримы с ним.]

А, если отказаться от трансцендентного мышления, как основы для познания мира, оставить только чистое сознание, как не интеллектуальное познание, но духовное переживание - мистику?

А значит ли это, что ВОСПРИЯТИЕ бытия может влиять на осознание "времени и пространства" индивидуумом, как стремление повлиять на материю бытия?

Разве можем мы НАМЕРЕНИЕМ изменить бытие?

[На оба вопроса я отвечаю утвердительно. Влиянием на материю бытия при помощи восприятия и намерения занимается практическая магия, при помощи же ВЕЛИКОГО НАМЕРЕНИЯ, по моим представлениям, и будет осуществлено Великое Делание.]

...объяснение мистической основы событий мира возможно, если рассматривать ретроспективу СОБЫТИЙ из Будущего, как проекта прошлого, вектора для прошлого.


Комментарии к: Шульгин Николай: Зло Мира как Софизм Восприятия.


Из нашего восприятия возникло представление о мире и его противоречивости. Возникло понятие добро-зло. Оно подкреплялось "как бы" нашим восприятием.


Отсюда у Шульгина - его уверенность в правоте софизма:

[РАЙ -- ЭТО ВСЕГДА И ВЕЗДЕ. АД -- ЛИШЬ ОДИН ИЗ ЕГО ВРЕМЕННЫХ ФИЛИАЛОВ.]

А, прочитав софизм Кончеева:

[...Если же понять ад и рай как метафоры хорошего и плохого, страдания и наслаждения реальной, здешней жизни, о чем у нас в полемике и идет речь, то надо признать, что все мы, с наличием ли "морального права" или в отсутствие такового, пребываем в аду, если под адом понимать просто место, где возможны и есть сколь угодно великие страдания, а так же и любое иное зло. Это -- факт,...],

- убедился, что оно возникло тоже из убеждения, подкрепленного восприятием.


Шульгин говорит, что Рай и Ад только в нашем восприятии добра-зла, т. е., изменив наше восприятие - мы изменим разум-и-сознание, будем находиться в вечном Раю.


Кончеев утверждает, что все можно изменить в мире при помощи "Великого Делания", т. е. освободиться от Ада.

Понятия добра-зла и Рая-Ада, как высшего проявления человеческого разума, у обоих стало трансцендентным.


Так, почему бы нам не устроить карусель "на дереве познания добра и зла", употребив еще одно трансцендентное понятие, - почему бы не предположить, что мы НЕ В АДУ-РАЮ, а в ЧИСТИЛИЩЕ, где мы ничего уже изменить не можем, ни по злым ни по добрым нашим моральным поступкам. Да и сами поступки, как бы мы не дергались, НЕ ИМЕЮТ смысла. И только наша СМЕРТЬ, в трансцендентном смысле, - есть освобождение. Освобождение - ОТ ЧЕГО?...