# Попытки типологизации диаспор в научной литературе.

Я В Сандул

Сандул Я.В.

Попытки типологизации диаспор в научной литературе.

Доминантными типологизирующими факторами для классификации исторических и современных диаспор являются исторические события, связанные с массовым переселением, исходом с исторической родины и множество этнополитических факторов, среди которых важное место занимает распад и образование государств.

Феномен диаспоры имеет давнюю историю своего фактического существования, хотя внимание российских ученых к этому явлению было обращено сравнительно недавно. За последние десять лет вышел ряд научных работ, посвященных таким общетеоретическим проблемам диаспор, как: условия возникновения и эволюция диаспоры, ее идентифицирующие признаки и процессы ее интеграции. Особняком стоит проблема классификации диаспорных образований. Обилие типологизирующих признаков, предлагаемых учеными, в качестве оснований для классификации диаспорных образований привело к тому, что на сегодняшний день отсутствует общепризнанная мировым научным сообществом система разделения исторических и современных диаспор по отдельным типам. Впрочем, как и сама дефиниция диаспоры трактуется в зависимости от того, к какому национальному меньшинству она адресована. Целью статьи является анализ классификационных факторов, как оснований для типологии диаспор и попытка еще раз классифицировать диаспоры как общинное образование, на основе уже имеющихся теоретических наработок по данному вопросу.

В российской научной литературе предприняты попытки классификации диаспор на основе не только общеизвестных исторических событий, связанных с массовым переселением народов, но и на основе этнополитических реалий новейшего времени: распад государств, межэтнические конфликты, этнонациональная суверенизация. Так, А.Пископпель полагает, что диаспоры - это некое объектоподобное целое, которое достаточно долго воспроизводится во времени и пространстве. С точки зрения этнического состава должна существовать некая разделяющая граница, т.е. должна быть этническая "сепарабельность", разделенность в объекте. С другой стороны, должны быть взаимодополнительность и симбиоз таких этнических образований. Едва ли мы сумеем выделить типологию таких форм симбиоза и разделения, но мы типологически обозначим виды диаспор как протипически проработанных идеальных конструкций, которые можно накладывать на эмпирическую реальность. (8, с.103). О. Генисаретский выделяет собственно диаспоры, т.е. выходцев из метрополии, сохраняющих - в нескольких поколениях - историческую связь с метрополией, основанную на названной идентичности, и поддерживающих между собой достаточно плотные коммуникативные и определенные конституциональные отношения; и т.н. дисперсии -- т.е. выходцы из метрополии, дисперсно проживающие в любых других странах, также сохраняющие с метрополией историческую связь по идентичности, но не образующие достаточно плотных сообществ (8, с.141). О. Генисаретский также выделяет этнические диаспоры и "тео-этно-культурные" диаспоры, но Т. Полоскова считает, что религиозная принадлежность скорее выступает как способ существования и воспроизводства, ретрансляции национально-культурной идентичности, но не ее сущность.(9, с.49-50).

Ж.Т. Тощенко и Т.И. Чаптыкова предлагают отнести к типологическим признакам те, "кого представляет диаспора, какие страны или народы относятся к их исторической Родине или историческому прошлому" (12, с.37). Исходя из данных признаков, авторы предлагают выделить внутренние диаспоры (проживающие в пределах одного государства, но в иноэтнической среде) и внешние (за пределами государства -- родины этноса). Подобной классификации придерживаются и Ананян Ж., Хачатурян В., Аствацатурова М.А., так, рассматривая типологию диаспор РФ, к самостоятельным типам можно отнести: диаспоры -- старожилы (армянская, еврейская, греческая); диаспоры народов зарубежных стран, "живущих по соседству" (польская, корейская, китайская); "новые диаспоры", образовавшиеся в результате распада СССР (грузинская, украинская, таджикская, узбекская и т.д.); и диаспоры самих народов РФ (чувашская, удмуртская, татарская, чеченская, кабардинская). (2, с.35). В.А. Тишков в дополнение к предложенной классификации выделяет новый тип диаспоры под названием "транснациональные общности", которые также "пребывают в своем главном взаимодействии с государственными образованиями - странами исхода и странами проживания".(11, с.63). Автор считает, что, в связи с тем, что пересекающие десятки раз в год границы между странами (не только бывшего СССР) люди не могут с обычной легкостью квалифицироваться как эмигранты или иммигранты, то они не попадают в уже известные описания диаспорных ситуаций. И все-таки это новая по своей природе диаспора, которая, возможно, заслуживает нового названия. Так, "благодаря постоянной циркуляции людей, денег, товаров и информации", эту нарождающуюся категорию человеческих коалиций и форм исторических связей В.А.Тишков предлагает называть транснациональными общностями(11, с. 65).

Учеными сегодня предлагаются и многие другие типологические признаки, такие как: основные виды деятельности, которые выполняет диаспора (Тощеко и Чаптыкова); сохранение высокой степени объединения в рамках более широкого социокультурного контекста, хотя в этом случае к диаспорам следует отнести миссионерские ордена, мафиозные группировки, научные союзы, что не совсем вкладывается в общенаучное определение диаспоры. (Материалы круглого стола). Вряд ли можно согласиться и с мнением С.Соколовского, выделяющего "профессиональные, социальные" диаспоры, ведь в основе этого скорее лежит общность интересов, культурные нормы, имеющие больше профессиональную окраску, связанную со специализацией, профессиональными навыками, умениями. (Материалы круглого стола). Таким образом, наиболее возможной и правильной предполагается типологизация и современных и исторических диаспор, в основе которой есть государство исхода этноса и в связи с тем, какое место в системе международных связей занимает диаспора. Исходя из первого признака, можно предположить, что у евреев нет диаспоры, но в основе еврейской диаспоры лежала идея государства-символа, утерянной Родины, которую необходимо вновь обрести, считает Т. Полоскова. (9, с.51.). Автор на основе анализа 15 диаспоральных объединений в России и в зарубежных странах (Эстония, Латвия, Украина, Молдавия, Финляндия, Аргентина, Израиль, Швеция, Великобритания), в связи с их местом и влиянием на систему межгосударственных связей, выделил следующие типы диаспор.

? Диаспоры, чья идеология и практическая деятельность оказывают влияние на развитие системы международных отношений на глобальном уровне. К такой категории относится большинство мировых диаспор (еврейская, греческая, армянская, китайская, русская).

? Диаспоры, оказывающие влияние на развитие межгосударственных связей на уровне регионов и групп страны.

? Диаспоры, оказывающие влияние на развитие двусторонних отношений.

Данная классификация имеет скорее больший политический аспект, чем этносоциальный и основным признаком является не само влияние на межгосударственные отношения, а его степень, хотя не исключает того, что предложенная типология методологически интересна и полезна для анализа диаспорных групп.

Особого внимания заслуживает отдельное рассмотрение типологии диаспор, предложенной Аствацатуровой М.А. на основе исторических и социально-политических факторов, влияющих на возникновение и формирование диаспорных групп. Первый тип диаспоры -- это "классические", являющиеся результатом исторического исхода. К ним автор относит еврейскую, греческую и армянскую диаспоры, в истории которых есть сюжеты массового переселения из мест исторического этногенеза. Данные переселения сопряжены с трагическими событиями, которые запечатлеваются в коллективной памяти, образуя мифы об оставленной родине и об изгнании. Немаловажный критерий в типологизации играет возраст диаспорной жизни, так еврейская и армянская диаспоры связаны с массовым вынужденным исходом этих этносов с территории этногенеза и давним возрастом диаспорной жизни -- 2000 и 1600 лет (7, с.66-70). Гуманова А.А. на основе обозначенных критериев к данной группе относит также китайскую, русскую и ирландскую диаспоры, определяя их как мировые. Не смотря на то, что евреи, армяне и греки имеют множество явных этнокультурных различий, Аствацатурова М.А. рассматривает их как один диаспоральный тип, потому как в основе объединения заложены группы системообразующих, объединяющих характеристик. Так, в среде классических диаспор присутствует выраженная этническая самоидентификация, а также позитивная взаимная идентификация (общая судьба, сходные этносоциальные характеристики, взаимные межэтнические симпатии), кроме этого "идентичность армян, евреев и греков включает объединяющие контрапункты, а именно: идею родины, идею рассеяния, идею этнокультурной уникальности" (2, с.146). Общими целыми этих диаспор являются: наибольшая интегрированность в экономические и социальные структуры, в соответствии с этнопрофессиональными интересами, сохранение этнокультурной самобытности, поддержание оптимальной дистанции. Коллективные настроения в среде обозначенных диаспор отличаются лояльностью и сохраняются позитивные оценки роли принявшего общества, сильные традиции общинного существования внутри этих диаспор. Можно подметить и тот факт, что армяне, евреи и греки функционируют в транснациональных и международных связях как активные участники. Таким образом, классические диаспоры - это диаспоры в их первоначальном значении, у которых присутствует традиционное стремление к поддержанию жизненных сил, высокого уровня жизни на основе сформированных навыков диаспорного образа жизни и достаточно легко изменяющихся в совершенную сторону в соответствии с требованиями социально-политических условий.

Второй тип -- это "приглашенные" диаспоры как результат государственного протекционизма. Характеризуя нерусские народы, проживавшие в Московском государстве в середине XVI века, Кеппелер А. выделяет среди четырех этнических групп особый тип, это "численно небольшая группа иноземцев, которые ... выполняли специфические важные для центральной власти функции" (6, с.19). В истории развития российской государственности и общества группе инициативных чужеземцев приходилось участвовать в освоении новых земель, продвижении новых методов хозяйствования, внедрении научных достижений и знаний и т.д., а, следовательно, их присутствие и активное участие приобретало просветительски-значимый, социально-политический характер. По приглашению российской администрации и под ее прямым покровительством в России сформировались особые этнические сообщества -- диаспоры-колонисты. Так немецкая диаспора фиксируется в России с начала XVIII века, образование которой не имеет традиционных диаспорных основ, таких как исход, изгнание, утрата государственности (5, с.28). Анализируя немцев в России как приглашенную диаспорную общину, Аствацатурова М.А. отмечает, что немцы России, несмотря на их ассимиляцию, сохранили способность к энокультурной идентичности, проявляют активное стремление к консолидации и институционализации, которой широко присуща такая форма организации культурной жизни, как национально-культурная автономия и в связи с продолжительностью существования на российской территории являются оригинальным этнокультурным сообществом, в котором успешно реализуются российские и немецкие культурные установки.

Этническая миграция является главным источником возникновения и формирования новых диаспор, она вторгается в политические, социально-экономические, культурные отношения народов и этнических групп, подвергает ущербу традиции межэтнического взаимодействия (10, с.23). О причинах этнической миграции и ее формах, типах было описано ранее, на основе теоретических разработок Иларионовой Т. в работе "Этническая группа: генезис и проблемы самоидентификации (теория диаспоры)", поэтому лишь хочется подчеркнуть, что зачастую этническая миграция напрямую связана с образованием новых независимых государств. Так, в результате распада СССР, среди всех стран СНГ Россия оказалась на особом положении принимающего общества и, как отмечают Витковская Г., Панарин С. и другие, Россия до сих пор испытывает массовый наплыв мигрантов "дальнего зарубежья", являющийся по своей природе "нелегальным, экстремальным" (4, с.8-9). Распад СССР и образование новых независимых государств дали мощные толчки для миграции и образования диаспорных общин, так русские, оставшиеся за пределами Российской Федерации, в странах проживания, либо вернулись в Россию, видя в этом возможности ограждения себя от политико-правовой и культурной дискриминации, либо адаптировались и консолидировались в диаспорное образование. Представители титульных этносов стран СНГ в результате их массовых перемещений в Россию, связанных с неблагоприятной социально-экономической и политической ситуацией на родине, создали множество диаспорных образований, наибольшее скопление которых наблюдается в Москве и Санкт-Петербурге (азербайджанцы, армяне, грузины, узбеки, таджики, украинцы, молдаване и т.д.). Процесс их эволюции выглядит примерно так: титульный этнос -- переселенцы -- временная диаспора -- постоянная диаспора, либо возвращенцы (Аствацатурова М.А.).

Особый тип диаспоры - это внутренние диаспоры, как следствие уровня этнонационального суверенитета. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. и Аствацатурова М.А. считают, что в отношении "части этнонации, живущей за пределами территории ее самоопределения, термин диаспора более уместен" (1, с.36). К внутренним диаспорам относят компактные группы в многонациональных государствах, проживающие вдали от своей исторической территории и государственно-образованных субъектов. Так, в Российской Федерации вне одноименных республик проживает: татар - 68%, мордвы - 71%, марийцев - 50%, чувашей - 49%, а также евреев, являющихся одновременно внешней диаспорой по отношению к РФ и внутренней диаспорой в других субъектах РФ по отношению к Еврейской автономной области, в подавляющем большинстве (98%) живущих вне пределов ЕАО (3, с. 37). Особое место среди общин российских народов занимают представители северокавказских народов: ингуши, кабардинцы, народы Дагестана, чеченцы, осетины и др. Эти общины отличаются высоким уровнем групповой этнической идентификации и сплоченности, что способствует упрочению позиций северокавказцев в России в таких отраслях, как мелкий и средний бизнес, предпринимательство, торговля.

Таким образом, общими факторами для выделения различных рассмотренных типов диаспор являются исторические события, связанные с массовым переселением, исходом с исторической родины и множество этнополитических факторов, среди которых важное место занимает распад и образование государств. На основе описанных выше типологий можно попытаться еще раз классифицировать диаспоры как общинное образование, хотя данная конструкция не претендует на окончательную завершенность.

? "Классические", мировые диаспоры;

? новые диаспоры;

? диаспоры-колонисты;

? внутренние диаспоры.

Цитированная литература:

1. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциология. М.1999г.

2. Аствацатурова М.А. Диаспоры в Российской Федерации (формирование и управление). Ростов-на-Дону. 2002г.

3. Вестник статистики. Демографическая ситуация и денежные доходы в национально-государственных образованиях России. 1993г. с.32-45

4. Витковская Г., Панарин С. Миграция и безопасность в России. М., 2000г.

5. Дитц Я.И. История поволжских немцев-колонистов. М., 1997г.

6. Кепплер А. Россия -- многонациональная империя. Возникновение. История. Распад. М., 1997г.

7. Левин З.И. Менталитет диаспоры. М., 2001г.

8. Материалы круглого стола. Этничность и диаспоральность. М., 1997г

9. Полоскова Т. Современные диаспоры (внутриполитические и международные аспекты) М., 1999г.

10. Регент Т. Проблемы регулирования миграционных процессов. Миграция. 1997г. N 4.

11. Тишков В.А. Реквием по этносу: исследования по социально-культурной антропологии. М., 2003г.

12. Тощенко Ж.Т., Чаптыкова Т.И. Диаспора как объект социологического исследования. Социс. 1996г. N12.