# Россия и русские нового зарубежья

С Савоскул

С.С.Савоскул, кандидат исторических наук, A.M.Гинзбург , кандидат исторических наук,


Институт этнологии и антропологии РАН


Россия и русские нового зарубежья**


Образование на месте единого многонационального СССР

новых независимых государств вызвало к жизни множест-


во новых этнических проблем. Одна из наиболее острых - перспектива адаптации к новой этнополитической ситуации более чем 25 млн русских, проживающих за пределами России в бывших союзных республиках. Сложность и острота этой проблемы коре-нятся в ряде объективных и субъективных обстоятельств. В их ряду самая очевидная связана с тем, что в той или иной мере


стесненных условиях (правовых, социально-экономических, языко-вых, этнополитических и т.д.) оказалась значительная масса людей: русские в конце 80 -х годов составляли немногим меньше пятой части (18,2%) всего населения, бывших союзных республик ." При этом в Казахстане и Латвии их доля достигла трети и более, а Эстонии и Киргизии - более четверти всего населения. Русские в


большинстве стран нового российского зарубежья по своей абсолют-ной численности заметно превосходят все остальное нетитульное их


* Правда. 1994. 23 ноября.

** Настоящее сообщение основано на итогах исследования, проведенного при финансовой поддержке Интерцентра.


44-1163 345

население вместе взятое . Подавляющая часть русских нового зару-бежья проживает в двух государствах - на Украине (11,4 млн) и в Казахстане (6,2 млн). Значительное число русских сосредоточено в Средней Азии (3,3 млн). В Прибалтике живет 1,7 млн русских , в Закавказье - 0,9 млн, в Белоруссии - 1,3 млн и в Молдавии - более полумиллиона*.


Но дело не только в значительном демографическом, а также социально-культурном, политическом и т.д. потенциалах русских в странах нового зарубежья России. Тот факт, что русские являются представителями самого большого этноса бывшего СССР , домини-ровавшего в социальном, политическом, языковом и культурном аспектах, а тем самым и объединявшего народы Союза , безусловно, наложило значительный отпечаток на сознание и поведение рус-ских и, в частности, не способствовало развитию у них мотивации к адаптации к инонациональной среде, где они проживают .


Об этом можно судить, например, по относительно небольшой доле русских, владевших языками титульных этносов стран своего проживания** . В годы, последовавшие за дезинтеграцией Союза, представители самого большого и доминировавшего народа страны в новом российском зарубежье поставлены были перед необходи-мостью принять несвойственную им до этого роль нового этничес-кого меньшинства. На нынешние радикально изменившиеся этно-политические обстоятельства накладывается политика этнического национализма , возобладавшая в большинстве новых независимых государств, фундаментальными чертами которой являются при-оритет развития титульного этноса и стремление к понижению статуса русского и другого нетитульного населения.


В итоге, в большинстве стран нового российского зарубежья сло-жилась явная этноконфликтная ситуация (с полной очевидностью явно замеряемая проводимыми там социологическими исследова-ниями), чреватая возможными осложнениями , в том числе в сфере взаимоотношений России со своими партнерами по бывшему СССР.


Как для стран нового российского зарубежья, так и для России, являющейся правопреемницей СССР и в силу этого обязанной решать (естественно не единолично, а вместе со своими партнерами по бывшему Союзу ) проблемы его бывших граждан, настоятельно необходимо разрешение и проблем русских в бывших союзных республиках . Подлинное их решение возможно лишь на путях демократического, цивилизованного, ненасильственного развития, в ходе которого учитываются интересы всех заинтересованных сто-рон - новой русской диаспоры, стран ее нынешнего проживания и России . Но нельзя закрывать глаза и на то, что объективные и субъективные особенности нынешнего социально-экономического и политического развития стран , образовавшихся на постсоюзном пространстве, не исключают и попыток разрешения проблем рус-ского населения нового зарубежья с позиции силы, экстремизма и радикального национализма. Эти попытки могут исходить и исходят от различных политических сил как в государствах нового россий-ского зарубежья, так и в России. Три с лишним года, прошедшие


∙ Русские: Этносоциологические очерки. М., 1992. С. 19 (табл. 1), 21 (табл. 3).

∙∙ Там же. С. 295 (табл. 17).


346

после распада СССР, продемонстрировали многочисленные попыт-ки и редкие удачи решения названной проблемы.

При выработке и реализации той или иной политики как госу-дарственными органами, так и общественными движениями совер-шенно недостаточно, на наш взгляд, учитывается необходимость опираться на результаты комплексного изучения проблемы. Исходя из этого, группа сотрудников Института этнологии и антропологии РАН (помимо авторов в нее входят Л.В.Остапенко и И.А.Субботина) подготовила проект изучения положения русских в странах нового российского зарубежья и провела исследование в Киргизии (1992 г.), Молдавии и Литве (1993 г.), а так же в Эстонии (1993 - начало 1994 г.)*. Основываясь на итогах этого исследования, попыта-емся проанализировать общественное мнение русских нового зару-бежья об их собственных проблемах, роли России в их разрешении, о своем месте в постсоветском этнополитическом пространстве. В этом анализе мы опираемся на данные опроса русского и титульного населения городов первых трех из вышеназванных республик**.


Результаты нашего изучения показали, что почти половина (в Литве) и почти три четверти ( в Правобережной Молдавии) опро-шенных идентифицируют себя (судя, в частности , по представлени-ям о своей Родине) прежде всего с бывшим СССР в целом и гораздо реже - с республикой своего проживания или Россией***. Наибо-лее благоприятным направлением развития взаимоотношений прежних партнеров по СССР, с точки зрения большинства опро-шенных представителей новой русской диаспоры, является реинте-грация в рамках какого -то нового союза, будь то СНГ или что-то иное, или как минимум в рамках двухсторонних связей республики их проживания с Россией**** . Этими ориентациями объясняется, на наш взгляд, и отношение к лидерам "своих" республик, других стран нового зарубежья и России. Так, наибольшее доверие опро-шенные испытывают к Н. Назарбаеву. Несомненно , это вызвано его многократными и настойчивыми инициативами по сближению быв-ших союзных республик, его идеями о создании союза евро-азиат-ских государств. Конечно, к такой позиции президента Казахстана подталкивают и объективные факторы. Главные из них - особая этническая и геополитическая ситуация Казахстана, диктующая необходимость в интересах сохранения стабильности и даже це-лостности этого нового независимого государства установления тес-ных связей не только со своими соседями по Центральноазиатскому региону бывшего СССР, но и с Россией. Те же факторы, которые


* О программе и некоторых итогах исследования см.: Русские в новом зарубежье. Программа этносоциальных исследований. М., 1994; Русские в новом зарубежье: Средняя Азия. Этносоциологический очерк., 1993; Гинзбург А.И. Синдром националь-ного меньшинства у русских. - В кн.: Куда идет Россия: альтернативы обществен-ного развития. М., 1994. Вып. I; Остапенко Л.В., Субботина И.А. Некоторые пробле-мы русских в ближнем зарубежье: миграция, занятость, конфликты // Российский этнограф. М., 1993. Вып. 2.; Савоскул С.С. Русские нового зарубежья // Обществен-ные науки и современность. 1994. ╧ 5.


** Всего русских было опрошено: в Киргизии около 600 человек, в Молдавии - 900, в Литве и Эстонии - по 400 с лишним человек.

*** Русские в новом зарубежье. Программа... С. 125. Рис. 1.

**** Там же. С. 126. Табл. 1.


44* 347

позволяют русским доверять Н.Назарбаеву, обусловливают и отно-сительно низкую степень их доверия Б .Ельцину. Значительное большинство опрошенных русских горожан высказало негативное


отношение к Президенту суверенной России. Оно сложилось у них уже в первый период формирования самостоятельной политики России, основным выразителем которой и стал Б.Ельцин. Противник сохранения Советского Союза , застрельщик Беловежских соглаше-ний, окончательно разваливших СССР, естественно, не мог вызвать к себе положительного отношения русского населения в бывших


союзных республиках. Гораздо меньше тамошние русские задумы-вались о том, что нередко лидер суверенной России вынужден в силу особой ее роли в бывшем Союзе сдержанно относиться к идеям интеграции постсоветского пространства, поскольку в большинстве случаев они рассматриваются как имперские притязания России. Определенное отношение к Б.Ельцину со стороны русских нового


зарубежья формировалось и под воздействием политики игнориро-вания прав и интересов 25 млн наших соотечественников, проводи-мой властями суверенной России, по крайней мере, в течение 1991-1992 гг., т.е. в первый и наиболее трудный период попыток адаптации русского населения к новой этнополитической ситуации. Такая явно неперспективная линия этого направления российской


внешней политики Правительства, очевидно, складывалась под влиянием все той же чрезмерной боязни быть обвиненным в импер-ских замашках в случае, если были бы приняты меры по достойной защите соотечественников. Правда, в последние два года в этом направлении как будто произошли заметные сдвиги. Однако ко времени нашего исследования (середина 1993 г.) эти сдвиги прояви-


лись лишь в отдельных заявлениях Президента и других видных представителей российских властных структур (ранее не было и этого), что, конечно, не могло радикально изменить уже сложившее-ся (в большинстве случаев - негативное по отношению к властям новой России) мнение русского населения нового зарубежья. Но надо сказать, что и сейчас политика России по защите прав и интересов


русских и близких к ним группу населения в других бывших союз-ных республиках крайне неэффективна. Как справедливо пишут наблюдатели, наши политики очень слабо используют имеющиеся у России для этого возможности, прежде всего экономические


Положение же русских нового зарубежья после распада СССР, по мнению большинства из них, радикально изменилось в худшую


сторону. На их взгляд, дискриминация русских происходила в культурно-языковой, социально -экономической (в том числе про-фессиональной), политической сферах. Так, значительная часть опрошенных (от четверти в Киргизии до трех четвертей в Молда-вии) полагает, что введение закона о государственном языке за-труднило для русских поступление в вузы. Несколько меньшая


доля считает, что это способствовало проявлению негативных пос-ледствий и в сфере труда (затруднило поступление на работу и продвижение по службе, увеличило угрозу увольнения), около по-ловины и более прогнозируют для себя затруднения в карьере из-за своей национальности, заметная доля (более 50% в Литве и


* Независимая газета. 1994. 29 октября.


3 4 8

более 60 - в Правобережной Молдавии) ожидает увольнения с работы. У титульного населения аналогичные опасения в социаль-но-профессиональной сфере выражены гораздо слабее. О дискри-минационном, чреватом конфликтами отношении к социальному статусу русских у значительной части представителей титульного населения свидетельствует, в частности, сравнение ответов русских и представителей титульных этносов на вопрос о профессиях, в которых наиболее эффективно можно использовать труд русского населения. Русские гораздо чаще , чем представители титульного населения , видят себя в качестве высококвалифицированных спе-циалистов и руководителей. Не в пользу русских, по их мнению, складываются и перспективы в сфере приватизации*.


Испытывая дискриминацию и оценивая в этом ключе свое сегод-няшнее положение, подавляющее большинство русских разделяет мнение о необходимости мер по защите своих прав и интересов. При этом значительная их часть полагает, что в роли защитника долж-ны выступать властные структуры республик их проживания . В то же время велики в этом плане и ожидания, направленные на власти России: В Правобережной Молдавии и Литве они даже несколько выше, чем надежды на власти "своих" республик. Заметную роль, хотя и гораздо менее значительную, по сравнению с ролями власт-ных структур "своей" республики и России, придает русское обще-ственное мнение нового зарубежья организованному движению по защите собственных прав и интересов. Примечательно также, что лишь меньшинство (не более 10% опрошенных русских горожан) рассматривает российскую армию в качестве возможного защитни-ка своих прав и интересов **. Исключение здесь составляют русские Приднестровья, в своем большинстве рассчитывающие на защиту именно со стороны российской армии. Неприятие массовым созна-нием русских нового зарубежья перспектив армейской помощи в решении своих проблем является важной предпосылкой цивилизо-ванного, демократического, ненасильственного выхода из непростой ситуации, сложившейся вокруг новой русской диаспоры .


Наиболее распространенные ожидания ее представителей в от-ношении защиты их прав и интересов Россией сосредоточены прежде всего в политико-правовой (в том числе с помощью инсти-тута двойного гражданства)*** и экономической сферах. Кроме того, они видятся в помощи обучению русской молодежи из нового зарубежья, а также в поддержке желающих мигрировать из стран своего нынешнего проживания в Россию. При этом опрошенные настаивают прежде всего на двусторонней договоренности на сей счет России с ее партнерами по бывшему Союзу. Экономические и политические санкции России к последним, по мнению представи-телей русской диаспоры, гораздо менее привлекательны. Приоритет им отдали лишь приднестровцы. .


При оценке основных перспектив развития русских нового зару-бежья нельзя обойти вниманием мнение последних на сей счет. По итогам нашего опроса, значительная их часть еще не определила


* Русские в новом зарубежье. Программа... С. 131 (табл. 3), 133 (рис. 5), 134 (табл. 5).

** Русские в новом зарубежье. Программа.... С. 128. Табл. 2.

*** Там же. С. 129. Рис. 3.


349

устойчивой модели своего поведения и полагает, что все будет зависеть от дальнейшего политического развития республик их проживания , России и в целом постсоветского пространства. Так считают не менее четырех десятых русских респондентов-горожан Правобережья Молдавии и Литвы и около четверти опрошенных в Киргизии. В последней республике гораздо выше , чем в двух дру-гих, доля полагающих, что большинство русских либо постарается в ближайшее время уехать из республики, либо, напротив, останет-ся и будет активно бороться за свои права. В Правобережной Молдавии отъезд большинства русских прогнозируют около чет-верти, а в Литве - несколько меньшая доля опрошенных русских горожан . Русские Литвы чаще русского населения в остальных обследованных республиках видят свои перспективы в приспособ-лении к сложившейся ситуации, т .е . в социально-этнической адап-тации. Таким образом, исходя из конкретной этнополитической ситуации и во многом определяемого ею положения местного рус-ского населения, возможные перспективы его развития в странах нового зарубежья заметно дифференцируются.


В Киргизии, как, очевидно, и в других республиках Средней Азии, где культурная дистанция своеобразия традиций и вероиспо-ведания между русским и титульным населением особенно велика, а, соответственно, и наиболее заметны различия в типе поведения, для русской диаспоры вероятна перспектива исхода, если и не всего, то большинства населения. Что-либо изменить здесь могут только радикальные тенденции к перемене этнополитической ситуации, связанные прежде всего с активной реинтеграцией постсоюзного пространства. Поскольку такие радикальные и, главное, быстрые по времени изменения вряд ли реальны, то можно предположить, что начавшаяся еще в 80-е годы миграция оттуда русских* будет нарас-тать . Ориентация же части местного русского населения на актив-ную борьбу за свои права и интересы, способствуя, с одной стороны, закреплению в регионе части русского населения, другим своим следствием может иметь усиление ответного противодействия ради-кальных националистических сил в среде титульного населения. Активность же последних, угрожая стабилизации ситуации вокруг русской диаспоры, способна лишь усилить ее миграционные настро-ения.


В значительной степени противоположную вышеобрисованной модели поведения представляет собой реакция на изменившуюся ситуацию русского населения Литвы. Здесь, из-за проживания от-носительно небольшой доли русских, более высокой степени их языковой адаптации, более спокойного развития этнополитической ситуации, меньшей культурной дистанции между русскими и пред-ставителями титульного этноса, вероятнее широкое распростране-ние более плавных эволюционных путей адаптации местной рус-ской диаспоры к изменившимся условиям своей жизни .


Перспективы развития русского населения Правобережья Мол-давии носят как бы промежуточный характер между двумя опи-санными выше моделями. Здесь особенно большое влияние на развитие ситуации вокруг русского населения оказали, несомнен -


* Русские этносоциологические очерки С 36


350

но, этнополитические, в том числе вооруженные, конфликты, в значительной мере спровоцированные яростным радикализмом на-ционалистических сил, доминировавших в политическом руковод-стве Молдавии на начальном этапе становления ее суверенитета. Дестабилизация ситуации явно ослабила предпосылки, в том числе психологические, для более плавного развития языковой , этнокуль-турной, социально-политической адаптации русского и другого рус-скоязычного населения, стимулировало его миграционные настро-ения, сделало ( надеемся , на время ) скрытый и открытый этничес-кие конфликты (между основной Молдавией, с одной стороны, Приднестровьем * и Гагаузией - с другой) нормой жизни респуб-лики. Приход к власти новых политических сил наметил возмож-ный выход из, казалось бы, тупиковой ситуации. Пример Молдавии показывает , что этнополитический фактор по своему влиянию на обострение ситуации вокруг русской диаспоры может пересилить благоприятные объективные обстоятельства межэтнического взаи-модействия русского и титульного населения, складывавшиеся в течение длительного периода, предшествовавшего радикальному изменению политической ситуации.


Как мы видели, одной из основных альтернатив выхода из ны-нешнего непростого положения русское население нового зарубе-жья видит в миграции из стран своего нынешнего проживания. Итоги нашего и других исследований, а также данные государст-венной статистики показывают, что этот процесс наиболее активно охватил русское и близкое к нему население из новых независимых государств Центральной Азии и Закавказья . Менее активен он в среде русских Молдавии (особенно в Приднестровье) и Прибалтики и слабее всего обозначился на Украине и в Белоруссии. При этом основной поток русских вынужденных переселенцев и беженцев направляется в Россию**. Надо сказать, что в этом явлении помимо мощнейшего воздействия нынешних радикальных изменений в эт-нополитической ситуации проявляются и глубинные факторы, за-ложенные на предыдущем этапе развития социально -этнических и этнокультурных процессов***.


Но даже независимо от всего этого новая волна миграции русских на свою этническую родину стала важным фактором в жизни современной России. Помимо чисто практического решения, весьма непростого в условиях социально-экономического и политического кризиса, охватившего российское общество, эта проблема вызывает значительные дискуссии политического и национально-идеологи-


* Кстати, в Приднестровье, по сравнению с другими обследованными нами реги-онами, наибольшая доля опрошенных русских в качестве основной линии своего поведения в нынешней этнополитической ситуации назвала активную борьбу за свои права и интересы ** См, например Русские в новом зарубежье Средняя Азия С 89-96, Русские в


новом зарубежье Программа С 138, рис 7, Витковская Г. С. Вынужденная мигра-ция проблемы и перспективы М , 1993

*** См, например Русские этносоциологические очерки С 17-51, 89-105, Зай-ончковская Ж. А. Миграционные связи России реакция на новую политическую и экономическую ситуацию - В кн. Бывший СССР внутренняя миграция и эмигра-ция М, 1992, Лебедева Н. М. Социальная психология этнических миграций М, 1993


С 156-171


351

ческого характера. Однако в целом российское общественно-поли-тическое сознание до сих пор, на наш взгляд, так и не предложило приемлемого для всех участников процесса (русской диаспоры,


стран ее проживания и России) концепции и основанных на ней практических мер оптимального решения проблем русских пересе-ленцев и беженцев из нового российского зарубежья .


Не имея возможности подробно развивать здесь свои представле-ния на сей счет, сделаем лишь несколько замечаний, основанных в том числе и на итогах наших исследований .

Для России, на наш взгляд, выгодно принять русских из ее нового зарубежья, - и уже потому, что в социально -демографическом плане эта часть русского народа - более молодая и более продвину-тая в социально-культурном, в том числе профессиональном, плане. Поэтому возможные издержки России по обустройству иммигрантов многократно окупятся их участием в ее социально-экономическом и


культурном развитии. Переселившись в Россию, представители новой русской диаспоры усилят социально-демографический, куль-турный и моральный потенциал русского этнического ядра.


С другой стороны, русские выходцы из нового зарубежья могут способствовать оптимизации социально-этнической ситуации в Рос-сии, поскольку они более адаптированы к жизни в условиях много-

национальной среды и потенциально этнически более толерантны. Это немаловажно для нынешней России, поскольку в ближайшем будущем страну ожидает дальнейшее осложнение этнического со-става населения, в том числе за счет миграции из ее ближнего и дальнего зарубежья.

Общегосударственная программа по достойному приему соотече-

ственников , желающих переехать в Россию из стран ее нового зарубежья, в случае обеспечения качественной идеологической подготовкой может стать одним из общенациональных дел, одной из целей, способных объединить российское общество. Очевидно ведь, что при отсутствии подобных общенациональных задач, понятных и благоприятно воспринимаемых большинством народа, трудно рас-


считывать на общенациональное единство - один из важных зало-гов успешного выхода из кризисной ситуации.


Цивилизованное решение острых проблем русского и другого русскоязычного населения нового зарубежья снизит угрозу обостре-ния отношений России с ее партнерами по бывшему СССР , а также предотвратит накопление экстремистски настроенного слоя россий-


ского общества в лице вынужденных переселенцев и беженцев. Чтобы использовать оптимальные варианты решения данной


проблемы, следует, на наш взгляд, учитывать помимо прочего и мнение представителей новой русской диаспоры. В частности, опре-деляющими частями ее взглядов на пути оптимизации проблем русских переселенцев являются:

1. Необходимость двухсторонних соглашений на сей счет России

и стран ее нового зарубежья.

2. Ориентация на твердое отстаивание требований компенсаций со стороны бывших союзных республик, за жилье и другое остаю-щиеся в республике имущество русского и русскоязычного населе-


352


ния, социальных выплат (в том числе в виде пенсий) за труд в республике и т.д.

3. Активная материальная помощь русским и другим русскоязыч-

ным переселенцам со стороны России, в том числе строительство за счет государства и с привлечением других возможных средств специальных городских и сельских поселков и жилых массивов в российских городах.


4. Широкая , всесторонняя и общедоступная система информации для русского и другого русскоязычного населения стран нового

российского зарубежья о возможностях трудоустройства, учебы, строительства, покупки и предоставления жилья в России.


Таким образом, по мнению представителей новой российской диаспоры, российская политика с неизбежностью должна включать в себя, с одной стороны, политико-правовую, социально-экономи-ческую и этнокультурную помощь тому русскому населению зару-


бежья, которое не собирается покидать страны своего нынешнего проживания, и, с другой стороны, возможно более широкую под-держку русских нового зарубежья, решивших переехать в Россию.


PDF to Word