# Толорая Георгий.Корея в российской политике

Георгий Толорая

Георгий Толорая, д.э.н.,

Директор исследовательских программ

Центра изучения современной Кореи при ИМЭМО РАН

подготовлено для РОССИЙСКО-ЮЖНОКОРЕЙСКОГО СИМПОЗИУМА

В ИМЭПИ РАН 2 ФЕВРАЛЯ 2001 Г.


Корея в российской политике


В 90-х годах Корейский полуостров находился на периферии внешней политики России. Сейчас он больше в фокусе внимания нашей азиатской политики. Многие до сих пор не понимают, почему, когда в 90-х годах усилия Америки были сосредоточены на Корейском полуострове, Россия не уделяла Корее внимания?

Ответ простой. Россия не видела реальной угрозы своим интересам со стороны Корейского полуострова. А США, Япония, Южная Корея видели или хотели видеть в КНДР источник ядерной угрозы. В России так не считали: талибы в Афганистане несли угрозу, Чечня представляла угрозу, Югославия - тоже. А Корея не была для нас угрозой, ситуация была достаточно стабильной. Поэтому российская политика реагировала адекватно: целью было сохранять стабильность на Корейском полуострове, не прилагая лишних для этого усилий. Хотя нельзя сказать, что мы сохранили свои позиции на Корейском полуострове, что мы могли там оказывать влияние. Это, конечно, раздражало Москву, было уколом национальному самолюбию.

Дальнейшие события показали: наш анализ корейской ситуации, выводы и рекомендации о поведении России в те годы оказались все-таки правильными. На деле, однако, делалось по-другому: была выбрана не совсем верная тактика (не стратегия!) поведения на Корейском полуострове. Фактически идеологизированные отношения в поддержку Северной Кореи, которые преобладали в советское время, были заменены на идеологизированные отношения с Южной Кореей. Коль скоро с Южной Кореей у нас единые идеологические установки на рыночную экономику и либеральную демократию, то и во внешней политике нам нет причин спорить с Южной Кореей - такая логика определяла действия России в первый, "романтический" период реформ.

Одновременно коль скоро полярны идеология и у нас и у КНДР, полярно политическое устройство - мы не должны поддерживать отношений с этой страной. Специалисты так не считали, но многие политики в нашей стране исходили именно из таких соображений. Создалось внешнее впечатление, что на корейском поле мы просто перешли с одной стороны на другую.

С середины 90-х годов стала проводиться более реалистическая линия, независимая от идеологии. Главными для России являются мир и стабильность в Корее, а для этого нужны стабильные отношения с двумя корейскими государствами.

Это не означает политики, как говорят в Корее, равноудаленности, или, как говорят в России, сбалансирования политики на Корейском полуострове. Отношения с Сеулом и Пхеньяном должны развиваться независимо друг от друга в той мере, в какой можно использовать их потенциал.

Если мы подтягиваем отношения с Пхеньяном, - что, естественно важно, коль скоро они в течение 10 лет были на очень низком уровне, то это не означает, что мы собираемся ухудшить отношения с Южной Кореей. Конечно, необходимо отдавать себе отчет, что для такой специфической страны, как Северная Корея, для улучшения отношений потребуются какие-то экстраординарные шаги, демонстративные меры, "подыгрывание" партнерам. Реальная же основа нашей политики в отношении Северной Кореи такова: мы признаем ее право на существование, выступаем за стабильность, сотрудничество.

Это необходимо прежде всего самому корейскому народу на Севере и Юге, необходимо, однако, это и России, обеспечению наших национальных интересов, всем окружающим странам. И мы целиком приветствовали диалог Север-Юг по снижению конфронтации, который они завязали благодаря в том числе и российской политике. Поскольку в отличие, скажем, Японии или Китая, у нас нет аллергии к объединенной сильной Корее, которая была бы партнером России. Но этот процесс объединения должен быть длительным, постепенным, учитывать интересы народов и правящих элит в Северной и Южной Корее. После визита Путина в Пхеньян российская политика значительно активизировалась, и за год мы успели сделать больше, чем за прошлые несколько лет.

После Пхеньяна теперь Путин направляется в Сеул, здесь диалог значительно проще, чем в Пхеньяне, мы не ждем сенсаций. Это будет нормальная работа по налаживанию политических и экономических отношений, сверке позиций по международным делам, в которых у нас много общего.

Ожидается визит Ким Чен Ира в Москву. Мы считаем, что очень важно, чтобы он посмотрел на российский опыт, чтобы был проведен эффективный диалог по безопасности и сотрудничеству на Корейском полуострове, намечены конкретные пути вывода из застоя двустороннего и многостороннего экономического сотрудничества (прежде всего инфраструктурного).