# Радиофобия

Алексей Алексеевич Козлов

Радиофобия


(чего нужно, а чего не нужно бояться)


А.А.Козлов, д.ф.-м. наук, биофизик.


3-го мая по первой телевизионной программе прошла передача Гордона, посвященная перспективам российской атомной энергетики. В этой передаче, изначально носившей дискуссионный характер, прекрасно выступил докладчик - проф. В.Г.Асмолов. Естественно, что дискуссия разгорелась не вокруг технических аспектов атомной энергетики, а вокруг вопросов, связанных с возможной опасностью для здоровья населения при расширении сети АЭС. В нашей стране, пережившей 20 лет тому назад катастрофу на ЧАЭС, страх перед радиацией любых видов вполне понятен, хотя и не всегда обоснован. Этот страх поддерживается, в основном, не всегда объективными СМИ, в которых то ли по незнанию, то ли целенаправленно высказывается точка зрения о безусловном вреде радиации. Постараемся досконально разобраться в этом вопросе.

Жизнь на Земле, с момента ее зарождения, всегда существовала под воздействием естественного радиационного фона (ЕРФ). Этот фон складывается из трех компонент. Как известно, из космоса на Землю падает поток высокоэнергичных частиц, значительная доля которых теряет часть своей энергии при прохождении сквозь атмосферу, а электрически заряженные частицы не слишком большой энергии отклоняются магнитным полем Земли. Это - первая компонента, так называемые космические лучи.

В состав всего, что нас окружает, входят модификации атомов различных элементов - радиоактивные изотопы, которые нестабильны и, распадаясь, испускают три вида частиц: ╠-частицы (ядра гелия), ╡-частицы (электроны обоих знаков) и Ё-частицы (высокоэнергичные кванты электромагнитной природы). Кроме того, при самопроизвольном распаде ядер тяжелых элементов - их делении - вылетают нейтроны и осколки (ядра более легких атомов). Это - вторая компонента ЕРФ.

Какое-то количество радиоактивных изотопов входит в состав самих биологических объектов. Их распад - инкорпорированное излучение - третья компонента ЕРФ.

В зависимости от состава окружающих горных пород, высоты над уровнем моря и географической широты местности, доза, получаемая биологическими объектами от ЕРФ, меняется в широких пределах: от десятых долей до единиц мкЗв/час. Поэтому понятие "нормальный радиационный фон" не имеет определенных пределов. Например, в большинстве регионов России ЕРФ порядка (0.10 - 0.14) мкЗв/ч, а при полете самолета на высоте 10 км, радиационный фон в нем достигает (2.0 - 2.5) мкЗв/ч.

За время своего развития жизнь на Земле прекрасно адаптировалась к такому облучению, учитывая еще, что в ранние геологические периоды это облучение было существенно выше. Более того, есть точка зрения, подкрепленная косвенными экспериментальными данными, что жизнь вообще невозможна без ЕРФ. Впрочем, это тема для отдельного разговора, не входящая в обсуждаемые проблемы.

Бытующая (или - бытовавшая?) парадигма современной радиобиологии гласит, что радиация, вне зависимости от дозы, безусловно вредна. Попробуем опровергнуть такую точку зрения. Для начала приведем материалы нескольких публикаций.

Еще в 1976 году американцы опубликовали статистические данные, полученные при диспансеризации населения страны за 15 лет наблюдений, по частоте возникновения всех видов онкологических заболеваний,. Оказалось, что если в целом по стране частота возникновения всех видов рака составляет 150 человек на каждые 100 тысяч населения, то в 14-ти штатах, где радиоактивный фон в (1.4-1.6) раз больше, это число составляет 133 человека на 100 тысяч, а в четырех штатах с превышением среднего фона до 2.5 раз - 125 человек на каждые100 тысяч населения.

Японцы, занимающиеся наблюдениями за населением, подвергнувшемся облучению при бомбардировках Хиросимы и Нагасаки, отмечают, что отдаленные последствия облучения (естественно, среди выживших граждан) достоверно заключаются в снижении случаев лейкемии. Кроме того (и это было озвучено во время передачи Гордона), средний возраст людей, получивших в то время небольшие дозы облучения, в среднем на 3 года превышает средний возраст остального населения.

Это - результаты, полученные при обследовании людей. А в специальной литературе опубликован обширный материал, полученный в экспериментах на животных. Показано, что незначительное повышение доз облучения (по отношению к ЕРФ) повышает иммунный статус, увеличивает продолжительность жизни, уменьшает восприимчивость к инфекциям и т.п.

Известно, что основная опасность облучения заключается в нарушениях генетического материала объектов. В нормальных условиях в генетическом материале клеток биологических объектов, у каждого из нас, в частности, присутствует около 4% клеток с генетическими дефектами. Считается, что, в основном, это вызвано радиационными повреждениями. В принципе, к нарушениям генетических структур могут приводить химические агенты, бактериальные и вирусные инфекции, радиационное облучение, локальные температурные флуктуации. Простыми расчетами, на основании опубликованных материалов по радиационной генетике, нами показано, что из этих 4% повреждений в естественных условиях на долю радиации приходится существенно меньше даже 0.01% процента. (На наш взгляд, основным повреждающим фактором является химия). Поэтому, дополнительное облучение дозами порядка 10 фонов, практически не наносит вреда. В наших опытах показано, что хроническое Ё-облучение дозой, в 50 раз превышающей ЕРФ, клеток периферической крови человека не позволило выявить увеличения хромосомных аберраций в опыте по сравнению с контролем. Аналогичный результат получен и при облучении личиночной стадии дрозофилы (там определялись мутации).

В экспериментах по дополнительному облучению животных разных видов (в частности, в 10-километровой зоне аварии на ЧАЭС) сравнительно небольшими дозами, рядом авторов показано достоверное увеличение в опытных группах относительных (по отношению к массе всего тела) масс печени, селезенки и тимуса. А ведь эти органы несут основную функцию защиты организма от любых вредных воздействий. Этим и можно объяснить пользу сверхмалых (до 10 фонов) доз дополнительного облучения.

Резюмируя, можно сказать, что наружное облучение в сверхмалых дозах не может принести ощутимого вреда организму, более того, оно стимулирует его защитные силы. Совсем другое дело с облучением "изнутри", когда человек (или животное) вдыхает аэрозоли, содержащие частицы радиоактивных изотопов. Ведь действие источника излучения обратно пропорционально квадрату расстояния до него. И, если крупинка радиоактивного элемента с расстояния даже в десяток сантиметров не принесет вреда, то осев на слизистых оболочках легких, локально она создаст очень большую дозу облучения, что чревато непредсказуемыми последствиями. То же самое может произойти и проглатывании такой крупинки с пищей или водой. В зоне отчуждения вокруг ЧАЭС живут люди. За время, прошедшее со дня аварии, вся радиоактивная пыль осела, впиталась в почву, частично из нее вымылась дождевой водой. Поэтому вероятность вдохнуть или проглотить радиоактивный кусочек ничтожно мала. А потреблять в пищу растения, там произрастающие, вполне возможно, поскольку корневая система растений не может втянуть даже микроскопический кусочек радиоактивного изотопа. То же самое касается потребления в пищу молока и мяса.

В дополнение можно еще заметить, что по рассказам людей, побывавших в зоне ЧАЭС, растительность в тех местах буйно разрослась, причем это касается и ее размеров, превышающих обычные.