# Ликвидаторы апл К-27 вспоминают(окончание)

Вячеслав Николаевич Мазуренко

Это серия рассказов из моей новой книги "Записки подводника атомной субмарины К-27",которую хочу закончить в этом году и если получится издать.В этих записках очень много рассказано то,что не вошло в повесть К-27"Жидкий металл".

ЛИКВИДАТОРЫ АПЛ К-27 ВСПОМИНАЮТ(продолжение)

Из воспоминаний старшего мичмана ЩЕРБИНЫ ПЕТРА АНДРЕЕВИЧА. На апл он пришел в конце 1967 года с учебного отряда подводного плавания. Прошел через ядерную аварию на корабле.После лечения продолжал служить на Флоте.Уже на других атомоходах совершил несколько автономок.В 1980 году ушел на пенсию.В некоторых событиях, о которых вспоминает Щербина П.А ему пришлось самому принимать участие,в других быть свидетелем.Единственное с чем не могу согласиться с ув.Петром Андреевичем,так это с его безапелиционным утверждением, о том что только Леонов П.Ф виновен в ядерной аварии и гибели подводников. Щербина П.А. с своем письме пишет.."


....Я и сейчас уверен-аварии на подводной лодке могло и не быть,.не было бы смертельных исходов от переоблучения.Не умирали бы сейчас члены экипажа.Жили бы и здравствовали моряки-подводники и по сей день. В конце апреля(за месяц до выхода в море.авт.) 1968г в реакторном отсеке произошла значительная течь радиактивного теплоносителя первого контура левого ядерного реактора. Сплав необходимо было срочно убрать.а убрать его можно было только выдолбив эту вязкую смесь.При том очень радиактивную,фон которой превышал намного допустимую дозу для личного состава.

Личный состав спецтрюмных нахватался доз радиации и был отстранен от этой работы.а спецтрюмные старшины Литвиненко Феликс и Ращупкин Валентин из-за этого не вышли в море в мае с.г и наверно этим спасли себе жизнь Долбить и выносить застывший теплоноситель подключились добровольцы экипажа.К сожалению,средств защиты тела и дыхания в то время не было.Одни распираторы.Да и что можно было одеть для работы в трюме между массой трубопроводов и механизмов? Рабочий инструмент-небольшая кувалда и зубило,взятых у соседей-военных строителей. Работали в режиме не более 5-ти минут(в стесненных условиях,при жаре около 70%).Но все равно успевали набрать на себя большую дозу радиации.(Ее никто не фиксировал и не записывал)..Просто на это время усилили паек морякам,которые там работали..хотя он и так был сверх того усилиный! Ну, а через месяц снова море..и то,что должно произойти .произошло.24 мая произошла ядерная авария.С годами факт аварии открылся,подтвердился и факт переоблучения подводников.Но как дал понять в 1990 году начальник спецотделения ВМОЛГа полковник медслужбы Виноградов Михаил болезни,возникшие у членов экипажа,не являются следствием переоблучения(вот и выдавались впоследствии справки с госпиталя с искаженными данными.авт.).Возможно,это и так.Судить мне об этом трудно.

Зная ситуацию подводной лодки К-27 до аварии,во время аварии в море,и то что происходило по приходу на базу,а также имея дополнительную. информацию уже сейчас,лишний раз убеждаюсь,что вина в трагедии на подводной лодке ложится на командира АПЛ К-27 капитана 1-го ранга П.Ф.Леонова, и на командывание Флота.Это на их совести 124 чел(147 чел.авт.) переоблученных человека,а затем и смерть наших товарищей,о которых я говорил..."(письмо адресовано ..в июле 1997 года и Петр Щербина многое еще не знал думаю.авт.) Мы неоднократно встречались с Петром Андреевичем.,засиживались в разговорах,спорах до утра,но мнения наши расходились.я не мог согласиться с тем,что говорил Щербина..типа того,что вот Леонов,как командир обязан был написать рапорт и категорически отказаться выходить в море !!! Интересно..если бы Леонов действительно тогда перед выходом в море написал рапорт и отказался вести апл в море?..Чтобы стало с ним?.Лодка точно бы не вышла в море?..Думаю что..еще бы не успели высохнуть чернила на рапорте Леонова,как он был бы отстранен от командывания(за невыполнения Приказа),в лучшем случаи отправлен в отставку,в худшем...отдан под суд,а мы бы ушли в море! Но это тольло один из примеров спора со старшим мичманом. Много подводников думают так как Щербина Петр ,особенно из числа бывших срочников.Но это и не удивительно .и тем не менее отдаю дань уважения этому человеку,который остался верен традициям Флота, остался верен идеалам , которые тогда до расспада СССР защищал..т.е. идеалы социализма.

Хочу вспомнить и назвать еще ряд мичманов и сверхсрочников апл К-27,которые многие годы службы отдали ей. И впервую очередь мичманов Лагунова Николая, Воеводу Володю,старшину сверхсрочника Петрова Сашу,которые сделали все,чтобы не было трагических последствий во время ядерной аварии, и умерли в муках в госпитале.

Это мичмана Кулаков В.Г,Ермакович П.С,Устенко А.А ,главстаршина сверхсрочной службы Леонов В.В,которые в марте 1970 года были откомандированы на апл К-8 и в апреле, после возвращения с похода, погибли вместе с кораблем.Из СЕМИ подводников К-27 откомандированых на эту лодку, в живых осталось двое..капитан 2-го ранга Анисов Владимир Васильевич(замполит) и мичман Астанков Василий Андреевич(турбинист) Среди погибших и лежащих на дне Бискайского залива и старший лейтенант Гусев Станислав,командир турбинной группы апл К-27

Особо хочется сказать теплые слова о мичманах,которые были самые страршие на корабле по возросту.Свою службу они начинали на Флоте еще юнгами в 1944 году,потом служили на разных дизельных ПЛ,в 1964 году пришли на К-27 и достойно служили на ней до выхода на пенсию,при этом в 42 года пройдя через ядерную аварию.Это мичмана Головко Николай Андреевич,который в прошлом году отметил свое 80-летие.Его друзей Голубкова Александра Константиновича и Хренова Николая Ивановича, к великому сожалению уже нет с нами..

Иван Немченко,Иван Ивченко,Богдан Ковцун,Иван Фильшин,Феликс Литвиненко,Иван Набока,Сергеевич Николай,Радченко Александр, Григоров Василий, Михаил Лысенко, Сергей Овтин, Охлюев Станислав,Черников Валентин,Грищенко Александр,.Павлик Иван боцмана Мерзляков(первый боцман) Петухов Геннадий(последнй боцман) и мн.мн.др.,которые своими ратными делами внесли свой вклад в историю опытовой атомной лодки К-27. Их за годы существования К-27 были десятки и десятки . Были среди них и случайные люди,которые естественно долго не задерживались в экипаже. Отношение к этому институту на Флоте был неоднозначен.Матросы,старшины срочной службы их не считали своими,когда они уходили с их среди, и оставались на сверхсрочную службу, не ставали они ближе и к офицерскому составу.Но это уже отдельный разговор,отдельная тема Но это были профессионалы своего дела,на них всегда можно было положится в море Они всегда брали все что трудно на себя.. ..Представить сегодня Флот без т.н."Золотого Фонда"- мичманов и сверхсрочников, как я писал выше,..просто невозможно!

Завершить воспоминания ликвидаторов ядерной аварии на корабле, о причинах аварийности вообще на Флоте бывшего СССР, хочу письмом,адресованным автору записок, вице-адмирала БЕЗКОРОВАЙНОГО ВЛАДИМИРА ГЕРАСИМОВИЧА ,бывшего командира апл К-450,командира дивизии атомных подводных лодок Северного Флота,первого Командующего ВМС Украины.Почему именно этим письмом?.. Занимаясь поисками своих сослуживцев,в частности Милованова Валентина Николаевича,бывшего помошника командира корабля К-27,я наткнулся на статью в журнале "Тайфун"(5 от 2001г),где бывший командир К-450 капитан 1-го ранга В.К. Григорьев рассказывает о апл К-450,ее командирах. В частности, вот что он пишет о будущем вице-адмирале,командующем ВМС Украины Безкоровайном В.Г..."Моим старшим помошником был капитан 3-го ранга Безкоровайный Владимир Герасимович-очень активный,деловой,грамотный офицер,но служил он по принципу." Вспотел,покажись начальству"Умел хорошо представить корабль любому проверяющему начальству(немаловажный фактор,для этого надо иметь еще талант.авт.),но зачастую уделял чересчур много внимания внешнему лоску,упуская суть дела.Впоследствии В.Г.Безкоровайный стал командиром К-450,окончив ВМА,служил зам.командира 41-й дивизии,затем НШ этого соединения-в общем ,уверенно шел в гору,дослужившись до командующего 3-й флотилией ПЛ СФ.А затем переметнулся (нашел же такое слово...словно предатель?.авт.)в ВМСУ,где стал командующим.На этой должности он вел довольно агрессивную политику по отношению к ВМФ России,Здесь российские корабли будут,здесь нет(думаю что после 2017 года их на территории Украины не будет.Российские корабли будут заходить к нам как корабли дружеской державы,как наши добрые соседи. авт.).Я таких метаморфоз до сих пор понять не могу-ведь мы родились в одном государстве,присягали ему на верность и долгие годы защищали его от внешних врегом.а тут таая агрессивность! После ухода В.Г.Безкоровайного на "украинские хлеба" многие мне звонили ,спрашивая,как же так получилось,что мой бывший подчиненный совершил такой "маневр"..Вице-адмирал А.М.Устьянцев,узнав о проишедшем,очень был расстроен и буквально рычал: "-Где эта ручка,которой я ему назначение в ВМА подписывал:! Я ее себе в зад загоню"( не исключаю что тогда многие адмиралы ходили в ручками в своих задницах!!!.Ведь переход адмиралов ,офицеров в состав ВМС Украины в начале 90-х годов был многократен..авт.)Хочу ко всему написанному В.Григорьевым только добавить..В 1991 не по нашей воле,не по воле того же Безкоровайного, РАСПАЛСЯ Советский Союз,который мы защищали от внешних врагов.По воле ИСТОРИИ и ПОЛИТИКОВ на карте мира появилось государство УКРАИНА.И адмирал Безкоровайный В.Г,как и многие другие офицеры Флота и Армии бывшего СССР, решили помочь молодому государству в организации Вооруженных Сил.Так при чем здесь.."переметнулся"? Приведу один из наглядных примеров..сегодня на Украине Всеукраинскую Асоциацию ветеранов -подводников возглавляет Александр Кузьмин,капитан 1-го ранга,бывший командир одной из советских атомных лодок.а его родной брат Сергей Кузьмин,Герой России,вице-адмирал, продолжает служить в российском ВМФ. Так что Александр Кузьмин -перебежчик? Можно было бы назвать десятки адмиралов,генералов,офицеров ,которые ранее служили в ВС Советского Союза,а сегодня верно служат ВС Украины.И я бы не стал говорить что они "переметнулись" Но возвращаюсь к вице-адмиралу Безкоровайного В.Г. Узнав о том, что он служил на апл,которым командывал Милованов В.Н(первый командир).написал письмо адмиралу.Он отозвался.Завязалась переписка,.в это время я работал над своей повестью о К-27. Попросил Владимира Герасимовича высказать свое мнение об аварии на моей лодке в далеком мае 1968г. Помочь разобраться в некоторых вопросах,как человека,отдавшего много лет службы на атомных подводных лодках.Вице-адмирал Бескоровайный В.Г. с удовольствием согласился на мое предложение.Потом была встреча в Киеве,много говорили о Флоте,о первом командире РПК СН К-450 Милованове В.Н.Письмо вице-адмирала не только раскрывает возможные причины ядерной аварии на апл К-27 и действия во время аварии капитана 1-го ранга Леонова П.Ф , но в этом письме адмирал пытается дать свою оценку аварийности на советских атомных лодках,назвать даже виновных лиц.Думаю что данное письмо выходит за рамки моих записок, и будет очень интересно читателю,как и тем кто не служил на Флоте, так и профессионалам-подводникам.Не исключаю,что не все,сказанное в письме будет по душе некоторым читателям ,особенно "служивым"..но это письмо и то,что там сказано, имеет Право на публикацию,как имеют Право высказаться и противники того,о чем написал адмирал.В спорах ..ведь рождается Истинна!

.....

"..Вячеслав Николаевич,Вы хотите восстановить справедливость по отношению к командиру апл К-27 Леонова П.Ф.Вы,я думаю,отлично понимаете,что справедливость по отношению Леонова П.Ф,,может быть восстановлена только за счет"системы",которая его подготовила и поставила командывать этой АПЛ."Система",после аварии,не могла не возложить на него всю вину за случившееся,иначе она должна была взять эту вину на себя.Еще раз напомню,что бывший Главком ВМФ СССР С.Г.Горшков раз и навсегда определил,что нет аварийности оправданной,она создается личным составом,его не подготовленностью и безответственностью".Эта фраза главкома оттачивалась годами,меняла свою редакцию(я не уверен,что приведенная мною редакция является окончательной),но не менялась ее суть-главком,изначально возложил всю ответственность за проишествия с подводными лодками на Флот, независимо кто в них виновен фактически.Никто из конструкторов,никогда не понес никакой ответственности за аварийность,"в правилах игры" это не было предусмотрено

Вы пишите,что командир забыт и предан анафеме.Я согласен с Вами, и хочу добавить,что те,кто действительно "экспериментировали"-рассчитываясь жизнями военных моряков,регулярно получали геройские звезды при удачах, и никогда не отвечали за промахи.Для этого главком определил виновных раз и навсегда-Флот! Поощряли при успехах,предавали забвению при поражениях.Леонов,как и многие другие офицеры флота,проиграл и все пошло по принятой схеме.

Командир К-27 обвинен чуть ли не всеми сосолуживцами в гибели моряков 24 мая 1968года.Это факт крайне грустный.Мы,к сожалению,приняли правила поведения,которые нам навязал С.Г.Горшков.Разбирая любую аварию,комиссии всегда умозрительно(зачастую с привлечением научно-иследовательских институтов) выстраивала ту единственную стратегию поведения,которая якобы могла(хотя это не всегда очевидно) привести к победе над стихией.Посколько командир не имел в своем расположении НИИ,то его решения отличались от разработанной оптимальной теоретической стратегии.т.о.его всегда можно было обинить.Нужно еще иметь в виду,что все рассуждения комиссий опирались на знание полученного конечного "рузультата" ,а поэтому строились в сослагательном наклонении,вместе с тем каждая новая авария нявязывала "новые правила игры" к которых экипажи снова и снова оказывались не подготовленными..

Именно постоянно признаваемая главкомом,неподготовленность командиров и экипажей оказалась "взаимоприемлемой конструкцией" его отношения с наукой и промышленностью,-которая обеспечивала ему пожизненную "должностную непотопляемость".Ведь второго такого главкома,готового самому свалить на своих подчинненых ответственность ,за ошибки ученных,конструкторов и промышленности не найти. Не найти никогда".Это единственный ,флотский военоначальник с жизненной позицией, за которую своими жизнями рассчитывался флот.

Вячеслав Николаевич,я согласен с Вами.когда Вы заявляете,что "в аварии ядерного реактора на апл К-27 вины Леонова нет".Вы отлично понимаете,что если бы он не был определен как виновник гибели людей,то стали бы другие вопросы которые никто из влсть предержващих ,ставить не хотел:Кто тогда отправил неподготовлению лодку в море?,Кто сконструировал такой реактор,и кто принял эксперементальную АПЛ в состав флота как боевой корабль?

Именно поэтому в книге Н.Г.Мормуля,Вы видите такое дружное осуждение Леонова со стороны штаба и политотдела флота и соединения,интересены которого изгалает Поливанов(бывший начполиотдела 17 дивизии в Гремихи в 1968,ныне контр-адмирал.авт.))

Прежде всего в своей первой книге он достаточно смело представил себя как "испытателя подводных лодок",т.е.человека решавшего судьбу будущего атомного флота СССР.Эта позиция предпологает и ответственность за несовершенство принятой техники.Но мы отлично знаем,кем был Николай Григорьевич, и каковы были его обязанности(Начальникк ТехУправления Северного Флота.авт)В то время даже командующий Флотом повлиять на процессы ,происходившие в Москве,был не в состоянии.Хотя Н.Г. Мормуль не стал в своей книге рассказывать о том,что в период,когда он руководил эксплуатацией АПЛ на СФ аварийность имела место.Я переоблучился на К-450 в 1981 году,будучи начальником штаба дивизии,выполняя распоряжение Главного технического управления ВМФ облеченного в форму приказа адмиралом Михайловским с подачи Мормуля:" о проведении расширенных акустических испытаний АПЛ пр.667-Б" ,при двух неисправных ядерных реакторах.Т.е. эксплуатация техники находящейся не в строю была санкционирована "системой" под видом всевозможных незаконных продлений ресурса мат.части выслуживший свой срок и даже неисправной.а экипаж К-450 выполняя приказ комФлота почти два месяца кувыркался в Белом море по сигналу "РО" .В 90-х годах стало нормой,когда техника ремонтировалась только по отказам,этим фактически утверждалось предаварийное состояние флота.

Мормуль ,написав свои книги,сделал КОЛОССАЛЬНЫЙ прорыв в доведении до широкой общественности хоть части того,что пришлось пережить советским подводникам.Он не сподобился и не врал,как это сделано в УРАПАТРИОТИЧЕСКИХ мемуарах мнгих адмиралов,но и не стал ломать устоявшиеся стандарты оценок командиров всех уровней.Единственным ислючением явилось попытка показать истенное лицо Ерофеева,и то он это сделал очень робко(продолжение следует...

.....Дальше адмирал Безкоровайный продолжает.." Ерофеев лично организовал гибель двух АПЛ К-429 на ТОФе и К-278 на СФ,и после каждого происшествия получал очередное продвижение по службе.Это адмирал,пользовавшийся личной протекцией В.Н. Чернавина,навредил флоту больше чем все ВМС НАТО в ходе холодной войны. Поэтому Мормуль ,понимает что "наезжая" на любого "прикрытого" виновника тяжелых происшествий на флоте, он обвиняет С.Г, Горшкова или В.Н Чернавина,а на это у него нет ни сил,ни смелости.Поэтому Мормуль не искал,и не будет искать оправданий ошибкам командиров кораблей приведших к тяжелым последствиям.Достаточно того,что он лично их не обвиняет,а ищет обьяснения в гонке вооружений,т.о. перекладывает вину на фантома.Кроме того,личная судьба Мормуля(он был осужден, разжалован в матросы,отсидел около 5-ти лет в тюрьме,а потом полностью оправдан .Восстановлен в звании. Авт.)не предпологает принципиальной жизненной позиции,поэтому все,что он печатает,тщательно согласовывается с В.Н.Поникаровским (адмирал.авт.),который являестя для Мормуля "крышей".Я после встреч с Николаем Грирьевичем понял,что он именно этим сейчас и живет"

К сказанному адмиралом Безкоровайным В..Г, хочу добавить,несколько лет тому у меня был разговор с уважаемым Николаем Григорьевичем. Ему я задал вопрос" Скажите,мне почему виновными в аварии на аплК-27 Вы,называете только Леонова и молодого оператора , не называя при этом фамилии из высокопоставленных начальников?" И ув.адмирал,после некоторого молчания ответил,что.если бы он назвал их,то его книги не увидели свет!!! Думаю что к этому добавить нечего. И еще..не могу согласиться с Безкоровайным,что вот так сегодня живет мол Мормуль..типа того. не имея принципиальной позиции?..Конечно сегодня сидя в теплом кресле можно так рассуждать.а вот если например поставить себя на место Мормуля? Когда за плечами 5-летнее унижение человеческого достоинства,с адмирала ,да в матросы.Когда за спиной уже свыше 70 лет! Как бы в этом случаи поступил тот же адмирал Безкоровайный В.Г. или другой человек?. Вопрос для полемики моего читателя.

Но возращаюсь к письмо вице-адмирал Безкоровайного В.Г.."Вы,ув.Вячеслав Николаевич,должны на мой взляд глубоко разобраться почему экспериментальная АПЛ оказалась в боевом составе флота и выполняла задачи боевой службы? Ведь правила эксплуатации опытовых и боевых кораблей разные.Обратите внимание,что погибшая АПЛ "Комсомолец" тоже была экспериментальная и таким же,что и К-27,преступным решением была включина в боевой состав .Сегодня пытаются ответсвенность за решение судьбы "Комсомольца" возложить исключительно на адмирала Е.Д.Чернова.Позволю сеьбе напомнить,что принятие решений о включении АПЛ в боевой состав флота не входило в компетенцию командующего флотилии,это была прерогатива главного штаба ВМФ.Т.о. ,при рассмотрении причин происшествия,мы снова выходим на "систему" созданную С.Г.Горшковым

Командир АПЛ К-27 Леонов был обвинен сослуживцами в гибели четырех членов экипажа.не распологая полной и абсолюной информацией о событиях происходивших в период подготовки и в ходе аварии я могу ни осудить,ни оправдать поступки командира, ДА ДУМАЮ ЭТО НИ КОМУ НЕ ПО СИЛАМ(К сожалению многие мои сослуживцы,особенно в этом преуспел Пытов Г.К-бывший пом.командира корабля, не владея информацией успели обвинить Леонова во всех грехах.авт.) Мы должны выяснить: знал ли командир,что его решения несут смертельную опасность,его подчиненным,или он "не ведал,что творил?" Если ,принимая решения,он полностью владел обстановкой,то нужно анализировать насколько это было обосновано и необходимо-ведь рисковать жизнью людей можно только спасая жизни остального экипажа и корабль.А ЧТО ЕСЛИ ЛЕОНОВПРИНИМАЛ РЕШЕНИЯ НЕ ПРЕДПОЛАГАЯ О ВОЗМОЖНЫХ ПОСЛЕДСТВИЯХ? Ведь именноэту мысль,правда,в извращенном состоянии,проводит в ввоем письме Поливанов,когда пишет,что командир сойдя с корабля на причал доложил командиру дивизии об отсутствии замечаний.То,что это ложь-это очивидно,но что командир о происшествии доложил в очень"мягкой форме",-в этом сомневаться не приходится т.к.согласно записей в акте-берег,СРБ уже знали о проблемах на корабле. В записках Леонова мы видем,что он,имея личный состав с признаками тяжелой лучевой болезни,не выдал экипажу цыстамин,а так же вместо того чтобы ввести сигнал "РО" давал приказания по кораблю делать большую приборку.Исходя из личного опыта,я думаю,что он просто не способен был оценить всю сложность возникшей ситуации.К сожалению именно такой вариант мне видится наиболее вероятым.Действия командира говорят о том,что истенного мастаба происходящего он не представлял.Это уникальный случай,с 12-00 и до возвращения в базу,т.е.до 17-30 ни НХС,ни командир БЧ-5 так и не смогли доложить командиру,что на лодке разрушен первый контур.Вместо с тем вопреки записям Леонова и акта государственной комиссии,на которую ссылается автор,а книге "Катарстрофы под водой"(стр.297-302) сделано очень много ошибок при описании этой аварии,а так же сделана тенденционная запись" На пульте управления главной энергетической установки находился в это время и командир БЧ-5.Иванов понял:чего он опасался,все таки случилось....Окислы теплоносителя закупорили урановые каналы в реакторе,как тромбы -кровеносную систему человека.Кроме того,вышел из строя насос,откачивающий конденсат.То самый,от которого образовались окислы.Становится не понятным,если он "все понял",то почему так и не сделал ясного доклада командиру?Парадокс написанного Н.Г.Мормулем заключается в том,что по его сочинению механик все знал и понимал,а командир до окончания швартовки так и не знал,что на корабле тяжелая ядерная авария. Такое впечатление,что механик плавал на другом корабле.Кстати в целом из записок Леонова напрашивается тот же вывод,что и у Мормуля-командир действительно не знал правды о состоянии своего корабля...

Вот такая оценка того что произошло на АПЛ К-27 вице-адмиралом Безкоровайным В.Г

А вот что думает обо всем что произошло с АПЛ К-27 в том далеком мае 1968 года, еще один адмирал НАУМОВ ВЛАДЛЕН ВАСИЛЬЕВИЧ . Контр-адмирал пришел на АПЛ К-27 весной 1963 года.Это был второй экипаж,которым тогда командывал капитан 3-го ранга Леонов П.Ф. Прослужил на лодке до лета 1966 года,потом ушел на К-104(675пр) в качестве помошника командира корабля.В 1970 году стал командиром К-125,а в 1973 году командиром К-182.В 1979 году получил звание контр-адмирал.В ноябре 1980 года был назначен зам.начальника училища подводного плавания им.Ленкома.Закончил Военную Академию.Работал в комиссии по прийому военных кораблей.Осенью 1991 года ушел в запас.


Два адмирала,два бывших командира атомных подводных лодок второго поколения 667 пр. Оба служили на Северном Флоте.За плечами обоих десятки выходов в море,в различные точки мирового океана.Обоим пришлось пройти через многие испытания,во время службы.Сегодня они проживают в разных государствах.Один в России,второй на Украине.а ведь всего недавно оба защищали единное государство,называемое СССР.

Читатель наверно найдет различные точки подхода адмиралов к аварии на АПЛ К-27,на другие события ,связанные с жизнью советского флота ,которому они отдали не один десяток лет,но тем не менее их письма в адрес автора Записок,считаю интересными для моего читателя.А уж они сами решат,кто прав кто нет в своих подходах. Я очень им благодарен,что они нашли время,желания ответить на многие вопросы,которые им задавал автор Письма контр-адмирала НАУМОВА ВЛАДЛЕНА ВАСИЛЬЕВИЧА,а их десятки собрано за годы переписки, просто безценная кладовая,рассказывающая о советском периоде жизни и деятельности атомного подводного флота и АПЛ первого и второго поколения. Свое письмо ув.адмирал начинает с "защиты" адмирала Михайловского А.П.,который был старшим во втором походе в Средиземное море,командиром АПЛ был Леонов П.Ф. В своей повести " Трагедия атомной подводной лодке К-27",которая была опубликована в Альманахе Всеукраинской Ассоциации ветеранов-подводников в 2002 году,автор Записок в некоторых эпизодах подверг критике ув.Аркадия Петровича,за некоторые его моменты поведения в походе.а вернее его "Дневниковые записи",которые он вел тогда, и спустя десятилетия были опубликованы в его книге "Вертикальное всплытие".(потом некоторые мои сослуживцы из числа командиров апл,высказали свое "фе"..как я посмел критиковать уважаемого адмирала! Понимаю их...) И так Наумов В.В пишет" Несколько слов в защиту Михайловского А.П.Беда К-27 и причина многих неприятностей в планировании ее использовании в том,что ,будучи передана флоту как Опытовая АПЛ в эксплуатацию,она не вошла ни в одно из существующих соединений АПЛ на Северном Флоте,во всяком случаи до1968 года!( это при том что уже совершила два боевых похода 1964-1965гг,и имея к стати на борту торпеды с ядерными боеголовками .Не на прогулку ведь посылали?.авт)По существующим требованиям командир обязан иметь у себя на борту старшего начальника(руководитель похода).Им мог любой руководитель или даже в редких случаях командир другого корабля(с временными правами заместителя ком-ра дивизии) имевший опыт самостоятельной боевой службы в должности командира.Задача старшего на борту,- оказание помощи командиру в решении оперативно-тактических вопросов,а также руководство действиями экипажа(через командира) в экстремальных ситуациях.Но,для К-27 таких начальников из своих не было,поэтому на нее сажали дежурную. "задницу" из других соединений,которые не могли знать особенностей корабля,не имели отношения к подготовке экипажа и отработке организации службы как до похода,так и после. К стати перед походом И.И Гуляева в Атлантику таким "дядькой" на корабле был зам командира кажется 3-й дивизии В.П.Рыков,ныне апитан 1-го ранга в отставке.,Герой Социалистического Труда.Правда он вынужден был заниматься в какой-то степени подготовкой экипажа к походу.К стати,тогда между Рыковым и Шпаковым(Шпаков Александр Васильевич,ныне капитан 1-го ранга,один из первых офицеров .который пришел в экипаж корабля,это было марте 1958 г. Он был создан в феврале с.г.)состоялся конфликт,когда Шпаков выступил в защиту денежных интересов своих подчиненных.При всем моем уважении к Рыкову В.П,возникшем после личного знакомства в 1974 году,в ту пору он мне показался грубым и несправедливым человеком,сыгравшим черную роль в лишении Шпакова А.В. заслуженной награды.( А ведь именно благодаря Шпакову,тогда командиру 3-го дивизиона, была устранена очень тяжелая аварии в реакторном отсеке,при походе в Атлантику в 1964 г.авт)

Ну, а в поход в 1964 году качестве "дежурного" пошел Холостяков Г.Н окруженный целой свитой помошников по всем вопросм деятельности корабля

...


У Михайловского в 1965 году положение старшего в походе было еще хуже.В это время он служил начальником штаба 1-й флотилии АПЛ 675 проекта в Западной Лице,имел до этой должности опыт командывания и подледного перехода на ТОФ командиром 658пр.,за что получил звание Героя Советского Союза. Оказать какое либо влияние на отработку экипажа и улучшения организации службы ,он мог только в походе,что касается особенностей энергетической установки,то он о них понятия не имел.Ведение дневника и его рассуждения об различных ситуациях на ядерном реакторе, обьясяняется незнанием АП. .Михайловским ядерной установски с жидкометалическим теплоносителем,и его склоностью к научной и литературной деятельности.(не зря он доктор военных наук)..Непонятна мне уверенность А.П.Михайловского, когда он пишет в своей книге." У Гуляева такого быть просто не могло.Экипаж при нем был отработан во всех отношениях безупречно.!". С чего он это взял?.Мне говорили еще в 1964 году,что офицеры экипажа апл К-27 корифеи в своей специальности,но слабы в общей подготовке.

Приведу несколько примеров из своей службы на корабле К-27.

1.Заступив дублером дежурного по кораблю у командира 2-го дивизиона Зубкова(с 1-го экипажа).я попросил его показать мне корабль, будучи уже в 1-ом отсеке(а он почти такой же как на 641пр,откуда я пришел) я задал ему несколько вопросов по содержанию матчасти ..Он не смог ничего ответить,а потом вообще рассердился,бросил меня и стал разбираться с допущенным бардаком лицами дежурно-вахтенной службы

2.На контрольном выходе перед первым походом АПЛ К-27 выходила из Гремихи и вынуждена вернуться через 4 часа.Ибо при дифферентовки в Иоканьском заливе ,при свежей волне, всплыв в позиционное положение,сравнивая давления через шахты вентиляции, были залиты через вентрубы 5,6 отсеки. В результате возник пожар.Его потушили,но лодка вынуждена вернуться в базу.Такое происшествие возможно только при низкой морской практике командывания и непредусмотрительностью командира БЧ-5

3.Помнится,как участники похода (первого) с живостью рассказывали,как здорово мыть палубу регенерацией и как она интересно хлопает,шипит и вспыхивает(маслянных тряпок не пологалось).

И последнее наконец-ремонтная работа в 1-ом контуре( в Атлантике),выполненная А.В.Шпаковым была вызвана ПО МОЕМУ ГЛУБОКОМУ УБЕЖДЕНИЮ,не необходимостью,а ЖЕЛАНИЕМ руководителей похода и науки показать возможности сложных ремонтных работ на ядерной установке даже в условиях похода.О здоровье подводников никто тогда не думал!!!.

Читая воспоминания адмирала Наумова В.В в части подготовки экипажа при Гуляеве И.И,приходят на память слова некоторых членов экипажа ,служивших при нем,о том,что если бы тогда в мае 1968 года командиром был он ,а не Леонов П.Ф,то ядерной аварии не случилось. Особенно в этом настаивает капитан первого ранга Мартемьянов И.Н,ушедший с корабля вместе с Гуляевым, Фытов Г.А(ярый ненавистник и опонент Леонова).,да и другие.Склонен к тому что они просто заблуждаются. Ядерная авария на атомной подводной лодке К-27,которая произошла 24 мая 1968 года, могла произойти в любое время,в том числе и при Гуляеве И.И Конструктивные недоработки многочисленные аварийные ситуации на реакторе,начиная со стенда в Обнинске, есть тому пример.Только официальных ,признанных аварий произошло больше с десяток,а сколько скрыто?..

Об этом пишет и Наумов в своем письме..читаем дальше:"Были ли предусмотрены серйозные аварии на установке?Вероятно нет,иначе ни управленцы.ни Пастухов(командир 1-го дивизиона) с Ивановым (ком.БЧ-5) не ломали бы голову о случившемся с принятием всех рекомендованых мер.

Думаю о характере такой аварии,которая случилась на атомной подводной лодке и ее последствиях, хорошо бы помнил и ее командир Леонов П.Ф, если бы его постоянно не убеждала "наука"..что такой аварии на ядерной установке не может быть.

Такую аварию должны были предвидеть в группе Лейптунского А.И,в ФЭИ и "Гидропрессе".Но даже находящиеся на ПУ ГЭУ представители "Гидропресса" и в.ч. 27177 ничего внятного подсказать не могли.Не исключаю что Иванов А.А как профессионал и мог предположить характер аварии,но открыть такую "страшную Америку" основанную на догадках и доложить командиру не каждый решится,будучи не уверен в ее существовании.

Абсолютно уверен в невозможности большой аварии на ЯЭУ и не имея от своих подчиненных ,ни от представителей науки, никаких определенных докладов,П.Ф.Леонов не мог оценить всю сложность ситуации,поэтому ,как мне помниться по "преданию" после доклада командира БЧ-5 о падении мощности и невозможности поддержать заданную скорость,он и приказал "так поднимайте же ее",воспринимая случившееся,как техническую неполадку,с последующим ушудшением радиационной обстановки.Очевидно и доклад после швартовки в "лучшей форме" был..Не знаю ,было ли записано в инструкции в управленцев жать кнопку АЗ если "поплыла" активная зона,видимо нет, и управленец левого борта(сидел молодой лейтенант Офман.авт).(помниться на правом борту сидел старший смены Домбровский В) в присутсствии командира 1-го дивизиона(Пастухов Л.Н.),представителей науки (Парнев,Новожилов,) и наверняка подстегнутый командой командира,переданной ему командиром БЧ-5 (Иванов А.А),меньше всех виноват в том,что не сбросил АЗ вначале аварии Хочу каснуться о состоянии атомной подводной лодки еще до того,как произошла та страшная ядерная авария в море..

Авария 13 октября 1967 года (корабль вторую неделю находился в море.авт.)когда в трюм попал радиактивный сплав,должен быть автоматический доклад в Техуправления Северног Флота,СРБ,штаб.После этого доклада, апл К-27 должна была автоматически исключена из планов оперативного управления Северного Флота,до окончания ремонта и дезактивации корабля с привлечением специалистов СРБ ВМБ.Боюсь ,что факт этой серйозной аварии на корабле был скрыт от вышестоящих инстанций,тем более что 13 октября в Гремихе не было соединения атомных подлодок.Леонов вероятно принял решение " А ерунда,сделаем все сами" доложив командыванию бригады дизельных ПЛ как о технических неполадках опытовой установки(если это так ,то это была самая грубая ошибка командира ,которая привела к серйозным последствиям 24 мая 1968г авт.).

Совершенно двухсмысленная позиция НИИ и группы Лейптунского А.И из ФЭИ.Если они предлагали,знали к чему может привести несвоевременная регенерация сплава,то они были ОБЯЗАНЫ запретить ввод ГЭУ до ее выполнения, и записать это требование во все руководящие документы и инструкции,тогда никакая "гонка" и ни один "волевик" не отправил бы в море корабль. Думаю,что даже после аварии 13 октября "наука" не представила возможных последствий ,"невыполнила" регенерацию сплава и отсюда и "еврейское" РЕКОМЕНДУЕМ.....

Командир БЧ-5 (Иванов А.А.) не имел ПРАВА делать записи о неготовности БЧ-5 к походу из-за невыполнения регенерации сплава, так как эта операция не была ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ,а только РЕКОМЕНДОВАНА(очень жаль ,что несмотря на неоднократное обращения,просьбы к Иванову Алексею Анатольевич рассказать как было на самом деле,не увенчались успехом.Он не идет на контакты,практически со всеми сослуживцами.а жаль. Авт.)

Очень правильно в повести поднят вопрос об облучении людей на атомных подводных лодках и преступное отношение всех инстанций к этому вопросу.

Я за все время службы на АПЛ с 1963 года по 1980 год,никогда не имел никаких допусков учитывающих получения дозы облучения!!!Ну ладно когда я был подчиненным,но ведь 10 лет я командывал двумя АПЛ!

На 1-й,3-й флотилии еще как то велся дозконтроль и принимались элементарные меры радиационной безопасности в виде санпропусников и раздевалок.Что касается апл К-27 ,то в этом вопросе был полный бардак и анархия..(санпропусник в Гремиха был,и мы через него проходили,там же были и раздевалки,вот только то,что эта процедура была формальна,факт.Можно всегда его обойти.Да и порядка там не было.Моряки вообще не знали что они на себя "набрали" после вахты на апл.авт.)

Выходя с корабля,мы всегда несли на подошвах распады в больших нормах,обычно потерли подошвы о камни пирса и все...

При наличии санпропусников ,шли домой в РБ неся радиактивную грязь женам и детям,они стирали грязное нашу робу в домашних стиральных машинах, или в ванне.(моряки несли эту грязь в казарму,.авт.)

Необьяснимая расхлябаность,дурость и разгильдяйство,начинающаяся с самих себя и доходящая до верхов .Из переоблученных пациентов делали "великую" тайну"....

Можно было разместить еще не одно письмо своих сослуживцев и тех, кто мог дать оценку тех далеких событий на апл К-27,но думаю помещенные воспоминания,дадут читателю оценку того..что было,кто возможно виноват.

В своих записках я еще буду не раз касатся этой темы.Темы ядерной аварии на уникальной атомной подводной лодке К-27. Ибо эта авария как бы разделила жизнь моряков ,служивших на ней,имеющей отношения, на две половины До аварии и ПОСЛЕ....