# Размышления о том, сколько партий нужно Израилю?

Исак Моисеевич Модель

Я понимаю, что этой публикацией я сильно "подставляюсь" и рискую вызвать на себя шквал голосов, не только не согласных с моей точкой зрения. Тем не менее, проблема разумного и достаточного количества политических партий для нашего общества суперактуальна.

Совершенствование партийной системы - эта процедура лишь на первый, а, следовательно, поверхностный взгляд, кажется простой и доступной для широкого общественного восприятия и понимания. И хотя я предполагаю, что те из читателей, кто обратится к статье, в определенной мере осознает и даже понимает функциональную природу политической партии, тем не менее, позволю себе напомнить ее основные функции. Дальнейшее покажет, почему так важен этот экскурс.

Прежде всего, политическая партии выступает в качестве транслятора информации, циркулирующей "сверху вниз" и "снизу вверх". В этом смысле ее главная функция - обеспечение непосредственных политических средств выражения и распространения интереса, который она представляет.

Во-вторых, партия выполняет функцию аккумуляции социальных интересов. Собственно говоря, в обществе всегда существует многообразие интересов, предпочтений, требований. Понятно, что трансформировать каждый из них в политическое решение просто невозможно. В противном случае политическая жизнь общества стала бы хаотичной и непредсказуемой. Именно из этого вытекает третья функция политической партии: выделение наиболее социально значимых интересов и выдвижение их в качестве повестки дня и коллективных целей для всего общества.

Третьей основной функцией политической партии является рекрутирование властвующей элиты не только в масштабах конкретной партии, но и других, значимых для общества социальных институтов.

Наконец, партии имеют большое, а в некоторых случаях и решающее значение, выступая в качестве референтных групп, на которые ориентируют свое политическое поведение, а иногда и электоральный выбор их сторонники.

Как же обстоит дело с реализацией названных функций в нашей партийной системе?

Прежде всего, следует заметить, что выделение функций в качестве самостоятельных сторон деятельности партии имеет лишь познавательное, иллюстративное значение. В действительности же эти функции настолько глубоко и органично связаны, что заметить границы переходов от режима реализации одной функций к другой - крайне трудно.

Наши политические партии, в абсолютном большинстве случаев, не в состоянии предоставить своим сторонникам политические средства для выражения ими своих инте╛ресов. Как это ни парадоксально, ни у одной политической партии нашей страны нет сво╛его постоянно функционирующего печатного органа. И лишь в период предвыборной борьбы на поверхность выходят их суррогаты , да и то заполненные руками политических консультантов. Политические партии катастрофически отстали от темпов насыщения израильского общества интернет - технологиями. Ни у одной партии до сих пор нет интернет-клуба, интернет-форума. И это в 21 -м веке!

Сторонники партий мечутся между различными интернет-форумами. Может быть, в этом есть некий потаенный смысл, но то, сколько сами партии на этом теряют, измерению не поддается. Главное - между партиями и их электоратом отсутствует настоящая обратная связь. Спрашивается, выполняют ли наши политические партии одно из своих предназначений?

И если наши политические партии не сумели встать вровень с требованием быть выразителями, трансляторами мнения низов, то это естественно сказывается на их способности быть аккумуляторами социальных интересов. Мне могут возразить, что я недоучитываю роли таких традиционных каналов поступления информации о проблемах, волнующих их электорат, как общественные СМИ и письма с мест. Вне всяких сомнений, это богатые источники. Но здесь есть не одно существенное "но". Во-первых, для того, чтобы черпать из них надежную информацию, необходимо содержать аналитический аппарат, который всегда будет отставать от режима реального времени. Во-вторых, доля избирателей, готовых и способных писать письма, всегда катастрофически мала, а информация, содержащаяся в такого рода письмах, заведомо нерепрезентативна. Между тем, в ряде стран, в том числе и США, имеются автоматические комплексы для осуществления, как говорят социологи, контентного, или содержательного анализа.

Но такие системы дают результат в режиме реального времени, лишь в сочетании с Интернетом. Попыткой, хоть в какой-то степени преодолеть информационную оторванность от электората, можно назвать ведущийся с недавних пор эксперимент с предоставлением гражданам возможности выражать свое мнение по вопросам законодательства путем отсылки SMS в адрес Кнессета. Но именно Кнессета, а не в адреса конкретных политических партий.

Приведенные обстоятельства не могут не сказываться и на степени реализации партиями такой важнейшей их функции, как выявление всего спектра не только актуальных, но и скрытых, латентных политических и социальных проблем, а, следовательно, и на их выдвижении в повестку дня не только на выборах, но и в ходе повседневного политического процесса.

Наши политические партии, находясь в режиме информационного голода, вынуждены черпать основную пищу для политико-социального анализа из СМИ. Не нужно много слов, чтобы убедиться в слабой достоверности этого источника, озабоченного не столько тем, чтобы быть поставщиком надежной политической информации, сколько реализацией имеющихся у него возможности выдавать журналистское мнение за мнение столь многообразного и мультикультурального израильского общества. Впрочем, последнее заслуживает отдельного разговора. Однако здесь нельзя умолчать о том, что недоверие израильского общества к политическим партиям вытекает, помимо прочих причин, и из сказанного. Спрашивается, каким образом политическая партия, как не своей компетентностью и доскональным знанием реальности, может быть привлекательной для электората? Говоря о компетентности наших политических партий, и, прежде всего, входящих в правительственные коалиции, я имею в виду не только их ограниченные возможности в отборе профессионалов из своих рядов и делегирование последних на государственные должности, но ту компетентность, которая позволяет ставить цели, способные консолидировать наше измученное политической нестабильностью общество. И чем меньше партия, тем меньше у нее возможностей преодолеть те барьеры, о которых здесь идет речь.

Мы почему-то об этом мало говорим. Но ведь совершенно ясно, что возможностью полноценной реализации всего спектра политических функций может обладать лишь мощная и богатая политическая партия. И то количество политических партий, которое существует в нашей стране, ведет к появлению тех негативных явлений, о которых шла речь выше. Возможности нашего государства содержать громадное число политических партий исчерпаны. Для этого у нас просто не хватает капитала - ни политического, ни финансового. В том числе. Или даже скорее - у государства. Не лучше ли сконцентрировать эти капиталы в нескольких крупных партиях? От такой концентрации выиграют и сами политические партии, и все политическое поле нашей страны, а в конечном итоге и все мы, граждане Израиля. В этом плане нам не стоит подражать таким странам, как Франция, Италия, Германия, имеющим населения почти в десять раз более, чем мы.

Итак, сколько же политических партий мы можем и должны иметь? Поставив такую задачу, я рискую вступить на минное поле. Не имеет единой позиции по этой проблеме и политология. Разумеется, спектр политических партий в большинстве традиционно демократических стран складывался на протяжении долгой истории. И хотя в каждой из них партийные системы отражают национальное своеобразие, политическая наука обнаружила некую общую закономерность. Из имеющегося в политической науке походов к определению необходимого и достаточного для страны количества политических партий в настоящей статье используется подход, предложенный известным американским политологом А. Лийпхартом и признанный мировой политической наукой. Основываясь на сравнительном исследовании 21 демократии, он показал, что на развитие партийной системы существенно влияют количество и степень остроты проблем, служащих источниками политических разногласий в конкретном обществе. В качестве основных классов общественных проблем (или иначе - проблемных измерений) он выделил следующие: социально-экономические, религиозные, культурно-этнические, "город-село", поддержка политического режима, внешнеполитические, постматериалистические. Последние им понимаются как нацеленность не на материальное, уже достигнутое благополучие, а строительство гуманного общества, развитие духовной культуры народа, искусства и т.п.. Наиболее существенным разногласиям мы, вслед за Лийпхартом, придадим значение - "1 балл", а менее существенным - "0,5" балла.

По моей оценке, построенной на анализе публикаций СМИ и общественного мнения израильского общества, степень остроты присущих нашему обществу проблем выглядит следующим образом:

"социально-экономические" - 1 балл;

"религиозные" - 1 балл;

"культурно-этнические" - 1 балл;

"внешнеполитические" - 1 балл;

"постматериалистические" - 0,5 балла;

"город-село" - 0,0 балла;

"поддержка политического

режима" - 1,0 балл.

Это позволило вычислить суммарный количественный показатель проблемных измерений для Израиля, оказавшийся равным 5,5 балла.

Легко увидеть, что израильская партийная система в настоящее время не отвечает критериям, характерным для абсолютного большинства традиционных демократий.

В самом деле, по расчетам А. Лийпхарта, этот показатель для таких стран, как США, равен 1,0; Ирландия -1,0; Англия - 1,5; Канада - 1,5; ФРГ - 2,0; Испания - 2,5, Италия - 3,0; Франция - 3,5; Норвегия - 3,5; Бельгия - 3,5.

Очевидно, необходимое и достаточное число политических партий в нашей стране в несколько раз превосходит их реальное количество. Ведь строго говоря, да я и писал об этом выше, партийная система должна отражать присущие обществу базисные противоречия. В противном случае она из двигателя социального и общественного прогресса неизбежно превращается в тормозящий фактор. Партийная система, что весьма характерно для нашего общества, в условиях избыточного многообразия партий, неизбежно начинает утрачивать качество носителя идеологий. Политический плюрализм при этом утрачивает свою позитивную демократическую сущность и превращается в разменную монету, покупательная способность которой стремительно обесценивается. Неизбежно и экспоненциально начинает возрастать недоверие к партийной системе, а сами партии постепенно оказываются все менее способными привлекать электорат и превращаются в крайних политических популистов. Поэтому и назрела необходимость совершенствования всего партийного законодательства, а не только увеличения электорального барьера.

В этом плане, есть смысл пристальнее присмотреться к существующей сегодня правящей коалиции. При всех ее недостатках - спекулятивном характере создания, политической разбалансированности и явной тенденции к углублению симбиоза исполнительной и законодательной ветвей власти, она, при определенных условиях и политической воле ее участников, может трансформироваться в некую политическую партию. Вопрос только в том, кто может составить ей конкуренцию.

Но это уже вопрос для другой публикации.