# К.Чуковский о космополитизме

Ицхак Мошкович

Я недавно писал о том, что считаю космополитизм признаком духовной пустоты и отсутствия целей и самого смысла существования. Чуковский же, как оказывается, противопоставлял космополитизм интересам прогресса человечества.

К.ЧУКОВСКИЙ О КОСМОПОЛИТИЗМЕ       Мне попалась эта статья Корнея Чуковского в одном из приложений к газете "Вести", и я захотел поместить ее в своем разделе в надежде, что еще100 или 200 человек откроют и прочтут ее. Я недавно писал о том, что считаю космополитизм признаком духовной пустоты и отсутствия целей и самого смысла существования. Чуковский же, как оказывается, противопоставлял космополитизм интересам прогресса человечества.          К. Чуковский    Два слова о космополитизме    и национализме.    Из письма к одному антисионисту    Мне долго казалось необъяснимым,    почему это космополитизму удалось    встать на ряду с такими хорошими сло-    вами общей, прогрессивной програм-    мы, как свобода, народное образование,    культура, братство -- словами, которые,    так сказать, написаны на скрижалях    каждого из тех, кого я с детства привык    уважать, любить и полагать единомыш-    ленниками. Что есть общего между эти-    ми словами? Почему все они отмечены    одинаковым плюсом? Откуда берется    этот плюс? Вот вопросы, которые долго    не находили себе ответа.    --    Я обращался ко всем этим хорошим    прогрессивным людям, спрашивал их и,    кроме одного словечка, ничего не мог    добиться. Словечко это -- странное сло-    вечко, ничего не опровергающее, ни на    что не возражающее, ничуть даже не    бранчивое, но стоит его произнести, и    для "хороших" прогрессивных людей --    окончательно дискредитируется та вещь,    по адресу которой оно произнесено.    Словечко это: узость!    Условились раз и навсегда полагать,    что любовь к своей родине, отстаива-    ние ее характернейших, типичнейших,    индивидуальных черт, присущих ей од-    ной, борьба за ее культурную и всякую    иную самостоятельность -- словом,    все, что у нас принято называть смут-    ным именем национализма, все это уз-    кое, мелочное дело, тормозящее всеоб-    щую работу прогресса, его шаги на пу-    ти к торжеству правды, свободы и спра-    ведливости.    Если "хороший" человек нашего вре-    мени и допускает иногда национализм,    то это не что иное, как снисхождение.    Снисхождение это имеет своей причи-    ной преклонение хорошего человека пе-    ред историческими условиями.    И получается в уме у нашего про-    грессиста вот что: национализм, мол, уз-    кая отсталая традиция, не больше. Но    что поделаешь, если от этой болезни че-    ловечество еще не излечилось. Придет    время, даст Бог, оно излечится. А теперь    нужно ждать и терпеть.    Оглядываясь, хорошие люди видят    странное зрелище. Человек идет на    смерть из-за своей родины; человек    отказывается от красоты, блеска и пышно    сти чужих стран и, непонятно зачем, тя-    готеет к своей зачастую убогой и скуд-    ной земле. Зачем он так эгоистичен, что    позволяет себе служить благу не всего    мира, а какой-нибудь скучнейшей Бол-    гарии, которая как будто ни на что ни-    кому и не нужна? Зачем точно так же от-    рывает он свою работу от служения все-    общей красоте, всеобщей истине, всеоб-    щей сытости... Зачем?    И кажется нашим хорошим людям,    что все это одно какое-то недоразуме-    ние, которое должно постепенно улету-    читься, что не все еще сроки вышли это-    му недоразумению и что еще немного    следует пообождать, и тогда люди суме-    ют служить общему, единому, вечному    прогрессу, а не каким-то многоразлич-    ным, противоречивым, постоянно стал-    кивающимся прогрессам.    Такой взгляд на вещи, говорю я, был    долго непонятен мне.    Конечно, и я умел много наговорить    на счет "исторических условий" такого    взгляда. Я говорил себе: людям, этим    бедным марионеткам посторонних вли-    яний, всегда было свойственно возво-    дить в принцип, догму, в обязанность    все то, в сторону чего дергает их чужая    им рука кукольного режиссера.    Вместо того чтобы сказать себе: я    принужден идти туда, человек говорит: я    пойду туда по своей воле, я должен хо-    теть идти туда! Это именно и есть мой    принцип! Это и есть моя цель, цель са-    мостоятельная и самозаконная...    Такое свойство человека очень вы-    годно делу прогресса. Это свойство по-    могает безболезненному осуществлению    всех предначертаний "исторического хо-    да вещей". Это свойство способствует    тому, что человек, совершая чужую во-    лю, сохраняет улыбку самостоятельного    и властного творца обстоятельств.    И вот на такой именно почве челове-    ческой психики и разыгрывается следу-    ющее: Всякий прогресс в органическом ми-    ре, всякое развитие, всякое совершенст-    вование возможно только под условием    различия, противоречия, несходства.    Мы все --- стихийно стремящиеся к со-    вершенству, должны бы, кажется, бес-    сознательно благословлять в себе только    различные, только обособленные, толь-    ко индивидуальные стороны. Прочие --    схожие, общие большинству, добытые    старательной имитацией, мешают борь-    бе, мешают столкновению, состязанию,    тому, что у англичан называется вЯпщ-    81е", и вследствие этого становятся за-    держкой на пути к совершенству. Их,    эти общие стороны, мы должны бы от-    метать от себя, отбрасывать, отрицать.    Но необходимость диктует нам иное.    Необходимость говорит, что имитация    помогает организму выживать. Что сход-    ство с прочими -- лишает нашу энергию    творчества, зато помогает нам экономи-    зировать ее, застраховать ее от излишней    и зачастую бесплодной траты. Совер-    шенство не достигнуто, но существова-    ние -- обеспечено. И вот нам волей-не-    волей приходится иногда, в моменты пе-    рерыва, рекреации, остановки, укры-    ваться от окружающего под спокойную    сень сходства, одинаковости, общности.    Вечно изменяться, вечно совершенство-    ваться, вечно двигаться мы не способ-    ны... Стой! -- иногда кричит нам жизнь.    И мы останавливаемся; и вот, чтобы мы    не остались голыми, сиротливыми, без-    защитными в своем одиночестве, нам    дана великая способность подражания.    Подражая сильному, мы сильны, мы    обезопасены, но все это возможно для    нас только в минуту перерыва. Если ор-    ганизм не хочет гибели, он не застоится,    не укроется окончательно в безличной    обидности, он опять благословит в себе    все свое особенное, отличительное, ни с    чемдругим не схожее. Снова жизнь шеп-    нет ему, что существование возможно и


I


при одной только обидностй, но совер    шенство ничем, кроме разнообразия и    противоречия, не будет достигнуто. И он    опять проклянет в себе все традицией-    ное общее, схожее -- и опять двинется по    пути совершенства...    Продумайте это хорошенько и возь-    мите в соображение вышеуказанное :    свойство человека -- возводить в догмат, в    принцип всякое необходимое свое состо-    яние. Вам тогда станет ясно, почему чело-    век сумел придать вид священной обя-    занности и нравственного долга не чему    иному, как своей исторической остановке    на пути прогресса, своему, вызванному    печальной необходимостью, укрыванию    под защиту общности, сходства, одина-    ковости. Осмыслив свои рефлекторные    движения, вызванные инстинктом само-    сохранения, человек по обыкновению    возвел их в принцип -- и получилось    предписание, получилась программа.    Но программа эта противна всякому    прогрессу Она проповедует застой, ус-    покоение в сходстве... С мечтой о совер-    шенстве она заставляет проститься.    Программа эта является в тот момент,    когда общество останавливается в своем    самостоятельном творчестве и, чтобы не    погибнуть, принимается усиленно под-    ражать. Тогда вдруг появляются чужие    моды, чужие книги, чужие вкусы, чужое    мировоззрение -- все, за что только мо-    [ жег ухватиться общество, чтобы отдох-    нуть на время от самостоятельной куль-    г турной работы.   -- Что же! Отдых вещь хорошая, --    скажете вы. Да. Но в ячестве программы он не    годится.    Космополитизм, и это мой вывод, --    является программой отдыха, вероис-    поведанием утомленных, велеречивым    оправданием застоя культурного твор-    чества. Прогрессу необходимо разнооб-    н разие... <